Открытая группа
7973 участника
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

Сретенье

Хочется коротенько пояснить, что это за праздник. В переводе "сретенье" значит "встреча". Праздник происходит через 40 дней после Рождества. Через такое время женщине после родов можно было прийти в храм с младенцем. Вот Богородица пришла в храм со Христом. И встретила там Симеона и пророчицу Анну.

 

Что это были за люди? Симеон был один из 70-ти толковников. Есть такой известный перевод ветхозаветных книг с еврейского на греческий язык, называется Септуагинта или Перевод Семидесяти Толковников. Ещё иногда пишут попросту LXX. То есть число 70 римскими цифрами. Сделан этот перевод был за 300 лет до рождения Христа. (Напомню, что в наши дни считается, что рождения Христа ознаменовало собой начало Новой Эры в жизни человечества, за что эту дату сделали точкой отсчёта для календаря и мы сейчас говорим "От новой эры" или "От нашей эры", а фактически это значит "От Рождества Христова").

 

Так вот, Симеон был одиним из переводчиков. По преданию он переводил то место из Исаии, где сказано, что "Дева во чреве приимет и родит Сына". И он решил, что это ни в какие ворота уже не лезет и перевёл как "молодая женщина". Тогда Бог ему сказал, что пока он не увидит собственными глазами исполнения пророчества, то не умрёт. И вот он жил 300 лет, пока не родился Христос и пока Его не принесли в храм.

 

На иконе как раз момент встречи Симеона и Христа. Ещё слева, если не ошибаюсь, Иосиф обручник, а справа пророчица Анна.

 

И не зря Симеон и Анна в храме ждали. Это у нас сейчас храмов много. У иудеев храм был один, построенный Соломоном. Поэтому младенца, которого они ждали, конечно должны были в храм принести. В храме хранился Ковчег Завета. Потом храм этот был разрушен, Ковчег Завета пропал. И где сейчас неизвестно. Про эти события есть книга Иосифа Флавия, называется "Иудейская война". Очень интересная книга. Сначала читать сложно, а потом, когда известные исторические персонажи, вроде Ирода, тогда становится интересно.

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Это интересно
+3

14.02.2021
Пожаловаться Просмотров: 665  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 54

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
14.02.2021
Сретенье Комиссар Катар Пусть кружит сединой в серебре снегопад
На краю у сходящей зимы,
И снежинки укроют заснеженный сад,
В этот белый полет кутерьмы.

Закружат над землей в невозвратной дали,
Хрипотцой, оттеняя леса,
Семь ветров понесут облака-корабли,
Затаив мою грусть в паруса.

Пусть летит за моря ледяная печаль,
Забирает с собой холода,
Отряхнет с серебристых деревьев вуаль
Путеводная наша звезда.

Пусть кружит сединой в серебре снегопад
На краю у забот февраля,
И снежинки укроют заснеженный сад,
На планете летящей Земля.

Стихотворение какое-то статичное, несмотря на летящую Землю. Так вот она летит и летит и ничего больше с ней не происходит.

21.02.2021

комментарий удалён

Я в ПИЯФ уже почти три года не работаю. Да и когда работал, для ПИКа считался не благонадёжным. Точно можно сказать одно, что до международного научного центра, который там был запланирован, дистанция огромного размера.  Если интересно, вот здесь можно следить за тем, что происходит.

25.02.2021

комментарий удалён

Зачем? Ну интересно конечно было бы, но так-то и без этого много чего интересного на свете.

27.02.2021

ну не знаю,,,

много ли есть

более интересного, чем нетроны;  и нейтринки;

 

вот смотрите какая штука, (кстати мы почти ровесники только я видимо отделался меньшими испугами ): 

жизнь свободного ннетрона укладывается в 20 минут

как известно, "ускорительная" техника не позволяет

его замедлить существенно - да это было и не нужно

в практических смвслах.

Но вот в последнее время получили распространение

методы раскручивания частиц фм-секундными лазерами

до релятивистских оборотов (сотни миллионов в секунду)

а представьте. что таким сопособом получится свободные

нейтроны СТАБилизировать?! какие практические следствия

из этого проистекут?,

В смысле "раскручивания"? Ускорения заряженных частиц или о чём это?

01.03.2021

в смысле  отдельные нейтроны, как и отдельные Бозе-атомы,

можно раскрутить лазерными импульсами в магнитной

ловушке, если конечно отладить эту сложную методику:

при сообщении им релятивистских энергий возможно(?) 

кратное удлинение их времён жизни, 

 

также интересен процесс возможного поглощения нейтрино

высоких энергий, т.е. "детектор  одиночных нейтрин"о на

отедльных НЕЙТРОНАХ, но это видимо "отдельная история"

для более свободного описания в коментах на массовых форумах

Ну у них же есть спин 1/2h и что это значит, "раскрутить", не очень понятно. Так-то интересно конечно было бы.

01.03.2021

ну а при чём тут спин? любой адрон моно раскрутить

вокруг своей оси ак и целое ядро - кто запрещает? ;

 

это только один из примеров - в целом конечная цель

 трудно поннятная нынешним "научным аборигенам" -

получить устойчивое нейтринное вещество

без полётов к дальним звёздным объектам

Так спин и есть "вокруг своей оси". 

 

Видимо что-то я не понимаю в высокой науке.

06.03.2021

здесь не нужно попадать "под гипноз"

лептоновых чисел, когда есть строгие

физические свойства:

мы ведь не оглядываемся, чётное или нечётное количество нуклонов в ядре? А только - есть у него магнитный момент наряду с зарядом ("зарядовым числом")

либо момент нулевой

 

У нейтрона, как известно, электрозаряд нулевой

а магнитный - имееется, поэтому и раскрутить его

можно с любой возможной скоростью, вплоть до с

Другой вопрос - как это сделать, при его размерах?

 

у меня вызывт удивление, что этот "элементарный"

вопрос не вызвал никакого замешательства: 

раскручивать можно вместе с полем ловушки,

из отдельных электронов к примеру

(в движении они будут создавать

сонаправленное собственному моменту поле)

Невозможно его "с любой возможной скоростью" раскрутить. Спин это и есть момент количества движения (то есть момент вращения) и он не может быть произвольным. Может быть пропорционален постоянной Планка, причём коэффициент может быть либо целым, либо полуцелым. Для нейтрона известно, что 1/2h. Так устроена природа.

 

Разогнать его можно, затормозить можно, а вот раскрутить посильнее нельзя. 

06.03.2021

у меня тоже "другое направление",

 

 

разогнать его можно, затормозить можно, а 

раскрутить посильнее нельзя

 

ну так вот в этом я сильно сомневаюсь!

Поскольку если можно раскрутить ядра,

наполовину состоящие из нейтронов, и

даже целые звёзды" - сплошь и рядом

Здесь главное не терять из виду цель -

релятивистское управляемое ускорение

свободного нейтрона - и если удастся

этот эксперимент, то вполне возможно,

что это будет одним из самых значительных

открытий в физике частиц;

 

а спин - он ведь только интерпретируется как

"собственный момент вращения". К тому же есть

стандартная отмычка в виде прецессии Лармора,

Целые звёзды и ядра можно раскрутить, потому что они состоят из частей. Эти части друг относительно друга могут перемещаться. А вот если это элементарная частица, частей у неё нет. Да, нейтрон распадается на электрон, протон и электронное антинейтрино, но сказать что он из них состоит нельзя. 

 

Прецессию можно, да, задействовать. Для этого надо тот же нейтрон поместить в магнитное поле. 

 

Пока это всё умозрительно, это неинтересно.

09.03.2021

ядра можно раскрутить потому что они состоят из частей

? Да вот наоборот; ядра и даже сердцевина

нейтронной звезды вращаются практически

как одно целое.

Но это на бегу,

 

в целом эксперимент

должен состоять из

трёх стадий: разгон

нейтрона, затем его

кольцевое вращение 

с небольшим радиусом и

значительным начальн.импульсом 

на предмет изучения тормозного

излучения - и только потом можно

перейти к прецизионной "раскрутке"

 

Если я правильно понимаю, основную

роль в процессе должен играть именно

сообщённый частице энергия-импульс,

так что его вклад можно будет замерить

пропорционально в продуктах распада

(протоне и "черенковском" электроне),

остальное придётся на одиночное нейтрино, которое конечно уловить невозможно и даже направление вылета установить. В идеале нужно получить время жизни нейтрона хотя бы порядка часа, тогда уже можно проверить выполнение инварианта для времени жизни, который проверялся только на кроткоживущих частицах

 

Эту тему хотел вынести на какой-то тематический сайт,

но там все заняты (как и здесь) выяснением личных предпочтений; 

Нейтрон можно затормозить, заставляя его рассеиваться на лёгких ядрах, но вот разогнать его проблематично. Потому что заряда у него нет. По той же причине проблематично обеспечить кольцевое вращение. Что такое "тормозное излучение нейтрона" для меня загадка. Излучает ускоренно движущийся заряд. Нейтрон не заряжен, потому при торможении ничего не излучает.

11.03.2021

комментарий удалён

11.03.2021

перепишу пожалуй (ночью опечаток кучи,

а к вечеру Саб ерепенится, по неск.минут

на мордерации держит)

 

Речь вот о чём: релятивистское "удлинение жизни" отдельных нейтронов уже подтверждалось в ускорительных экспериментах, теперь хорошо бы проделать то же самое без громоздкой техники,

в какой-нибдь нейтронной ловушке, поначалу сойдёт техника, применяемая для удержания нейтральных атомов бозе-конденсата,

что касается техники раскручивания то подрбные опыты тоже проводились, например для измерения аномального магнитного момента мезонов (ещё в середине 60-х)

но что касается отсутствия излучений при движении в магнитном поле имеющего магнитный момент нейтрона - то уже придётся проверять.

Торомозное излучение относилось конечно к электрону, который образуется при распаде свободного нейтрона и параметры которого хорошо известны, поскольку измерить высвободившееся нетрино никак не удастся.

Так норм?

конечно эта тема для специализировной дискуссии,

а не "словесной йоги" в стиле "отовсюду обо всём"

"Речь вот о чём: релятивистское "удлинение жизни" отдельных нейтронов уже подтверждалось в ускорительных экспериментах"

 

Можно ссылочку? А то я всё равно ничего не понимаю.

 

"в какой-нибдь нейтронной ловушке, поначалу сойдёт техника, применяемая для удержания нейтральных атомов бозе-конденсата,"

 

Причём здесь бозе-конденсат? Во-первых, нейтроны это фермионы. Во-вторых удерживать в ловушке их вполне себе можно, для этого они должны быть ультрахолодными. Они ведут себя похоже на рентген и прочую оптику. Есть угол полного отражения. Чем медленнее нейтрон, тем он больше. Пока, в конце концов, не получают возможность храниться просто в обычной ёмкости. Есть ещё другие способы, магнитным полем их отражать. Но как это устроено я не понимаю.

 

Тормозное излучение это тоже вообще-то не такая простая и прямолинейная вещь, чтобы её как-то заметить от одного электрона. Когда это рентгеновская трубка, то там электронов море и у тормозного излучения целый спектр. Как правило электрон не останавливается моментально и не излучает всё сразу. Излучает понемножку при каждом взаимодействии с каждым отдельным атомом.

12.03.2021

я не знаю где впервые проверялся Лоренцев инвариант на нейтронах, но для мюонов последние эксперименты были многократно перепроверены на Lhc - ведь если короткоживущая частица распадётся, то попросту не достигнет своего детектора!

 

Бозе-газ называется так по имени предложившего эту идею Бозе, а не по причине бозе-распределения, но впрочем этот именно "ультрахолодный" конденсат, который сейчас рассматривают как отдельное агрегатное состояние - проявляет многие свойства бозонов;

насчёт тормозного излучения тоже согласен, но даже для одиночного фотона предсказать параметры вылета фотона вполне реально, тем более что черенковское излучение возникает от взаимодействия непосредственно с полем, а не с атомами.

 

Фундаментальный вопрос остаётся один: фотоны - это действительно кванты э/м-поля - или всё же лишь электрического?;

 

На LHC разгоняют протоны, это заряженные частицы. Увеличение времени жизни да, хорошо известный эффект. Бозе-распределение работает для бозонов. Для фермионов распределение Ферми-Дирака. Черенковское и тормозное излучение это разные вещи. Последний вопрос как обычно, вообще непонятен.

13.03.2021

Так  я прекрасно понимаю, что разгоняют на Lhc:

либо тяжёлые ионы, либо "банчи"(пучки) протонов

 

но при столкновении этих частиц получаются всё

те же "джеты", так что принцип разгона частиц к

моменту столкновения уже не важен! Ускоритель

и был спланирован так, чтобы материя полностью

гарантированно разрушалась и "воссоздавалась",

и абсолютно всё, что пересоздаётся в процессе -

регистрируется многослойными детекторами.

 

что касается регистрации отдельных тормозных

фотонов - в личке как раз на эту тему, вот тоже:

 https://

nplus1.

ru/news/2018/04/04/antimatter

 

https://

hightech.

fm/2018/10/24/boze

 

предлагаю эту ветку обсуждения (о коллайдере) уже закрыть, она к нецтронам в промышленных масштабах 

не относится.

Общая идея того что предлагаю я, предполагает

вопроизведение в магнитных полях измерений,

которые были проведены в отношении электро-

заряженых частиц, а дальше уже "раскручивание"

и прочие "фокусы"

Регистрируется не "абсолютно всё". Например не регистрируется нейтрино. Нейтроны тоже только адронном калориметре, так что импульс остаётся непонятным. Впрочем, там работает несколько экспериментов и на каждом свой детектор под свои задачи. 

 

Тормозных фотонов по Вашим ссылка не увидел. Отдельные фотоны да, в некоторых экспериментах регистрируют. Тормозные они или нет, это отдельный вопрос. Тормозные возникают в веществе, поэтому могут поглощаться и рассеиваться в этом же веществе. В результате когда Вы ловите этот фотон Вы уже не знаете, тормозной он или после этого 10 раз перерассеянный. Ситуация радикально отличается от ситуации со свободной частицей в ловушке Пеннинга, например.

 

Магнитные поля и так есть в том же LHC. Причём рекордные для нынешнего уровня техники. Эти поля отклоняют заряженные частицы, что даёт возможность определить их импульс. Но точно так же незаряженные частицы, вроде нейтронов, тоже их преодолевают.

 

Насколько я знаю, ЦЕРН публикует необработанные результаты экспериментов. Так что можете попробовать свои силы, если считаете что они что-то не учли. Возьмите их данные, обработайте, опубликуйте свои результаты.

14.03.2021

Вадимыч, я дал не ту ссылку во-1:

мне нужен был текст с "ловушкой 

Пеннинга" тк называемой - я его посеял

и дал более общий, с тонкими уровнями;

 

Что касается разницы между тормозным

и черенковским - есть интересное явление,

которое называется "вакуумным черенковским"

и вызвано поляризацией вакуума э/заряженными

частицами. О нём написал бразилец Марко Шрек

(M.Shcreck), но к сожалению в рамках расширения

стандартной модели (SMe), так что получилось

не очень

заметно, хоть и в добропорядочной "Физике D"

 

Что касается сложностей с отлавливанием "вторичных"

етрино - то конечно я  о них знаю,,

 

14.03.2021

,

отдельный вопрос по магнитным полям адронного

коллайдера: они ведь импульсные, и создаются

сверхпроводящими соленоидами, тогда как

для удержания нейтронов обязательно нужно

использовать стабилизированное ПОСТОЯННОЕ

магнитное поле - для это придётся изменить

эксперимент и кроме камеры взаимодействия

в которой тоже используется сверхпроводник,

добавить отвод для замедленных (постоянным

уже магнитным полем) нейтронов и какой-то

кольцевой накопитель чтоли, -

то что у них спин и всё такое - это ведь статистика,

которая для одиночных частиц не столь важна -

и при достаточно сильном поле их можно будет

напихать как сельдей в бочку!

 

Вопрос по сути эксперимента:

каким образом одиночные

нейтроны можно отфильтровать

по направлениям вращения по

различным осям и замерить 

тормозные характеристики?

Ведь в области их пролёта не должно быть

никаких проводников с наведёнными зарядами! и никаких "смешаных" полей

 

ЦЕРН был "заточен" совсем под другое к слову:

поиск продуктов столкновений в области около

125 Гэв, и до сих пор ищут дополнительные Hgg-

каналы распада, в том числе самые энергичные,

а сейчас и энергию пытаются довести до

предела, чтобы увеличить вероятность каждого

из этих "каналов"

"Вопрос по сути эксперимента: каким образом одиночные нейтроны можно отфильтровать по направлениям вращения по различным осям и замерить  тормозные характеристики?"

 

Направление вращения (коллинеарного ему магнитного момента) это направление поляризации нейтрона. Есть разные методы сделать нейтроны поляризованными вдоль одного направления. Например некоторые используют He3. Другие используют нейтронные суперзеркала. С виду похожие на обычные, напылённые на стеклянную подложку из разных металлов.

 

Что такое "тормозные характеристики" я не понимаю.

 

Ну и самое главное, если у Вас есть идея, которую можно обсуждать, это одно, и совсем другое, когда просто нет понимания базовых деталей. И нет особого желания в них вникать. Просто по разговору я вижу, что уровень не позволяет относиться серьёзно к Вашим умопостроениям. 

 

Вот вам один сюжет на подумать: магнитное поле возникает в результате движения заряда. Если заряд покоится, то магнитного поля нет. Если движется, то есть. Как Вам кажется, есть тут внутреннее противоречие или нет?

15.03.2021

но ведь в эксперименте с ОДИНОЧНЫМИ нейтронами

они могут вращаться совершенно беспорядочно!  Это

только кажется что методика эксперимента достаточно

очевидна и вполне отлажена:  в своё время даже на

LHC были  определённые проблемы с расфокусировкой

протонных пучков и непонятными "утечками" энергии!

Грешили вроде бы на огрехи с соленоидными секциями

а оказалось что дело как раз в дополнительных степенях

вращательной свободы,

но с протонами конечно сложнее из-за их электрозаряда,

 

 

Теперь что касается методики

(и оставьте за рамками уже

"нейтринки", которые лишь

сбивают с последовательного

рассуждения)

От идеи (раскручивания свободных нейтронов с околосветовой сокростью вокруг собственной оси ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ИХ ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ) до реализации - 

довольно длинный путь: сначала необходимо ускорить

нейтрон магнитным полем, и без импульсных полей

разумеется не обойтись - но затем замерить его

торможение в камере с постоянным магнитным полем!

Насколько я понимаю, камера детектора тоже со

сверхпроводящим магнитом, а это уже другой по

сути эксперимент!

Дальше: получать точную фокусировку вдоль спина

так называемую целую + и - спиральность) как раз

не нужно! Необходимо проверить поведение нейтронов

в камере торможения при разных ориентациях вращения

по отношению к постоянному полю

Вы говорите очень уверенно, но при этом совершенную лажу, на которую не хочется даже отвечать. Найдите себе, пожалуйста, другого собеседника.

15.03.2021

да в общем-то без проблем, мне собственного дискурса

хватает;

Но не хотелось бы непонимания по сути:

вот представьте, у вас релятивистские

нейтроны, их "время жизни" увеличивается

(в стандартном ускорительном эксперименте!)

в полном согласии с инвариантом Лоренца,

точно так же как для классических мюонов,

резонансов и тд

но при этом вы сообщаете им дополнительный

импульс - вращательный! Что происходит с их

временами свободного существования при этом?

они суммируются, остаются прежними или даже

уменьшаются, вследствие какой-либо потери n

устойчивости? А неизвестно что происходит -

вот это я и предлагаю изучить, несколько улучшив

"настройку потока" нейтронов

 

я тоже не так давно об этом задумался, - когда

появился (на Пике) источник дешёвых быстрых

нейтронов, для которых не нужен реактор

15.03.2021

отдельно по вопросу о "противоречии":

изменяющиеся поля порождают друг 

друга, плотность токов может быть

вычислена в интегральной форме

следующим образом:

https://

elenergi.

ru/wp-content/uploads/2018/02/able-of-Maxwells-equations-in-integral-form.jpg

 

И в чём подвох?

"уровень обсуждения" можно детализировать

до промышленного уровня, конечно тонкости

теории, не будучи теоретиком, я обсуждать

не могу, но сформулировать, почему нельзя

использовать электромагнитное поле в

качестве "чистого" магнитного - вполне

"конечно тонкости теории, не будучи теоретиком, я обсуждать не могу, но сформулировать, почему нельзя использовать электромагнитное поле в качестве "чистого" магнитного - вполне"

 

Я Вам по секрету скажу, что можно. Но если уж Вы берётесь опровергать всю современную науку --- так делайте это. Просто постулировать такое своё умение недостаточно.

17.03.2021

с каких это пор цитирование закона

Фарадея в интегральной форме стало

считаться "опровержением современной

науки"?; неужели по моим записям не видно, за все эти годы, что я как раз не принадлежу к этим "ниспровергателям", альтернативным толкователям и тд

 

 

боюсь что Вы заблуждаетесь насчёт

эквивалентности импульсных полей

магнитному. Другое дело, что момент

собственный тоже может оказаться

вихревым электрическим, несмотря

на отсутствие е-заряда у нейтрона.

Вт кстати на эту тему:

https://

elementy.

ru/novosti_nauki/433776/Razreshena_dvadtsatiletnyaya_zagadka_antikvarkovogo_ustroystva_protona/t21093/Fizika

ну и вот, про ускорители будущего,

тоже должно быть небезинтересно:

https://

elementy.

ru/novosti_nauki/433781/Myuonnye_kollaydery_razdvinut_gorizonty_fiziki_elementarnykh_chastits/t21093/Fizika

15.03.2021

комментарий удалён

01.03.2021

спсб, я знаю этот  сайт но редко на него захожу,

уже далековато от физики отошёл;

 

а что думаете, нейтрино это всё же частица или 

излучение экзотическое? у меня после таких

значений энергии просто всё спутывается в 

представлениях: ладно ещё гамма-кванты 

терра-эв как-то можно представить, а такие

ужасные невзаимодействующие? частицы? и

как их энергию померить-то? Если они целые каскады будут рождать? 

"а что думаете, нейтрино это всё же частица или излучение экзотическое?"

 

Теперь уже вообще непонятно. Если оно со скоростью света движется, как же масса, которая осциллирует?

04.03.2021

получается что "осцилирует" не масса

а энергия, "тяготеющая" к одному из

двух типов (мезо- либо электронной)

так как измерять её ещё толком не умеем,

а тау- и вовсе пока не наблюдали, не говоря

о гипотетическом 4м семействе.

 

Масса покоя должа у частицы быть константной, иначе это не пойми что, "калибровочное излучение"

06.03.2021

зы: заметка любопытная, но вот научпоп-стиль изложения.... 

от Мфти как-то подобного не ожидаешь  

Хорошая заметка и стиль хороший. Самое главное, что отклик привязан к яркости. Это значит, что скорость равна скорости света, как там и пишут.

 

Вообще рассуждений на эту тему тонны, в том числе от МФТИ. Я не могу в это вдаваться сейчас, у меня сейчас другое направление деятельности.

06.03.2021

комментарий удалён

А Христос точно родился 25 декабря? Прямо вместе с Солнцем...

Точной даты в Евангелиях нет. Более-менее точно был вычислен год, да и то есть разные мнения на этот счёт, пытаются разные события использовать чтобы привязать к ним рождение Христа и получают разные годы. Важно здесь то, что рождение, жизнь, смерть и Воскресение Христа не легенда, что всё это произошло в той же самой истории, в которой и мы живём и что эти события настолько невозможно обойти, если конечно человек понял их смысл, что действительно "Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит."

Если Христос летом родился на самом деле, как можно праздновать введение его в Храм в феврале?! Вот умер точно на еврейский праздник Пасхи.

Во-первых точная дата неизвестна. Во-вторых непонятен смысл претензии. Праздник не ставит целью в точности воспроизвести все события, которые в нём вспоминаются. 

Ну а примерно? Когда Мария получила весть о том, что она беременна?

Не очень понятно, зачем это нужно. Почему именно день года вызывает такой пристальный интерес.

Вы не в курсе когда же Мария узнала о том, что беременна? А есть ведь праздник соответствующий.

Праздник соответствующий установлен за 9 месяцев до Рождества. Точно так же, не потому что это реальный исторический день, а просто чтобы праздники были согласованы между собой.

21.02.2021

да где там! предположительно зимой, судя по созвездиям вокруг "вифлеемской звезды"

(кометы?), а так - все сезоны вблизи экватора похожи

Практически все цивилизации знали, что Солнце переходит с зимы на лето 25 декабря и отмечали этот день.К нему же и Рождество привязали.

То, что точный день неизвестен, даёт некоторую свободу для праздника. И вполне логично, что выбрали именно этот день. 

27.02.2021

комментарий удалён

25.02.2021

с зимы на лето в день зимнего солнцестояния?

вовсе необязательно: у древних народов была

весна как рождение нового года, отсюда и 1.03

в древних календарях, и Навруз и так далее

 

а зимой что? холодно, снега: всё одинаковое,

и лишь преждевременное пришествие Христа

символизировало сошествие чего-то нового в

этот древний и однообразный мир, где всё по

установленному порядку;

Почему преждевременное?

26.02.2021

да просто посмотреть что из этого получилось? (

будучи гражданином Израиля, поднял мятеж в

сопредельной иудее (Синай), затем Еурусалиме,

проповедовал никому неизвестное царство вышнее..

тдтп

да ещё и первосвященников грозился поразгонять ],

Мятеж?

27.02.2021

комментарий удалён

04.03.2021

z не стал бы обзывать "мятежом" расчистку "стартовой площадки от вороватой плесени, буйно за

25.02.2021

комментарий удалён