Открытая группа
7959 участников
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Голосование «Сталин положительный персонаж ?»

Каждый правитель в любой стране, попадая во власть не хочет уходить из неё добровольно. Так устроены лидеры по своей природе. Но в тех странах, где диктатура - они могут держаться за власть всю жизнь, а в тех, где демократия или сильная парламентская оппозиция у них такой возможности нет. Сталин укрепил свою власть. Стал вождём. При этом он уничтожил почти всё окружение Ленина, и своё тоже. Почти полностью заменил своих соратников. Как заменил? Отправил на пенсию или задвинул послами в Африку? Нет Просто расстрелял. Если бы он сделал это, как Гитлер в ночь длинных ножей, то вопросов бы не было. Внутрипартийная разборка. Но Сталин фактически уничтожил судебную и правоохранительную систему, превратив её в карательный орган, подчинявшийся лично ему. Людей обвиняли преступниками и расстреливали. На основании следствия. Но следствие строилось не на расследовании преступлений и сборе доказательств, а на пытках и шантаже подследственных. Если человек выдерживал побои, то ему говорили: "Мы тебя всё равно убьем, но если не признаешься, то расстреляем и тебя и детей, а так только тебя, выбирай."
Это только один из приёмов следователей. В итоге в период с 1937 по 38 год было приговорено к расстрелу 682 тыс человек. Только представьте, что в течение полутора лет каждый день расстреливали по 1300 человек.  Это число сегодня признают даже коммунисты.

К чему это привело. Такой подход к кадрам делает всех последующих начальников безынициативными послушными исполнителями воли вышестоящего начальства. Эффективность такого управления очень низкая. Никто не возьмёт на себя ответственность, что бы не пойти вслед за прошлыми начальниками. Это же оказало медвежью услугу командирам РККА во время войны. Все боялись Сталина, никто не смел возразить. Поэтому генералу было проще послать солдат на смерть, чем спорить с начальством. Маршал Жуков вспоминал, как во время битвы за Москву ему позвонил Сталин и сказал, что немцы взяли Дедовск. На что Жуков ответил, что Дедовск наш, Сталина не верно информировали, немцы взяли не Дедовск, а Дедово. Но Сталин приказал взять Дедовск (Дедово). И вот Жуков, Роккосовский и Говоров поехали выполнять приказ Сталина. На деле нужно было выбить двумя танками и ротой один взвод немцев из маленькой деревни.     

 

И самое главное вот в чём. То чего Сталин достигал ценой огромных жертв можно было достигнуть не уничтожая свой народ. Для чего было заморено голодом 7 млн. крестьян? Где тут польза для экономики? Зачем нужно было загонять людей в колхозы, если до революции на лошадях крестьяне вспахивали столько же, сколько при коллективизации? 7 млн. погибло, весь скот и лошадей поели. Но у колхозников появились трактора. А если бы не губили 7 млн. и не уничтожили скот, то трактора бы не появились?

В первые два дня войны немцами было уничтожено около полутора тысячи самолётов. Прямо на аэродромах. К осени 1941 к немцам попали в плен 3 млн. наших солдат. За провал в обороне Сталин расстрелял командующего Западным фронтом Павлова. Не мог же Сталин расстрелять себя? А кто-то же должен ответить за провал.

Сегодня пропагандисты часто врут, что европейцы и американцы считают вклад СССР в победу над Гитлером не существенным. Возможно, отдельные политики и вбрасывают время от времени такие заявления для поддержания себя в информационном пространстве, но все грамотные люди хорошо понимают, что основная тяжесть войны пришлась на СССР и основной вклад в победу внёс он. Сразу после войны популярность СССР была такой, что по американским городам шли демонстрации с портретами Сталина, и коммунистическое движение стало угрозой для существующего строя в кап странах.

Но в мирное время Сталин не смог сохранить к себе хорошее отношение своих союзников в войне против Гитлера. Он не смог понять, как устроен мир и во всех видел врагов, потому сам становился врагом для всех.

  • 0% 0 Да
  • 0% 0 Нет
  • 0% 0 Скорее да
  • 0% 0 Скорее нет
  • Опрос проводился до 12 Март 20:05
  • Проголосовалo 0 человек
Это интересно
+4

Добавил: 05.03.2021 , обновлено  06.03.2021
Пожаловаться Просмотров: 632  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 59

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Вы как обычно "забыли" то, что неоднократно уже мы вспоминали в разговорах. А именно: СССР начался задолго до 1917 года. Ежегодный террор. Самые известные жертвы: Александр II и Столыпин. И на них велась настоящая многолетняя охота. В начали 20-го века тысячи людей в России ежегодно погибали в терактах. Не удивительно, что когда "иммунитет" государства, --- полиция и вся ситсема юстиции, --- был разрушен, всё то же продолжилось и пошло "в разнос". Система, которую возглавлял Сталин, имеет очень глубокие корни и создана была конечно же не им. 

 

Ну и Рутенберга Пинхаса Моисеевича конечно рекомендую вспомнить. Это человек, который руководил Гапоном, потом спас его во время событий 9-го января, а потом через год убил на своей даче в Озерках, когда понял что потерял над ним контроль. Потом уехал в США, организовал там Американский Еврейский Конгресс. Вернулся в Россию, когда узнал о революции 1917 года и принял в ней участие. Потом уехал в Палестину и водил знакомство с Муссолини.

 

Основной для меня вопрос: зачем нужна была Рутенбергу революция в России, если он не собирался здесь жить? Ответа на этот вопрос пока что ни у кого не видел.

 

А Сталин 4 раза предлагал на партийных съездах, чтобы его заменили.

05.03.2021

 "Сталин 4 раза предлагал на партийных съездах, чтобы его заменили"

 

А я Вам уже 4 раза говорил, что это враньё Сталина. Как и многое другое из того, что он говорил. Сталин хитрый политик. И только очень наивный человек может поверить в то, что Сталин был готов отдать власть кому-то другому. Вы на моё предложение узнать об этом получше, просто отмахнулись: мол зачем, когда у Достоевского уже давно всё описано. 

Сталин не мог отдать власть другому по нескольким причинам:

1) В истории почти нет случаев добровольного ухода от власти. И уж Сталин точно не был из тех, кто готов был уйти добровольно. 

2) Даже, если предстваить, что Сталин во блага страны решил уйти, передав власть тому, кто сделает для родины больше, чем он, то что это был за человек, которому Сталин был готов передать власть? Ведь только что боролся против всех за 1 место. И мало того, некоторых даже расстрелял в азарте борьбы. И вот он вдруг увидел, что был не прав и вот он гений, который будет лучше меня. Кто? Бухарин? Троцкий? Каменев? Зиновьев? Рыков? Может быть Молотов "каменный зад"? Основное правило каждого, кто хочет править единолично - держать вокруг себя тех, кто слабее тебя. Рядом с вождём не должно быть того, кто бы мог сравниться с ним по популярности в народе.  Кстати, это правило безукоснтиельно соблюдает Путин. 

3) По вопросам личной безопасности. Сталин понимал, что его не пожалеют, как только он уйдёт, как и он не жалел тех, кого убирал от власти. 

"И мало того, некоторых даже расстрелял в азарте борьбы."

 

Ну так и что? Вот и Рутенберг тоже боролся. И даже одного своего сподвижника повесил в азарте борьбы. И всерьёз боролся, когда почуял что революция назревает, вернулся в Россию. И однако потом уехал в Палестину, не стал жить в стране, в которой победила насаждаемая им доктрина.

 

Это знаете, как есть люди, которые любят ловить рыбу, но не любят её чистить. Или собирать грибы, но не обрабатывать их, я так себе представляю.

06.03.2021

Не понял как это доказывает, что Сталин мог уступить место кому-то? 

Ну если этот человек, который фактически являлся одним из центральных действующих лиц исторического процесса начала 20-го века смог отойти от дел, почему же Сталину было не отойти от дел? Ну конечно, для этого изначально нужно быть "тёмным", не афишировать свои личные данные и найти себе тёплое местечко в другой стране.

 

Просто то, что Вы подаёте как "цепляние за власть" вполне может быть чем-то ровно обратным. Я ничего не доказывал, только лишь привёл пример, что бывает и другое развитие событий.

06.03.2021

"Ну если этот человек, который фактически являлся одним из центральных действующих лиц исторического процесса начала 20-го века смог отойти от дел"

 

Вы с упорстом аутиста (это не ругательство) продолжаете проталкивать своего любимчика Рутенберга? Я угадал? Это про него? Угадать было не трудно. Это единственный человек, с которым вы связываете смену власти в России в начале 20 века. Игнорируюя при этом все остальные исторические события и факты. Тунельное мышление. Вижу цель и всё остальное только помешает моей версии. По этой причине все попытки попросить вас почитать что-то на тему истрии обречены на провал. Так же, как и с Путиным. Ничего того, чтобы могло поколебать вашу веру в доброго вождя не должно коснуться вашего железного мозга. 

Так держать. 

"Я угадал?"

 

Вы что, отвечаете не читая?

 

06.03.2021

 А голосование у нас кажется перестало работать. Печально.

06.03.2021

Всё как в жизни. Условия приближённые к реальным. 

06.03.2021

Ну, тогда отвечу в комментарии. Сталина я считаю тираном. Я всегда удивлялась тому, сколько им было загублено талантливых людей. Какой бы могла быть Россия, если бы эти люди остались живы. К тому же, ещё Бехтерев говорил, что у Сталина "тяжёлая паранойя". Может по этой причине он и видел во всех врагов и нещадно уничтожал их.

06.03.2021

Всё-так хорошо, что голосвание на работает. Сейчас бы вместо этого ответа было бы ещё одно "нет".

Как тут не вернутся к вечной дилеме что было раньше курица или  яйцо

кто кого ведёт лидер народ или народ создаёт себе лидера? Наверное и так и так. 

У Толстого есть интересное наблюдение о причинах начала войны:

3 том, часть 1 глава 1

О причинах войны

   Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.

Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все - миллиарды причин -- совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.

 

Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.

Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.

"Сердце царево в руце божьей".

Царь - есть раб истории.

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.

 

Когда созрело яблоко и падает, - отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?

 

Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав, и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименований событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.

 

 

Я не согласен с Толстым по поводу личности в истории.Без Сталина был бы ГУЛАГ и переселение народов насильственное? Или империя Чингизхана была бы без него? Мне понятнее и ближе теория Пассионарности.Та самая, которую Гумилёв предложил.

06.03.2021

Разве Вы спорите с Тольстым? Разве он сказал, только то, что царь в руках народа? Он сказал, что царь в руках истории. "Роевая" жизнь. Общая жизнь. Короля играет свита, но свиту вокруг себя набирает король. Обоюдоострая зависимость. 

Без Сталина не было бы столько казней, но и без народа, поддержавшего эти казни этих казней не было бы. Почему сегодня появилось выражение Путин - это Сталин лайт? Разумеется они очень разные и методы и всё прочее. Но есть общее. Например риторика и отношение к народу одинаковые. Абсолютно одинаковые. Если бы Сталин жил сегодня он не смог бы устроить и тысячной части тех заверств, что он с лёгкостью осуществил тогда. Отношение общества к насилию изменилось.  Поэтому сегодня он бы удерживал власть другими способами. 

"Отношение общества к насилию изменилось.  Поэтому сегодня он бы удерживал власть другими способами."

 

Ну а вот теперь посмотрите, что писал Фёдор Михайлович в 19-м веке, за несколько десятилетий до революции по поводу новости о том, что в Болгарии турки с людей сдирали кожу: (первоисточник, как обычно, рекомендую прочитать. Выделение жирным моё)

 

============

О сдирании кож вообще, разные аберрации в частности. Ненависть к авторитету при лакействе мысли

«С людей? С каких людей? С крошечной только части людей, где-то там в уголке, с турецкой райи, о которой никто бы и не услыхал ничего, если б не прокричали русские. Зато огромная остальная часть организма жива, здорова и благоденствует, торгует и фабрикует!»

Этот анекдот о маленькой болгарке, падающей в обморок, мне рассказали утром, и в тот же день мне случилось проходить по Невскому проспекту. Там в четвертом часу матери и няньки водили детей, и невольная мысль вдруг веско легла мне на душу: «Цивилизация! — думал я, — кто же смеет сказать против цивилизации? Нет, цивилизация что-нибудь да значит: не увидят по крайней мере эти дети наши, мирно гуляющие здесь на Невском проспекте, как с отцов их сдирать будут кожу, а матери их — как будут вскидывать на воздух этих детей и ловить их на штык, как было в Болгарии. По крайней мере хоть это-то приобретение наше да останется за цивилизацией! И пусть это только в Европе, то есть в одном уголке земного шара, и в уголке довольно малом сравнительно с поверхностью планеты (мысль страшная!), но всё же это есть, существует, хоть в уголке да существует, положим, дорогою ценой, сдиранием кож с родных наших братьев где-то там на краю, но зато у нас-то по крайней мере существует. Подумать только, что прежде, да и недавно еще нигде этого не было в твердом виде, даже и в Европе, и что если есть это теперь у нас в Европе, то ведь в первый раз с тех пор, как существует планета. Нет, всё же это уже достигнуто и, может быть, назад уже никогда не воротится, — соображение чрезвычайно важное, невольно в душу направляющееся, вовсе не такое маленькое, на которое не стоило бы обращать внимания, тем более что мир — мир все-таки по-прежнему загадка, несмотря на цивилизацию и ее приобретения. Бог знает чем чреват еще мир и что может дальше случиться, даже и в ближайшем будущем».

И вот, только лишь я хотел воскликнуть про себя в восторге: «Да здравствует цивилизация!» — как вдруг во всем усомнился: «Да достигнуто ли даже это-то, даже для этих Невского-то проспекта детей? уж не мираж ли, полно, и здесь, и только глаза отводят?»

Знаете, господа, я остановился на том, что мираж или, помягче, почти что мираж, и если не сдирают здесь на Невском кожу с отцов в глазах их детей, то разве только случайно, так сказать, «по не зависящим от публики обстоятельствам», ну и, разумеется, потому еще, что городовые стоят. О, я спешу оговориться: я вовсе не аллегорию какую-нибудь подвожу, не на страдания какого-нибудь пролетария в наш век намекаю, не на родителя какого-нибудь, который говорит своему семилетнему сыну: «Вот тебе мой завет: украдешь пять рублей — прокляну, украдешь сто тысяч — благословлю». О нет, слова мои я разумею буквально. Я разумею буквальное сдирание кож, вот то самое, которое происходило летом в Болгарии и которым, оказывается, так любят заниматься победоносные турки. И вот про это-то сдирание я и утверждаю, что если его нет на Невском, то разве «случайно, по не зависящим от нас обстоятельствам» и, главное, потому, что пока еще запрещено, а что за нами, может быть, дело бы и не стало, несмотря на всю нашу цивилизацию.

============

***************

 

Мы сейчас уже знаем, что он был абсолютно прав. Вся цивилизация держалась только исключительно на городовых. Как только их не стало, тут же стали возможны страшнейшие вещи, которые сейчас Олег пытается на одного Сталина навесить, да ещё до кучи что народ рылом не вышел и что "нужно менять всю систему", страну полностью перепахать и ввести фашистский режим по образцу того, который сейчас установился на Украине.

 

Время Сталина было страшное, но оно было предсказано за десятилетия и пришло, ровно в том виде, в котором было предсказано. Точно так же сейчас не составляет труда предсказать, что все упования на времена изменились это гнусное скользкое трусливое и мерзкое враньё голимых проходимцев, которые и сами отлично знают, что никакие времена не изменились, что возврат в 90-е годы и махровое, безнаказанное воровство и насилие ещё очень даже возможны, стоит только деморализовать хоть в малой степени полицию.

 

Напоследок ещё из Фёдора Михайловича, из того же текста, ближе к концу:

===========

сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека. Тут дисциплина. Вот эту-то неустанную дисциплину над собой и отвергают иные наши современные мыслители: «слишком-де много уж было деспотизму, надо свободы», а свобода эта ведет огромное большинство лишь к лакейству перед чужой мыслью, ибо страх как любит человек всё то, что подается ему готовым.

06.03.2021

свобода эта ведет огромное большинство лишь к лакейству перед чужой мыслью, ибо страх как любит человек всё то, что подается ему готовым

 

Так это же прямо про ВАС. ВЫ и есть самый настоящий лакей чужих мыслей. Пусть и мыслей великих людей. Потому, что выставляете их всякий раз, когда нужно подогнать решение под ответ. Зачем думать своей головой, если у Достоевского всё уже дано написано: и про отравление Навального и про зарплату Сечина, и про нарушения на выборах и даже про дворец Путина. Надо только найти нужную цитату и дело против "бесов" готово. 

"Так это же прямо про ВАС."

 

Достоевский не даёт готовых рецептов, которые Вы так любите. Он пишет о том, чем дело кончится и оказываестя прав, но если нужно узнать "Что делать", это скорее к Чернышевскому. Поэтому всё-ж таки про Вас. Вам вариант Чернышевского ближе. Нет никаких сомнений, что Чернышевского Вы не посчитаете устаревшим, напротив, будете говорить что "уже тогда понимал что делать"

06.03.2021

Из чего следует, что я люблю готовые рецепты? Если мне хочется, что бы в России был президент, который соблюдает закон, то это готовый рецепт? И рецепт чего? революции? Именно в этом вы время от времени меня обвиняете, в разжигании революции. Между тем, я и здесь  и на ЯР всегда говорил одно и тоже: я за смену власти на ВЫБОРАХ, а не на баррикадах. 

 

"Он пишет о том, чем дело кончится и оказываестя прав"

 

Что опять за ерунда. В чём он прав? Кругом враги и революция неизбежна? Вы паникёр. Только самые экстравагантные политики сегодня говорят про революцию. Или пропагандисты. Вы из какой команды? 

Никакой революции не будет. И Достоевским прикрываться не надо. Это не прилично. Он не говорил, что при Путине Навальный сделает революцию. 

"Именно в этом вы время от времени меня обвиняете, в разжигании революции."

 

Я Вас не обвиняю, а просто ловлю за руку на вранье. Вы не призываете к революции напрямую, Вы говорите что она якобы неизбежна и во-вторых пытаетесь приукрасить последствия. 

 

"Что опять за ерунда. В чём он прав? Кругом враги и революция неизбежна?"

 

Я цитату приводил. В каждом сообщении что ли повторять одно и то же? Он прав в том, что цивилизация наша, на которую Вы ссылаетесь (Вы пишете что времена, якобы, изменились и сейчас прежние зверства невозможны) во время Достоевского уже существовала и как бы ни казалась современникам незыблемой, на поверку оказалась весьма непрочной. 

 

Вы раз за разом пишете о том, что 90-е годы не повторяться, пытаясь создать впечатление, что это в принципе невозможно. При том, что это не правда. В принципе возможно всё. Самые цивилизованные сегодня люди могут себя вести как последние скоты. Заметьте, я не говорю про каждого отдельного человека, что именно он будет. Но когда дело касается большого количества людей, действуют иные законы. 

07.03.2021

"Я Вас не обвиняю, а просто ловлю за руку на вранье. Вы не призываете к революции напрямую, Вы говорите что она якобы неизбежна и во-вторых пытаетесь приукрасить последствия." 

 

вы время от времени меня обвиняете, в разжигании революции. Между тем, я и здесь  и на ЯР всегда говорил одно и тоже: я за смену власти на ВЫБОРАХ, а не на баррикадах

 

Только самые экстравагантные политики сегодня говорят про революцию. Или пропагандисты. Вы из какой команды? 

Никакой революции не будет.

 

Скажите често вы тролль? Я вам пишу одно, а вы это не читаете и тут же обвиняете меня во лжи, приписав мне свои же слова. 

Если вы тролль и работаете за деньги или за идею, то давайте на этом остановимся. Просто не интересно писать то, что вы не читаете. 

"я за смену власти на ВЫБОРАХ, а не на баррикадах"

 

Вы не пишете об этом прямо. Вы, например, пишете про придурковатого старичка, который машину не желал менять, потому что типа она ещё поездит. И Вы и Ваши читатели конечно понимают, что речь идёт о смене власти, что старичка надо сдать в дурдом, машину в металлолом, и не мешать уже жить молодому поколению. 

 

Смена власти на выборах у нас происходит постоянно. После СССР уже 6 выборных кампаний было, если я правильно посчитал. У нас было уже 3 президента, Ельцин, Путин, Медведев. Нет никаких сомнений, что выборы состоятся в срок. И я уверен на 99.99%, что у нас будет другой президент после очередных выборов, а Путин возглавит гос. совет. И более того, я уверен что и Вы это тоже отлично понимаете, не хуже меня. За что же тогда идёт такая отчаянная борьба?

 

Мой ответ: есть некоторая "партия", не оформленная как политическая структура (назовём условно "масоны"), которая осталась не у дел и желает вернуть себе влияние. В результате честных выборов будет выбран президент, который не даст этой "партии" ходу. Единственная возможность перехватить инициативу --- вот прямо сейчас, пока ещё Путин у власти, устроить переворот.

07.03.2021

Ваш приём называется троллинг. Но я сделаю вид, что повёлся. 

Вы уже несколько раз назвали меня масоном. Я отвечал, что это ложь. И в шутку отвечал и в серьёз. Но Вы продолжаете троллить. Типа у них масонов так заведено не отвечать прямо и всё отрицать. 

Сейчас я три раза напишу следующее предложение, как будто для умственно отсталого. Может быть так до вас дойдёт.

Я не масон.

Я не масон.

Я не масон.

Но и после этого вы наверняка что нибудь смешное придумаете. Например, что у них масонов тройное отречение считается подтверждением того, что они масоны.

А если бы я написал один раз, то вы бы придумали, что у масонов однократное отречение считается подтверждением. И т.д. 

Вы тролль и в этом вся ваша правда

"Вы уже несколько раз назвали меня масоном."

 

Да, называл ранее, но в сообщении, на которое Вы отвечаете, речь шла совсем о другом. Ну, впрочем, спасибо что дали прямой ответ.

07.03.2021

Рад, если Вам это что то прояснило. Хотя не думаю, что в дальнейшем перестанет считать меня масоном. Я несколько раз объяснял Вам, что не знаком с редакторами Фонтанки, но это не мешало Вам считать меня входим в их круги. Так же много раз прямо заявлял, что не занимаюсь политикой и только рассуждаю о ней с дивана, как и большинство людей, но Вы продолжаете приписывать мне связи с какими-то силами, желающим захватить власть. 

Это похоже на какую-то манию. 

Вся моя вина в том, что мне интересно думать о политике и истории. Здесь почему то мало других тем. О машинах люди редко говорят. Хотя раньше тоже были очень интересные разговоры. Но это когда машины были старые и народ сообща решал, как их ремонтировать своими силами. Теперь все пересели на новые машины и темы стали скучные, типа полировка фар.

07.03.2021

"Вы, например, пишете про придурковатого старичка, который машину не желал менять, потому что типа она ещё поездит. И Вы и Ваши читатели конечно понимают, что речь идёт о смене власти, что старичка надо сдать в дурдом, машину в металлолом, и не мешать уже жить молодому поколению."

 

Я конечно, понимаю, что у Вас нет машины, поэтому Вы могли что-то не так понять. Но не настолько же всё извращённо. В тексте даже прямым текстом сказано (причём это сказал даже механик, т.е. специалист осматривающий эту машину много лет), что машину менять не нужно, её нудно только ремонтировать и всё. Но Вы опять добавили свои слова к чужому тексту и получилось так, как Вам надо, а не так, как было сказано на самом деле.  

Про сдачу старика в дурдом - это вообще поклёп на всех людей, которые прочитали текст. Это Вы им приписываете. Зачем? 

Читатели, конечно, понимают, что старичка нужно сдать в дурдом.

Не судите по себе о других.  

Много раз ловил Вас на вранье в таких случаях, и нет никакого желания долго и нудно выяснять детали. Вы почему-то считаете, что никто не замечает, что фига в Вашем кармане находится в боевом положении и отчётливо выпирает, и то, как Вы аккуратно жамкаете протестное чувство. 

 

Это ж не единственный такой эпизод был. Просто я не имею привычки охотиться на людей и не делаю для себя выписок со ссылками или чего-то такого --- а это единственное, что Вас отрезвляет хоть на короткое время. Ещё на ЯР как-то раз предъявил Вам Ваши же высказывания в виде скринов, которые тогда же насобирал и попросил сделать то же самое с моими. Вы тогда изящно слились. Ну а сейчас это уже вообще не имеет смысла, то что я мог бы вспомнить по ЯР уже не раскопать, так что у Вас тут жизнь "с чистого листа" и можно всё отрицать.

07.03.2021

Вы, товарищ, или непробиваемый упёртый дурак или тролль.

Не вижу смысла дальше продолжать беседу. 

Аватарка у Вас удачная. Не видно кружочка от сметаны, в то время как Вы говорите "до революции ли нам, когда страна переживает такое сложное время".

06.03.2021

"Олег пытается на одного Сталина навесить, да ещё до кучи что народ рылом не вышел и что "нужно менять всю систему", страну полностью перепахать и ввести фашистский режим по образцу того, который сейчас установился на Украине."

 

Тут и Сталин, и народ, и даже Украина. Продолжайте врать про то, что я не говорил. По-моему, Вам не нужен собеседник. Вы прекрасно можете придумать мои ответы за меня. 

Из того, что Вы говорили, можно сделать прямые следствия, которые Вы не желаете видеть. 

06.03.2021

"Из того, что Вы говорили, можно сделать прямые следствия, которые Вы не желаете видеть."

 

Я не удивлён. Человеку, который с помощью Достоевского, жившего в 19 веке, может объяснить любые события в 21 веке увидеть нужные ему следствия из любых моих слов пара пустяков. 

"Человеку, который с помощью Достоевского, жившего в 19 веке, может объяснить любые события в 21 веке"

 

Любимый Ваш приёмчик --- передёргивание. Собственно то, что Вы делаете делал и Ваш учитель, сатана, когда в лице змия говорил Еве "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"

 

По мысли автора приёмчика, я тут должен пуститься в объяснение. А я не хочу. Купайтесь сами в своей лжи.

"У Толстого есть интересное наблюдение о причинах начала войны:"

 

Только это не наблюдение, это доктрина.

 

"ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть."

 

Сейчас это называется флеш-моб. Только вот нельзя прожить жизнь по сценарию флеш-моба. Рано или поздно акция заканчивается, а проблемы, которые нужно было решать, остаются.

 

Здесь интересно было бы порассуждать, в чём разница между Наполеоном и Гитлером. С Германией у нас по крайней мере граница есть, а с Францией нет и общей границы. Что же нужно было Наполеону? На самом деле Наполеон это тот человек, который один построил Новый Мировой Порядок. Именно Наполеон огнём и мечом разрушил насаждал секуляризм и поэтому он в Европе "свой", несмотря на все зверства, которые он творил. То, что предпринял Наполеон, если называть вещи своими именами, это крестовый поход против христианства. И поэтому его память не приравнивают к памяти Гитлера.

Неужели вы никогда даже не интересовались историей войн Наполеона и не понимаете , почему Наполеон пошёл войной на Россию?А где была общая граница у России с Германией до 1939 года? Или может быть сейчас есть?! Могу напомнить только битву при Аустерлице, описаную Толстым...Помните где был первый раз ранен князь Андрей?

Ну расскажите свою версию. Причины конечно можно какие-то называть, но окончательной и неопровержимой я не вижу. Место для своих версий есть, есть что сказать, будет интересно.

 

Что касается границ, Вы правы. А я почему-то думал, что Калининград граничит с Германией.

https://scepsis.net/library/id_1426.html О том, почему Наполеон решил напасть на Россию написано много книг.Конечно я не смогу в комментарии подробно рассказать об этом.

И не надо подробно. Надо концепцию в двух словах. Несмотря на "много книг" концепций не может быть много. 

Александр Первый хотел быть главным в Европе.Российские войска постоянно участвовали в войнах против Наполеона на стороне Австрии и Пруссии.Стоит вспомнить хотя бы знаменитый переход Суворова через Альпы.Российская армия концентрировалась постепенно на западных границах с целью нанести удар по Франции, хотя формально была союзником Франции и поддерживала блокаду Англии .От той блокады Россия имела огромные убытки.Нужна была война.Но Наполеон нанёс превентивный удар.В двух словах ...

Не, это не годится в качестве объяснения. Тут для начала надо бы ещё объяснить, что Наполеон забыл в Италии в частности и в Европе вообще. Ваше объяснение выглядит как если бы Сталин решил захватить Европу, ему бы помешали США (это гипотетическая ситуация) и Сталин бы полез воевать на другой континент, а в качестве объяснения прозвучало бы "а чего они воюют на стороне Европы".

Очень даже годится! Какое дело русскому царю до Италии и зачем посылать Суворова в Италию? Сталин, Европа,США -это не пример.Тем более, что Сталин однозначно дошёл бы до Португалии, если бы США и Англия не высадилисб во Франции.Пример Ваш неудачный.Я вам дал ссылку, не поленитесь, прочитайте пару страниц.

Русскому царю очень простое дело до Италии --- поход Наполеона это была попытка огнём и мечом уничтожить христианство, а Россия --- христианская страна. И заметьте, что всё-таки забыл в Италии и в Европе сам Наполеон Вы так и не сказали. И второй момент --- Наполеон из России бежал. Русские остались победителями. И что, остались они в Италии или где-либо в Европе оккупантами? Нет конечно, смешно было бы об этом и думать. Как обычно, освободили Европу от бандита и ушли к себе.

Посмотрите полный титул императора России Николая Второго и узнаете сколько государств Россия захватила и присодинила к себе с помощью военной силы.Даже удивительно, что Вы этого не знаете в век интернета, когда вся информация доступна.

"...и узнаете сколько государств Россия захватила и присодинила к себе с помощью военной силы"

 

Причём здесь военная сила? Как правило другие народы входили в Россию добровольно, потому что только в рамках России могли сохранить свою идентичность. Если бы это было не так, сейчас не было бы государств-лимитрофов, которые что-то там возрождают. Возрождать нечего было бы.

 

Как пример могу привести освобождение Болгарии от турецкого ига. Я там был несколько лет назад. В городе Златограде. Руководство болгарское ориентировано на Европу, но например в музее, которые был в здании школы при церкви, есть выставка плакатов, нарисованных школьниками, на которых история освобождения Златограда в деталях. В церквях во всех до сих пор на каждой службе упоминают Александра II. У них в результате на одну ектению больше, чем в России. Я точно знаю, что Финляндия праздновала 200-летие вхождения в состав Российской Империи. Праздновала. Это счастье, жить в России, в великой стране. И тогда было и сейчас осталось. 

 

А то, что грязи много льётся, и особенно через интернет, здесь правда тоже есть. Надо уметь с разбором подходить. Не покупаться на красивые слова, стараться вникать в суть.

 

И в третий раз всё-таки вернусь к вопросу, о том что забыл в Италии Наполеон Вы так и не сказали.

Вы этим сказкам верите, что другие государства добровольно в состав России входили?! Сколько Вам лет? В это могут поверить только малые дети.В Болгарии Россия воевала с турками и болгары в основном были в турецкой армии.Болгария в двух мировых войнах была союзницей Германии. Во второй мировой войне в конце войны Болгария объявила о своём нейтралитете, тем не менее Советский Союз объявил войну и напал на нейтральное государство.От кого освобождала Красная Армия Болгарию?! О Наполеоне.Разве я вам непонятно ответил, что Италия входила в состав Автровенгрии  с которой у Наполеона на тот момент была война.То и забыл Наполеон в Италии, что он воевал с АВСТРИЕЙ.А вот Суворов кого спасал в Италии? Католиков и папу римского?! Теперь посмотрите на факты-Все государства, которые только имели возможность освободится от власти Москвы практически в один год просто бежали от России.Бежали страны соцсодружества.Польша, Венгрия, Румыния, Болгария и так далее.Куда они бежали? К Германии, в Евросоюз. Мало того и республики бывшего СССР охотно променяли Россию на Германию.А кавказцев смогли удержать в составе РФ только с помощью армии и полиции, две гражданских войны и множество террористических актов! Вы знаете сколько было всего терактов в РФ и сколько людей погибло? А вы пишите тут про мирный путь и Иван Грозный Казань не брал и Волга исконно русская река...

Ещё раз повторю: я был в Болгарии и общался с местным населением. В Златограде, например, две церкви. Одна была построена в 1830-е годы, что-то такое. Как раз после войны с Наполеоном, но её при турках. Вокруг неё высоченная стена, а церковь сама в углублении находится, так что даже крыши не видно. Вторая уже после победы над турками. Нормальная церковь, просто на улице, рядом с ней школа, учебники, которые тоже при содействии России появились.

 

То, что евросоюзу удалось посадить туда своё правительство, хорошо известно к чему привело. Раньше в Болгарии было нормальное сельское хозяйство, сейчас ничего не выращивают. Молодёжь уезжает из страны на заработки. 

 

Про войну Наполеона с Австрией --- очень смешно. А что он делал в Австрии?

 

Ясно, что это был глобалистский проект. Первая попытка "большевистского" покорения мира, "мировой революции". Москва тогда фактически спасла Европу от того, чем позднее "переболела" сама.

 

Как "бежала" в Евросоюз Украина мы все недавно видели. И остальные в общем-то в том же ключе. Людям это не надо. Элитам тамошним нужна возможность ездить по заграничным курортам, так что фактически они являлись гауляйтерами, а страны свои попросту продали. Променяли свободу в союзе с Россией на полную миску и другие блага лично для себя. 

 

Казань Иван Грозный брал, но про татар Вы почитайте, какие зверства они творили в городах, которые захватывали.

Закончим на этом.С вами говорить это всё равно, что воду в ступе толочь.Вы вообще не знаете истории и не хотите знать!Когда и кого Москва спасала? Почитайте, что творили войска Ивана Четвёртого, когда захватили Новгород или ту же Казань.Или как подавляли восстание поляков, которые "добровольно" вошли в состав России.Или как воевали финны в 39 году, чтобы сохранить свою независимость.Понимаю, что всё что я написал, это мимо кассы, Вы же ничего читать и изучать не будете.

Ивана Грозного, между прочим, нет на памятнике тысячелетия Руси, который был поставлен в 19-м веке в Новгороде. Он не является национальным героем или чем-то вроде того. Никто не пытался приукрасить его деяния.

 

Кстати, есть мнение что опричники внешне были скопированы с западных монашеских орденов. Вроде доминиканцев, у которых собака с горящим факелом изображалась, а у опричников собачьи головы и метла на кнутовище. 

 

И ещё один момент хочу напомнить, святитель Филипп, митрополит Филипп Колычёв, обличал злодеяния Ивана Грозного и за это был убит Малютой Скуратовым. 

 

Поляки в 17-м веке чуть не стали нашими царями. С 1610 года по 1613 царём был польский царевич Владислав. Но он не принял православие, вопреки условию. В 1613 году состоялись выборы (видите, даже не через 4 года, как сейчас требуют, а через 3) и был выбран Михаил Фёдорович Романов. Причём его отец на тот момент был в польском плену. 

 

Где ещё в Европе в 17-м веке народ выбирал себе правителя, причём при участии всей страны?

 

Война с финнами началась после того, как переговоры не достигли успеха. Финны после революции под шумок оттяпали себе русской земли по самое небалуйся. Из-за финской границы можно было обстреливать Смольный из дальнобойной артиллерии. Именно тогда построили около метро Московская новое административное здание, потому что оно дальше от финской границы было. Финнам предлагали другие земли в обмен на эти, стратегически важные. Территориально больше предлагали, но с неразвитыми коммуникациями, и денег предлагали заплатить. Они отказались. После этого началась финская война. А не было бы этой войны, Гитлер вполне мог бы стартовать с финской границы. И тогда, я думаю, никакой блокады уже не понадобилось бы. Просто стёрли бы с лица земли СПб Ваши любимые немцы. 

 

И по поводу Наполеона, в четвёртый раз, всё-таки поясните пожалуйста, что ему понадобилось вне границ Франции. Зачем он решил себе подчинить всю Европу, а в перспективе и весь мир и почему этому его стремлению не надо было противодействовать?

Я ликвидацией безграмотности не занимаюсь.Займитесь самообразованием . Только хочу напомнить, что на Нюрнбернгском процессе блокаду Ленинграда не признали судьи, не было блокады полной, а был геноцид русского народа... Всё, я больше вам не отвечаю, не старайтесь.

09.03.2021

Сейчас в ходу велеречивый стиль завуалированных

формулировок:  как можно больше печатных слов

для ублажения сибаритствующей групки читателей; 

А учебники мало кто ум еет, особенно исторические

Голосование не работает в Сабе после того, как перешли на новый формат. Это было довольно интересно раньше...

06.03.2021

Скрайб окончательно разработчики забросили. Зря. Хороший был проект.

06.03.2021

Сталин — Великий Посвящённый культа Девы, он же Культ Героев, он же исконная вера, он же культ Личности. Сталин — из Круга Героев, вход в который осуществляется через таинства Ивана Купалы. Материалы: странные действия Сталина по отношению к Тунгусскому «метеориту», который привёл к появлению мутагенной Зоны; «Мёртвая дорога» (секретная Стройка 503); странные контакты Сталина во всех его ссылках с волхвами и шаманами, которые приезжали к Сталину за тысячи километров и ещё до Революции признавали его Посвящённым более высокого уровня, чем они; и другие.

 

06.03.2021

Массоны, одним словом))))

11.03.2021

в хорошем хоть смасле?

Видимо перестал прибыль приносить.Слишком мало просмотров стало. Форма устарела...

09.03.2021

свечку поставь, в Спасе-на-крови;

 

 

 

 

06.03.2021

Советский Союз держался на Сталине!
Любая Идеология требует Лидера!
При Сталине был порядок и на окраине,
Без Лидера любая идеология – это химера!

Свита Сталина убрала своего Лидера!
Началась, как всегда, свара!
Потом свита идеологию людей обидела!
Это и стало Началом развала!

06.03.2021

Вы тут, мягко говоря, п*здите, что 682 тыс. человек было приговорено к расстрелу за 37-38 годы. Это количество расстрелянных с 1922 по 1953 год. Это по документам, но вам милей стопятьсот мильенов расстреляных лично Сталиным.

06.03.2021

Как на счёт данных академика Земскова? Можно смотреть с 5:30

С 1918 по 1990 год к расстрелу приговорено по политическим статьям 828 тыс. В период 1937-38 - 682 тыс. 

 https://www.youtube.com/watch?v=bTxzTywfTOY&ab_channel=%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

Олег в другом моменте обманывает. В тот момент, когда Сталина делает ответственным за всё-всё-всё в СССР, забывая что ситуация в стране в целом развивалась в одном и том же направлении несколько десятилетий подряд. Недавно совсем сделал пост (жалко, что свои посты здесь нельзя в кучку собрать) о дедушке Михаила Боярского. Он бы обновленцем, человеком вполне сочувствовавшим советской власти. Его тем не менее оболгали и Ленин (а не Сталин) вполне доверился суждению человека, который выдвигал обвинение. здесь Нет никаких оснований думать, что не будь Сталина и не было бы репрессий. Не в лояльности режиму было дело, а в том, чтобы подавить любую мысль о сопротивлении, а для этого требовалась крайняя жестокость, которую революционеры проявляли ещё до революции. В начале 20-го века в России в терактах каждый год погибали тысячи человек. Это при том, что силы правопорядка им противодействовали. Что же стало твориться, когда противодействия не стало и "революционная необходимость" была объявлена единственным источником права? То, что происходило было совершенно неизбежно.

 

И не стоит забывать, что Сталин 4 раза просил разные партийные съезды, чтобы ему дали отставку.

11.03.2021

комментарий удалён

Модератор 06.03.2021

комментарий удалён