Открытая группа
7979 участников
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

РПЦ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ХРИСТИАНСТВУ

Былина. Автор комиссар Катар  

СЛОВА КИРИЛЛА О СЛАВЯНАХ А ЗНАЧИТ И О ИХ ЦАРЕ СЛАВЫ ПОДТВЕРЖДАЮТ, ЧТО РПЦ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ХРИСТИАНСТВУ.

  РПЦ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ХРИСТИАНСТВУ  

Это греческая церковь Кирилла и Мефодия, про что в интервью говорит сам патриарх. Просим заметить не христианская церковь, а кирилло-мефодиевская, которая по словам Кирилла создала язык славян.

Этот человек совершенно не понимает о чем он говорит.

Например утверждая о том, что Кирилл и Мефодий придя на Русь начали говорить на славянском языке, он тут же заявляет, что они этот язык создали, дав славянам азбуку. То есть поп не понимает разницу между устным и письменным словом, очень важную разницу, поскольку в христианстве ПЕРВИЧНО СЛОВО БОГА, а письменное слово появилось гораздо позже устного, как вспомогательный инструмент, кстати приведший к многочисленным фальсификациям и исправлениям в той же Библии.

Кроме того он употребляет слово варвары, не понимая, что это слово, просто исковерканный вариант слова "борода". Фридрих Барбаросса это просто Фридрих Бородатый, а варвары это бородатые казаки Руси Орды.

В этом смысле и Исус Христос - варвар, поскольку он носил бороду. Совершенно очевидным является и то, что поп не понимает, что такое "просвещенный", которым он обозначает Грецию и Рим. Но ведь это прямое свидетельство навязывания славянам греко-римского понимания мира.

Просветление подразумевает переход в состояние отсутствия эго. Только тот может называться просветлённым, у кого нет эго. Сам термин «эго» рассматривается в отрыве от традиционной психологии. Эго — это своеобразная человеческая энергия, «Я» человека. То есть человек отказавшийся от собственного я и ставший "человеком мира" или "человеком Бога" есть просветленный - познавший мир и Бога. А вот просвещенный это тот, кто обрел чужое эго не сумев освободиться от своего.

Просвещение это по сути дела раздвоение личности, состояние растерянности, в результате навязывания инородных понятий. В то время, как просветление это то, что именуется озарением или интуицией.

Во смотрите как у Пушкина:

О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных

И гений, парадоксов друг.

 

О чем говорит Пушкин? Да конечно о науке, он том, что создано немецкими людьми как инструмент изучения законов природы. Наука явление не славянское, она больше основана на методологии, способах описания и учета статистических данных, законодательстве и предпочтениях Европы. Это западный вариант изучения мира но не познавания его. То есть существует одно или несколько учений, которые приняты за основу в науке (например никем не доказанная теория Эйнштейна), от которой и пляшут все остальные ученые. Рухнула теория - извинились и тут же создали новую, снова никем не доказанную.

Славянский способ постижения мира основан на Слове Бога и называется Знанием. Слово Бога это Псалтырь , который записал для людей Исус Христос.

Евангелии это духовные завещания апостолов об Исусе.

Палея , это книга про устройство мира.

Кормчая это сборники церковных и светских законов, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде православных славянских стран; также служили для передачи различных древних текстов.

У всех этих книг языки: старославянский, древнерусский и к ним никогда не прикасались ни Кирилл ни Мефодий. Эти греки создавали и переводили на старославянский (читай старохристианский или церковный) или старорусский языки Библию. И жили эти люди гораздо позже, чем про то рассказывают историки и попы.

А теперь проще: наука по библии и прочим греческим текстам, знание по Псалтыри и прочим русским текстам плюс устное наследие самих славян, как в христианские, так и в дохристианские времена известные как времена богумилов.

В свете сказанного предлагаем посмотреть интервью Кирилла о славянах и почитать работу Катара "Откуда есть пошли славяне" https://cont.ws/@id336024532/8...

 

 

Это интересно
+1

13.04.2021
Пожаловаться Просмотров: 801  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 33

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Спасибо большое святейшему Патриарху Кириллу за его служение. Что касается этого отрывка, славяне действительно на тот момент были варварами. Это были люди не имевшие письменности, с "богом в душе". У нас сейчас есть народы без собственной письменности. Возьмите, скажем, чукчей. Хорошие они люди или плохие, об этом никто и не узнает никогда, потому что не они играют первую скрипку в истории. Таково значение письменности, которую нам подарило только приобщение к христианству.

 

Кстати, я уверен, составители этого пасквиля понимали о чём говорит Патриарх Кирилл так же хорошо, как и он сам.

 

Ещё одна деталь. Не только славяне получили письменность с приходом христианства. В 405-406 годах от Рождества Христова получили свою письменность армяне. Можно ещё вспомнить, что латынь, которая сыграла такую объединяющую роль, тоже именно потому приобрела своё значение, что была богослужебным языком. И после того, как Наполеон истребил христианство в Европе, огнём и мечом, и латынь утратила свою роль языка межнационального общения.

 

Интересно так же, что интервью Патриарха Кирилла длилось далеко не две минуты. Очень показательно, насколько боятся этого человека силы, которые ему противостоят. Я ни разу не видел, чтобы в подобных выпадах приводился бы полный текст интервью или полное видео.

14.04.2021

На какой момент славяне не имели письменности?

19.04.2021

Гундяй это - порок сребролюбия, жадности, тщеславия. Все семь смертных грехов воссоединились в этом недочеловеке.

14.04.2021

Сергей Вадимович, Вы мастер навешивать ярлыки. По Вашему, варвары - народы, не имевшие письменности и исповедующие христианскую верц: "Таково значение письменности, которую нам подарило только приобщение к христианству".
А как же быть с народами, имевшими письменность ещё до возникновения христианства?
Несколько видов письменного санскрита у индийцев, древнегреческий, латынь, руническое письмо скандинавских народов (вероятно, и у славян), месопотамская клинопись, иероглифическое письмо древних египтян, китайцев, японцев... Финикийская письменность, основанная на алфавитном (фонетическом) письме, появилась в XV веке до н.э.  Причём здесь заслуги христианства?
Да, так сложилось исторически, что в славянский мир кириллица (а чуть раньше глаголица), разработанная на основе греческого алфавита, пришла вместе с христианством. Но это совершенно не означает, что без православной веры народы оставались бы безграмотными и "тёмными". Был бы другой алфавит, другой путь развития. Но он бы непременно был.
Здесь обратная ситуация. Христианская церковь не изобрела письменность, а заимствовала и приспособила под свои нужды (в том числе и для широкого распространения своего влияния у новокрещённых народов) давным-давно существующую латынь и древнегреческое письмо. Или древние греки, финикийцы, римляне до христианства тоже были варварами, по Вашему?
Здесь я уже не буду перечислять народы с богатой историей, древнейшими культурой и письменностью, которые исповедуют иные религии. Тоже варвары?

"А как же быть с народами, имевшими письменность ещё до возникновения христианства?"

 

А что с ними не так? У каждого народа свои учителя. И почему если у кого-то были свои пути, мы не должны благодарить тех, кто подарил письменность нам?

 

"Но это совершенно не означает, что без православной веры народы оставались бы безграмотными и "тёмными". Был бы другой алфавит, другой путь развития. Но он бы непременно был."

 

Посмотрите на чукчей. Посмотрите на вепсов. Да, письменность они получили. В 19-м и 20-м веке. Свой путь развития, другой, особый.

 

И посмотрите, например, на Стефана Пермского, епископа. Годы жизни примерно 1340-1396. Создал пиьсменность для народов коми. К сожалению его работа оказалась менее успешной, чем работа Кирилла и Мефодия.

 

Но важно отметить, что христиане создавали письменность систематически. Христианство распространялось благодаря просвещению. Уничтожалось огнём и мечом.

 

"Христианская церковь не изобрела письменность, а заимствовала и приспособила под свои нужды (в том числе и для широкого распространения своего влияния у новокрещённых народов) давным-давно существующую латынь и древнегреческое письмо."

 

Вот Вы говорите другими словам то же самое, что я Вам говорю. Совершенно верно, христианство распространялось посредством просвещения народов, до того безграмотных. Посмотрите, есть ли аналоги этому в современной истории? К сожалению вместе с упадком христианства в мир вернулось исповедание права сильного. Мы не видим сейчас примеров, когда крупные державы распространяли бы своё влияние через просвещение народов, которые оказались у них на пути.

 

И не всё было так просто. Наш князь Владимир, например, вовсе не был "божьим одуванчиком". У него был огромный языческий гарем. Когда он стал христианином, потребовал себе сестру Византийского императора. Это немного круче, чем дочку Трампа в жёны. Звали её Анна. Она, естественно, не хотела ехать в страну варваров, и терять связи с привычным образом жизни. Под этим соусом князю Владимиру после крещения попытались отказать. Однако он военно-политическим образом добился, чтобы дочку императора ему всё-таки отдали.

 

Но и не надо думать, что он был фиктивным христианином. Гарем свой он распустил. Сомневался, можно ли ему теперь казнить преступников. Отправлял подводы с продуктами и вещами, чтобы если кто-то нуждается, помочь.

 

На всякий случай добавлю: времена князя Владимира гораздо позже создания письменности. Писменность создавали в 855-860 годах, "крещение Руси" это 989 год. Около ста тридцати лет разыв по времени. К тому времени уже многие на Руси были христианами. Письменность к тому моменту уже была известна на Руси. Самая древняя находка, это так называемая цера. Датируется как раз концом 10-го началом 11-го века. Представляет собой три липовых вощёных дощечки, на которых судя по всему обучали письму. На ней были записаны тексты псалмов. В википедии есть фотография. Мне стало интересно, я взял книгу с церковнославянской псалтырью и сравнил. И на удивление оказалось, что даже я, не будучи специалистом, вполне могу разобрать слова. Текст не изменился за 1000 лет. Тот перевод, который создали Кирилл и Мефодий, мы и сейчас им пользуемся. Не знаю на кого как, на меня это произвело глубочайшее впечатление.

 

"Или древние греки, финикийцы, римляне до христианства тоже были варварами, по Вашему?"

 

Что такое культура? Это система самоограничений.

 

Сначала приведу несколько примеров, потом объясню зачем. Есть руками из тарелки некультурно, а есть при помощи ложки, вилки и ножа, культурно. Хотя руками брать еду удобнее. Или отправление естественных надобностей. Если человек будет делать это посреди улицы, под ближайшим кустом, это будет некультурно. А в отведённом для этого месте --- культурно. Или если говорить об отношениях между полами. Если "всё можно" это будет вне рамок культуры.


Теперь объясняю про культуру. Есть один очень важный момент. Что такое хорошо и что такое плохо. Плохо не чувство голода, не отправление естественных надобностей и не секс. Плохо, когда все эти проявления делаются вне рамок культуры.

 

Но идея добровольного самоограничения по сути и есть христианская идея. Там ещё есть кое-что, самое главное, но не об этом сейчас речь.

 

Древние народы все язычники. Кроме евреев. В смысле культуры это значит "что естественно, то не безобразно". У них нет понимания важности самоограничения. А это значит, что нет и культуры. В археологическом смысле культура есть, а в современном смысле нет.

14.04.2021

комментарий удалён

14.04.2021

На этом сайте нет возможности исправить текст после его размещения. Заметила опечатку в своём комментарии, адресованном Вадимовичу, во втором предложении. Следует читать так:
По Вашему, варвары - народы, не имевшие письменности и НЕ исповедующие христианскую веру... 

14.04.2021

Месроп Маштоц в создании армянского языка не участвовал а все они Кирилл и Мефодий из Солоников.

Создание письменности в Армении это 405 год, создание славянской письменности это 855-860 годы.

.. до рождества гундяяя с медунцовым...

15.04.2021

Вот поэтому я и смеюсь что приписывание  солунским братьям создаие всего и вся когда многое и очень многое было создано без них.

Вы что-то перепутали. Речь шла только о создании славянской письменности.

16.04.2021

Нет не перепутала у армян письменность появилась якобы в 405-406 г.г. а до этого они ни читать ни писать не умели т.е темные были как духовка ни тебе петь ни тебе рисовать а вот и нет и Эребуни тому яркий свидетель и у славянских народов тоже писменность была как предпологают ученые это древние руны чему так же есть доказательства высеченные на камнях которым ой ой сколько веков.Ну а Кирилл так это его мнение и оно при нем и остается.

Поясните пожалуйста употребление слова "якобы". И назовите имена "учёных", на которых ссылаетесь. Народ должен знать своих "героев".

17.04.2021

У меня их паспортных данных к сожалению нет есть только  останки города Эребуни с  надписями- и каменные надписи с рунами  в разных частях России опять же авторов нет конечно это не порядок а полное разгильдяйство с их стороны а может они предвидели вопросы и решили остаться неизвестными героями надо уважать их скромность. 

Понял.

 

А почему бы Вам из чувства протеста не перестать пользоваться тем, что создали Кирилл и Мефодий? Ну ради поддержки тех "учёных", паспортные данные которых утрачены.

17.04.2021

Что у меня вызывает протест так это хамское тыканье вот тогда я становлюсь  первой космонавткой-из детской сказки.

"...вот тогда я становлюсь  первой космонавткой-из детской сказки."

 

Вспомнилась строчка из известной песни. "Когда я пьян,// а пьян всегда я"

18.04.2021

А вот и не правильно первая космонавтка из детской сказки это Баба Яга и насчет пьян это не ко мне не пью ничего   кроме воды  Сан Бенедетто и безалкогольного пива.

Гундяй бо вещий бес, "аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы. Помняшеть бо речь первых времен усобице,"  

15.04.2021

Почему-то у меня не работает кнопка "ответить", сразу выкидывает в начало темы, могу только писать комментарии.
Отвечаю Сергею Вадимовичу, которого благодарю за подробный, развёрнутый ответ с многочисленными примерами.

"И почему если у кого-то были свои пути, мы не должны благодарить тех, кто подарил письменность нам?"
Поблагодарить можно, но не раболепствовать. Риторика патриарха, как и многих отцов церкви (и Вы ей следуете, приводя канонические примеры победы "разума и света" над "темнотой" иных, нехристианских воззрений), основана на унижении, выставлении в неприглядном свете нехристианских народов. Это неправда и, как минимум, неэтично в XXI веке. Мир прекрасен в его многобразии, в том числе, многообразии религий.
"И посмотрите, например, на Стефана Пермского..."
Что не так с коми? Да, не прижилась азбука Стефана Пермского, перемудрил немного. В итоге, коми прекрасно пользуются кириллицей, вепсы - латиницей. И система верований у этих, как и у большинства крещённых народов, сложилась на основе соединения христианства с языческими верованиями - народное православие, весьма далёкое от канонической веры. Что в этом плохого?) Для церкви - да, это не очень приятно, но привыкли закрывать глаза на такие вещи (иначе христианство не прижилось бы), а для народа - нормально, более понятно и органично. 
"Наш князь Владимир, например, вовсе не был "божьим одуванчиком"..."
Это любимая тема отцов церкви: до крещения был злодей и распутник, а крестившись, сразу стал праведником. И князь Владимир, и княгиня Ольга, и ещё многие легендарные личности, ставшие святыми. Но это ведь легенды, часть христианской мифологии. Первые упоминания о них - в "Повести временных лет", которая создавалась спусть полтора века. И кто её написал? Монах, разумеется, с позиций христианства, конструируя мифологию новой религии, привлекая образы местных легендарных персонажей с целью укоренения на Русской земле. В этом нет ничего плохого, но доверять таким оценкам как достоверному историческому источнику, нельзя. Это идеология, а не факты.
"
Что такое культура? Это система самоограничений. /./ Но идея добровольного самоограничения по сути и есть христианская идея. /./  У них нет понимания важности самоограничения. А это значит, что нет и культуры."
Здесь Вы либо намеренно лукавите, следуя за патриархом Кириллом, либо пребываете в глубоком невежестве, обвиняя целые народы в отсутствии культуры, выставляя всех, кто не исповедует христианство, дикарями. Именно этот момент больше всего возмущает и отталкивает от РПЦ, которую в данный момент представляет патриарх, демонстрирующий позицию средневекового инквизитора.
Хочу заметить, что я уважаю христианскую веру, верующих, воцерковлённых, у меня есть знакомые священники, с которыми поддерживаю добрые отношения (кстати, они никогда не допускают подобные высказывания о людях другой веры), но это не мешает уважать людей, исповедующих другие религии, как и атеистов. Люди добрые, справедливые, порядочные встречаются не только среди христиан. Так же как после крещения не все перестают быть "дикарями".

"Риторика патриарха, как и многих отцов церкви (...), основана на унижении, выставлении в неприглядном свете нехристианских народов."

 

Вы так воспринимаете, я воспринимаю по-другому. Для меня время безграмотности и поклонения язычеству в чём-то сродни детству. Детство хорошее время, но нельзя делать культ детства. Нельзя желать вернуться в пелёнки. Нельзя говорить, что дети --- это лучшие люди. Это попросу неверно и под благовидным соусом как раз и унижает людей до самой невозможной степени. Я-то как раз считаю, что современные варианты обоснования своей земли как "родины слонов", как самой древней и источника всей цивилизации, это и есть мысль унижающая человека.

 

Да, мы были варварами и чтобы мы стали похожими на людей, чтобы нас научить, кто-то заплатил большую цену. Если говорить о человеке, это его учителя в школе, например. Подумайте, целую жизнь тратить на чужие жизни, причём без какой-то самостоятельной возможности излагать своё мировоззрение, без блестящих перспектив. То же самое с Кириллом (Константином) и Мефодием. Представьте, эти люди пять лет занимались созданием начертания букв и последующим переводом. А потом ещё лично отправились учить совершенно неизвестных им людей читать и писать. Примерьте на себя. Попробуйте создать письменность для африканского племени, потом езжайте в Африку и учите совершенно безграмотных людей. Всю свою жизнь положите на это. Такие вещи не делаются по заказу, а по велению души. И за них благодарить надо стоя на коленях.

 

"Что не так с коми? ... В итоге, коми прекрасно пользуются кириллицей, вепсы - латиницей."

 

Всё так. Только где у них космические корабли? Где своя вакцина от коронавируса? Им повезло что они живут в нормальной стране, в России. А жили бы где-нибудь в Африке и такое положение делало бы их будущее более, чем мрачным.

 

"... народное православие, весьма далёкое от канонической веры. Что в этом плохого?"

 

Это не только народам свойственно, а и отдельным людям. Например, временами весьма похоже на такой вариант то, что пишет Татьяна В. Ну и что? Что-то я не вижу, чтобы патриарх Кирилл за ней гонялся с дубинкой.

 

Плохо здесь то, что реальное содержание веры остаётся полностью непонятным. Примерно так же можно верить, что Земля --- плоская. Что здесь плохого? Можно прожить так всю жизнь, покупать и продавать, работать, жениться и вырастить детей и быть хорошим человеком. 

 

Я затрудняюсь объяснить, почему знание лучше, чем не знание. Либо человек это понимает сам, либо объяснить ему невозможно.

 

"Это любимая тема отцов церкви: до крещения был злодей и распутник, а крестившись, сразу стал праведником. И князь Владимир, и княгиня Ольга, и ещё многие легендарные личности, ставшие святыми. Но это ведь легенды, часть христианской мифологии."

 

Это не мифология, это правда. Тому есть многочисленные свидетельства. Вот недавно про святителя Патрика, сохранились два текста, написанные им лично. Здесь ситуация сложнее, про князя Владимира и княгиню Ольгу мы знаем опосредованно. Однако есть свидетельства из которых можно почерпнуть эти сведения. 

 

Вот ещё одного святого вспомнил, это Киприан стороженский. Тут рядом, на Ладоге, есть место, деревня Сторожно, на самом берегу. Вот он в тех краях обитал. Был разбойником. Грабил торговые корабли, которые вынуждены были проходить часть пути по Ладоге. Потом чуть дальше по берегу Ладоги поселились монахи. Он хотел их убить, те обещали за него молиться. И вот когда он сам попал в руки людей сильнее его и был связан на корабле и думал что спастись ему уже не удастся и никакой пользы ему нет от того, что кто-то за него молится, ему явился Андриан Андрусовский, освободил его и оказался он на берегу.

 

К этому можно относиться как к легенде, но вот храм там на берегу стоит, построенный бывшим разбойником в 16-м веке. 

 

"Здесь Вы либо намеренно лукавите, следуя за патриархом Кириллом, либо пребываете в глубоком невежестве, обвиняя целые народы в отсутствии культуры"

 

Давайте всё-таки сначала договоримся, что слово "культура" имеет как минимум два значения. Можно понимать культуру как некоторый местный колорит, а можно как систему самоограничения. Вы про какую культуру сейчас говорите?

 

"демонстрирующий позицию средневекового инквизитора"

 

Ну это уже совсем не справедливо и вне рамок спокойного разговора.

 

"кстати, они никогда не допускают подобные высказывания о людях другой веры"

 

У меня тоже есть претензия к патриарху Кириллу. Он чуть дальше говорить, что "... на самом деле варварами никогда не были ..." Зря он такую оговорку сделал. С моей точки зрения детство любого народа в какой-то мере варварство.

 

"Люди добрые, справедливые, порядочные встречаются не только среди христиан."

 

И ещё раз, можно быть добрым, справедливым, порядочным, но безграмотным человеком. 

 

"Так же как после крещения не все перестают быть "дикарями""

 

Совершенно согласен. Так же как не всякий, имеющий школьный аттестат, знает школьную программу. А у нас к большому сожалению и обязательного обучения основам православной культуры. Это ведь попросту история, которую мало кто знает. Мир, в котором мы живём, создавался святыми. Кто у нас первые святые? Вы вот знаете? Возможно думаете, что князь Владимир и княгиня Ольга? А это не так. Потом скажу, подожду Вашего ответа.

15.04.2021

Интересная завязалась дискуссия))
К сожалению, сейчас нет времени ответить развёрнуто, позже напишу.
Пока отвечу только на один вопрос:
"Кто у нас первые святые? Вы вот знаете? Возможно думаете, что князь Владимир и княгиня Ольга?"
Конечно знаю, Борис и Глеб - сыновья Владимира, убитые в междоусобной борьбе одним из братьев: по официальной версии Святополком, но есть мнение, что к их смерти был причастен Ярослав, впоследствии ставший Мудрым. Тёмная история, мы уже никогда не узнаем всей правды о тех далёких временах. 
Я не вступаю в споры на темы, в которых не разбираюсь))

"Мир, в котором мы живём, создавался святыми."  - Могли бы Вы объяснить чуть подробнее?

15.04.2021

комментарий удалён

15.04.2021

Для Сергея Вадимовича.

Вы так воспринимаете, я воспринимаю по-другому.

 Это бесспорно, здесь мы обмениваемся мнениями, а не пытаемся научить друг друга "правильно" думать и жить, не так ли?)

 

Для меня время безграмотности и поклонения язычеству в чём-то сродни детству.

Язычество это термин, придуманный христианскими миссионерами. Язычеству никто не поклонялся, поклонялись богам и духам. Многие составляющие тех древних культов вошли и в христианство. Вы ведь не станете утверждать, что христианство на протяжении 17 веков остаётся застывшей, неизменяемой системой?

(Не пишу о двух тысячах лет от Рождества Христова, поскольку как религия христианство стало формироваться с IV века, заявив о себе как о государственной религии Восточной Римской империи на Первом Никейском Вселенском соборе в 325 г., утвердившим символ веры, который потом ещё дополняли на семи Вселенских соборах, последний из которых состоялся в конце VIII века.)
Опять же, национальная специфика христианской веры у разных народов очень существенно различается. Не задумывались, почему? Подумайте, мне очень интересно, что Вы об этом скажете.

 

 Я-то как раз считаю, что современные варианты обоснования своей земли как "родины слонов", как самой древней и источника всей цивилизации, это и есть мысль унижающая человека.

Где Вы за мной такое замечали? Я исключительно за науку и подтверждённые исторические факты, а не из числа апологетов "Велесовой книги" и прочих фальсификатов, конструирующих альтернативную историю.

 

 

Примерьте на себя. Попробуйте создать письменность для африканского племени…

Здесь Вы немного промахнулись, мне интересны Россия и Европа (славянские и финно-угорские народы), а не Африка. Но, поверьте, в России или на Балканах тоже есть места не намного более цивилизованные, чем в Африке. У меня другая деятельность, я не миссионер. Но моя работа и значительная часть жизни связаны с людьми – самыми простыми, часто малообразованными – "дремучими" или "варварскими", как Вы их называете. Но это прекрасные люди. Не их вина, что не всем доступно хорошее образование, и крещение на это тоже никак не повлияло (большинство из них христиане).

 

Только где у них космические корабли?

А нужны ли космические корабли всем странам, всем народам? В Финляндии тоже нет космонавтов и живут себе замечательно. Или, по Вашему, тоже "варвары"?

 

Это не только народам свойственно, а и отдельным людям (о народном христианстве)

Скажу Вам больше, это свойственно не отдельным людям, а большинству людей, которые считают себя верующими христианами. Но я не вижу в этом ничего плохого. Обычное, закономерное развитие религии.

Церковь это искусственная конструкция, созданная в помощь правителям и государствам как идеологическая система управления, основанная на вере. Современная РПЦ, к сожалению, уже не несет людям ни просвещения, ни новых знаний. И ещё к большему сожалению, демонстрирует примеры непомерного стяжательства и прочих пороков, не соответствующих заповедям Христа.

 

Это не мифология, это правда. Тому есть многочисленные свидетельства.

 Какие, например? Вам известны достоверные источники IX века??? Поделитесь, очень интересно!

 

Вот ещё одного святого вспомнил, это Киприан Стороженский. К этому можно относиться как к легенде, но вот храм там на берегу стоит, построенный бывшим разбойником в 16-м веке. 

О XVI веке сведений всё-таки чуть побольше, чем о IX-м. И то их не достаточно, чтобы разобраться, где правда, а где легенды.

 

Давайте всё-таки сначала договоримся, что слово "культура" имеет как минимум два значения. Можно понимать культуру как некоторый местный колорит, а можно как систему самоограничения. Вы про какую культуру сейчас говорите?

Про ту самую, о которой Вы писали в предыдущем комментарии, о культуре самоограничений: "Есть руками из тарелки некультурно, а есть при помощи ложки, вилки и ножа, культурно. Хотя руками брать еду удобнее. Или отправление естественных надобностей. Если человек будет делать это посреди улицы, под ближайшим кустом, это будет некультурно. А в отведённом для этого месте --- культурно. Или если говорить об отношениях между полами. Если "всё можно" это будет вне рамок культуры."   Я не могу допустить даже мысли о том, что можно быть настолько невежественным, чтобы полагать, что некрещённые народы ведут себя как животные. Однако Вы сами такое написали.
Древнегреческая культура, с её развитой философией, для Вас не пример высокой цивилизации? Древний Египет, Месопотамия, Хараппа, Древний Китай, Персия, Римская империя… большой список примеров.  А ведь язычники были! (по христианской терминологии).

 И ещё раз, можно быть добрым, справедливым, порядочным, но безграмотным человеком.
 

Как Вы это себе представляете? (я писала о современных людях). Каким образом образование/грамотность связаны с РПЦ сегодня?

Уважаемая Ольга, воспользуюсь Вашим способом и буду писать просто комментарий, а не ответ.

 

Я не хочу входить несущественные в детали и цепляться к словам, поэтому отвечать постараюсь без цитирования.

 

Во-первых, Вы совершенно правы, наши первые святые это Борис и Глеб. С моей точки зрения это совершенно разрушает попытки выставить принятие христианства как нечто политически выгодное и "помогающее держать народ в узде". Самое интересное, что греки, из рук которых мы и получили христианство (хотя на этот счёт тоже есть разные версии) были резко против, чтобы у нас были свои святые. 

 

Второе, по поводу язычества. Вы никак не прокомментировали концепцию язычества как детства. Между тем она позволяет многое понять. В частности, я сегодняшний --- христианин. Я школьного возраста --- атеист. А ведь один и тот же человек, казалось бы. Выросший из себя тогдашнего, но это ведь не значит, что я свою личность заменил. Я остался тем же самым человеком. Мне это представляется взрослением.

 

Взрослым быть сложно. Может кому-то легко, но не мне. Хочется или вернуться в детство или напротив, воевать с детством. В то время как путь взрослого человека избежать и того и другого и понять, что это ты сам и есть.

 

Вы пишете, что христиане многое взяли. Я бы ещё усилил. Не просто "многое взали", а в каком-то смысле мы и есть язычники. В том же самом смысле, в котором я 10-летний и я нынешний --- один и тот же человек. И всё же другие. Несмотря на все невыгоды быть взрослым, старающиеся и каждый день учащиеся быть взрослыми.

 

Специфика веры у разных народов отличается не так уж и сильно. Если вернуться к моей аналогии, отличия похожи на те, которые бывают у людей с разным характером. Но свойство "быть взрослым" при этом остаётся неизменным. А оно и составляет суть. 

 

По поводу культуры и варварства, --- если продолжать этот разговор нужно всё-таки в первую очередь понять, что слово культура имеет как минимум два разных значения. Одно значение это местные особенности. Например, типичные узоры на занавесках, посуда и т.п. И другое значение --- связанное с самоограничением. Высшие образцы греческой культуры как раз такие. Вспомните Сократа, например. Далее, Византия это продолжение Греции. И это христианское государство. Государство, которое всё время своего существования было гораздо более образованным, чем западные страны. И о чём мы говорим, когда говорим о греческой культуре? О старой античной или о Византийской? Надо ведь понимать, что это тоже разные вещи и надо как-то их различать.

 

Про китайцев очень хороший пример. Я помню в студенческие годы видел видео, кажется называлось "Лица смерти". Там показывали китайцев, которые едят мозг живой мартышки. Вы вот могли бы такое назвать культурой? Язык повернётся? А ведь если не идти за рамки живописи, каллиграфии и т.п., вполне можно насобирать артефактов, которые будут производить хорошее впечатление. 

 

Культура это ещё что-то, помимо того что можно в Эрмитаж привезти. Согласны?

 

Ещё одну вещь скажу. Люди любят собираться в группы. И ищут границы этих групп. Мы хорошие, а другие плохие. Христианам тоже это свойственно, но по моему глубокому убеждению, только лишь по человеческой немощи. В реальности христианство разрушает эту "групповую" концепцию. Любой может быть верующим человеком. И это как раз то, что отличает христиан от любых других человеческих собраний. Христиане понимают, что они в основе своей такие же. Все грехи, в которые впадают люди, ни от чего ты не гарантирован. Не может быть человек христианином, если он этого не понимает. 

 

Вы на слова Святейшего Патриарха Кирилла смотрите как на сказанные с целью провести различие. А они сказаны с противоположной целью, уничтожить различие. Показать что оно несущественно. Причём как различие между нами и Византией, так и различие между нами и варварами. 

16.04.2021

Уважаемый Сергей Вадимович!
Я бы с удовольствием писала в формате ответов, но эта функция у меня не работает. Спасибо, что есть возможность писать комментарии))

 

Из нашей дискуссии я понимаю, что мы с Вами вкладываем разный смысл в некоторые понятия, о которых пишем. Поэтому, прежде всего, нужно разобраться с дефинициями. Итак, что Вы называете язычеством?
Полагаю, что для Вас это любая религиозная система, в основе которой политеизм (если я ошибаюсь, поправьте). Это слишком обобщённый термин, объединяющий совершенно различные религиозные системы, придуманный христианами для обозначения нехристиан, как оппозиция "свой" – "чужой".
Но то, что мы сегодня с подачи христианства, называем язычеством, включает совершенно разные верования и религии – от анимизма и анимализма до развитых религиозных систем. Если говорить о ранних, первобытных вариантах язычества (тотемизме, анимизме, анимализме, шаманизме некоторых народов), то здесь я с Вами соглашусь относительно детства. Да, это простые и понятные формы верований, основанные на понимании всех вещей и явлений окружающего мира как одушевлённых, это вера в природных духов, с которыми можно вступать в диалог и взаимодействовать на уровне дарообмена.
Но развитие язычества ведь не остановилось на этих формах. У некоторых народов сформировались сложные религиозно-философские системы политеизма: древнегреческий теизм, индоиранский митраизм, японский синтоизм, некоторые формы буддизма причисляют к язычеству (ламаизм, бурханизм), индуизм, даосизм, зороастризм и пр. Их никак нельзя назвать примитивными.
То, что Вы написали о своём возрастном восприятии религии и атеизма, здесь я не могу судить – это Ваши личные ощущения, у меня они другие.

 

Теперь о христианстве. Изначально христианство возникло как философское учение. Очень симпатичное, проповедующее добро и справедливость. Со временем (достаточно скоро) на основе христианской философии стала развиваться религия. И только в начале IV века образовалась церковь, которая также прошла путь развития от общины людей, объединённых общей верой до института государственной власти. Таким образом, говоря о христианстве, мы можем подразумевать, как минимум, три смысла: 1. религиозно-философское учение (его концепция прописана в Новом завете); 2. христианская вера во всём её многообразии: многочисленные ветви христианства, культ святых, а также народно-христианские традиции, основанные на дохристианских (языческих) верованиях, которые большинство верующих не отличают от канона; 3. церковь как организация, регламентирующая все сферы жизни людей (воцерковлённых) и выстраивающая вертикаль власти на идеологическом уровне.

Если мы говорим о христианстве как о религиозно-философском учении, то это очень высокий уровень взросления, доступный для понимания не многим.
Христианская вера – массовый продукт, значительно упрощённый. Включение в изначально монотеистическую религию культа святых (многие из которых, в народном понимании, стали заместителями языческих божеств) существенно расширило границы и позволило христианству из небольшой общины стать мировой религией.

Церковь (в частности, РПЦ) стремительно теряет свой авторитет по многим причинам. И не только потому, что становится меньше верующих людей. Многих отталкивает лицемерие иерархов, которые не стесняются демонстрировать свой образ жизни, поступки, высказывания, не соответствующие учению Христа. Поэтому сейчас много верующих, но не воцерковлённых.

 

Это я очень кратко изложила своё понимание христианства и язычества, а также проблем утраты авторитета РПЦ (которые начались ещё с реформ патриарха Никона и церковного раскола XVII века и со временем усугублялись).

 

Теперь о частностях…

 

Что касается того, что "греки, из рук которых мы получили христианство, были резко против, чтобы у нас были свои святые" – здесь всё логично. Это же политика влияния через идеологию. До XV века все иерархи в русские княжества назначались из Византии, а первый русский патриарх Иов был поставлен только в 1589 г., через 130 лет после падения Византии (в 1453 г.).

 

По поводу культуры и варварства
Здесь, конечно, речь не про узоры на занавесках (пусть это будут культурные традиции), я говорила именно о культуре самоограничения. И да, я ещё раз повторю, что она свойственна не только христианам. Приведу пример с крестоносцами на Ближнем Востоке. Для арабов, у которых на тот момент (XI – XII вв.) был высокий уровень цивилизации, образованности и бытовой культуры (в частности, использовали столовые приборы, в то время как европейцы ещё ели руками) рыцари-христиане казались дикими варварами.
Развитие культуры связано не столько с религией, сколько с уровнем цивилизации общества. А в основе этой цивилизации лежат традиции, которые складывались веками. Пример с Византией очень хороший, это как раз образец цивилизации, построенной на богатейших культурных традициях античной Греции и римской государственности. Христианство здесь легло на благодатную почву.

 

С китайцами сложнее. Мне тоже не импонируют многие традиции восточной культуры (а также африканской, народов доколумбовой Америки). Но это не значит, что у них нет или не было культуры самоограничений. Просто она совершенно другая, не понятная нам. Ещё в недавнем прошлом для китайцев, японцев "белые люди" (= христиане) были дикарями, не умеющими себя вести в культурном обществе, соблюдать элементарные правила приличия (хотя бы есть культурно – палочками).

 

А что касается слов патриарха Кирилла, то я услышала то, что услышала – именно те слова, которые он сказал. Вы находите в них противоположный

смысл, а я его не вижу.  

 

 

16.04.2021

комментарий удалён

16.04.2021

"в каком-то смысле мы и есть язычники"

И тому есть множество примеров! Они буквально повсюду. Может, помните, лет 10 назад в Александро-Невской лавре икона святой Параскевы Пятницы (которая даже не совсем икона, деревянное барельефное изображение святой) была обвешана ювелирными изделиями? Прихожане (в основном, женщины, поскольку Параскева Пятница считается женской покровительницей) приносили ей в дар золотые серёжки, кольца, цепочки. Это всё накапливалось годами. И не без участия священнослужителей, поскольку киот застеклён и, чтобы одарить Параскеву, нужно было его открыть и закрыть на замок. А потом все сокровища убрали.
В Музее истории религии (на Почтамтской улице) есть великолепная деревянная скульптура Христа из (не помню какой) области центральной России, очень трогательный образ: сидит задумчивый, опершись щекой на ладонь. Совсем не канонический. 
В XIX веке для русского крестьянина было совершенно нормально на Пасху похристосоваться крашеным яичком с домовым или полевым духом. И это тоже часть народного христианства.

Уважаемая Ольга, спасибо большое за развёрнутый комментарий и интерес к моему взгляду на вопрос!

 

Язычество это просто народная вера. Языки --- народы. В пример приведу стихотворение Пушкина:

 

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.

 

Соответственно язычество это просто нечто самодельное, народное, стихийное. То, что первым приходит в голову. Попытки придумать закономерности и правила, несостоятельные, но до какой-то степени утешительные. Отсутствие критичности. Отсутствие привычки проверять первоисточники и доходить до сути. "Одна баба сказала" --- это вот типичное язычество.

 

Вы меня спросили, что я понимаю под язычеством, я отвечаю своими словами, чтобы объяснить именно своё понимание.

 

И это всё находит тесную аналогию с ситуацией в науке.

 

Можно долго обсуждать, на трёх китах или на трёх слонах стоит Земля, этот спор мне совершенно неинтересен и не интересно знать, кто какой точки зрения по этому вопросу придерживается и насколько детально она разработана. Есть настоящее знание и есть псевдознание. Как можно объяснить человеку, несведущему в науке, что это такое? Понять, что такое наука, можно только изнутри. Есть ещё один вариант: можно не понимать математики в той же степени, в которой её понимал Шафаревич Игорь Ростиславович и не понимать физики в той же степени, в которой понимал физику Фок Владимир Александрович, но при этом понимать основное: чем отличается научное знание и почему псевдонауку никогда нельзя будет поставить на одну доску с наукой. Так же и в религии. Можно не вникать в тонкости богословия, но понимать ценность исповедания веры и на чьей стороне правда.

 

При этом обратите внимание, ситуация в науке тоже часто не идеальна. Возьмите хоть Фоменко с его "Новой хронологией". Типичный лжеучёный. И при этом настоящий академик из Академии Наук. 

 

Фоменко не является президентом Академии Науки. И всё же является фигурой достаточно значительной, чтобы задать себе вопрос: если Фоменко состоит в Академии Наук, лжеучёный в "святая святых" науки, то что теперь делать с наукой? Закрывать все университеты, преподавателей разгонять, возвращаться к пещерным временам? Тем более, что по Вашим уверениям мы и тогда не были дикарями, прогресс нам и не нужен был, мы уже и тогда вполне соответствовали нынешнему высочайшему уровню. А то и превосходили его.

 

Я считаю, что попытки так поставить вопрос являются лицемерием и цинизмом. Сродни взятке. Когда человеку суют в карман купюру, в данном случае представление о том, что его предки никогда не были дикарями. По сути это грубая лесть, причём человек и сам знает, что это неправда, но приятно-то как!

 

Отрицатели науки по большей части идеологичны. И отрицатели религии (христианской) --- тоже. Но понять религию можно только изнутри, как и науку можно понять только изнутри. И для этого идеологию надо отложить. 

 

Вы вот говорите, что религия это  "массовый продукт", а я бы сказал, не более, чем наука является "массовым продуктом". Многие ли из нас смогут доказать теорему Пифагора? Сомневаюсь, что многие. Тут важно, какие выводы отсюда надо сделать. Означает ли это что наука бесполезна и не более, чем дешёвка? Надо ли по этой причине науку запретить? А ведь за Вашими словами видится именно такой вывод в отношении религии. Христианской, конечно же. Эксгумировать те ветхие, никому не нужные уже побочные тупковые ветви и приравнивать их к источнику жизни --- к сожалению становится чуть ли не традицией.

 

Признаюсь, мне это скучно обсуждать. 

 

Что касается драгоценностей --- их часто приносят к иконам. Практически в любом храме есть иконы, перед которыми висят кольца и другие драгоценности. Кто их приносит, почему, и какова дальнейшая судьба этих драгоценностей мне не интересно вообще. Вот правда. Может их продали и потратили, если на хорошее дело, ну и слава Богу. Может быть вернут обратно. Икона, о которой Вы говорите, это видимо та, которую обрели в деревне Ильеши. Недалеко от СПб. И насколько я знаю, каждый год её туда привозят обратно, и бывает крестный ход к месту, где её нашли. Может быть с этим перемещением было связано то, что Вы её застали не такой, как раньше. Но, повторюсь, мне этот вопрос вообще не интересен.

 

По поводу обеспеченности духовенства --- я знаю, что в нашем храме, в который я хожу, один из священников и дьякон работает на светской работе. Я вообще себе не представляю как, потому что даже просто в выходной день сходить на службу, это уже тяжело. А священнику приходится не только на службе, но и в другое время посещать прихожан, причащать, исповедовать и совершать другие службы.

 

А ведь можно ещё вспомнить, что к священникам часто обращаются люди, когда больше обратиться некуда. И не зря священническое служение является именно служением, а не работой. 

 

Я ещё хотел сказать, я отмечаю для себя как Вы избегаете тем, о которых не хотите говорить. Например, про Бориса и Глеба, Вы всё правильно сказали, но я не увидел главного. Вы проталкиваете мысль, что якобы кроме политики ничего за принятием христианства не было. Ну вот и хотелось бы понять, если Вы настаиваете на своей версии, так объясните с точки зрения этой версии, как же так получилось что русские преодолели нежелание греков и зачем такие святые нужны были нашим политикам.

17.04.2021

Уважаемый Сергей Вадимович!

Вы так ловко умеете переворачивать всё с ног на голову, что даже зная Вас давно, не перестаю удивляться))

В моих словах Вы увидели то, о чём я не писала, также как и в словах патриарха услышали противоположное сказанному. Ну да, это Ваша особенность - додумывать и приписывать что-то от себя. Также и с источниками, на которые Вы якобы ссылаетесь, но не пишете, на какие. Вы писали, что есть достоверные свидетельства о святых 9 века. Но так и не ответили на мой вопрос, что это за источники? Наверное, забыли обратить внимание на такую мелочь. Хорошо, считайте, что я ещё раз повторила вопрос.

Меньше всего мне хотелось бы углубляться в теологию и, особенно, рассуждать о том, какая вера истинная. Ещё раз повторю, что уважаю верующих людей, какую бы религию они не исповедовали. Вера это выбор человека и он должен быть свободным. Странно, что в моих словах Вы усмотрели оценочные суждения, их нет. Я говорила исключительно о истории религии. 

Мой пример с дарами Параскеве Пятнице я привела в качестве иллюстрации живучести языческих традиций в православии (у католиков всё также), а Вы почему-то решили, что я интересуюсь судьбой сокровищ - это как раз не интересно. 

О проблемах наук хотите поговорить? Здесь другая тема. Но поскольку вспомнили Фоменко, напишу пару слов. Не понимаю, что Вас удивляет, что он академик РАН и, в то же время, его называют лжеученым? Он учёный в какой области? Математик? Но при этом взялся переписывать историю так, как он её понимает - по законам математической логики. А история совсем по другим законам развивается, её нужно узнавать, а не вычислять. Все искусственные конструкции формальйной логики здесь не работают. Хотя теория может показаться красивой - для тех, у кого математический склад ума.

И ещё раз о святых Борисе и Глебе. Очевидно я не ответила так, как Вы бы этого хотели? Какого ответа Вы ждёте?

Я не вижу противоречия их канонизации вопреки желанию Византии. Киевская Русь стремилась к политической независимости от Византии. При том, что крещение было греческим и верховных иерархов назначал Константинополь, сателлитом Византии быть не хотели. Разумеется, это не единственная причина, как правило, всегда существует целый комплекс предпосылок каким-либо событиям. Но "национальная политики" (назовём это так условно) - одна из первых причин. Потому что церковь связана с государством и отвечает государственным задачам. А вера это мироощущение человека. Одно другому не противоречит. 

 

17.04.2021

Зачем святые Борис и Глеб нужны были политикам?

Во-первых, там шла борьба за власть между братьями, сыновьями Владимира, из которой победителем вышел Ярослав, имевший мало шансов занять престол. В убийстве Бориса и Глеба обвинили законного наследника, старшего Святоплка. Хотя не понятно, для чего ему было убивать младших братьев, которые не были ему конкурентами и признали его право. Но история эта темная, летописи пишут победители, и Святополк был назван Окаянным братоубийцей.

Во-вторых, как я уже написала, Киевская Русь на протяжении всей её истории имела не простые отношения с Византией. Собственные святые это одна из составляющих национальной идеологии. 

В-третьих (видимо, тот ответ, который Вы ожидаете), это могло быть связано с верой Ярослава, канонизировавшего невинно убиенных братьев. Если он был причастен к их гибели, то, возможно, грехи замаливал. Или искренне их жалел,  воздал им память. Каковы были порывы души Ярослава, мы уже никогда не узнаем. Но христианином он был, это да. 

 

"Если он был причастен к их гибели, то, возможно, грехи замаливал."

 

Если я правильно помню, Вы говорили о том, что христианство позволяет держать народ в узде и лучше управлять. Я своими словами персказываю и извините, если не точно. 

 

Так я хотел понять, есть ли подтверждения такой версии. Один из самых ярких фактов церковной истории --- канонизация. Естественно предположить, что первые канонизированные церковью святые должны быть вещественным примером Вашей правоты.

 

Теперь Вы фактически меняете версию. Оказывается, ведущим политикам того времени христианство нужно было не для того, чтобы "держать народ в узде", а чтобы замаливать грехи. Что должен был подумать народ о такой религии и точно ли надо было делать её государственной, чтобы самому замаливать грехи, Вы не пишете.

 

Ну что сказать, оставлю без комментариев.

 

Что касается источников сведений о святых --- Вы их и сами перечисляли, насколько я помню. Да, это летописи, написанные монахами. Да, "Повесть временных лет" и создана в начале 12-го века, и оригинал не сохранился. Но при этом есть ещё источники из Византии, есть арабские. Их сопоставление позволяет что-то понять.

 

То, что я сейчас расскажу, не касается напрямую святых, но веры в целом. Из византийских летописей известно о нападении русов на Константинополь в 860-м году, за два года до Рюрика. Причём большими силами, насколько я помню речь идёт о нападении с моря, и о войске в 200 лодок и около 8000 человек. Причём опирались на сведения разведывательного характера, потому что императора в этот момент в городе не было. Город взять им не удалось, но окрестности они ограбили. И по результатам заключили мирный договор. В котором в основном были пункты о торговле, но кроме того они (заметьте, на тот момент победители), требовали чтобы им дали епископа. 

 

Просто подумайте, зачем бы им это было надо. Я даже версию не прошу, хотя, признаться, интересно было бы, фантазия у Вас богатая и ум изворотливый.

 

Извините, я не комментирую каждое слово. Если что-то упустил, на вопросы готов ответить.

17.04.2021

Да... Сергей Вадимович, с Вами не соскучишься!

Умеете Вы додумывать то, чего нет и делать выводы на основании собственных домыслов. Выдергиваете отдельные фразы и по своему их переворачиваете. Перечитайте ещё раз весь диалог в этой беседе. Впрочем, Вам это не нужно, у Вас есть ответы на все вопросы. Дальше уже не интересно. 

 

Ольга, спасибо большое за беседу, мне тоже интересно было почитать.

 

С моей точки зрения у Вашего подхода к полемике один только недостаток. Вы пытаетесь вкрутить в свои сообщения всё сразу, причём даже не задумываетесь о том, что то, что в современном мире не вызывает вопросов, в приложении к древнему миру нуждается хотя бы в некоторой адаптации.

 

Ну и конечно не только в адаптации дело. Надо выбирать, выстраивать какую-то версию, а не собирать всё подряд, что представляется подходящим и может уязвить оппонента. Тогда и не придётся говорить, что якобы Вас неправильно поняли и слова Ваши переиначили и т.д. и т.п.

19.04.2021

комментарий удалён

19.04.2021

И Вам спасибо за беседу, Сергей Вадимович.
Думаю, что недопонимание возникло оттого, что тема истории религии слишком обширна и необъятна, а я пыталась её изложить максимально сжато, без подробных объяснений и расшифровок терминов. Формат комментариев и время (увы!) ограничены.

Религии, которые я перечисляла, относятся не только к древнему миру (за исключением античного политеизма, но о нём знает каждый читающий школьник хотя бы по книге Куна "Мифы и легенды Древней Греции", повсюду нас окружают статуи, изображающие персонажей античной мифологии – думаю, что отличить Зевса от Посейдона, узнать Амура и Психею может любой образованный человек). Перечисленные мной религии, зародившись в древности, существуют и сегодня у разных народов, некоторые из них исповедуют в России.

Я намеренно не выстраиваю версий исторических событий. Версии  часто приводят к спекуляции фактами, когда во внимание берутся только источники, подтверждающие предположение, а "неудобные" для версии факты опускаются. А объективность многогранна, она предполагает рассмотрение разных точек зрения и обязательно – критику источников (знаете, что это такое? – это когда любой исторический документ не считается непреложной истиной, а рассматриваются многие его аспекты: кто, когда, для чего его создавал; каковы были реалии времени, что писали в других документах и в других государствах того периода). Многие исторические источники, особенно древнего периода, представляют собой  легендарное изложение событий, и лишь частично – реальные факты, которые порой не просто отделить. Такова и "Повесть временных лет", написанная спустя полтора века после событий, с которых начинает повествование.

И, наконец, о том, что христианская церковь возникла как организация, выстраивающая вертикаль власти на идеологическом уровне. В этом тезисе Вы увидели только одну сторону – то, что "христианство позволяет держать народ в узде и лучше управлять" – это пришло позже, когда церковь стала мощным влиятельным институтом (в России это произошло только в конце XV века, собственно, когда и возникла Россия). На этапе становления церкви основной политической задачей было объединение государства, для этого была нужна единая религия. В многонациональной Восточной Римской империи (Византии) в IV веке стояла задача удержать хотя бы эту часть империи от развала и император Константин выбрал путь обращения страны в христианскую веру, объявив её государственной религией (к тому времени христианство набирало популярность среди народа, не смотря на его запрет и казни христиан). В Киевской Руси в Х веке вопрос выбора веры был связан с задачами объединения растущего государства, ставшего к тому времени многонациональным (различные славянские племена, варяги – составлявшие княжескую дружину), а народ исповедовал разные языческие культы (у славян и варягов они существенно отличались), были христианские общины. Наличие политических причин объявления христианства государственной религией вовсе не отменяют веры в Христа многих крестившихся, в том числе и правителей. Я не вижу в этом противоречия.
У меня не было намерений уязвить оппонента, старалась писать предельно корректно.