Открытая группа
7983 участника
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Могут ли выборы быть честными?

 

Могут ли выборы быть честными? "Конечно нет". Так ответит каждый, кто уверен, что демократии нет нигде в мире, а не только у нас. Ролик на 2 минуты 40 секунд. Найдётся ли что-то возразить после уведенного? 

Это интересно
+1

01.10.2021 , обновлено  01.10.2021
Пожаловаться Просмотров: 1305  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 114

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
. 01.10.2021

/Так ответит каждый, /
Позвольте чуть-чуть самую капельку подправить.... После слова каждый всего лишь добавить слово совок/житель РФ/таджик/раб (нужное подчеркнуть)... И все сказанное будет абсолютной правдой сегодняшнего дня в РФии... Так нам вбалбливают СМИ, силовики и прочие пропагандоны.... Мол сиди, Вася, исполняй приказы.... не дорос ты еще до гражданского общества.... В нормальных странах гражданское общество придерживается кардинально прот ивоположных воззрений..

08.10.2021

комментарий удалён

02.10.2021

Какое счастье, что на Ю-Тубе можно скорость воспроизведения уменьшить)))

02.10.2021

Чтобы Шульман говорила басом?

02.10.2021

С большой скоростью обычно говорят разводилы. К примеру, звонят, говорят, что из банка, что кто-то хочет взять по вашей карте кредит. Много слов, которые не успеваешь осознать, и выкладываешь в расстерянности всю нужную им информацию.

Ну, это я не про Шульман. Но быстро осознать, что она говорит, некоторым будет с первого раза трудно.

02.10.2021

Я специально выложил только короткий отрывок. Даже сначала хотел написать суть сказанного своими словами, тем более, что в этом рецепте честных выборов нет ничего необычного, но решил не заморачиваться, но оказалось, что народа готов обсуждать что угодно, кроме тех нескольких предложений, ради которых я создал тему.

Вы считаете, что этот способ гарантирует честный подсчёт голосов?

02.10.2021

Не все хотят и готовы обуждать. Времени нет или не видят смысла. 

Я послушала, чтобы ознакомиться с её мнением, и подумала, зачем нам честные выборы, если большинство даже не знает, за кого и куда голосует)))

 

02.10.2021

А что есть смысл обсуждать? Если исходить из того, что мы не можем изменить предмет обсуждения, то 99% всего обсуждаемого не имеет смысла.

Раз люди не хотят интересоваться политикой, то и честные выборы им не нужны. А нужны нечестные. Я с этим согласен.

02.10.2021

Олег, Вы же о новой машине думали. Рассуждения о политики Вам не дадут новую машину.

У человека в жизни могут быть программы максимум и программы минимум.

Минумум это то, что нужно сейчас. Максимум зависит от возраста и продолжительности жизни.

Продолжительность жизни можно предполагать, если только болеешь и врачи вынесли приговор, или слишком почтенный возраст. Поэтому долгосрочные прогаммы максимум после 50 лет нет смысла составлять.

Борьба за перемены жизни к лучшему, как раз долгосрочная программа максимум. Такие программы могут составлять молодые, у которых вся жизнь впререди.

А тем, кто старше, нужно успеть реализовать свои программы минимум. laughing

Поэтому понятно, почему часть людей не видит смысла в обсуждении. Это не значит, что они инертны, и будут всегда соглашаться. 

Какая знатная пробка на перекрёстке угла Дунайского и Ленсовета. Я от Звёздной до Дунайского минут 30 простояла. Про светофор все забыли. Кто мог влез на перекрёсток и ни туда, ни сюда. Приехали гайцы, попробовали разрулить, их там чуть не помяли, грязно выругались, махнули рукой и уехали))) Больше туда ни ногой колесом)) Так там говорят каждый день.

Старшие поколения не должны уходить с политического поля, если хотят дожить более или менее достойно.

Тут так не получится: "Мне уже не нужно". Не думаю, что кто-то намеревается прожить год или два, не более. Если планируешь прожить дольше, то нужно интересоваться тем, кто будет при власти.

А то придёт к власти какой-то приверженец "честных выборов", с честными, незамутнёнными разумом, глазами и Олег останется без новой машины, как "отстойный и никому уже ненужный элемент". Вместе с Тёмным и Оззи, кстати.

02.10.2021

А если не придёт, то ему эту машину подарят?

Всё мутно. И тут, и там. Надеяться нужно только на себя и не зевать.

 

Машину не подарят, но не отберут возможность на неё заработать.

Каким образом можно отобрать? Очень простым. Лозунг "честных" реформаторов какой? У нас всё должно быть согласно мировым (читай "западным") стандартам. И начинают внедрение этих стандартов из чего? С уровня зарплаты, пенсий? Нет. С уровня социальной защиты? Тоже нет. Правильно, начинают с внедрения мировых стандартов собирания налогов, честной и неуклонной их уплаты. Залезать в карман проще, чем в него добавлять. Да и из бюджета кормятся не только старушки-божьи одуванчики и дедушки-грибочки, но и "сироты", "дети Поволжья", "совковую капусту" уже сожрали, осталось воровать только из бюджета, объедать старушек и дедушек. Вот за "кандидата в дедушки", Олега, и возьмутся, который вздумал ездить пенсионером на новой машине.

02.10.2021

Отберут и те, и другие. Нужно только подождать чуть-чуть. Сейчас всё хотять оцифровать. 

Вот спросят тебя, откуда у тебя деньги? Не сможешь предоставить все справки, обложать налогом и штрафом. 

А кто может предоставить все справки в почтенном возрасте за всю свою жизнь? Продал что-то на Авито? Заплати налог на прибыль. И так далее. 

И путь ты даже б/у ненужную вещь продал. Оценят по остаточной стоимости и скажут, что продал дороже. Значит получил прибыль и заплати налог. laughing

Эти отберут чуть погодя, а те отберут сразу.

За это время Олег успеет купить машину, а ты накопишь деньги на относительно сытую старость. И я тоже. Спрашивается, и на фига нам это "честное" мыло? Что бы оно нас сразу почистило?

09.10.2021

!

02.10.2021

Но политика и история это для меня развлечение. История даже намного интереснее. Футбол я не смотрю. Только чемпионаты мира. Хоккей тоже. 

02.10.2021

Сегодня с дочкой ездили на лошадь, как обычно по субботам. Хорошо, что она догадалась посмотреть на навигатор. Как раз объезжали наш привычный путь через Пушкин Павловск через этот перекрёсток. Мы ехали по Дунайскому на Пулковское. Мне повезло, что оказался в правом ряду и простоял там всего минут 5. Но это было часов в 16

Вы когда-нибудь задавались вопросом, можно ли на честных выборах привести к власти идиота? И можно ли считать выборы идиота честными?

Что такое "честные выборы"? Это когда большинство голосует за раскрученного в их головах кандидата? Как выборы могут быть честными, когда их результат впрямую зависит от количества вложенных в избирательную компанию денег?

02.10.2021

Это странное видение. Речь идёт только о самой процедуре наблюдения и подсчёте голосов на участке. 

Если взять вопрос шире, то разумеется и до выборов должны быть допущены все по закону, а не по желанию тех, кто сейчас у власти. И избирательная кампания должна проходить по закону. 

Но на счёт ресурсов, то у богатых конечно их будет больше. Это тоже самое, что и везде. В каждом деле так и в искусстве и в музыке. Раскрученный человек имеет большое преимущество перед новичком. И новичок должен доказать своим талантом своё право на жизнь 

Это реальное видение, а не странное. 

Раскрутка стоит денег и немалых, которых у талантливого новичка нет. Дальше идёт кастинг новичков, не обязательно талантливых, людьми, у которых деньги есть. Потом новичок эти деньги отрабатывает. При этом образ новичка в сознании избирателей буквально лепится и получается далёким от реального. Потом избиратели разворачивают красивый фантик и: кушайте, не обляпайтесь. Вот и вся честность выборов.

03.10.2021

В истории полно примеров, когда новички не всегда даже талантливые проходили во власть. Генералы Наполеона, фавориты Екатерины, окружение Петра... Да и сам Путин пришёл во власть не своим ходом.

В этих примерах новички пришли во власть в результате честных выборов?

В самой что ни на есть "нормальной" стране Германии, Меркель пришла во власть "девочкой Коля". Сейчас же она уже числится "бабушкой Германии".

04.10.2021

"сам путин"??? не  надо  ему  поклоняться,он  такой же ... , как и  все. Дико  подфартило  ему, а  главное-"он  исполнительный"

03.10.2021

Я вообще не понимаю, что Вы хотите сказать: выборы должны быть не честными? Если всё так плохо и не только у нас, так может быть вообще нужно отказаться от выборов? Сразу столько зайцев убъётся: и оппозицию можно легально сажать и деньги сэкономить и народ больше не станет баламутить - царь всё за нас решит

Есть такое предположение, что народу, для того чтобы власти спалось хорошо, нужны хлеб и зрелища.

Так вот выборы, в любом месте и в любой стране, идут по статье "зрелища". И какими им быть по сюжету, честными или нечестными, решает устроитель зрелища - заказчик.

Вам российские выборы кажутся скучными и с избитым сюжетом? Найдите деньги и закажите сценарий поувлекательней. А нет денег, успокойтесь и смотрите сериалы с лихой интригой.

Я это хочу сказать.

Что там очередной "французик из Бордо Жмеринки" нам вещает? Собрал вокруг себя род веча И сказывал, как снаряжался в путь// В Россию, к варварам, со страхом и слезами;

В таких рассуждениях меня что поражает, с какой наглостью подменяется повестка дня. Как будто самое главное у нас сейчас выборы и никаких других проблем нет. 

 

Одна из самых насущных тем --- строительство метро. Я здесь уже писал несколько раз о несчастной судьбе петербургского метро в 90-е годы, о которой сам узнал из публикаций "Фонтанки" не так давно. Эта история тянется десятилетиями, заинтересованные лица совершенно понятны, их действия тоже понятны, результат тоже понятен. Суть противостояния --- с одной стороны монополист и акционерное общество "Метрострой", которое действует в интересах своих владельцев и имеет полную возможность относительно легально доить бюджет, и с другой стороны городские власти, которым надо отчитываться перед избирателями, но рычагов влияния на ситуацию у них нет.

 

Это положение меняется только в последние пару лет, причём ключевой момент: перевод сотрудников из "Метростроя" в "Метрострой Северной Столицы" состоялся в сентябре 2021 года. Ещё месяца не прошло, как наших акционеров, вцепившихся в свою "газовую трубу", наподобие украинской, отодвинули всё же от кормушки.

 

Однако несмотря на публикации "Фонтанки", "Петербургского дневника" эта тема остаётся в тени. Для широкого пользователя ещё год назад предлагался укороченный вариант. Беглов = нет метро. 

 

Сейчас нас уверяют, что нам прямо необходимы так называемые "честные выборы". Фактически речь идёт о том, чтобы вернуть прежнюю систему кормушек и бюджетного кормления, отдать снова строительство метро акционерам, и на "честных выборах" определять, кто будет ближе к корыту и кто подальше. И вместо реального строительства метро лицезреть борьбу Давида с Голиафом --- Вишневского с Бегловым. В пользу несчастных обездоленных акционеров и против бюджета, который зачем нам бюджет, как только не для того, чтобы акционеров кормить.

 

Екатерина Шульман хоть словом прокомментировала то, как Вишневский с треском провалил эти выборы и пролез в ЗАКС по партийным спискам? Сильно сомневаюсь.

Это кто за честные выборы? Госпожа Шульман, которая призывала всех уважающих себя интеллектуалов составить расстрельные списки оппонентов с адресами и фамилиями на случай транзита власти?

Таково нынешнее лицо (или уже морда) российского либерализма?

Необольшевичка. Неистовая Землячка, демон в юбке, с пулемётом во рту и в руках.

Позор.

02.10.2021

О как. А можно ссылку на призывы Шульман составлять расстрельные списки. 

Кстати, даже здесь она говорит, что представители разных партий должны пожирать друг друга. Нет ли тут призыва к канибализму?

Интересно, Шульман большевичка. Но есть вопросы к тому, что она здесь говорит? Или предлагаете, пообсуждать её саму?

Нетрудно самому набрать в гугле запрос.

А для тех, кому всё же трудно составить запрос, пожалуйста, прямая речь Шульман:

"Почему полезно иметь план действий?

Дело в том, что окна возможностей время от времени открываются, и в худшем положении оказывается тот, кто ждал этого, сидя под кроватью. Он понимает вдруг, что заря свободы настала, но не для него, а для кого-то другого. Потому что у него не было стратегии, исходящей из нее тактики, пошагового плана действий, расстрельных списков с адресами и телефонами (последнее опционально). Если вы не готовились, а только ждали, никакое развитие событий не развернет их в вашу пользу.

Опыт последних десятилетий учит: когда окно возможностей появляется, им нужно немедленно пользоваться. Открыла тебе судьба форточку, попытайся расширить ее до дверного проема."

Для власти следует читать: если госпоже Шульман и её единомышленникам открыть всего лишь форточку, они вышибут всю оконную раму, более того, стену.

И что занимательно, за более невинные выражения люди отгребают по полной, а госпоже Шульман, как с гусыни вода. Интересно, почему?

02.10.2021

Вы, как любитель действующей власти почему то никогда в этом не признаётесь. Типа от этого пострадаете Ваша объективность. Ведь Вы любите власть исключительно объективно. И поэтому любой, кто со стороны описывает события кажется вам врагом, если он не поддерживает эту власть. И вы уже просто это не замечаете. Любой историк или политолог будет врагом и оппозиционером, если он опишет увиденное не в выгодном для вас свете. Где тут призыв составлять списки? 

Нормально для человека, ратующего за честные выборы, вообще говорить о расстрельных списках с адресами и телефонами? Что значат её слова? Что человека, который поддерживал власть, следует, если не расстрелять, то взять на заметку? А учителей - членов избирательных комиссий - люстрировать (ограничивать в правах)?

Это что? Свобода? Демократия? Либерализм? 

Да тут ими и не пахнет. Как это возможно критиковать власти за репрессии и одновременно предлагать те же репрессии в случае прихода к власти? Чем Шульман тогда отличается от власти? А ничем.

Я, в отличие от Вас критикую власти в случае, когда они нарушают права человека, в частности, когда пытаются блокировать социальные сети вместо того, чтобы вести в них полемику.

Для Вас же, видные либеральные деятели, такие как Шульман, вообще вне критики, даже если они допускают дикие для приличного и умного человека высказывания.

 

02.10.2021

Вы приписываете свои фантазии Шульман. Она как раз против люстрации. Пересмотрите видео оно короткое. 

Про окно возможности всё правильно сказано. Но это не призыв и даже не совет. Это констатация факта. Если хочешь брать власть - бери. Или тогда не называй себя политиком. Вот о чём говорит Шульман. Примеры из истории вы вменяете ей, как призыв. Не корректно.

Шульман говорит, что её предложение позволит избежать люстраций. Что, сейчас есть люстрация? Её нет. Так зачем она её упоминает? Ясно зачем. Люстрация - это изобретение демократической власти и Шульман, как и в случаях с "расстрельными списками", давит на нервы сторонникам власти. Дескать, мы придём к власти и тогда увидете. 

А расстрельные списки с адресами и фамилиями - это пример из какой истории, может Вы напомните?

03.10.2021

Судя по этому комментарию ролик Вы не смотрели. Там всё сказано. Посмотрите и поймёте откуда там появилось слово "люстрации". Видимо так же внимательно Вы её слушали, когда вырвали из разговора  тему про расстрельные списки. 

У неё много подобных шуток. Надеюсь Вы из тех, кто падает в обморок от стишков про маленького мальчика? Зачем вырвать из разговора отдельную фразу и махать ей будто она и есть суть темы?

"...этот комплекс мер приведёт к тому, что без регистрации СМС, без люстраций и массовых побоищ у нас будет наблюдаться честный подсчёт голосов..."

Люстраций у нас пока не наблюдается, большинство даже не знает, что это такое, путая люстрацию с кастрацией (кстати, эти термины ментально похожи, при люстрации человека лишают базовых прав, в частности права работать по специальности, привет, "родимое пятно социализма").

Так вот, Шульман люстрацию уже наблюдает, вкупе с расстрельными списками политических оппонентов, привет, "родимое пятно большевизма". 

И я уже писал, за подобные шутки многим предоставлена возможность шутить в соответствующем месте, в частности поклонникам крайне левых идей, но только не "священной корове" Шульман, которую Захарова даже не пожурила. Почему бы это?

03.10.2021

Вы привели доказательство того, что смотрели ролик? А теперь докажите, что смотрели его с самого начала. Ответьте себе на вопрос откуда здесь появилось слово "люстрации" и какой была на него реакция Шульман

И какова была реакция Шульман? У спрашивающего - явного сторонника "либеральной" концепции, появился зуд люстрации в условиях "новой" России в отношении членов избирательных комиссий. И что же отвечает ему Шульман? Она отвечает, что в этом не будет необходимости, если будет принята её концепция выборов. То есть, её не шокирует само предложение люстрировать членов избирательных комиссий после победы адептов "новой" России, как и "расстрельные списки", кстати, она не отметает с гадливостью это предложение, она просто говорит, что этого можно избежать, если будут слушать её.

А теперь вложите слова Шульман о расстрельных списках и люстрации в уста Путина или какого-нибудь важного чиновника этой власти. Вот они возьмут и скажут это в отношении той же Шульман и сторонников, и что? Классическое: "А нас за что?".

Шульман говорит позорные для истинного либерала вещи, более того, глупые вещи. Даже у тех же большевиков хватало ума не распространятся о будущих репрессиях, пока они не взяли власть.

03.10.2021

Посмотрите видео ещё раз. Там есть её реакция. Вы очень занудно смотрите на жизнь и ждёте того же от других. Шульман устала от вопросов про люстрации, репрессии и прочие методы оппозиции в отношении власти, но её реакция не гадливость, а вздох "О, Боже, опять ..." И дальше она шутит, что прекрасно понимает чувства наблюдателей, к которым относятся, как к врагам, но...

Неужели Вам, взрослому человеку надо это объяснять? 

Вы не думаете, что есть люди, которые иногда используют чёрный юмор? 

 

Если бы чёрный юмор не воплощался в жизнь в странах, где победила демократия, не начинались после этого люстрации, моральные измывательства и издевательства над бывшими политическими оппонентами и лицами, которых потом произвольно относят к сочувствующим им, то можно было просто посмеяться. А тут, знаете ли, не до смеха, глядя на Шульман, которая даже уже устала от разговоров о мести своим врагам. Это притом, что дверной проём из форточки пока никто не сделал.

Ничего общего с либерализмом разговоры о мести и расправах над своими политическими противниками не имеют. Это тот же авторитарный тип мышления, не требующий особого ума и являющийся следствием комплекса неполноценности.

 

03.10.2021

Вы думаете, что революционеры должны быть такими, как Керенский, отказавшийся от расправы с врагами и даже наоборот выпустивший не только политических, но и уголовников?

Откуда берутся Троицкие и Ленины? Им попустительствуют Керенские. 

А до февраля страну довела власть. Армия, правительство, дума и царь не смогли удержать власть и она рухнула. 

Или Вы, как Вадимович думаете, что несколько Рутенбергов и Азефов развалили Российскую империю, а после и ещё три империи?

Так может действующей власти не следует поступать как Керенский и нужно расправиться со своими врагами, чтобы не появились Шульманы? К этому Ваши рассуждения приводят?

Раз революционеры не собираются миндальничать и громогласно об этом заявляют, то каков резон миндальничать власти? На войне, как на войне.

Шульман следовало бы не трещать, как сорока, а думать, прежде чем говорить.

03.10.2021

Это Вы трещите, как сорока и повторяете вбросы подлецов пропагандистов. Вместо того чтобы просто подумать о сути, как Вы любите. Откуда Вы взяли эту чушь про расстрельные списки? Вот откуда: Вы набрали в поиске Шульман и среди запросов вылезли и такие эти. Вот это удача. 

Мне надоело перетирать эту чушь. Я уже сказал, что не хочу ловить Путина за язык, когда он говорит не то, и не хочу мусолить каждое слово Шульман, тем более, что ваши пропагандисты перевернули суть её слов на изнанку. 

Суть её выступлений Вы увидеть не хотите. А цепляться к словам мне не интересно.

 

Вы не понимаете, что Керенский прошёл уже после революции. Не он её сделал. Революцию сделали армия, царь, дума, правительство и царский двор. 

Не надо делать революцию, тогда не появятся ни Керенский, ни Ленин. 

Вы в состоянии высказаться о Шульман критически или она для Вас икона и непогрешимая истина?

Она действительно брякнула в непрерывном словопотоке опасную для общества вещь и, оказывается, тот, кто обратил на это внимание - подлец-пропагандист. А тот, кто уже 10 лет повторяет слова Путина о дороге и 20 лет о подводной лодке, не пропагандист никак и ни разу не подлец.

Я Вам назову одну из причин, почему оппозиция никак не может состояться в России. Она скатилась к нетерпимости, непогрешимости и к маргинесу. Рассчитывать, что такая оппозиция может устроить честные выборы в стране, это, всё-равно, что верить в старика Хоттабыча.

03.10.2021

Что за детский сад, причём здесь икона? Я уже сказал, что это её высказывание корявое. Но ни какой опасности оно не несёт. Ни каких призывов там нет, как бы этого вам не хотелось. Хотя кто ищет тот всегда найдёт. Удачи в поисках грязи.

Оппозиция в России сидит в тюрьме или прячется по заграницам. Тоже самое было в начале 20 века. Вместо того, чтобы решать проблемы власть просто рубит с плеча. Но я не вижу революционный ситуации сегодня. Путин не Николай. Он власть не отдаст. Верхи могу, а низы хотят. Всё в порядке не волнуйтесь.

Мне ваша революция тоже не нужна, это Вадимович ею бредит.

03.10.2021

Да не прячется оппозиция по заграницам. Она там живёт, имеет недвижимость и вклады. И дальше собирается там жить. Даже, если в России сменится власть.

03.10.2021

Наверное, Вы перепутали оппозицию и друзей, коллег Путина (бывших и нынешних). Например, Пугачёв, Абрамович и другие. 

03.10.2021

Да они все там. И те, и другие))) Сидят за одним столом, выпивают и чокаются друг с другом)))

03.10.2021

Ну да, и Наполеон с ними и прокурор. 

03.10.2021

Вам лучше знать, кто там есть в вашей оппозиции)))

03.10.2021

Не, мои все дома. Это Вы придумали про оппозицию. 

Так и Вы не волнуйтесь за оппозицию, она своего не упустит. Российская оппозиция либерального толка - это очень прибыльное занятие и выгодный бизнес-проект. Вливания текут рекой. Отовсюду. Потому эта оппозиция и не может объединиться, потому что тогда придётся делиться. Ничего святого там давно нет, никаких устремлений, только деньги. И за российскую капиталистическую власть тоже можете быть спокойными. Если будет нужно, она купит и продаст любую российскую оппозицию, потом снова купит и снова продаст. Займитесь лучше своими делами, пока эта самая власть не стала решать их за вас. Вместе с "оппозицией".

03.10.2021

Ещё раз могу повторить, что Шульман называют оппозиционеркой те, кто слепо любит власть и не признаёт взгляд на политку со стороны. Они напоминают плохих музыкантов, которые обижаются на критиков потому, что им кажется, что их критикуют больше, чем других. И подозревают критиков в продажности другим музыкантам. 

Я понимаю, что для Вас нет политилогии и нет журналистики - Вы сам себе политолог, и сам себе журналист. 

Это у Шульман незаинтересованный взгляд на политику? У кого же тогда заинтересованный? У Тёмного, что ли? Или у Оззи-ждём-с? Где он, кстати? Не дождался звуков барабанов, горна, плюнул и ушёл? Клиент-народ не дозрел?

Кстати, расширять форточку до размеров двери, пользоваться моментом, это Шульман так со стороны смотрит?

Впрочем, власть, видимо, ещё не решила, куда её отнести, но, на всякий случай, закрыла все форточки.

04.10.2021

Разумеется у Шульман заинтересованный взгляд на политику - она же политолог. Это её профессия. Кроме того она знает, что авторитарный режим отличается от демократии и поскольку она со своей семьёй живёт в России, то она как и всякий нормальный человек желает безопасности и достка своей семье. Поэтому она, понимая, что демократия лучше, делает России того, что лучше, а не того что хуже. 

Она только показывает что будет, если вместо масла в механизм сыпать песок. А вы верите, что песок лучше потому, что до сих пор механизм справляется. Зачем что то менять. Авось и дальше протянем.

За это вы её называете оппозиционером и революционером. 

04.10.2021

Исправлю: надо читать "она желает России", а не "она делает".

Вы так старательно огибаете слова "оппозиционер" и "революционер", словно они чихающий коронавирус или плюющаяся кобра.

Шульман в этом конкретном случае высказалась как оппозиционер и даже революционер. Завтра она вполне может высказаться в духе Победоносцева. Я обсуждаю её конкретное выражение и критикую его, как неверное, мягко говоря. То же касается её предложения о выборах.

Я не ставлю людей на музейные полки с вывеской "ватник", "любит Путина", "оппозиционер", "революционер", как зачем-то это делаете Вы, и в отношении меня тоже. Я уже писал, для меня люди разные. Маннергейм разный, Тёмный разный, Оззи разный и Вы разный. Я не отношу никого к классам и подклассам. Наверняка Шульман где-то что-то говорила, с чем я готов согласиться и поддерживать её позицию.

Меня задели слова Шульман о расстрельных списках, потому эти списки составляются по ярлыкам, произвольно навешанных на человека. Вот Вы навесите на меня ярлык "любит Путина" и завтра меня поведут на расстрел согласно списку Шульман. А я вообще не люблю ни одного политика, потому что любовь дурманит голову. А меня всё-равно расстреляют, считав навешанный ярлык.

Я об этом.

03.10.2021

Вы не любите, когда Вас с Вадимовичем сравнивают, но здесь Вы ничем от него не отличаетесь. Обвиняете в разжигании пожара революции тех, кто сообщает о том, что увидел огонь. 

Шульман описывает то, что видит и рассказывает как избежать трагедии. 

Это Вы не любите, когда Вас с Вадимовичем сравнивают, а мне сравнения не страшны.

Когда Вадимович писал, что "революционеры-оппозиционеры" способны установить диктатуру в стране, я сначала думал, что это явный перегиб, потом начал сомневаться, а после откровений Шульман убедился, что Вадимович не так далёк от истины, как казалось вначале.

Шульман с её "расстрельными списками" - поджигатель, а не дама, увидевшая огонь.

Такие заявления должны быть нетерпимимы в нормальном обществе, а от Шульман должны последовать объяснения и извинения.

03.10.2021

Ваш Путин и не такое наговорил. Причём свои ошибки и оговорки он не признаёт и не извиняется за них. А их очень много. И я отношусь к ним именно, как к оговоркам и ошибкам, а не пытаюсь в отличие от пропагандистов призвать его к ответу. 

Наберите видео "зачем вам машина, если у вас нет дорог?"

"Мы пустим женщин и детей впереди и посмотрим, как в них будут стрелять" 

И ещё полно такого. Не говоря уже про "она утонула"

03.10.2021

Вряд ли те, кто его спрашивали о подводной лодке, нам очень сочувствовали. Не думаю, что Путин должен был изобразить слезу для них.

Он до этого вопроса сидел и улыбался. Нужно учитывать задержку перевода. 

Вообще, не люблю когда выдёргивают один какой-то момент из контекста, и потом им тычут. 

Мимика может не выражать искренние чувства. Или у Вас всегда всё на лице написано, о чём Вы думаете?

03.10.2021

Мне это всё объяснять не надо. Я и так это понимаю. Но я привёл примеры непопулярных, неудачных примеров, которые есть у любого человека. И как раз предложил не цепляться за них и тем более не искать в них злого умысла.

03.10.2021

Нигде больше не нашли удобного форума? Или их всех уже изничтожили? 

Скрайб наш может загнуться в любую минуту. 

08.10.2021

комментарий удалён

Что бы не говорил Путин, это не даёт права человеку, именующему себя либералом, борцом за демократию и свободу, радетелю жизни "нормальных" стран, рассуждать о расстрельных списках, люстрациях и прочих видах расправы над оппонентами. Потому как этот человек теряет моральное превосходство в сравнении с властью и вообще, производит впечатление неумного человека, мягко говоря. Потому как даёт повод власти сделать вид, что оно не поняло юмора, а посему ещё туже закрутить гайки.

02.10.2021

Вадимович, как всегда не троллит. Даже здесь у него на повестке дня что то стоит. Когда я писал про Сталина, он говорил, что нужно писать про Ленина потому, что тот ещё хуже. Железная логика.

Теперь, когда выборы прошли, результаты признали и шуточные протесты шуточных коммунистов прошли я написал про выборы. Даже не про эти, а вообще про то, как можно было бы сделать их беспроблемными. Но и тут он нашёл подвох. Оказалось, что на ПОВЕСТКЕ ДНЯ  у меня должно что то быть. 

К сожалению у меня нет такой повестки, я не партработник.

 

А, коммунисты уже шуточные. Ясно теперь, почему нешуточные либералы призывали голосовать за коммунистов. Потому что они считают их шуточными.

Один раз коммунисты уже здорово развлекли либералов своими шутками в 1917 году и у них есть желание снова повеселиться.

Вадимович знает, что пишет. Либералы готовы много говорить о честных выборах, захлёбываясь словами, но о том, что будет после выборов, говорят куда менее охотно.

"Будет лучше. Недостаточно? Проходи, не задерживайся!" - примерно так говорят.

Наверное, понимают либералы, что если они рассажут, что они собираются делать после победы, их не только перестанут слушать, а начнут натурально бить, по дурной российской привычке.

"Когда я писал про Сталина, он говорил, что нужно писать про Ленина потому, что тот ещё хуже. Железная логика."

 

Ну и ещё потому, что Сталин вторичен, а Ленин первичен. Делать акцент на Сталине, как главном злодее, это как выпить водку, коньяк, портвейн, шампанское, пиво, а потом закусить печенькой и сказать, что она плесневелая была и потому ты отравился.

 

"Теперь, когда выборы прошли, результаты признали и шуточные протесты шуточных коммунистов прошли я написал про выборы. Даже не про эти, а вообще про то, как можно было бы сделать их беспроблемными."

 

У нас в стране других проблем что ли нет? Если бы сообщение было на нейтральную тему, например про вечный двигатель это ещё ладно, но когда я вижу систематические непрошенные попытки радикально улучшить мою жизнь, я возражаю. Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо.

 

"К сожалению у меня нет такой повестки, я не партработник."

 

Ни одного поста Вашего не видел, чтобы там не было пропаганды. Даже когда в отпуск и то дороги плохие и Путин виноват.

Просто, дешёво и сердито. Поставь членами избирательных комиссий представителей партий и выборы станут честными.

Они, дескать, будут следить друг за другом и пожирать друг друга. Результатом станет честный подсчёт голосов.

То, что доступ к бюллетеням будут иметь заинтересованные лица - это для Шульман пофиг двери. То, что эти заинтересованные лица могут "ненароком" испортить невыгодные для них бюллетени, заблокировать подсчёт голосов, учинить скандал и драки теперь переместятся от дверей избирательных участков на сами участки, это Шульман не волнует, для неё всё просто.

Свойство нынешних "либералов" (без кавычек уже невозможно) - это выдача нагора простых и сердитых решений с неизменными смех...чками и прямо-таки с носорожьей уверенностью. На уровне балтийских матросов времён Октября, я уже не раз это писал.

02.10.2021

Вы из технического вопроса опять скатились к либералам. Если либерал решает задачу по математике, то наверняка у него получится не правильный ответ, ведь он либерал.

В моём комменте указано, к чему приведёт реализация предложений Шульман. Конкретно указано.

У Вас есть такие же конкретные возражения?

02.10.2021

А сейчас доступ к бюллетеням не заинтересованные лица имеют? Вы вообще не в теме, как выборы проходят и кто их контролирует? Власть не заинтересована по вашему в победе ЕР? 

 

А Вы в теме, что допуск наблюдателей партий к бюллетеням и к их подсчёту, где они будут "пожирать друг друга" согласно Шульман, способно сорвать или заблокировать выборы? Что какой-то наблюдатель непроходной партии способен устроить бедлам и бесконечные выяснения? Уже не говоря об опасности манипуляций с бюллетенями?

То, что власть нависает над каждым учителем - членом избирательной комиссии, это либеральная байка, призванная создать впечатление тотальной несправедливости выборов.

Власти нет никакой необходимости это делать, власть решила все задачи, когда приняла избирательный закон, позволяющий получить большинство при меньшинстве. Власть продвигает своих мажоритарных кандидатов, у которых нет конкурентов, потому что оппозиция постоянно грызётся между собой и не способна слиться в одной партии по ленинским заветам.

И наконец, оппозиция, как и декабристы, страшно далека от народа и его проблем, Шульман, так вообще на Луне, с её пулемётной речью и рафинированным ехидством.

03.10.2021

Это опять ваши предположения что кандидаты будут устраивать беспорядки. С чего это? Это такая же ерунда, как и фантазии Путина у которого пластиковый стаканчик превратился в бомбу. Вы, как и он хотите судить людей не за то, что они уже сделали, а за их намерения, которых у них нет, и которые вы им приписываете.

Олег, оставьте свою машину с открытой дверцей в людном месте и с ключами в замке, а на сиденье водителя бросьте, вдобавок, барсетку. И уйдите.

Не нужно думать о людях плохо и судить их за намерения.

 

03.10.2021

Пример не удачный. Когда Путин оправдывал наказание за брошенный пластиковый стаканчик в сторону полиция это скорее похоже на то, что если бы вы строго посмотрели на полицейского, то он сломал бы вам руку. Потому что сначала строгий взгляд, после грубое слово, а дальше нож в спину? 

Вы, Олег, последовали призыву Тёмного и справили заграничный паспорт?

Так поедьте в США и проведите там эксперимент: бросьте пластиковый стаканчик в американского полицейского.

Потом нам расскажете о результатах эксперимента, если сможете.

03.10.2021

Это такой же приём из набора пропагандистов, как и со списками Шульман. Там вытаскивается одно неудачное выражение и на его основании делается громкий вывод, что и всё остальное из сказанного такое же плохое. 

Здесь из множества стран, где разрешены мирные собрания народа выдёргивается несколько стран, где полиция работает топорно и делается вывод, что везде так же, как у нас и даже хуже. 

 

Много таких приёмов. Зачем Вы опускаетесь до этого уровня?

Американская полиция не работает топорно. Это вынужденная мера, которая оплачена жизнями полицейских.

Россия - это не тихая страна с вылизанными дорожками, в ней много чего намешано, как и в США. Посему брошенный в полицейского пластиковый стаканчик правомерно должен быть расценен как угроза жизни. Полицейский не должен гадать, что в стаканчике, если у кого-то хватило ума бросаться чем-то в вооружённого полицейского, то кто ему лекарь.

Я поэтому и сравнивал Россию и США, потому как условия для работы полиции в этих странах во многом похожи.

08.10.2021

комментарий удалён

04.10.2021

комментарий удалён

03.10.2021

У власти нет необходимости это делать? Расскажите это Памфиловой. Зачем так грубо защищать власть, если даже она сама признаёт свои косяки?

Власть грубо защищается от лени. Проще же заблокировать целую сеть вкупе с детскими и кулинарными каналами, чем заморачиваться с полемикой в этой сети.

Тем более, что оппоненты власти поступают точно также: присваивают неугодным статус иноагентов, более того, идут дальше, просто блокируют целый канал, рассуждают о люстрациях и расстрельных списках, наказывают за язык и прочее. И это вне зависимости от "нормальности" страны и её демократичности. 

Хорошо известно, что мешает плохим танцорам и плохим футбольным командам. Судьи и правила.

А ещё хочется всего и сразу. "Другой путь" того же Ленина, о котором писал тут Оззи, не понимая, видимо, сути этого пути, подразумевал создание партии, легальной партии, которая развернёт агитацию и пропаганду в массах. На создание такой партии и работу в массах ушли десятилетия, но партия, которая, в манере Шульман, расширила форточку до размеров дверного проёма, была создана.

Нынешние же "либералы", кроме маниловских прожектов и "умных голосований", высосанных из пальца, не способны даже объединиться, не то, чтобы создать партию.

И кто им виноват? Ясно кто, власть и учителя в избирательных комиссиях, которых они уже хотят люстрировать.

11.10.2021

...плохим танцорам ничего не мешает, такие проблемы только у хороших. Наведите справки у Експертов.

02.10.2021

В странах с развитой демократией деньги рождают власть. А у нас власть рождает деньги. Почувствуйте разницу.

 

"В странах с развитой демократией деньги рождают власть. А у нас власть рождает деньги. Почувствуйте разницу."

 

Это должно быть обидно для людей, у которых есть деньги, но нет власти. И притом таких, склад характера которых требует этой власти.

Власть рождает деньги везде, в "развитых" и "недоразвитых" странах.

Иначе за эту власть так бы не боролись, чтобы стрелять людей в Капитолии, к примеру.

Неужели, кто-то, давно и уверенно перешедший экватор жизни, думает, что власть нужна для того, чтобы сделать жизнь народа лучше? Вот именно для этого и вкладывают миллиарды в избирательную компанию, чтобы какой-то бабушке сытнее и удобнее жилось. Бабушка - центр устремлений, для неё ничего не жалко.

03.10.2021

Для чего богатые создают свои фонды и жертвуют на благотворительность. Для чего вообще людям нужны большие деньги? Разве для того, чтобы заработать ещё больше? А зачем деньги? Может быть для того, чтобы их на что то тратить? 

Вам знакомо чувство тщеславия или Вы допускаете, что оно у некоторых людей развито очень сильно? 

03.10.2021

При чём тут бабушка? Бизнесмен становится президентом Америки. Это высшая степень его оценки. Это как для спортсмена стать олимпийским чемпионом. Его имя навсегда будет выписано в историю США. Для этого никаких денег не жалко. Олигархи покупают дворцы и яхты не для того, чтобы зарабатывать на этом деньги. 

Ну так и скажите, что выборы для того, чтобы удовлетворить амбиции бизнесмена, а не для того, чтобы сделать народу лучше. Это шоу и бизнес-проект.

И при таких раскладах у Вас есть желание видеть выборы честными? Выборы должны принести выгоду, а не справедливость и благо народа.

И не нужно так переживать, Россией с 1993 года правили и правят капиталисты, а не коммунисты и особисты. И метод правления они выбирают тот, который приносит ту же выгоду, а не справедливость и благо народа.

03.10.2021

С чего Вы взяли, что я думаю, что кто то хочет сделать народу лучше? Я наоборот всегда говорю и говорил, что любой, кто приходит к власти делает это не для кого то, а для себя, потому, что он тщеславный и хочет получить власть. Власть ради власти. И в этом нет ничего плохого или хорошего. Это человеческая природа. 

Но это воля правителя. Воля народа должна быть направлена на ограничения воли правителя рамками закона или негласного договора, запроса народа к власти. 

Тут уже зависит от народа. Кого он хочет видеть: чиновника или вождя. 

Я уже много раз это говорил.

Отношение власти и народа в странах с развитой демократией это отношение покупатель - продавец. У нас отношение: слуга - господин.

Российский народ хочет видеть вождя, чиновнику он подчиняться не желает, он слишком мелок для него. И что теперь делать? Менять народ?

Теория общественного договора - это просто декорация, прикрывающая отношения господства. Современные левые либералы, которые больше похожи на марксистов-ленинцев, как и госпожа Шульман в частности, вообще собираются от этой обветшалой декорации отказаться, а равно с ней от демократии и либерализма вкупе с гуманизмом.

Вы, по всей видимости, темы Алекса не читаете. А зачем? Удобно жить теориями двухсотлетней давности, где всё ладно, складно и птички поют.

"Российский народ хочет видеть вождя, чиновнику он подчиняться не желает, он слишком мелок для него. И что теперь делать? Менять народ?"

 

Царь вовсе не был "вождём". Вожди как раз появляются в результате революционного переворота. Навальный может быть вождём. Или "тёмный". Путин потому и чувствует себя достаточно уверенно, что распределяет власть и создаёт ограничители, которые действуют по-другому. Не административные, а обязательные публикации о закупках, об имуществе и т.п.

 

И конечно про права человека и "конституцию" и всё прочее много говорилось до 1917 года. После 1917 года ни о каких "правах человека" речь не шла. Это всё был всего лишь способ прийти ко власти. Как и нынешние рассуждения о "честных выборах" жизнеспособны только до тех пор, пока ко власти не придут те, кто за них ратует.

Николай уж точно не был вождём.

В тех обстоятельствах это было преступлением с его стороны.

Я представляю что и в каких выражениях ему высказал на том свете его отец.

Революции произрастают на слабостях правителей.

04.10.2021

 представляю что и в каких выражениях ему высказал на том свете его отец. Революции произрастают на слабостях правителей

 

Так это, отец у них тоже далеко не святой был, к тому же

а от "Николашки"(II) и на том свете могло мало что остаться

(как и на этом) - разве можно было отрекаться от престола?!

заморочили ему голову что гемофилия знак свыше, что ,мол,

не стоит династию продолжать прямое наследование. А может 

и разночинные идеи возымели...

04.10.2021

да, пожалуй что этак

 

Академик Пивоваров в одной из своих лекций говорил, что русский народ без самодержавия жить не может! Неважно как будет называться -президент, император или Генсек, по сути он должен быть самодержцем.Возможно он был прав, Пивоваров...Президент, который должен быть СЛУГОЙ всегда становится господином.

05.10.2021

Ещё несколько лет назад я думал так же, как Академик Пивоваров. Но ничто не вечно. Даже менталитет. Новому поколению вождь не нужен. Немцам "повезло" они проиграли войну, поэтому они пришли к этому быстрее нас...

Ну не знаю как насчёт нового , молодого поколения.Молодое поколение довольно быстро становится уже старым.Я смотрел на ТНТ шоу Звёзды в Африке.В основном это артисты из сериалов ТНТ , которые считаются молодёжными.Правда им теперь уже под сорок лет всем.И одну девочку взяли из Тиктока, Юля, девятнадцати лет.Так там уже был реально конфликт поколений, отцы и дети. Поколение Тиктока уже совсем другое, в отличие от поколения сериалов типа Универ.Я не уверен, что это поколение Тиктока выйдет на улицы, как выходили люди тридцать лет назад в поддержку Ельцина против ГКЧП.

10.10.2021

не надо придавать такое уж исключительное значение рускому народу ;

это коренится в психологии человеческой, "во-обще": когда человеки

сталкиваются с неразрешимыми проблемами - они ищут вождя (патер-

налистская модель) а в России такие мситуации сплошь и рядом. Кстат

могу порекомендовать рассказ Лескова про "Сильный характер": как в

российских условиях бездорожья и пронзительного холода вели себя

немцы и обычные провинциальные купцы. Скажу сразу, концовка там

безрадостная: немец разорился на каком-то бессмысленном судебном

споре и помер, подавившись блинами на поминках своенго обидчика.

в общем, "все умерли" ))

Почему не надо придавать исключительное значение? Вполне очевидно, что в русском человек под воздействием внешних обстоятельств сложился вполне определённый менталитет.Мало того, этим менталитетом русские охотно поделились практически со всеми народами, которые населяли Советский Союз.Русские немцы в Германии более всего тяготеют к крайне правой партии, Альтернатива для Германии.Коренные немцы считают её вообще нацистской партией.

11.10.2021

комментарий удалён

15.10.2021

почему не надо придавать исключительное значение?

сложился вполне определённый менталитет, etc

 

да вот сложился уже: снаружи нападали а Россия оборонлась.

и нет бы поздаваться как просвещённые соседи, да католицтво

принять, да от алфавита своего отказаться, да,да,да,,

 

нацистскую партию Вы нам всёж не приписывайте - это "чисто"

европейская фишка;

 

что касается "поделились со всем Союзом" - ну тут спорить и спорть;

пока можно констатировать, что все причуды (и "приблуды")

со всего постосоюза сосрежоточены в Москве - и частично в 

других мегаполисах (просочились,)

Я прожил 49 лет в Казахстане и отлично видел влияние РУССКОГО менталитета на казахов.Да и на людей других национальностей, которых благодаря Сталину в Казахстане было огромное множество.Украинцы, немцы, чеченцы и даже такая экзотика как китайцы, корейцы и гагаузы.Ну и евреи само собой.Все копировали не только имена русские, но и всё поведение, харакер и привычки, в том числе и вредные.Для меня нет никакого сомнения, что более всего россияне восприняли менталитет азиатский, наследство Ченгизхана.

18.10.2021

русские - это во многом НЕДОФОРМИРОВАВШИЙСЯ этнос

имхо) - вот такая причина., плюс мультикультурализьм,

принятый в Союзе "за основу"

ну и природная податливость, чему немало способство-

вала "женская религия" (подставлянье щёк и тому подобно)

 

чингисиды - это кочевое племя, оно давно исчезло,

как и вымершие сарматы (предки южных русских,

потомки кочевых скифов), про влияние других

соседей мне трудно судить, но полутатар среди

городских русаков немалое количество(!)

 

количество ссыльных и переселенцев в Казахстане это несколько отдельная тема.  А куда делся Л.Пашка?

его уже Грета по "Недающим" разыскивает;

Ченгизидами называют потомков Чингизхана, это не племя.Я сам лично был знаком с одним человеком, который вёл свою родословную от сына Джучи.

19.10.2021

Fмне до них как-то дела особо нет, пока они не вообразили

себя завоевателями на наших землях, с попустительства

главного любителя какой угодно дикости - US

 

и вот такой ещщо момент: и Чингисхан, и Улугбек

и многие изветсные личности в Азии погибли от

рук своих прямых потомков.....

19.10.2021

зы: насколько я помню, Джучи это название улуса

всего лишь. и в нём - "местечковый" род; который

разросся до всемирных масштабов на безлюдных

степях. А как Вм принародное "покаяние" Назарбая

на днях? и куда теперь, в пантюркизм, подальше от

китайского влияния?

Нет, Джучи это имя старшего сына Чингизхана, которому отец отдал в управление нынешний Казахстан.Четыре тысячи юрт примерно тогда насчитывал улус Джучи.За Назарбаевым не слежу, я к нему испытываю неприязнь...

10.10.2021

"в общем, "все умерли" ))"

 

Так в этом и зарыт хэппи энд. Так бы жили вечно, но умерли и уступили дорогу следующему поколению. 

11.10.2021

новые поколения приходят обычно раньше,

чем полностью "актуализируются" старшие.

вот в чём серьмяжность

 https://

emosurff.

com/i/0006aF00fSA60g8/755706909722728.jpg

 

04.10.2021

для того, чтобы удовлетворить амбиции бизнесмена, а не для того, чтобы сделать народу лучше. Это шоу 

 

я не перестаю удивляться о чём вы туту день деньской спорите?;

и даже перестал переспрашивать Олега (Ник) и других участников

 

Для того чтобы реализовать то о чём Вы говорите, необходимо сразу

несколько условий:

1.народ должен ощущать себя народом, а не плебсом мелкопродажным,

2. власть должна понимать что она ОБЯЗАНА тянуть народ в лучшую жизнь

ибо сам он не знает куда хочет и в каком качестве, материальный достаток

при этом лишь следсвтие правильного управления!,

3. также немаловажное условие - должно быть чёткое понимание текущей

реальности. Это сложно, поскольку у Руси реальность (в силу исторических

причин) своя собственная, а навязываемые ей извне - перемежающиеся, т.е

"мельтешащие", сменяющие одна другую труднопредсказуемым образом

4.

5.

немало вторичных моментов,  и к сожалению по всем получается неопределённость а из неё и следует временщичество, культура "вулканического биоценоза" и фальш ъ статистических отчётов

Положительное же свойсво, перекрывающие все эти "негоразды" - огромные

природные запасы, прочно  лежащие "во глубине сибирских руд" и северов

Мы спорим о том, нужно ли в России что-то менять или лучше оставить всё как есть, подальше от греха.

Это вечный российский спор.

Что оставить как есть?! Трудно найти ещё одну такуюже страну, в который были проведены неоднократно огромные перемены.То вводили крепостное право, то отменяли его.Приглашали царей и императриц заграничных, устраивали дворцовые перевороты и крестьянские войны, когда просто истребляли дворян, чисто геноцид Пугачёва...Строили коммунизм, отрицали религию, через некоторое время покатились обратно...Куда уж больше перемен?

08.10.2021

то есть Вы за консервативные перемены?;

без резких шараханий? вот не было бы 

Европы поблизости - и был бы вполне

дбропорядочный старорежимный каганат

какой-нибудь ) среди московских лесов

История России после ликвидации СССР мне всё больше начинает напоминать Древний Рим.Из республики превращается в империю с императором во главе.Осталось коня или собаку в Сенат ввести...

09.10.2021

Вы проницательно правы, сверхполномочия могут доставаться потом кариатидам из непонятных и непрозрачных групп, как

начали формироваться вокруг Медведьева или "эконоблока"..

к тому же это большой соблазн захватить всю полноту власти

для внешних сил, оперирующих такими марионетками как Зе

 

но что ж Вы прикажете делать, ес?и "на местах" сильничают и

воруют по-чёрному?!

19.10.2021

ну и к чему вы пришли, надо ли менять то что в Сссре было неправльного

а хорошее оставить - или ничего не менять? или ничего не оставить опять?