Открытая группа
7983 участника
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

Алексей Савватеев о выборах (новый ролик)

Честно скажу, я его не посмотрел// Точнее посмотрел первые несколько минут// Там, где Алексей говорит, что предыдущий ролик (который выкладывал Олег) был проплаченным и при помощи него он поправил свои финансовые дела, за что приносит свои извинения.

 

Скажу ещё, что лично моё мнение о Савватееве это никак не поменяло. Я бы его на выборах поддержал. И ещё добавлю (чтобы два раза не вставать), именно его я бы предпочёл видеть в депутатах, и если бы у меня была такая возможность, проголосовал бы за него.

 

 

 

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Это интересно
+1

17.10.2021 , обновлено  17.10.2021
Пожаловаться Просмотров: 447  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 12

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
17.10.2021

Вот отсюда и (скажем так) своеобразные суждения обо всём. Это я не смотрел, но надеюсь, что там всё правильно. Путина я не слушал, но ведь он плохого не скажет... И т.д.

Ничего крамольного в этом ролике нет. Саватеев идёт в политку не потому, что он оппозиционер, а потому, что у него есть конкретная цель - улучшить образование. И я бы за него голосовал. 

Но вот какая штука получается. Таких, как Алексей Саватеев (не оппозиционеров, а людей имеющих планы на технические изменения в государстве) очень много.  Это люди, желающие работать в своих городах и районах. Любящие свои малые Родины, и желающие сделать их лучше. Но таких людей не пускают во власть. И не потому, что Путин лично им запрещает, а потому что система уже работает сама собой. На автомате. Без него. Это называется стабильность. Не надо ничего менять. Ну, раз ничего не надо менять, то значит такие люди, как Саватеев никогда не пройдут во власть. 

 Вы верите, что Саватеев не хочет революции, но считаете, что сотни других Саватеевых готовы её устроить. Это безумие. Вы бредите революцией. Кругом Рутенбегри и Азефы... кстати, рядом с Алексеем некто Шпилькин... присмотритесь к нему... чистый Азеф. 

Надеюсь хотя бы своему математику Вы поверите на слово, если лень смотреть видео, где он доказывает махинации на выборах. 

Я уже не говорю, что в ролике нет ни слова об ибирательных кампаниях. Ведь выборы это не только подсчёт голосов, переписывания протоколов и вбросы. Выборы это впервую очередь равноправные условия для всех кандидатов. Равноправные. Это когда закон работает одинаково для всех. 

 

 

Тут скорее просто "свой-чужой". Я знаю, что Савватеев "свой". Мне этого достаточно.

17.10.2021

Вы и есть самый настоящий революционер. Робеспьер. Маньяк-романтик. 

Кстати, обратите внимание, у Савватеева надпись на футболке неприличная. Во всяком случае сильно двусмысленная. И тоже --- ему можно. Прощаем, если так можно сказать :-)

Вот чем может не понравится это видео, которое я выложил? Мне вообще непонятно. Точнее понятно, но нельзя же так в открытую.

 

Потому, что ответ должен быть 1 (прописью: один). Не может быть и мысли, что фальсификации были только на некоторых участках. Должно быть полное впечатление, что "всё прогнило" и "пора менять всю систему". И тут приходит Савватеев и начинает реально вникать в то, что происходило. Нашей так называемой оппозиции это --- нож острый в сердце. Почему? Потому что это никакая не оппозиция. Этой оппозиции не нужна правда. Им нужна власть. Нужен гарантированный благоприятный результат.

 

Можно вспомнить как Ози и Марина страдали, когда я каждую неделю делал мини-обзор публикаций и США. Почему? Ровно по той же причине. Реальная картина происходящего там им не нужна, так же как и реальная картина происходящего здесь. Это разрушает миф. Миф о том, что в США всё хорошо. О том, что у нас всё плохо. Вдруг оказывается что у каждой страны, как у каждого человека, есть своё лицо. Свои проблемы, в некоторых случаях очень тяжёлые.

Например Савватеев спрашивает примерно на 55-й минуте, когда Шпилькин показывает выборы во Франции, а не могли ли быть такие красивые данные просто результатом умной подделки, когда фальсификаторы могли предполагать, что их данные потом будут просматривать и стараться попасть в статистические показатели? И Шпилькину нечего ответить.

 

Но если это так, то получается что те фальсификации, которые ловит Шпилькин, это просто "инициатива на местах", а не команда сверху.

 

В общем есть о чём подумать, если подходить не с уже готовой мыслью "да что там исследовать, всё и так понятно".

19.10.2021

Вы не поняли. Шпилькин вполне конкретно ответил. Там разговор шёл про выборы Ельцина в 1996 году. Шпилькин говорит, что не было смысла тогда заморачиваться, поэтому вероятно те выборы были честные. Савватеев придерживатся популярной точки зрения. В 1996 году были приглашены пиаршики профессионалы из США, чтобы из более менее честно провести Ельцина ещё на один срок. Поэтому, мол, они и заморочилист на грамотную картину, чтобы и через много лет на графиках всё было "честно". Профессионалы не зря деньги получили. 

Сейчас на это просто внимания не обращают. 

"Шпилькин говорит, что не было смысла тогда заморачиваться, поэтому вероятно те выборы были честные."

 

Смотрите, как интересно получается. Всего три года прошло после расстрела парламента. Тогда не просто "был смысл заморачиваться", а в ходе борьбы за власть погибло 158 человек. Именно с 1993 года у нас действует модель, в которой "президент главнее парламента", если говорить бытовым языком.

 

И вдруг через 3 года нет смысла заморачиваться?

 

Мне представляется, что здесь есть какая-то натяжка. Что-то недосказанное.

 

И как интересно, что Вы, человек дотошный и недоверчивый, вдруг совершенно без всякого исследования заявляете, что раз Шпилькин сказал, значит так оно и было.

 

К тому же далее Шпилькин разбирает чуть ли не все выборы, которые происходили в нашей стране с нулевых годов. И постоянно повторяет, что когда нарушения и были, они не были необходимыми. По его же данным каждый раз партия власти или президент набирали необходимое количество голосов. И потому Ваш аргумент (который Вы приписываете Шпилькину) теряет всякий смысл. Все эти годы выборы и так приводили к нужному для власти результату.

21.10.2021

граждани! на что ж вы тратите свою жизнь! а она ведь возможно одна!..

59:30 "А Трамповских здесь нет, потому что с ними большая проблема. У них нет централизованной публикации. Во-вторых у них нет учёта избирателей по численности" --- Шпилькин

 

Вот те и на. Примерно так же я чуть не упал со стула, когда впервые узнал, что в Англии нет конституции и когда осознал, что первое лицо граждане напрямую выбирать не могут.

1:00:30 "По Германии тоже нет. По Германии есть подробные данные поучастковые, но их издают через несколько месяцев." --- Шпилькин

 

Ещё одно потрясение за 10 минут. Ну надо же, что ж такое-то. При современных технологиях издают данные только через несколько месяцев? Что они там делают в течение этого времени?

Какой забавный человек, называющий себя Вадимовичем.

Не смотрел, но одобряю. Блеск!

 

21.10.2021

комментарий удалён