Открытая группа
13710 участников
Администратор Микола-Админ



←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

Что не так с соцсетями и маркетингом в них

Несомненно, соцсети являются самым большим событием в интернете за последнее десятилетие | Очевидно, что их появление и развитие повлияло на множество аспектов нашей профессиональной и личной жизни | И, конечно же, они очень сильно повлияли на облик современной рекламы и маркетинга  

...


 

Сайт автора - Олнайн-тесты, тренинги, уроки

  • онлайн-тесты: психологические, личностные, профориентация
  • автономные тесты в формате Excel
  • статьи - психология, педагогика, продажи
  • фото/видео походов в Карелию

Тесты | Результаты тестов | Статьи к тестам | Статьи | Уроки компьютера | Фото/Видео | Услуги | Песни | Контакт

 

Соцсети стали не только источником множества «новых» гипотез и подходов к продвижению товаров и услуг, но и площадкой для жарких дискуссий по поводу этих способов | Однако ничто не стоит на месте, и все потихоньку меняется: как соцсети, так и маркетинговые и рекламные активности в них | Старые подходы уже не работают, новые либо не изобретены, либо еще не работают  

Но маркетологи всегда тянули свои щупальца и бюджеты в любое место, которое владеет человеческим вниманием, а соцсети оттягивают на себя огромное количество человеческого внимания.

Однако процесс радостного погружения в пучину «новых медиа» сменился гулом негодования и протестов против новых политик соцсетей и их лидера — Facebook. Со всех сторон на Facebook сыпятся обвинения в любви к деньгам, излишнем стремлении к монетизации или даже просто в неуклюжих попытках выдавить немного денег не только с компаний, но и с обычных пользователей. Со своей стороны, я, конечно, тоже злился на них за подобные инициативы, т. к. не хочется отдавать деньги за то, что раньше получал бесплатно. Однако, взглянув со стороны на происходящее с соцсетями, я заметил очень много интересного и необычного, о чем и хочу рассказать.

Основное, что я заметил, это то, что нынешняя архитектура соцсетей представляет собой тупиковую ветвь развития, которая неминуемо ведет к захламлению лент новостей и передозировке от сообщений у любого пользователя. В данный момент этот процесс раскручивается, и меры, которые принимают соцсети по вынесению сообщений от брендов за пределы лент новостей, отчасти связаны именно с этим, а не только с желанием заработать бабла. К сожалению, моего мозга не хватает, чтобы предвидеть, как будут развиваться соцсети и как они будут меняться, но измениться им придется, несомненно, и, как мне кажется, очень скоро. Далее я постараюсь рассмотреть недостатки современных соцсетей и другие причины, которые ведут к этим изменениям.

1. Любая соцсеть современной структуры автоматически захламляется

Несколько лет назад среднее количество друзей у пользователя Facebook было 130, сейчас уже 230. Вывод довольно очевиден: со временем пребывания в соцсети любой пользователь увеличивает свой «круг общения». Рано или поздно он становится таким, что всю информацию этого круга уже невозможно показать в ленте новостей пользователя. Однако в реальной жизни человеческий круг общения постоянно меняется и, сначала, до 25–27 лет, расширяется, а потом, чаще всего, резко сужается. При этом в реальной жизни человек сам управляет своим кругом общения через свою активность: он либо встречается с кем-то, либо нет. В соцсети «общение» происходит независимо от желания человека — записи сами всплывают в его ленте новостей. Есть только возможность немного уменьшить их количество или полностью отказаться от взаимодействия.

Интересно также, что постоянно вымывающийся круг общения для взрослого человека — это нормально, но как будут развиваться следующие поколения под влиянием соцсетей, пока непонятно: ведь, в отличие от нас, они будут там зарегистрированы с самого начала. А значит, что все их знакомства, накопленные с самого раннего периода жизни, будут фиксироваться и храниться в соцсетях, у них уже не будет шансов забыть, как звали их воспитателя в детском саду.

В этих условиях очевидно, что за несколько лет жизни человека его «круг общения» в соцсети может свободно дорастать до нескольких сотен человек, а значит, уследить за всеми будет просто невозможно.

 

2. Любая соцсеть не отражает реальных связей и взаимоотношений людей

Множество юмора на просторах Интернета посвящено этому вопросу.

 

Соцсети не понимают человеческих отношений и их градаций, а механики работы соцсетей не соответствуют реальным механикам человеческих взаимоотношений. На данный момент не существует разницы между людьми в ленте новостей — разница есть только в отображении новостей от них. Вы, конечно, можете добавить разных людей в разные категории (favourites в Facebook) или круги в Google+, но близкие отношения не всегда означают желание знать то, что близкий друг ел на завтрак. О модели общения людей много писал бывший архитектор Google+, но, на мой взгляд, даже ему не удалось решить эту проблему. Механизм соцсетей способен определить близкие отношения только двумя способами:

На основе вашей активности во взаимодействии с тем или иным человеком

Но такая активность совсем не означает, что вы находитесь в близких отношениях. Например, вы познакомились с кем-то на дискотеке или конференции, в этом случае механизм соцсетей первое время выводит множество сообщений от этого человека в вашу ленту новостей, при этом, скорее всего, он вытесняет какие-то другие сообщения от людей, с которыми уже давно не было взаимодействий. Но то, что этот человек является вновь прибывшим в список ваших друзей, совершенно не делает его интересным для вас или не повышает уровень ваших отношений в реальной жизни. Очень часто в реальной жизни люди довольно редко общаются со своими близкими друзьями, но соцсети не могут уловить этот момент и постепенно вымывают таких людей из вашей ленты.

При участии самого пользователя

То есть пользователь сам проставляет все возможные настройки своих отношений с людьми. Но здесь тоже есть проблемы. Во-первых, мы не можем постоянно обновлять свои отношения со всеми людьми из своего круга общения. Представьте, что вы с кем-то поспорили, и спор перешел в небольшую ссору, и пару дней или неделю вы не хотите видеть этого человека, вы же не побежите сразу менять статус своих отношений с этим человеком? Во-вторых, мы просто не понимаем очень часто статуса своих отношений с тем или иным человеком. По поводу множества людей, с которыми мы общаемся, мы даже сами себе часто не можем сказать, кто они нам — друзья, приятели или просто знакомые, а бывают и более радикальные случаи.

Так же соцсети в своем желании притянуть побольше человеческого внимания влезли на территорию отношений не только людей, но людей и информации или событий. С давних времен существует всего два способа получения вами информации. Первый — это социальный: когда новости поступают вам из вашего окружения, второй — через официальные или выбранные вами источники: это могут быть как СМИ, так и глашатаи на улицах средневековых городов. В первом случае до вас доходят чаще всего какие-то слухи или социальная информация из вашего окружения, то есть новости о людях. Во втором случае вы потребляете информацию более широкого масштаба, которая может иметь значение не только для вас или вашей социальной группы, но и для более широких слоев людей. Если с первой частью информации соцсети еще хоть как-то справляются (хотя вряд ли вы увидите слухи о ваших друзьях в новостной ленте), то со вторым видом информации и способом ее передачи соцсети полностью проваливаются.

Несмотря на то, что соцсети породили даже концепцию социализации поиска, торговли и всего подряд, они справляются с этим очень плохо, т. к. социально значимая новость в вашем круге совершенно не означает ту же значимость за пределами круга и наоборот. К сожалению, машины пока не могут делать самостоятельный выбор в области того, какая новость важна и для какого слоя общества, а какая нет — это работа редакторов. Например, новость о победе на выборах Обамы имеет колоссальное значение для всего мира, и, более того, она стала одной из самых расшаренных новостей в мире, но тем не менее в мою ленту новостей и, уверен, множество других лент людей за пределами США она не попала, хотя во всех СМИ это была новость номер 1 в тот день.

Последнее, что хочется отметить в этом вопросе, это то, что само нынешнее строение соцсетей вывернуто наизнанку относительно оффлайн жизни. Я имею в виду, что в оффлайне или любых других местах в интернете в центре находится либо сам пользователь, либо какая-то его потребность. Все люди эгоисты, и в первую очередь их интересуют их проблемы или успехи — в соцсетях же все наоборот: никого не интересует, что написали вы, но зато все их сообщения атакуют вашу ленту новостей. Первоначальная модель ВКонтакте, где главной страницей был профиль пользователя, а не лента новостей, кажется мне намного более приближенной к реальности, в которой люди идут на социальные контакты и узнают какие-то новости в основном по своей инициативе, или когда им очень хотят что-то сообщить.

3. Создание социальных объектов и привнесение их в соцсети только ускорило процесс захламления

Надеюсь, мысль про захламление лент новостей мне удалось донести. Однако есть один интересный фактор, который привел всех маркетологов в мире в адское возбуждение и одновременно ухудшил ситуацию с захламлением. Я говорю об изобретении лайка и назначении ему функции распространения информации. Здесь важно отметить, что придание социальности любому объекту информации сочетало в себе две функции: с одной стороны, выражение отношения человека к тому или иному объекту, с другой — мгновенное заявление об этом отношении в ленте новостей. Оба этих действия являются адски желанными для маркетологов, если социальный объект как-то касается или является их брендом.

Интересно, что первая часть — выражение отношения — не относится к базовому функционалу соцсетей и заимствована из рекомендательных сервисов. Также важно понимать, что она крайне усечена в социальных сетях: ну например, вы не то чтобы не можете сделать градацию того, как вам что-то нравится, вы даже не можете сказать, что вам не нравится. Сама по себе функция отметки нравящегося не так уж и плоха, и во ВКонтакте одной из прошлых версий ей активно пользовались: считалось нормальным добавиться в кучу групп и как бы тегировать себя таким образом. Но сращивание этой функции со второй очень сильно повлияло на «экологичность» лент новостей.

Вторая функция намного более важная для самих соцсетей и их экологии. Дело в том, что механизмы распространения информации и до этого неплохо себя чувствовали, и платформы для этого были, ведь соцсети вышли из блогов, которые появились намного раньше, в свою очередь образовавшись из персональных сайтов и т. п. Но соцсети сделали этот процесс крайне легким и безответственным для человека. А совместив обе описанные выше функции в одной, совершили, на мой взгляд, почти что ритуальное самоубийство.

Если сравнивать текущее состояние соцсетей и засоренность лент новостей пользователей с их предыдущей ступенью развития — до лайка, то будет видно, насколько меньше люди создавали бесполезной информации. Более того, если опуститься еще на один уровень дальше и посмотреть на блоговые платформы, то можно сказать, что они более «экологичны». Ситуация с засорением лент новостей, которую создает нынешний функционал лайка, влияет и на восприятие пользователей: попробуйте вспомнить, как всего несколько лет назад люди реагировали на статусы, которыми заполнены сейчас соцсети. И это еще не самое страшное: эти статусы могут быть от ваших друзей, и вам может быть потенциально важно это узнать, но вот чекины или еще какие-то особо полезные данные о количестве или качестве коров в счастливом фермере раньше было бы абсолютно неприемлемы, но в соцсетях последнего поколения это считается уже почти что нормой.

К чему же ведет сращивание этих двух функций в одном действии — лайке? Ведет это напрямую к инфляции лайка как такового. Рост количества друзей ведет к росту количества информации в вашей ленте новостей. И если их посты растут в математической прогрессии, то лайки растут в геометрической, и при этом растут возможности по тому, что можно лайкнуть. Это действие начинает входить у людей в рефлекс, а не во что-то осмысленное. Это все приводит к тому, что все больше и больше все менее и менее важной социальной информации начинает биться за место в вашей ленте новостей. Таким образом, любому объекту требуется все больше и больше внимания или взаимодействий, чтобы попасть в ленту новостей, то есть ценность каждого отдельного действия все падает и падает.

Я думаю, что в ближайшее время функция лайка, отвечающая за попадание в ленту новостей, будет упразднена или вовсе отменена, ну или сама потихоньку из-за инфляции потеряет смысл.

Что это значит для рекламы и маркетинга

Какие же выводы из всего этого можно сделать, особенно полезные для рекламщика? Ведь для рекламщиков и маркетологов появление лайков и их распространение на бренды стало манной небесной. Десятилетиями они мечтали о том, чтобы хоть кто-то кроме них полюбил плоды их работы, или хотя бы сказал, что им это нравится. Теперь, когда этот человеческий интерес или любовь можно буквально посчитать, смысл или эффективность с точки зрения маркетинга подобных действий людей уже никого не интересует.

С появлением социальных сетей, а особенно после появления лайка, в среде маркетологов очень сильно начали педалировать тему WOM, Buzz, Viral, Social и как угодно еще можно назвать это явление. С одной стороны, тяжело спорить с тем, что появление соцсетей повлияло на распространение информации. Но ни сами инструменты, ни эффект распространения информации через взаимодействие людей не монополизирован соцсетями. Информация и даже реклама распространялась по интернету и до веб 2.0, вспомните кейсы BMW или Burger King.

И даже сейчас, когда соцсети в полном расцвете своих вирусных сил, они не обеспечивают весь социальный траффик. Не так давно на западе ввели интересный термин — Dark Social: так говорят о траффике, который является результатом взаимодействий людей, то есть социальным, но без участия соцсетей. Например, ссылка, пересланная по скайпу. К сожалению, из-за своей специфики такой траффик не поддается точному подсчету, но по исследованиям может составлять до 60%. Таким образом, соцсети не изобрели социальность и вирусное распространение и даже не монополизировали этот процесс, а лишь сделали его чуть проще для пользователя, а действие расшаривания превратили в почти неосознаваемое, замусорив самих себя.

Люди взаимодействуют или общаются друг с другом по двум моделям: социальной и по интересам. В первом случае это люди, которые так или иначе стали вам близки эмоционально или территориально: например, ваши друзья или соседи. Во втором — это люди, у которых есть те же интересы, что и у вас: например, любители подледного лова, которые видятся только в процессе рыбалки. Соцсети, несмотря на свое название, пытаются посягнуть на обе модели объединения. Пытаются, но не очень получается. Как мы заметили выше, архитектура соцсетей не различает людей по типу отношений, в которых вы с ними состоите, так что социальная модель общения не очень хорошо работает. А вторая модель общения пала жертвой разрастания и захламления ленты новостей и, как следствие, вымывания оттуда информации не от людей или как бы не близких людей.

Теперь давайте посмотрим, как в этих моделях чувствуют себя бренды. А они везде проигрывают. В социальной модели общения они не могут никак соперничать за место в ленте новостей с информацией от реальных живых людей, т. к. механизм соцсети по умолчанию считает эту информацию менее ценной. А в модели общения по интересам контенту от бренда нет места, потому что: качество этого контента всегда будет ниже, чем в профессиональных СМИ или сообществах; а также этот контент будет содержать определенный рекламный посыл, то есть будет не на 100% полезным изначально. Таким образом брендовый контент просто обречен не попадать в ленты новостей и, чем более активен тот или иной человек в соцсети, тем меньше шансов у бренда попасть в его поле зрения.

Для мира маркетинга это значит, что мечта, провозглашенная моделью Paid Owned Earned медиа, становится все менее и менее достижимой. В 2009 году эта модель произвела целый фурор в среде маркетологов и до сих пор постоянно упоминается на конференциях и в отраслевых СМИ как уже фундаментальный подход к современному маркетингу. За последние несколько лет маркетологи поверили, что благодаря социальным сетям и каким-то хитрым технологиям бренды смогут меньше вкладывать в Paid медиа за счет развития Owned и Earned. Но этим мечтам о любви аудитории и бесплатном распространении информации о брендах сбыться не суждено. И дело тут совсем не в том, что Цукерберг хочет монетизироваться. Бренды всегда устремлялись в любое место, которое притягивает внимание людей: соцсети просто стали еще одним таким местом, но человеческое внимание в соцсетях приковано совсем не к брендам, как бы им этого ни хотелось. Уже сейчас, если ваш бренд хочет получить какое-то внимание своих «фанатов» более чем на 16%, вам придется платить. А скоро вам придется платить за всех, так же, как и в любом обычном Paid медиа, так, как и должно быть в рекламе — когда вы вторгаетесь в область человеческого внимания с чем-то не очень человеку нужным.

 

Источник  cossa.ru

 ===========================================================

все статьи автора   Типатов Николай  в группе  Онлайн тесты, психология и самопознание

===========================================================

 


другие статьи автора в группе:

Онлайн-тесты

Психология


Социология

Маркетинг, продажи, тренинги

 

Интересно

 

Дети

Фото, видео, походы

Песни для души

 

Обсуждение

 

Это интересно
+11

+ 12.01.2014
Пожаловаться Просмотров: 7792  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 56

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Что скажите, коллеги?!

В одной известной группе зашел спор между админами групп. Там тоже предлагали упразднить минус-голосование. Мол пусть читатели только плюсуют. И ссылались при этом на социальные сети!

Разговор начался из-за того, что в некоторые группы пришла команда минусовщиков. Они массово ставили минусы всем темам.

Представьте. Тема только опубликована, 10 просмотров и уже -8.

Были разные аргументы и предположения о причинах подобного. Трезвая мысль была - админу нужно разобраться с причинами происходящего, лучше всего выйти на прямой контакт и поговорить...

Спор постепенно утих и призывы упразднить красную стрелку в минус тоже стихли.

И хорошо.

А статье +1. Осознанно, а не по инерции.

Такие голосование тоже могут вскоре превратить в товар - люди за умеренную плату будут продвигать одних и топить других. 

Конечно, "мёртвых душ" можно бить на взлёте - для этого и существуют модераторы. Но они тоже научатся приспосабливаться, создавая видимость реальных, интересных и объективных собеседников.

Мне кажется, здесь ответственность за то, что человек получает - на нём самом. Не надо бездумно ставить в друзья всех подряд и суваться во все группы - надо осмотреться и понять, насколько этот человек и эта тема тебе действительно интересны, а не ставить количество контактов как самоцель. Тем более, что выбор огромен.

 

Согласен Сергей.

Именно поэтому я придерживаюсь правила, что значимые статьи публикую в одной, максимум 2-3 (это чаще речь идет об уроках subscribe). Ибо человек не может нормально общаться и отслеживать информацию в 50-80-300 группах. Значит у человека другая цель. Часто - трафик. То есть это сторона тех самых маркетологов, seo-шников...

Один из инструментов ограничения нашей ленты от мусора - закрытый круг авторов. Пока не совершенство, но от спамеров и откровенных рекламных статей группу удалось закрыть.

Приспосабливаться они могут, но по моему опыту им гораздо эффективнее на приспосабливаться к нашей группе, а пойти еще в 30 других, где нет такой защиты.

Мертвые души и накрутки голосований.

Я за то, чтобы оставить право людей голосовать за или против. Это именно их право. А вот уже админ/модераторы должны следить за злоупотреблениями. Здесь согласен с вами.

Мертвые души... тоже вопрос сложный. Есть админы, которые предлагают принудительно их удалять из группы, мол не заходит в группу 6 месяцев - до свидания. Даже просят сделать такой инструмент для отслеживания последнего захода. Нечего мол за цифирками гнаться.

Это так. Согласен - цифры не главное.

С другой стороны это все же история группы. А может человек вернется в группу через год. Решение о вступление в группу принимал он. Значит и о выходе тоже он (если конечно не нарушал чего)

 

>>Не надо бездумно ставить в друзья всех подряд

Согласен. На видео как раз показывают с юмором, что в жизни такого нет.

Думаю это специальные технологии, которые искусственно провоцируют человека на такое поведение. Думающий человек это понимает делает как ему интересно/выгодно.

Думаю, отсекать редко появляющихся авторов - тоже не выход. Человек может надолго пропасть вовсе и вновь появиться восе не потому, что возникла необходимость припиарить себя или он получил на это заказ.

Возможно, в его жизни произошли какие-то изменения, и ему долгое время было просто не до этого. Накопив определённый потенциал, свежие мысли и деи, он может выдать действителельно актуальную и интересную тему.

А у группы, состоящей исключительно из постоянных участников, есть риск превратиться в закрытую сексу и вариться в собственном соку.

Если человек не интересен - его темы и комментарии просто останутся без ответа. Единственно, кого надо отсекать - это так называемых троллей. Они специально оскорбляют и задевают людей, кидают какой-нибудь провоцирующий комментарий вовсе не потому, что у них есть какое-то особое, пусть и непопулярное, мнение, и исключительно с целью кого-то разозлить, привлечь к себе внимание и развязать склоку.

Кстати, на Мамбе - популярной сети знакомств - таких наоборот поощряют и дают им особый статус, обладая которым тебя нельзя поставить просто так в "чёрный список" и даже отследить. И чтобы защититься от их хамства, люди сами вынуждены покупать этот особый статус. Такой вот бизнес :(

У нас авторы не отсекаются. Если человек получил статус автора в нашей группе, то лишается его за нарушения или невыполнение правил группы. Оставаясь при этом участником.

А вот получить статус автора в нашей группе сложнее, чем в других. Группа открыта для новых авторов, но все сначала проходят собеседование со мной в личке. Далеко не все проходят.

>>..механизмы распространения информации ... соцсети сделали этот процесс крайне легким и безответственным для человека

Вот это я закрыл в группе. Стать автором в нашей группе не так просто. И я подвожу автора к тому, что это должен быть осознанный и ответственный шаг.

А далее я даю шанс. И здесь тоже не все авторы проходят.

Такова наша группа.

 

Здесь Вы правы, поскольку темы поднимаются серьёзные, и тот. кто позицонирует себя как профессионал, должен понимать всю степень ответсвенности. Как раз хамство в таких темах - не самое страшное. Неприятно, конечно, но всерьёз к нему мало кто отнесётся.

Гораздо больше вреда может причинить какая-нибудь шутка, которую человек, ожидающий мнения профессионала, может принять всерьёз и последовать этому совету.  

Я работал в брачном агентстве. У нас был клиент - далеко не бедный американец. Он искал русскую жену, но была одна проблема - проблема развода с его бывшей женой, которая грозилась его "раздеть".

Я пишу: "Не дешевле ли будет её заказать?". Он отвечает: "Я навёл справки, нашёл нужных людей. Это обойдётся всего в 5 тысяч долларов. Спасибо за консультацию". И пропадает на неделю.

Мы все встали на уши. Директор орал: "Ты что, Задоронова не слушал?  У американцев нет чувства юмора! Он же действительно её закажет, по отсутствию опыта вляпается, и нас за собой потянет!"

Оказалось, с чувством юмора у американца было всё в порядке. Он тоже пошутил. Так что, обошлось. Но с тех пор шучу осторожнее.

Laughing

Браво! Очень поучительно! Laughing

Общение в соцсетях действительно всё больше отдаляется от реальных моделей общения - появляется своя орфлграфия, свой тарабарский язык.

Это очень заметно по сайтам знакомств. В начали они действительно были средством познакомится с человеком с цель назначения реальной встречи, и не только для разового секса, как принято считать. Я как-то познакомился с парнем, с которым мы поиграли блюз, нашёл компанию, чтобы сходить в поход, безуспешно пытаясь подвинуть на это своих старых друзей. 

Но это было давно - сейчас такие сайты стали не средством найти реальные знакомства, а заменой им. Люди гробят на эти виртуальные посиделки большую часть личного, а то и рабочего времени.

О тож!

У меня в твиттере сейчас 3900 читателей. И я "читаю" 3900. Но реально я не читаю, а принял правила игры Твиттера. Реально я познакомился там с 2-3 интересными людьми.

уже 6500

Зачем мне это?

А твиты мои состоят часто из анонсов статей  в нашей группе.

Почему обсуждения мало? Тема сложна? Сложно написано?

тема оч специфична

я лично не знаю что тут добавить ...

вы очень хорошо ее осветили

я только перепостил

тема действительно оч не простая, да и формирует это сознание человека

не просто так же были слова - скажи мне кто твой друг ...

а тут реально ты уже вырос из окружения, а удалять - вроде как оскорбить человека ... но и его посты висят у тебя зачем-то ...хотя и для тебя это прошлое

глубокая тема и реально не известно как и чем это обренется со временем

>>вроде как оскорбить человека

не, я не с этой точки зрения, а как социолог

это история,  а так же и статистические данные, удаление их безвозвратно

вспомни, как твои темы удалили, а ведь там и комментарии были

Социологи обычно после проведенных исследований консервируют данные.

 

Вот у меня например на кафедре психологии попросили запустить тест на удовлетворенность семейным браком. А это было до кризиса, запущен в мае 2008. Так теперь можно наблюдать - влияет ли кризис на данную удовлетворенность.

я вообще не оч верю в статистику - там очень монго зависит от эшалона, и иных внутренних факторов и еще оч зависит от целей и результата

в академии мы проходили статистку для маркетинга и там очень наглядно показали как можно вертеть данной наукой, но ... не буду спорить о статистике :) тем более разговор о ином

о влиянии социума на развитие

раньше то влияло окружение где ты рос

сейчас ... друзей по загрницам у меня больше чем в стране в которой живу

вот об этом речь

глобализация и социализация ... оч сильно на нас повлиял интеренет и его возможности и что будет дальше - как верно заметили в статье - оч сложно предугадать

Действительно грамотная статья, тема хорошо раскрыта, сложно что -то добавить. Хотя анекдот вспомнился "Одноклассники- страшный сайт. Ко мне в друзья просятся натяжные потолки, наращивание волос, шкафы купе под заказ. Я с такими не училась!!!"  Smile

Laughing вот вот!

 

Статья интересная...никогда не рассматривала соц.сети с такой позиции...интуитивно как-то осторожничала с "лайками"...Жаль,что не знаю английского-только изучаю,и ролик, конечно не понятен...Очень близка к рассуждениям Сергея Карамзина...вообще есть о чём подумать.Спасибо автору и Всем!

В ролике играют так как в соцсети. Показывая, что в жизни такого нет, а там это искусственно.

Вот я подхожу к вам на улице. Мы не знакомы. А давайте дружить! Вот смотрите какие у меня тут фото. А можно я буду фолловить вас, следовать за вами. Вы идете себе по делам дальше. А я следом за вами все время бегу, СЛЕДУЮ. Ну и за мной тоже бегут! Вы оборачиваетесь в недоумении!

Вы можете такое представить в жизни?!

 

 

В ролике скорее перегибы. Понятно, что так не бывает в жизни, но в жизни мы не можем постоянно быть рядом, а в соцсетях можем находиться рядом с человеком, видеть мир не только с его слов, но и его глазами (из его фотографий).
Да и лайки... В соц сетях они менее значимы, конечно, но как знаки внимания вполне даже работают.
В обычной жизни тоже есть интересные истории и анекдоты, а есть неудачные. Такая квазиобратная связь  создается.

 

иногда, чтобы обратить внимание на реальные тенденции в жизни можно утрировать, иначе люди заигрываются

Потребности и поведение людей в социальных сетях. Теория «лайков»

долго не мог понять, что мне не нравится в лайках:

2.Способы получения поглаживаний

По способу получения поглаживания бывают:

Безусловные — поглаживания, получаемые за то, что человек есть такой, какой он есть.

Условные — поглаживания, которые человек получает за то, что он что-то делает или не делает.

3.Условный рефлекс поглаживания

Социальные сети учат принципу, что любовь можно только заслужить. В социальной сети нельзя поставить человеку «like», просто за то, что он есть.

Чтобы получить любовь («like»), одобрение, похвалу или привлечь внимание, нужно обязательно что-нибудь сделать. Запостить смешную картинку, написать интересный пост, расшарить новость, сменить аватарку, показать новые фотографии.

 

Да. Интересная мысль. Согласен. Не обратил на это внимание.
А можно безусловным лайком можно считать отслеживание ленты новостей конкретного человека? 

технически это сделать можно, но тогда какой интерес социальной сети? ведь там все строится именно на этом, постоянно затягивать назад в виртуал, на этом все и строится

и главное, на мой взгляд, это и идеологическая война, так нам навязываются и внедряются другие ценности, дети, выращенные в социалках переносят это и в жизнь

 

Одно из моих направлений - создание и раскрутка сайтов.

Занимаясь раскруткой интернет-магазинов я заметил, что блоггеры прекрасно работают на эти самые интернет-магазины. Блоги хорошо информируют читателей, но не продают этот самый товар. Ибо они упорно хотят использовать «старую лошадку» - контекстную рекламу.

Но она все хуже работает.

Ибо через поисковик

*** читатель придет на блог по запросу «мята перечная свойства»

*** а затем читатель придет в интернет-магазин по запросу «мята перечная купить»

 

*** читатель придет на блог по запросу «как земенить прокладку в двигателе а-01»

*** а затем читатель придет в интернет-магазин по запросу «прокладка двигателя а-01 купить»

 

*** читатель придет на блог по запросу «требования к школьному стулу, школьной мебели»

*** а затем читатель придет в интернет-магазин по запросу «купить школьный стул»

 

Неужели это неочевидно? Неужели только я это подметил?

Тут недавно один тролль в соседней группе спросил меня что такое тролль?

Ну я и потроллил ответно, да еще и другие тролли подключились. Довольно жестко потроллил, чтобы понятно было – что это такое. Я вообще могу по-разному писать и шелково и зубасто. У некоторых на subscribe я вообще числюсь в грубиянах.

Так одна мне так и написала – а я вас еще и в друзья добавила! Как я ошибалась. Все! Вы у меня вылетели из друзей…

Я плакаль

06.10.2013

LaughingSmile!!!

Прочитала комментарии выше.  У вас новые участники проходят собеседование.  В нашей группе на собеседование из 12 новых участников только одна  вышла. Остальные молчат. Не хочется пропускать в группу незвестных лиц, без имени, ника и аватарки.  Видела заявки от участников, которые зарегистрированы  в группах  от 60 до 1100. Никаких записей и тем у них нет, участие нигде не принимают. Как вы поступаете с такими заявителями?

У меня несколько групп, поэтому в разных по-разному (группы несколько отличаются, есть даже две полностью закрытые)

Что касается группы, о которой вы говорите, то я подозреваю, что у вас один из важных пунктов - общение, живое общение - и это слово для вас ключевое при собеседовании.

Человек, состоящий в 60 - 1100 физически не сможет общаться, значит у него другие цели. Нужен ли вам участник, чьи цели не совпадают с вашими - решайте. Я бы на вашем месте в такой группе отказывал.

Человек без ника, аватарки, информации как правило не отвечает за свои слова. Мало того именно так и поступают некоторые люди, которые хотят потроллить. Так проще остаться безнаказанным, а если что даже сменить аккаунт. Либо еще одна цель такого аккаунта - техническая, для разных целей. Тогда у одного человека может быть несколько аккаунтов. Насколько я понимаю, у вас в группе стремятся именно к персонифицированному общению. Поэтому на вашем месте я бы и таким участникам отказывал.

Тем более для вас в этой группе нет цели нагнетать цифры и «раскручивать» группу.

Так ві вроде такую политику и ведете, почему сомнения? Или вы зхотели услышать поддержку?

06.10.2013

Smile Морально-техническую поддержку и консультацию!

Спасибо!!!

я у вас в группе отдыхаю Smile

ну иногда и ругаюсь (я тоже не идеальный)... ибо приходят некоторые "гадить" (другого слова не подобрал) Embarassed

11.10.2013

Группа так  и была  задумана  Для отдыха .Литературно-публицистическая группа с изо-музыкальным уклоном. Без анонсов и рекламы.Организатор группы Татьяна  РыжаЯ.

  Что-то свое написать, кому интересно - почитать. Но начали появляться провокаторы, Писали хамские комментарии и картинки.Я их так поняла, что их цель - развал группы. Таня не выдержала набегов. Ушла.

SmileВы ругались по делу. Если люди по хорошему не понимают, с ними надо их же методом.

Слышал я о таких провокаторах, их сразу чувствуешь

Не пойму зачем? неужели спортивный интерес?

11.10.2013

Может они с той породы, что им плохо, когда другим хорошо. Надо сделать, чтобы всем было плохо. Или покуражиться. . Безнаказанность окрыляет. Тут морду не  набьют.Smile

.. ну так как я с ними жестко ругался - это сродни набить морду

причем уже знают меня, знают что не стоит палец в рот класть! ан нет... ну и получают потом

надеюсь больше не сунутся, во всяком случае где я в теме буду

11.10.2013

SmileБудем надеяться, что  таких набегов не будет!

если что зовите :)

11.10.2013

Smile ОК, спасибо!!!

Последнее время иногда задумываюсь - так что есть социальные сети? Добро или зло?

11.10.2013

Социальные сети я не понимаю. Была в трех. Остались Одноклассники, но туда не захожу.

SmileОдноклассников в сети называют Односайтниками.

аналогично

последнее время практически туда не захожу, иногда публикую анонсы по статьям в своих группах

у меня иногда ощущение, что там многих интересуют свои посты, а не статьи других, тем более статьи там толком и не разместишь - лимиты, не то что здесь :))

может народ уже наелся? Думающий который?

 

11.10.2013

SmileИ я тоже так подумала, что статьи других не интерисуют. Многие играми заняты или отправкой друг другу ссылок.

Это и здесь у некоторых авторов есть. Тему дают, сами в ней не участвуют,  Говорят, что нет времени отвечать на комментарии. Не хотят понять, что нужна взаимность. Взаимоподдержка.

не досуг :) !!! делом важным заняты!

11.10.2013

LaughingДа, заработались. Так и говорят, что есть дела поважнее.

Думающие в Фейсбуке сидят. В контакте только мотиваторы и картинки/видео развлекательные активно публикуются. Даже собсвенно общения не так много.

В контакте - это аналог всего интернета. Оттуда можно вообще не выходить. Там есть практически все, что нужно обычному человеку.

Мы при этом не говорим, что нужно от интернета отказаться? Я бы воспринимал соц сети как такую дополнительную виртуальную реальность внутри виртуальной реальности.

Почему бы и нет?

интересно было почитать вашу типологию... на чем основана? проводили исследования?

Исследования читал, да и по ощущениям просто. НА фейсбуке реальнее серьезных людей найти и пообщаться с ними, да и дискуссий аргументированных там больше.
Одноклассниками не пользуюсь практически... Но сужу по тем, кто ими пользуется из моих знакомых. Как-то так :)
Вот исследования 
Вот тут еще
И это на Хабре - по соцсетям просто http://habrahabr.ru/post/198722/ 

спасибо за ссылки, почитаю

Итак, в группах упразднили МИНУС - остался только + за статью,

это ни хорошо, ни плохо - так есть, будем знать

 

Не знаю как у вас... а я обратил внимание на тенденцию - в социалках, на форумах, под фильмами и прочее... стали меньше писать комментарии. Похоже народ уже устал от обилия этой лавины информации. Блоггеры и сео-шники отреагировали - уже активно работает биржа комментариев. Типа нет комментариев на страницах блога - покупай! О так! только улыбаюсь этим играм.

 

После очередных усечений со стороны администрации я закрыл возможность публикаций - сейчас только поднимаю старые темы - а там есть что почитать. Сохраняю баланс авторов на главной странице группы. У кого из авторов есть действительно новое - обращаются в личку. Не для потока и массы - а когда действительно есть что сказать.

 

В твиттере у меня уже более 8000+ и что? А ничего, практически там не пишу, редко что.

ФБ, контакты так же. В одноклассниках вообще не появляюсь. Что-то достала меня эта пресловутая ЛЕНТА НОВОСТЕЙ. В сад ее!

А! и еще... Действительно большинство социалок, и группы в том числе - посторены по модели ЦИРК (Креативный алгоритм: ролевое моделирование) . Тоже в сад!

 

Посмотрел "Чтобы помнили. Фильм 50. Ролан Быков" - на 14-й минуте:

- Искусство во все времена отличается одним признаком - Защита вечных ценностей в новых условиях.  

 

??

16.01.2014

посмотреть со стороны-тоже интересно

это так

Соцсети изначально и были созданы под соусом "для общения". А потом, когда количество участников выросло, на этом начали зарабатывать. И все же с самого начала люди шли в соцсети общаться,  а не читать рекламу.

Поэтому вы правы, большинство людей читают, потребляют контент, наблюдают со стороны. И им этого достаточно. Далее уже вопрос в том, кто этим руководит. Им хочется обратной связи, зрителей, читателей, а многим и заработка на своих читателях. Иногда они так злоупотребляют желанием заработать, что у читателей вырабатывается иммунитет. Они просто перестают обращать внимание на рекламу. Тогда хозяева соцсетей усиливают прессинг, навязывают рекламу, хитро втягивают людей в "игры".

И все же человек очень адаптивен. Нашел, пришел, взял контент и пошел далее.