Открытая группа
2868 участников
Администратор Варяг62
Модератор Реставратор.
Модератор ИЛГА
Модератор BELOV

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! пишет:

Глава 7. Художник-космонавт Леонов и ткачиха-космонавт Терешкова. Брехня о первом человеке (Леонове) в открыт

 Gagarin never was in Space! Гагарин никогда не был в космосе!

Пятидесятилетию так называемого первого полета советского Гагарина в так называемый космос посвящается... 
Он сказал "ПОЕХАЛИ"? ТОЛЬКО В КИНО!!!

"Нельзя допустить, чтобы первой женщиной в космосе стала американка - это будет оскорблять патриотические чувства советских женщин."  (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.1)



"Я заглянул в его глаза и увидел там три буквы: 'К', 'Г' и 'Б''' (Дж. Маккейн)
"Холстов не хватит всю историю изложить" (А.Леонов в док фильме "Прыжок в космос", 2014)

Ж-Ж-Ж! Вы поняли, лохи? "Мост в космос", 1976 (подпись под фото увеличена мной)

В.Шаталов, судя по всему, один из активных членов группы заговорщиков и фальсификаторов истории т.н. "освоения" т.н. "космоса" (см. следующую главу).


Глава 7.  Художник-космонавт Леонов и ткачиха-космонавт Терешкова. Брехня о первом человеке (Леонове) в открытом космосе.

Фальсификация "полета" Гагарина - это явно проба, начало. Как "Apollo-8" для бредовых "полетов на Луну". Дальше ставки надо было повышать. В предыдущих главах я эпизодически вспоминал о "полете" Титова. Специального исследования по этой теме я не проводил, но надо признать, что фактов, ставящих под сомнение реальность его "полета", не меньше, чем в подробнейшим образом рассмотренной выше легенде о "первом человеке в космосе". Среди них:
- запредельная точность приземления
- полное отсутствие подлинных фото- и кинодокументов, подтверждающих реальность полета в космос, нахождения в "космосе" и возвращения из космоса
- явное отсутствие каких-либо знаний о воздействии длительной невесомости на человека.
ТО ЖЕ САМОЕ относится, например, и к так называемой "первой женщине" (в космосе, я имею ввиду). Эти т.н. космонавты, естественно, тоже выпустили от своего имени книги. Я даже не думаю, что они лично их писали. Для этого существуют т.н. "литературные негры". После названия книги Гагарина "Дорога в космос" на другой странице мелким шрифтом напечатано (дословно): "Литературная запись специальных корреспондентов "Правды" Н.Денисова и С.Борзенко". От Гагарина там только подпись и фотографии его зарубежных поездок. Это даже не я придумал! Продолжаем читать дневник генерала Каманина:

"На следующий день заезжал к Юре, представил ему Денисова и Борзенко из "Правды". Они будут готовить книгу Гагарина, а я буду ее редактировать." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.1, 1960-1963гг)

СПАСИБО ЗА ОТКРОВЕННОСТЬ! Я ничего не понимаю. Писать книгу Гагарина будут ребята из "Правды". Редактировать ее будет генерал Каманин. А зачем им тогда нужен сам Гагарин?! В качестве манекена для фотографий? Так я еще во второй главе показал, что Гагариных было несколько... 

Небольшое отступление. Здесь нет ничего нового. В свое время (осень 1941 года, разгар битвы под Москорепом, где нацисты оказались в результате массового бегства и сдачи в плен "несокрушимой и легендарной") один корреспондент газеты "Красная звезда", проснувшись с тяжелого похмелья в своей уютной москорепской квартире, по заданию редакции придумал и записал басню о т.н. "28 панфиловцах". По идее, этот герой должен был с ""Лейкой" и блокнотом" смотаться хотя бы в тылы войск на фронте и записать там впечатления штабного писаря о героях-коммунистах. Но идти "сквозь огонь и стужу" этому борзописцу явно не хотелось. Так появились т.н. "28 панфиловцев" которые потом материализовались в газетах-журналах, картинах, истуканах, кино-телефильмах, всех учебниках истории и даже стали "героями советского союза", а последнее время - героями анекдотов. Дж. Оруэлл и Стивен Кинг, как говорится, с завистью курят в сторонке. Ведь первый в 41-м году еще не начинал писать "1984", а второй еще, наверное, не родился. 

Перевернем первую страницу книги Титова. Что видим? Правильно - "Литературная запись специальных корреспондентов Агентства Печати Новости... ". А что в книге Терешковой? Тоже правильно - "Литературная запись специальных корреспондентов "Правды" С.Борзенко и Н.Денисова ". Похоже, шустрые ребята Борзенко и Денисов уже готовы были профессионально сочинять любые "байки из космоса". От заказчика требовались только имя и набор случайных фото. И снова вопрос - а нужны ли для этого Гагарин, Титов и Терешкова?

Книги эти похожи как близнецы-братья (если хотите - сестры). Тупой советский пропагандистский бред, даже через 50 лет хранения вызывающий рвоту, кадры "документальных" фильмов (в случае Терешковой это "Звездный путь") и полное отсутствие достоверных документов, подтверждающих т.н. "полеты" в космос. Я уже поднимал вопрос о том, что суточная невесомость не могла не сказаться на способности передвигаться и самочувствии Титова после посадки. Однако ни он, ни кто-либо другой не посвятили этому НИ СЛОВА. Почитаем, например, такой бред:

П.Р.Попович, "Испытания космосом и землей", 1982

Итак, указанный клоун, который (после почти трехсуточной невесомости и последующих перегрузок на грани выносливости обычного человека) должен смирно лежать и пытаться отдышаться (примерно так, как это показано на картинке внизу), поджидая спасателей, вместо этого резво бегает по полю и выполняет упражнения типа лечь-встать. ВРАНЬЕ, БРЕД!

"Советская космонавтика", 1981

Я уже приводил другие примеры на эту тему в предыдущей главе, можно еще: 

"Понимая, что космонавт, оказавшийся на плаву, сильно ослаблен космическим полетом и стрессовой ситуацией после посадки, мы пришли к выводу, что он не сможет поймать трос и зацепить гак за подъемные петли скафандра или гидрокостюма." (И.В.Давыдов, "Триумф и трагедия советской космонавтики" , 2000)

То есть совершенно серьезно предполагается, что космонавт после посадки не сможет даже просунуть крюк в петлю! Ха-ха! Ребята, забудьте эти проблемы! Вы что, не читали, как после "посадки" Попович "стал бегать по полю", Титов спокойно пошел ловить попутку до ближайшего села, а Терешкова организовала пикник прямо в поле? Понятно, что никто из перечисленных (добавим сюда еще и Николаева, а также остальные "Востоки") в "космосе" не был.

ПРОПАГАНДИСТСКАЯ БРЕХНЯ О ПЕРВОЙ ЖЕНЩИНЕ В КОСМОСЕ

Ладно! Допустим, что Титов и Попович - супермэны. Но почитаем книжку Терешковой - и становится еще смешнее. Потому что, согласно легенде, продолжался ее "полет" почти ВТРОЕ ДОЛЬШЕ, чем "полет" Титова. Может быть, хотя бы голова закружилась? Не дождетесь!

В. Николаева-Терешкова "Вселенная - открытый океан", 1964

Да ей прямо там, на колхозном поле, сделали модную в те времена прическу?! (картинка справа). Парикмахера тоже скинули с того прилетевшего самолета?! Вопрос о заднем плане и "районе приземления" уже не задаю - и так все ясно...

В. Николаева-Терешкова "Вселенная - открытый океан", 1964

Вместо того, чтобы "учиться снова ходить", как говаривал Гречко... Ничего подобного - запросто снять скафандр, тут же устроить пикничок с картошкой и лучком... Ну посчитать пульс... Как у спортсмена-любителя на районных соревнованиях между колхозами "Светлый путь" и "Заветы Ильича"... Наглая брехня! Правда, намного позже, когда слишком многим стало известно о трудностях адаптации после длительной невесомости,  были срочно вброшены "мемуары". Того же Каманина, например. Теперь оказалось, что и Титова тошнило, и Терешкова была в жалком состоянии... Да, так ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Но куда же, поганые пропагандисты, деть вот эти ваши лживые картинки? Может, засунете их себе в ...? Ниже - еще одна халтура, которую предъявили немного позже.

Н.П.Каманин, "Летчики и космонавты" (1971)

У меня несколько вопросов, вы позволите? 1. Почему я должен считать, что это - именно "Терешкова"? 2. Где скафандр?! 3. Почему она стоит около спускаемого аппарата, если по легенде приземлялась отдельно на парашюте?! 4. Как она самостоятельно могла добрести до него после трех суток в невесомости (по легенде)?! Чушь собачья! 5. Кто сделал этот снимок??

Что за жуткие нечеловеческие существа мы видим на правой части картинки (см. увеличенный фрагмент сверху)? Например, на переднем плане слева? Кто это? Его левое плечо втрое шире правого. Непропорционально длинные руки. А кто на переднем плане справа? Хоббит? Эльф? Инопланетянин? А кого мы видим справа вверху в маске а-ля "Пятница, 13"? Что это за беглецы из второсортных фильмов-ужасов?

Это - не единственный случай присутствия каких-то монстров на месте "посадки" т.н. "первых космонавтов". Во всяком случае, инопланетян на Земле можно не бояться - последний из них лопнул от смеха еще в 1969-м, узнав о "полете на Луну". Но шутки в сторону...

Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999

В. Николаева-Терешкова "Вселенная - открытый океан", 1964

Фото слева вверху называется "первый завтрак после посадки". Первые пять вопросов к этой халтуре уже перечислены чуть выше. Еще один: а кто из них "Терешкова"? Изображенный здесь "спускаемый аппарат" (который, повторяю, должен быть где-то out there, т.е. за несколько километров) не соответствует тому, что показан на картинке выше (даже если его развернуть зеркально). Перед нами - еще одно постановочное фото. Точнее, это кадр из игрового кино "Звездный путь" (см. картинки ниже, а также выше справа). Впрочем, об этом честно было написано еще в книге, подписанной самой Терешковой.

Однако самое смешное - внизу. Те же грабли, на которые наступили еще пару лет назад. То же самое! "До старта считанные часы" - а надпись "СССР" опять отсутствует!!! Почему не видно Володи Суворова с краской и кисточкой?! 

В. Николаева-Терешкова "Вселенная - открытый океан", 1964

Юрий Летунов, "Говорит космодром", 1973

После поездки в автобусе надпись есть...

А через пару минут (в кино) опять нет!

Теперь смотрим якобы недавно официально "рассекреченное" фото (подробности чуть ниже). Итак, при выходе из автобуса на космодроме сэсэсэр есть, при проверке скафандра нет, а при "одевании" скафандра (фото ниже) опять есть! Получается, надпись стерли на время проверки? Тогда покажите еще секретное фото, где ее пишут кисточкой!

Прошу понять меня правильно. Мне самому уже надоела история с этой надписью (еще после нескольких глав о Гагарине), да и сама по себе эта надпись уже значения не имеет. Просто эти картинки неоспоримо доказывают главное. То, что под видом якобы документальных съемок, якобы отражающих реальное событие и непрерывное действие, нам впаривают склейку из снятых в разное время эпизодов. Не имеющих к реальному "полету" ни малейшего отношения. Что Гагарина, что Титова, что Терешковой. Над халтурой о т.н. "выходе в космос" Леонова еще посмеемся ниже. Повторюсь, что реальное положение вещей (полное отсутствие "полетов" человека на орбиту) могли знать несколько избранных, а все, кто участвовал в этих съемках, были просто массовкой.

Вполне согласной, что во время реального старта было не до киносъемок... А известный пустопроходец Леонов (о нем речь пойдет ниже) не стал ждать Володю Суворова (или кто там у них бегал с кисточкой) и написал "СССР" на скафандре сам! Ну художник же! Кто читает бред советских пропагандистов, тот, как говорится, в цирке не смеется (см. скан справа). Похоже, и через четыре года после "полета" Гагарина в СССР так и не освоили сложнейший технологический процесс нанесения надписи из четырех букв. Впрочем, здесь Леонов не врет. Он действительно сам писал эту надпись - на своих фантастических картинках!

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980

А где лучше всего посмеялись над этой халтурой с "первой женщиной"? Конечно, опять в журнале "Крокодил" (см. рис. внизу слева)!

"Крокодил", 18-1963

В.Порохня, "Дорога на Байконур", 1977

И опять что-то не так с картинками... На изображении выше справа - не карикатура, как может показаться, а официально -  фотография. А кто на фото внизу? Если бы не подпись, то опознать невозможно.

"Радио", 04-1991

"Первая советская женщина-космонавт будет таким же великим агитатором за коммунизм, какими стали Гагарин и Титов." (Каманин Н.П. "Скрытый космос", кн.1, 1960-1963гг). Приходится согласиться - в области агитации и пропаганды коммунистам равных не было.

от одного ничтожества...


... к другому, еще более тупому и жалкому

от преступной КПСС...

 

... до сборища мрази "Е...ной расии"

Так почему именно Терешкова? "Терешкова активная общественница, способна хорошо выступить." (там же). А что генерал Каманин рассказывает о других кандидатах в космонавты? "Соловьева, по всем объективным данным, наиболее физически и морально вынослива, но она несколько замкнута и недостаточно активна в общественной работе" (там же). Неактивность в общественной работе и замкнутость (т.е. желание уединиться от толпы дебилов и пропагандистов) - это приговор в СССР. Это я по себе помню. В тюрьме ходят только строем... А еше? "... преувеличивает свои возможности и не прочь выпить, покурить и погулять." (там же). Это, наверное, генерал вспоминает о ком-то из мужиков? Нет, это о ближайшей сопернице Терешковой из отряда "космонавтов" - Пономаревой. В те годы курящую и гулящую женщину в СССР надо было искать долго - даже среди простых работяг, не говоря уже о "комсомолках-спортсменках", как в рассматриваемом случае. Так что отбор был действительно строгим... Понятно, что выпив и погуляв, "хорошо выступить" эта Пономарева не сможет, зато вполне может проговориться об инсценировке. Но в Терешковой, похоже, не ошиблись (как и в Леонове).

"Терешкова больна и уже четвертый день не выходит на службу. Ее общее недомогание, головокружения, повышенная нервозность и отсутствие аппетита свидетельствуют об ослаблении организма из-за больших перегрузок в работе, которые особенно возросли в последние дни февраля в связи с проведением Международного женского симпозиума." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

Вы уже переполнились сочувствием к бедняжке? Досидела на симпозиумах и в президиумах до головокружения и отсутствия аппетита. Вот это, я понимаю, труд! Куда там ткачихам- поварихам и рабочим у станка!

Эта актриска (т.е. агитатор) за пятьдесят лет (!!!) обсидела все возможные на свете президиумы, собрания и конференции. От КПСС до Е...ной Расии. Через пять генсеков и три т.н. "президента". Кто-нибудь догадался внести в книгу рекордов? 

Это продолжается по сей день (2013 год). Теперь  с узко... простите, с китайцами, которые инсценируют т.н. "космические" полеты еще более бездарно и по-идиотски, чем СэСэСэр пятьдесят лет назад. Но подробнее об этом - в девятой главе. А пока читаем новости (2013г.): 

"На сайте Российского государственного архива научно-технической документации откроется историко-документальная виртуальная выставка «Триумф 1963 г.: «Чайка» в космосе», посвященная этому событию. В экспозиции представлены архивные документы Российского государственного архива научно-технической документации, Архива Президента Российской Федерации, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центра документации новейшей истории Государственного архива Ярославской области, личного архива Б.А. Смирнова. В экспозиции – пять разделов: «На Ярославской земле», «Первая женская группа», «Байконур. Старт», «Полет. Посадка», «Встреча», в которые вошли документы, отражающие эпизоды жизненного пути В.В. Терешковой по тематико-хронологическому принципу, и рассказывающие о становлении личности В.В. Терешковой до момента ее вступления в отряд космонавтов: ее увлечении парашютным спортом и общественной деятельности на комсомольских постах; о ее подготовке к космическому полету: различных тренировках, как общефизических, так и специальных, теоретических занятиях и проч. ..."

Мы видим все то же пропагандистское блеянье о "жизненном пути", "общественной деятельности", "тренировках" и прочую туфту. Если за ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ вы не предъявили НИ ЕДИНОГО бесспорного доказательства "полета" (ну то есть вообще ничего, кроме тупых сказок для дебилов), то что вы можете теперь? Будете перечислять все президиумы, в которых эта клоунша просидела за 50 лет? Или я должен испугаться одних только названий ваших т.н. "государственных архивов"? Так я их не боюсь, как не боюсь вашей тотальной брехни. И что вы, твари, в этих архивах до сих пор прячете? Что у вас считается более секретным - правда или вранье? Вытаскивайте что-нибудь, посмеемся все вместе! А теперь смотрим, что нам в очередной раз впаривают под видом страшных секретов (картинки на официальном российском сайте sovdoc.rusarchives.ru).

Ну скажите мне, что из трех картинок, приведенных выше, доказывает нахождение этой женщины в космосе?! Кадры съемки облаков с какого-то беспилотного спутника (если вообще не с высотного самолета)? Или третье фото с телеэкрана? Почему она именно в "кабине корабля", а не на каком-нибудь "тренажере"? И Терешкова ли это вообще? Я отобрал только эти фото потому, что они хотя бы по названиям имеют отношение к т.н. "космосу". Остальная туфта и того не стоит, в особенности бланки каких-то речей и протоколов. А кроме того, эти картинки - просто кадры из давнего пропагандон... пропагандистского кино (пример ниже), которое до сих пор в ходу. Особенное отвращение вызывает голос этой самозванки за кадром. Это не имеет никакого отношения к реальным переговорам в полете. Так декламируют заученную роль октябрята но детском утреннике.

В 2014 году у этой бесстыдной твари хватило наглости припереться в Крым, оккупированный преступной недобитой "армией" гэбэшного ботоксного хорька-недофюрера, состоящей из нацменов, уголовников и профессиональных террористов. Чтобы просидеть на очередном "заседании" едросовской мрази. Но не будем отвлекаться от космоса.

- Не, ну ты прикинь, Валюха, как мы нагрели, в натуре, этих америкосов? Ну это ваще... С меня, короче, медаль... Передай, короче, там Лехе, шоб собирался на Луну, типа.

На только что цитированном сайте российского государственного архива уже опубликован вот такой (картинка ниже слева) "рассекреченный" сборник "протоколов кремлевских мудрецов" (не бойтесь, книгу Климова я пока цитировать не буду):

Что там есть про Гагарина? НИ-ЧЕ-ГО! Там нет ничего, датированного между 6 апреля и 17 мая. Так может, про первую женщину? Уже догадались? Правильно, ничего нет. Ничего нет между 12 июня и 23 июля (см. скан ниже). Я предполагаю, что "секретные" обсуждения по этим темам никогда не попадут в печать, если только они уже не уничтожены. А помните, что конторка "роскосмос" (наследник брехунов-"шестидесятников") предъявила к 50-летию т.н. "полета" Гагарина? Сказки патентованных врунов (Леонов, Ивановский и пр.)? Песню "И снится нам не рокот космодрома"?

У ВАС БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ, кроме тупой пропаганды, подделок и вранья! Это и есть ваша главная военная тайна. 

- А помнишь, какой типа лапши мы реально навешали, короче, этим лохам лет тридцать назад?
- Ша, Леха! Таки да! И они таки до сих пор в это верят! Я в шоке!

Если попытаться найти ссылки на Гагарина в биографическом указателе в конце сборника, мы получаем единственную ссылку ... на эту же самую страницу 1091 указателя (скан внизу). Примерно так Ийон Тихий пытался найти информацию о сепульках ...

Ладно, шутки в сторону. Как известно, позывной Терешковой в якобы "космическом полете" был "Чайка". И даже здесь нестыковка. Читаем архивные материалы и "Военно-исторический журнал" (скан справа): 

"28 июля 1960 г. была предпринята попытка запуска второго космического корабля-спутника. Это был уже полностью оснащенный экспериментальный корабль 1К №1: его СА был оснащен системой посадки и покрыт теплозащитой. В катапультируемом контейнере размещались собаки Лисичка и Чайка. Из-за неполадок запуск не удался, СА упал на территории измерительного пункта № 1. Собаки погибли. Никакого сообщения об этом пуске опубликовано не было." (Из истории осуществления первого полета человека, гражданина СССР Юрия Алексеевича Гагарина, в космическое пространство на корабле "Восток" 12 апреля 1961 г. Источник: Федеральное архивное агентство http://rusarchives.ru/12april/plan.php).

"Военно-исторический журнал", 04-2001

Итак, Чайка - имя погибшей три года назад при старте ракеты собаки. О том, насколько суеверны в таких случаях люди рисковых профессий, ходят легенды. Кто-нибудь встречал хотя бы прогулочный катер под названием "Титаник"?  Кто-нибудь всерьез считает, что позывной в честь имени погибшей собаки могли дать реальному космонавту?! ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Кто-то не согласен? Тогда читаем, до какой степени идиотизма доходили конструкторы-ракетчики в своих суевериях:

Михаил Ребров "Сергей Павлович Королев", 2002

Наверное, уже все заметили мою неприязнь к самозванке терешковой. Но не я первый это почувствовал! Вот характеристика со стороны генерала Каманина, который (как явствует из его дневников) для всех "космонавтов" (в т.ч. и липовых) был кем-то вроде няньки с самыми широкими полномочиями - от решения вопросов в ЦК КПСС до разборок типа "кто опять курил в туалете?"

"Терешкова капризна, обидчива, а иногда и груба" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Напоследок - мнение официального пропагандо... пропагандиста и известного брехуна (а также, почти наверняка, агента КГБ) Голованова. Разве я придумал что-то новое?

"Валентина Владимировна, заняв высокие посты в партии, [...] совсем было уверовала в свою уникальность. Среди всех наших космонавтов она отличалась капризностью, нетерпимостью и надменностью, граничащей с грубостью. Я всегда говорил, что насколько нам повезло с первым мужчиной в космосе, настолько с первой женщиной не повезло..." (Я.Голованов, "Заметки вашего современника", том 1, 2001)

Две вышедшие в тираж едросовские потаскушки на очередном "заседании" едросовской падали (государственных преступников и террористов) в оккупированном Крыму. Закономерный финал ... Занавес!


БРЕХНЯ О ПЕРВОМ ЧЕЛОВЕКЕ (ЛЕОНОВЕ) В "ОТКРЫТОМ КОСМОСЕ"


 

- Застегнись как можно плотнее, - озабоченно заговорил Халмурадов, - особенно ватник на горле. [...] сначала очки, потом замотаешь шарфом, а потом уже - ушанку. Обязательно завязать под подбородком. Перчатки. Рукава и унты перетянуть бечевкой - вакуум шуток не понимает. (В.Пелевин, "Омон Ра")

Перед обедом - прогулка вокруг ракеты, чтобы ноги не затекли. (14-е путешествие Йиона Тихого)

Картинка внизу - не из какой-то посторонней книжки, а из "энциклопедического сборника", который (цитирую выходные данные) "знакомит юного читателя с достижениями современной космонавтики". Намек поняли, лохи? Примерно так и летал в "космос" сам автор книги Попович.

"Ключ на старт! Пуск!", за ред. П.Р.Поповича ,1986

Теперь подробно поговорим об еще одном легендарном событии - ВЫХОДЕ ЧЕЛОВЕКА В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС. (Хотя, строго говоря - никакой это не "космос", а верхние слои атмосферы - см. главу 1). Вначале - немного логических рассуждений. Итак, мир (читай - Америка) проглотил всю рассмотренную выше халтуру (начиная с мифического "полета" Гагарина) без возражений. Я предполагаю, что в Америке тех времен все же пытались осваивать космос "по-честному", отсюда и их "отставание", о котором громко вопили в первую очередь в американских же газетах. Не исключено, что они действительно несколько лет принимали всерьез наглую и тупую советскую пропаганду (даже я еще до начала 2000-х годов не сомневался ни в чем). Когда до них наконец дошло, что происходит, все сразу "наладилось" - полетел "Сатурн-1Б", а также мифические "Apollo" и "Сатурн-5". И вперед, на Луну! (Рассуждения на эту тему уже были на странице оглавления и в первой главе, так что не буду повторяться). Кроме того, американский ВПК и его ракетно-космический сектор устраивал любой вариант - под этот шум финансирование данной отрасли увеличилось в разы. ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ хорошо заметен - это снятие тупого и наглого авантюриста Хрущева и замена его на более уравновешенного Брежнева. Последнее, что удалось пропихнуть СССР - это так называемый "первый выход человека в космическое пространство". Кто здесь герой? Естественно, само собой, все тот же ЛЕОНОВ! Главный пропагандист БРЕХНИ об американских "полетах на Луну" и БРЕХНИ о фальшивке под названием "Союз - Аполло". А также (по мемуарам того же Каманина и других) - главный кандидат на звание "первого человека на Луне" со стороны СССР.

А.А.Александров, "Путь к звездам. Из истории советской космонавтики", 2006

 

В 1975-м году все тот же "бывалый" и Кубасов выполняли другую задачу по фальсификации - на этот раз полета "Союз-Аполло" (подробнее об этом ниже). Совпадение? Не думаю. Просто товарищи были уже хорошо подготовлены (точнее сказать, "обработаны"). Что интересно, "бывалым" к тому времени был уже как раз Кубасов, а Леонов... Но обо всем по порядку.

Еще одно очень важное замечание. На протяжении всего сайта я привожу примеры того, что в 60 ... 70-е годы в Америке и до конца 60-х годов в СССР ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о проблемах адаптации к земной гравитации после длительной невесомости. Однако, подобные проблемы существуют и в обратном случае - наступления длительной невесомости после выхода на орбиту. Космонавт, который впервые попадает на орбиту, хотя бы сутки должен просто адаптироваться к невесомости. Потому что НИКАКИЕ тренировки имитировать это состояние НЕ МОГУТ. Тридцать секунд невесомости в самолете не в счет. Это ведь не все равно - повисеть вниз головой десять раз в день по полминуты или зависнуть на многие часы непрерывно? О прыжках на батуте и тряске в креслах просьба не рассказывать. Все мы помним вранье Гагарина по поводу полного отсутствия проблем при длительной невесомости (в которой он, естественно, никогда не был).

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Более-менее достоверная информация на эту тему стала проникать в печать только после 1980-го года. Для начала, например, впечатления современного (и реального) астронавта.

"Чувство тошноты неизбежно в течение первого дня в космосе, потому что невесомость полностью сбивает с толку ваш организм. Вестибулярный аппарат больше не может надежно определить, где верх, а где низ, и это приводит к потере равновесия и недомоганию. В прошлом некоторых астронавтов рвало во время всего полета; их организм не мог привыкнуть к отсутствию гравитации. Я знал, что постепенно адаптируюсь, но не видел смысла в том, чтобы находиться в плохом самочувствии в первые несколько дней, поэтому принял лекарство и старался много не есть."(Chris Hadfield, "An Astronauts's Guide to Life on Earth", 2014)

По воспоминаниям летавших космонавтов второй полет переносится гораздо легче, чем первый. СОГЛАСНО ЛЕГЕНДЕ И МИФУ, миссия "Восход-2" по своей программе была неизмеримо сложнее, чем все предыдущие - я имею ввиду заявленный выход в открытый космос. Совершенно ясно, что выполнять это опасное задание должен был человек, уже летавший ранее, который адаптируется проще и быстрее. Кроме того, сам выход имеет смысл начинать уже ПОСЛЕ адаптации, т.е. хотя бы через сутки.

К.П.Феоктистов, "Семь шагов в небо", 1984

Хотя, учитывая написанное даже в книге профессионального пропагандиста и вруна Феоктистова (см. скан вверху справа), адаптация требует гораздо больше времени. 

"За шесть суток полета мы получили много ценных данных по влиянию длительной невесомости на самочувствие и работоспособность экипажа. Общее мнение сводится к тому, что на шестые сутки космонавты чувствуют себя значительно лучше, чем в первые два-три дня полета" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

А что мы видим в реальности? Точнее, в "виртуальной" реальности пропагандистов? Читаем официальное издание "Известий" - книгу "Мост в космос". Выход на орбиту - в 10 часов. Выход товарища Леонова в открытый космос - в 11:30, т.е. всего через полтора часа. Или вот скан из газеты следующего дня:

"Комсомольская правда", 19-03-1965

На втором витке. Когда любой космонавт только пытается как-то оклематься, потеряв пространственную ориентацию, понятия верха и низа и борясь с тошнотой. В чем признаются даже профессиональные брехуны. Но даже и это - не предел идиотизма советских пропагандо... дистов. Читаем на следующей странице газеты (скан справа). Какие полтора часа?! Двухминутная готовность!

"Комсомольская правда", 19-03-1965

Это - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ

Или, как говорят в таком случае американцы, full load of horseshit. Давайте почитаем еще что-нибудь из 80-х годов, т.е. написанное на основе РЕАЛЬНОГО опыта орбитальных полетов, а не бреда пропагандонов.

Вначале смотрим скан слева, а потом сканы внизу - с более яркими впечатлениями.

Здесь и слева: В.И.Лебедев, "Личность в экстремальных условиях",1989

Итак, ПОЛНОЕ РАССТРОЙСТВО КООРДИНАЦИИ ДВИЖЕНИЙ, тошнота и приятные ощущения типа "голова отделилась от туловища"... Найдется идиот, который будет уверять меня, что в таком состоянии можно выполнять какое-то сложное задание, где как раз координация движений и пространственная ориентация имеют РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ???!!! А вот впечатления (настоящего) космонавта Берегового, причем времен тотальной секретности данной темы (см. скан внизу слева):

"Наука и жизнь", 12-1968

И еще раз слова Берегового. На этот раз - из мемуаров т.н. "академика" Чертока. Здесь речь идет о том же самом полете на "Союзе-3".

"Перегрузки, а потом сразу невесомость. Это обязательно временное помутнение. Даже для такого опытного летчика. [...] Я адаптировался к невесомости только через полсуток. [...] Неприятное ощущение типа тошноты прошло только через 10-12 часов." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка" , 1999)

И снова о том же - на этот раз из дневников генерала Каманина: "Разбором медико-биологических итогов полета Берегового установлено, что его работоспособность в первую половину первого дня полета была пониженной (иллюзии запрокидывания на спину через голову, неприятные ощущения в желудочно-кишечном тракте и др.)" (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

А теперь снова поговорим про Леонова. По официальной легенде, товарищ Леонов - новичок на орбите, это его ПЕРВЫЙ полет. То есть адаптация должна быть максимально длительной и трудной. Теперь есть только две возможности, выбирайте сами:
- нам брешет Леонов (для которого, как мы неоднократно видели, это нормальное состояние) и избранные пропагандисты
- нам брешет весь остальной мир, в том числе - бесспорно летавшие (в отличие от Леонова) на орбиту космонавты

Таким образом, легенда о т.н. "выходе Леонова в открытый космос" есть БРЕХНЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ даже только по одной вот этой причине - полного незнания о воздействии невесомости. Кроме того, я убежден, что к 1965 году вообще никто из людей на орбите (или в т.н. "космосе") еще не был. 

ЛЕОНОВ (и никто другой в 1965-м году) ПРОСТО НЕ ЗНАЛ, КАК ДЕЙСТВУЕТ ДЛИТЕЛЬНАЯ НЕВЕСОМОСТЬ НА ЧЕЛОВЕКА !

А когда это стало известно, никто не спешил делиться информацией с американцами - вот они и возвращались с "Луны", "Скайлэба" и "Союза-Аполло", как ни в чем не бывало спрыгивая на палубу авианосца. Но подробнее об этом - в следующей главе. Здесь, кстати, обнаруживается косвенное подтверждение моей железной убежденности в том, что именно Береговой был первым космонавтом, вернувшимся живым с орбиты. Он не выполнил задания полета по стыковке с другим беспилотным "Союзом" по одной причине - его заставили выполнять эту трудную задачу (безусловно требующую повышенного внимания, четких движений и ориентации в пространстве) в первые же минуты после вывода на орбиту. Никто не знал о проблемах адаптации к невесомости.

"– Мы с вами тоже хороши. Разработали программу, по которой первый раз в истории заставляем человека, только что перенесшего сильнейшие перегрузки, впервые в жизни оказавшегося в невесомости, без предварительной тренировки, через десять минут после старта, в темноте, искать визиром четыре огня и двигать ручку управления так, чтобы непонятным образом деформировать воображаемую трапецию!" (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка" , 1999)

Однако, даже описанная выше ситуация (сидя в спокойной обстановке и глядя в перископ, управлять какой-то ручкой), в которой космонавт Береговой потерпел поражение, не идет ни в какое сравнение с трудностями выхода в т.н. "космос" (который, как ясно даже полному идиоту, требует значительных физических усилий, дополнительной адаптации к условиям скафандра и безусловной ориентации в пространстве). Это придумал не я:

"Одна их главных трудностей заключается в опасности перегрева космонавтов. Физические нагрузки, особенно большие при надевании скафандров, и эмоциональное напряжение повышают теплоотдачу переходящих космонавтов до 600-900 калорий в час, а скафандры рассчитаны на теплосъем, в три-четыре раза меньший." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Т.н. "выход человека в открытый космос" НЕВОЗМОЖЕН ДО АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К УСЛОВИЯМ НЕВЕСОМОСТИ!

Леонов просто БРЕШЕТ нам в очередной раз. Сколько же раз нужно соврать, чтобы потомки "Фомы неверующего" наконец очнулись? Но не будем останавливаться, вернемся к брехне Леонова про т.н. "выход в открытый космос" и не откажем себе в удовольствии (и развлечении) подробно рассмотреть все остальные "доказательства", которые предоставили тупые гэбнявые пропагандо...  пропагандисты.

По совместительству Леонов - главный художник, который своими картинами (растиражированными во всех существовавших печатных изданиях - от научно-популярных журналов и книг до почтовых марок) с успехом покрывал нехватку фактического материала на тему исследования космоса.

В.Шаталов, М.Ребров, "Космос: рабочая площадка", 1978

В который раз спрашиваю: Почему вместо настоящих фотографий я должен рассматривать вот это (рисунок выше)? Но и это еще не предел идиотизму пропаганды. Читаем журнал "Земля и вселенная" и не верим своим глазам. Итак, черным по белому:

"Земля и вселенная", 03-1975

"Земля и вселенная", 03-1975 (монтаж)

Оказывается, зарисовки художника Леонова уже представляют собой не только "научную", но и  ДОКУМЕНТАЛЬНУЮ ценность!!! ПО ЭТОЙ МАЗНЕ "художника" уже изучают состав атмосферы и измеряют что-то с точностью до угловых минут!!! ПРИЕХАЛИ! 

Но может быть, это просто фантазии одного отдельно взятого журнала? Нет! Похоже, это считается бесспорной истиной (см. скан из книги справа). Опять тот же самый бред! Картина Леонова - "документ, имеющий научную ценность"!

Ребята! К тому времени, как уже лет 70 люди активно использовали фотографию, это именно БРЕД!

Эта идиотская картина приведена на скане внизу. Вы довольны, лохи? Состав атмосферы понятен? Ладно, ближе к теме. У меня вопрос: Может ли нормальный человек верить этому "герою" после всего, что мы о нем знаем? Не может и не должен!

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1971

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980 (разворот)

Отвлечемся немного. Мне эта история с "документальными" рисунками напомнила о еще одном художнике - Айвазяне, более известном в кругах образованщины (sorry, "интеллигенции") как "художник-маринист" Айвазовский. Который под видом тысяч "набросков", "эскизов" и пр. передавал врагам подробные изображения боевых кораблей, их вооружения, расположения на рейде, карты портов и береговой линии. По тем временам это, возможно, и считалось документами, но уже во время Первой мировой войны в подобных случаях предпочитали аэрофотосъемку. Но вернемся в космос.

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1981

К тому же, свои "документальные" картины наш художник-оформитель малевал с чужих слов, а именно известного фантазера Юрия Гагарина. Это придумал не я (см. скан внизу слева)! КЛОУНЫ!

"Звездный", составители Н.Андреев, М.Барабанщиков, В.Митрошенков, 1981

Ну а на призовом месте хит-парада самой бесстыдной БРЕХНИ ЛЕОНОВА (не считая, естественно, "полетов на Луну" - это вне конкурса и здравого смысла) вполне может быть вот этот бред (см. скан внизу).

"Огонек", 31-1975

Эй, кто-нибудь! Покажите мне ОБЛАКА, которые ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ АТМОСФЕРЫ!!!

Я понимаю, что интеллектуальный уровень читателей "Огонька" приближался к нулю, но все же есть какие-то нормы приличия... Т.о., уже в 75-м году этот товарищ заврался окончательно и "потерял связь с реальностью" (как теперь модно говорить). Не исключено, что он сам уже поверил своим идиотским байкам (среди которых самые идиотские - о т.н. "полетах на Луну"). Как там называется такое состояние у клиентов соответствующих заведений ("где, к сожаленью, навязчивый сервис")? У него, наверное, и справка на всякий случай была. Но я несколько отвлекся. Продолжим рассмотрение брехни барона... то есть "генерала" Леонова о событиях десятилетней давности.

Итак, что нам еще известно о выходе Леонова в т.н. "открытый космос"? Любой советский человек помнит такие, например, кадры (см. картинки ниже)... КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ К РЕАЛЬНОМУ СОБЫТИЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! ЭТО - ПРОСТО ПРИМИТИВНОЕ КИНО, снятое позже. Которое до сих пор демонстрируется лохам, в том числе за рубежом (ниже - кадры немецкого телеканала). Точно так же, как в халтуре с Гагариным, Терешковой, Титовым. Эти фальшивки внедрялись параллельно с широким распространением телевизоров (примерно на рубеже 70-х годов) - ведь "бандерлогам" надо что-то показывать. Точно так же тысячи халтурных и идиотских фотографий "с Луны" появились вместе с распространением Интернета, а заодно и "Фотошопа", начиная с версии 2.5 (середина 90-х годов). Если бы кадры, подобные приведенному выше справа, были настоящими, они были бы показаны СРАЗУ, на следующий день, а не через годы.

Кадры фильма из серии "ZDF-History"

Этот тонкий пластмассовый визор, который клоу... т.е. "космонавты" часто поднимают и опускают на киносъемках, выдержит внутреннее давление в условиях  вакуума, способное сорвать болты в прочной стальной капсуле?! Брехня!

За спиной этого клоуна - не "Земля", а какая-то грубо сработанная халтурная декорация. На видеофрагменте это похоже на занавес, заметно колышущийся. Почему нас держат за идиотов?! Этот "прикид" - никакой не "космический скафандр", а опять же что-то вроде "костюма для высотных полетов" (см. главу 4).

 К этому кино мы еще вернемся, а сначала глянем на то, что нарисовал художник Леонов еще ДО т.н. "выхода" (см. картинку внизу слева):

Е.П.Сашенков, "Почтовые сувениры космической эры", 1969

По легенде, рисунок сверху был сделан в редакции газетенки "Комсомольская правда" за неделю ДО полета. У меня есть оригинальная газета с этим рисунком (см. скан внизу). А справа - фото тренировки в самолете, которое и есть источник фантазии художника.

Я. Голованов "Космонавт N1", 1986

"Комсомольская правда", 19-03-1965

ИМЕННО ЭТА ТУФТА и описана в книге, изданной от имени Гагарина (см. скан ниже). Причем это уже нагло выдается за РЕАЛЬНОЕ событие!

Юрий Гагарин, "Дорога в космос", 1969

Е.П.Сашенков, "Почтовые сувениры космической эры", 1969

П.Р.Попович, "Испытания космосом и землей", 1982

"Леонов выделяется какой-то естественной интеллигентностью. Будущее показало, что мы не ошиблись. У Леонова, кроме прочего, был взгляд художника." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

Юрий Гагарин, "Дорога в космос", 1969

Я. Голованов "Космонавт N1", 1986

Итак, фотографий художника Леонова хоть отбавляй. Но говорят, что он еще и "космонавт"...  ПОЧЕМУ ЖЕ НЕТ НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ФОТО ЛЕОНОВА В КОСМОСЕ?

А теперь посмотрим, что предъявили публике в апреле 1965-го года, т.е. через месяц ПОСЛЕ события? А вот что (см. картинки ниже):

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1971

"Наука и жизнь", 04-1965

"Наука и жизнь", 04-1965

"Наука и жизнь", 04-1965

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Где же те прекрасные кадры, которые до сих пор показывают лохам, глядящим в телевизор? И как понимать вот это: 

"При проверке новой телевизионной радиолинии на экране приемника, установленного на КП, появилось непривычно четкое для космического телевидения изображение шлюза. Все присутствующие пришли в восторг и начали поздравлять телевизионщиков." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999) 

Эти дурацкие картинки "с экрана телевизора" появились в самый первый день в центральных газетах и потом годами кочевали по журналам и книгам. У меня есть такая газета (см. скан внизу). И где-то я уже слышал про этот "экран". Ах, да! Т.н. "первую высадку человека на Луну" тоже транслировали на весь мир "с экрана телевизора"!

"Комсомольская правда", 19-03-1965

А что нам скажут профессиональные пропагандоны? Читаем Голованова: "Полный приключений полёт Беляева и Леонова. Газетное его отражение так же похоже на действительность, как я - на верблюда." (Я.Голованов, "Заметки вашего современника", том 1, 2001)

На верблюда Голованов, честно говоря, не похож. Тогда дайте мне, наконец, хоть через 50 лет какое-нибудь другое "отражение" этого полета! Ведь ничего нет, кроме баек Леонова, год от года все более идиотских. Но если с пропагандонов СССР с их "экраном телевизора" взятки гладки (видеомагнитофонов в 1965-м году у них явно не было), то их американским коллегам куда труднее. Пришлось придумать специальные байки о том, что т.н. "оригинальную пленку" т.н. "первой высадки на Луну" вначале "потеряли", а потом "случайно стерли" (или наоборот, не помню).

Но я отвлекся от основной темы. Где же это "непривычно четкое" изображение??? Почему никто вообще этого шлюза не видел? Существуют только дурацкие описания - то ли этот шлюз надувной, то ли раскладной... Ладно, почитаем что-нибудь еще:

П.Р.Попович, "Испытания космосом и землей", 1982

Так где же то, что было снято этой гипотетической кинокамерой?! (Идиотские картинки выше прошу не предлагать!). Или ей-таки удалось сбежать во вселенную?! Хотя, помнится, от Гагарина кинокамера тоже сбежала... Про эту неуловимую кинокамеру вспоминали и другие:

А.Романов, "Конструктор космических кораблей", 1976

Ю.А.Гагарин, В.И.Лебедев, "Психология и космос", 1976

Ну ладно, а что показывали лохам не через месяц (а вдруг - военная тайна?), а лет через пять-шесть? То же самое - см. картинки внизу. Что может доказать подобная (откровенно издевательская) халтура? Слева - просто рисунок. При чем тут какой-то Леонов, космос и пр. ? Это - курам на смех! Иллюстрация внизу справа сделана на основе кадра игрового кино (см. также две картинки ближе к началу раздела и чуть ниже), которое все равно есть грубая подделка. Почему? Посмотрим еще другие кадры этого кино (чуть ниже).

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Юрий Гагарин, "Дорога в космос", 1969

В космосе только один источник света - Солнце. Блик от него на выпуклом стекле визора должен иметь вид яркой точки с лучами, но никак не такого широкого пятна, как видно на картинке вверху справа. Скорее всего, эти кадры сняты в самолете с соответствующими декорациями и мощным искусственным светильником. Кроме того, на картинке слева вверху явно видны глубокие складки на рукаве "скафандра". ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, если скафандр находится под давлением в окружающем вакууме (как должно быть, если "выход" происходит на самом деле). Это - туфта для старшей группы детсада.

Еще лучше все эти идиотские проколы видны в официальном советском документальном кино "В скафандре над планетой" (см. картинки ниже). Может быть, это кино игровое? Нет, смотрим вступительные кадры и читаем (картинка справа).

Внизу слева - рукав куртки т.н. "космонавта" Леонова в "открытом космосе" (шутка!), весь в складках. Это именно куртка, а не "скафандр". Особенно умиляют ботинки со шнурками (кадр внизу справа). "Рукава и унты перетянуть бечевкой - вакуум шуток не понимает." (В.Пелевин, "Омон Ра") Когда я впервые читал эти строки Пелевина, даже не подозревал, насколько он близок к истине...

Кадр из фильма "В скафандре над планетой" (1965)

Кадр из фильма "В скафандре над планетой" (1965)

Кадр из фильма "В скафандре над планетой" (фрагмент)

Потому что это - особенно наглая туфта. Ступня ноги (как и все остальное тело) должна находиться в оболочке под давлением внутри, которая соответственно должна быть надута вместе с остальными частями скафандра. Мы же видим на кадре сверху ступни ног самого обычного размера в зашнурованных самых обычных ботинках. Ну не стыдно так брехать?! Чуть ниже мы увидим, что идиоты-пропагандисты, состряпавшие эту дешевую инсценировку, просто не видели разницы между "космическим" скафандром и костюмом водолаза. А в данном случае, кстати, вместо ботинок пропагандистам следовало использовать валенки, заправленные в штаны - получилось бы более правдоподобно. По крайней мере, тогда этот кадр у меня возражений бы не вызвал.... Вот примерно так:

"Советское фото", 05-1965

"Труд", 28-04-1965

Некоторые болваны скажут, что так вводили в заблуждение американцев. Это чушь. Американцы, увидев такое, понятливо переглянулись (- А мы чо, типа, хуже?) и пошли набирать воду в бассейн, где и будут снимать своего Эда Уайта на "космической прогулке" - об этом чуть ниже.

Наконец, еще раз уже знакомый нам кадр (картинка внизу слева). Разглядим подробнее т.н. "солнечный блик" на визоре "скафандра" (на слегка подкорректированной картинке внизу справа указан стрелкой). Наше Солнце - тройная звезда?! Естественно, нет. Просто это - отражение линейки из трех светильников, закрепленных на общей рейке. То есть - обычный студийный источник света.

Кадр из фильма "В скафандре над планетой" (1965)

То же, увеличенный фрагмент

Отвлечемся на время. Точно такой же косяк демонстрирует почти через 40 лет китайский клоун, изображающий т.н. "выход в открытый космос" (подробнее об этой идиотской халтуре - в девятой главе сайта). В зеркале, прикрепленном к рукаву куртки клоуна, видно отражение панели светильников (на картинке справа указано желтой стрелкой). Скорее всего, это большая светодиодная панель - такая подсветка практически не дает тени, что мы и видим в китайской халтуре. Напротив, настоящая картинка с солнечной стороны орбиты должна быть очень контрастной с глубокими тенями. Это, кстати, относится и к халтуре с Леоновым.

Но вернемся к брехне года 65-го. На кадрах немецкого ТВ (чуть выше) три блика сливаются в широкое пятно из-за повышенной контрастности изображения, но и это выдает наглую и идиотскую советскую инсценировку с головой. Понятно, что при реальном просмотре этой халтуры в кино или на экране ТВ заметить эти косяки труднее, а кагэбэшной швали, которая заказывала подобную брехню, в 1965-м году и присниться не могло, что когда-нибудь ее будут анализировать таким вот образом.

(Если кто забыл, напоминаю: в те времена у гэбэшной падали нужно было регистрировать даже обычную печатную машинку). Но это было в далеком 1965-м, а что лохам впаривают сейчас? Смотрим кадры фильма "US - USSR Space Race", показанные в июле 2013 года по китайскому ТВ каналу CCTV 9. В общем-то, перед нами все тот же венегрет из фрагментов советских т.н. "документальных" фильмов. The same old story... Все та же примитивная халтура. И "people" по-прежнему "хавает".

Это (см. кадры вверху) якобы Леонов перед "полетом" заходит в лифт под ракетой. Во-первых, еще по "Гагаринской" традиции ракеты что-то не просматривается. Во-вторых, где же "космический скафандр"? Где вся эта сложная система шлангов-трубок и анекдотические баллоны за спиной, которые мы видим на других картинках? Вот (картинка слева) он якобы вылазит в "космос". Здесь уже реквизит на месте. Перед нами все те же примитивные постановочные кадры и съемка в студии. Только не надо говорить, что Леонов нацепил все это в "космосе", в жуткой тесноте шара "Восхода" (т.е. того же "Востока" - об этом ниже), куда к тому же впихнули ДВУХ человек. Да еще за полтора часа и в условиях невесомости, с которой он столкнулся ВПЕРВЫЕ. Но именно этот бред и впаривается пропагандонами еще с 60-х годов (см. скан внизу слева).

И.Меркулов, "Космические скорости", 1967

Я уже не говорю о том, что скафандр - это не акваланг, а единая сложная система поддержания давления внутри, дыхания, терморегуляции и т.д. - его нельзя разобрать на части. Подробнее об этом далее, но для начала посмотрим скан справа. Здесь изображена только одна система водяного охлаждения скафандра. Это нельзя разобрать. НАСТОЯЩИЙ КОСМИЧЕСКИЙ СКАФАНДР - ЭТО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! Я еще не упомянул о том, что два человека в НАСТОЯЩИХ скафандрах вообще не поместятся внутрь "Восхода", то есть того же "Востока" (об этом ниже).

Но что там говорил сам пустопроходец (см. скан внизу)? Впервые согласен с текстом! Я вот тоже смотрю эти фильмы, и не то, что не верится, а не понимаю, каким идиотом надо быть, чтобы принимать это за чистую монету. Наверное, настоящим "советским человеком". Меня в этой связи извиняет только то, что я никогда не смотрел это кино (потому что ни в чем не сомневался).

"Космонавтика", энциклопедия, гл. ред. В.П.Глушко, 1985

П.Т.Асташенков, "Главный конструктор" , 1975

Чтобы хоть как-то придать правдоподобность этой ДЕШЕВОЙ ХАЛТУРЕ, сочинялись бредовые истории. Мы уже сталкивались с этим в случае с Гагариным. Например, БАЙКА о том, как герой-космонавт не мог протиснуться обратно в "корабль" (корабль рассматриваем на картинках выше - ха-ха) из-за раздувшегося в вакууме скафандра. Это печаталось неоднократно уже после т.н. "перестройки" под видом только что рассекреченной "военной тайны".

Тьфу, идиоты! (Как опять сказал бы проф. Преображенский). А КАК ЖЕ ОН ТОГДА ИЗ КОРАБЛЯ ВЫШЕЛ?! Ведь он должен был протиснуться в тот же самый люк! Понятно, что байка эта была вброшена после того, как человек вышел в "космос" (точнее, околоземное пространство) по-настоящему. А в 1965-м (а я подозреваю, что и до середины 70-х) никто ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ, как это будет выглядеть - отсюда помятый "скафандр" на рассмотренных чуть выше иллюстрациях, шнурки и полное неведение о том, как этот скафандр должен быть устроен (в частности, полное отсутствие понятия о системе охлаждения и вообще непонимание отличия космического скафандра от водолазного костюма).

Поэтому и движения "космонавта" в кино какие-то резкие, дерганные, хотя должны быть (и есть на самом деле на уже подлинных кадрах годов 90-х) как раз медленными и плавными. И еще печатали вот такую СОБАЧЬЮ ЧУШЬ:

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Еще помнится, что немного раньше американские кло... т.е. т.н. "астронавты" чуть не замерзли на Луне. Тьфу, идиоты! На самом деле все обстоит ровно НАОБОРОТ! Легенда о "космическом холоде" зародилась в произведениях популярных в те годы писателей-фантастов. Например: 

"Я повернулся и побежал. Я еле успел. Батареи иссякли милях в пяти от корабля. Я сообщил об этом по радио и побежал дальше, надеясь движением компенсировать недостающее тепло. Но ноги быстро замерзли, я начал спотыкаться, а холод с каждой минутой крепчал." (Пол Андерсон, "Свет", 1957)

Это - описание приключений гипотетического первого американского астронавта на Луне, как они виделись в 1957 году. Уважаемый писатель НЕ ПОНИМАЛ, что в описанной им ситуации человек не замерзнет, а сразу погибнет от теплового удара, т.е. ПЕРЕГРЕВА. Причем тем скорее, чем быстрее он будет бежать. Причем случится это даже при ОТСУТСТВИИ Солнца. Судя по всему, теперь кое-кому полезно вспомнить школьный (максимум - первого курса ВУЗа) учебник физики.

В космосе НЕТ и не может быть ни жары, ни холода. Космос НЕ ИМЕЕТ температуры. Космос - это вакуум, то есть идеальный ТЕПЛОИЗОЛЯТОР.

Тот, кто этого не понимает и не в состоянии почитать учебник, пусть посмотрит устройство обычного термоса. По законам термодинамики физическое тело, не имеющее собственного источника нагрева (и не получающее энергию извне - например, от Солнца), постепенно охладится до абсолютного нуля за счет излучения тепловой энергии в пространство. Физическое тело, имеющее источник тепла (или получающее его извне), нагреется до температуры, при которой достигается равенство энергии полученной и излучаемой в пространство. Тепловой режим человеческого тела (ВЫДЕЛЯЮЩЕГО ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ) определяется в обычных условиях почти (процентов на 95) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО теплообменом с окружающим ВОЗДУХОМ. Одежда здесь является теплоизолятором, а система потоотделения обеспечивает отвод лишней энергии только за счет испарения в ВОЗДУХЕ. В вакууме (т.е. в т.н. "открытом космосе"), даже в полной тени, находясь в скафандре под давлением и имея запас кислорода для дыхания, человек не выживет без интенсивного принудительного ОХЛАЖДЕНИЯ его тела, потому что несколькими процентами тепловой энергии, отводимой за счет излучения в пространство, можно пренебречь. Проблема значительно возрастает при нахождении человека на солнечной стороне. В открытом космосе и в полной ТЕНИ (проблемы дыхания и давления не считаем) черепаха, например, погибнет от ОХЛАЖДЕНИЯ, тогда как человек - от ПЕРЕГРЕВА. На солнце изжарятся (в прямом смысле) оба. Прошу прощения за объяснение этих элементарных вещей, но об этом НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ те идиоты, которые впаривали нам брехню о "первом человеке в космосе". Не знали они этого, по крайней мере, еще и в 1971 году (см. скан выше). Некоторые из них не знали об этом и в 2000-е годы (об этом чуть ниже). Но почитаем что-нибудь еще?

"Страницы советской космонавтики", 1975

Итак, это уже 1975-й год, а у идиотов-пропагандистов, не осиливших программу средней школы, по-прежнему "царит космический холод". Интересно, каким местом они этот холод чувствуют? Последнее предложение на скане внизу в переводе с украинского звучит так :  Стоит только человеку покинуть пределы земной атмосферы, как он попадает в царство глубокого холода. Тьфу, ИДИОТЫ!

Павло Попович, "Поклик Галактики", 1975

Причем написан этот бред от имени "космонавта" Поповича. Почему в кавычках? Потому, что мне не нравится, когда какая-то наглая пропагандистская вошь считает меня дураком. Потому, что если без кавычек, то он должен знать очевидную вещь: в орбитальном корабле, несмотря на "царство холода" (прошу прощения за повторение этого идиотизма), вместо печки почему-то используется система охлаждения!


"Человек. Корабль. Космос", сборник документов к 50-летию полета в космос Ю.А.Гагарина, 2011

Потому, что это тот самый Попович, который (см. скан в самом начале этой главы) "бегал по полю" после якобы перенесенной длительной невесомости. Он не знает о последствиях воздействия на человека невесомости. Он не знает элементарных законов термодинамики и базовых принципов устройства космического корабля. И меня хотят убедить, что Попович - космонавт? Чушь собачья!

Так почему я должен верить всей этой брехне о Леонове в открытом космосе? НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЙ НИЧЕМ, кроме пустых слов, идиотского кино и дурацких картинок, противоречащим законам физики и здравому смыслу? Потому, что об этом писали в "Правде"? Так "Правда" печатала и точно такой же бред о т.н. "полетах на Луну", подкрепленный точно такими же картинками "с экрана телевизора" (см. главу 1). "Правда" обещала коммунизм к 1980-му году (как и журнал "Наука и жизнь", впрочем). НУ И ЧТО?!

"Комсомольская правда", 02-08-1961

Нельзя сказать, что правильное понимание смысла "температуры" в космосе отсутствовало у пропагандистов совсем. По крайней мере, к концу 1970-х можно было прочитать уже что-то относительно грамотное:

Л.А.Гильберг, "Покорение неба" 1977

Только здесь ведь речь идет о неком неодушевленном предмете, НЕ ИМЕЮЩЕМ, в отличие от живого космонавта, собственного внутреннего источника тепла. Но какой вывод делают из сказанного пропагандисты? А вот какой:

Л.А.Гильберг, "Покорение неба" 1977

Опять космонавтам нужна защита от "глубокого холода"! Может быть, на "Союзе" рядом с холодильной установкой поставили печку (на случай "глубокого холода")? Специально для Поповича и причих патентованных брехунов. Тьфу, идиоты! Однако, пропагандо... дистов можно понять. После опубликования бреда того же Олдрина о том, как они с Армстронгом замерзали на "Луне", причем на самом солнцепеке, выкручиваться очень трудно...

Заодно, раз уж мы рассуждаем о проблеме терморегуляции, вспомним еще раз байки о т.н. "луноходе" (подробно об этой туфте - в главе 1б). Продолжаем читать ту же самую книгу:

Л.А.Гильберг, "Покорение неба" 1977

Особенно весело читать про этот идиотский "источник тепла", если вспомнить, что его технически НЕВОЗМОЖНО отключить (точно так же, как невозможно остановить реактор на электростанции до полной выработки всего топлива). А это означает, что лунным днем эта печка еще и заметно увеличит температуру внутри и так уже разогретого до 150 градусов корпуса.

Кстати, чисто технический вопрос: Если это (картинка из книги "Покорители космоса", которую мы рассматривали чуть выше) снято с экрана телевизора, - а в этом случае мы имеем дело с сигналом стандарта SSTV (технические подробности см. в главе 3) -  то почему абсолютно незаметна строчная структура изображения? Скорее всего, эта халтура - обыкновенный рисунок какого-то редакционного художника-оформителя на подхвате.


А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

"Наука и жизнь", 04-1965

Почему? А раскроем все ту же книжку "Покорители космоса". Точнее, только перевернем лицевую обложку. И видим там то, что изображено вверху слева. То есть совершенно тот же самый рисунок (который НИКОИМ ОБРАЗОМ не может быть телевизионной картинкой), только еще звездочек на заднем плане подрисовали от души. А теперь посмотрим, что там изображено под задней обложкой (картинка выше справа). Ну что, кто-то собирается мне доказывать, что этот рисунок для детской книжки - тоже подлинное фото или "снимок с экрана телевизора"?! Я не против таких художеств на космическую тему, НО НЕ НАДО ЭТУ ХАЛТУРУ (имеется ввиду рисунок слева вверху) ВЫДАВАТЬ ЗА ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ!!!

Взглянем еще на картинку из "Науки и жизни" (слева). Перед нами - аквалангист с кислородным баллоном за спиной, и это изображение не имеет ничего общего с фигурой, изображенной выше слева (или ее варианте на другой картинке без "звезд", которая выдается за "документальную").

ТАК ГДЕ ЖЕ ПОДЛИННЫЕ ФОТОГРАФИИ? Позже лохам все объяснили. Читаем еще одну байку от агитпропа (см. скан ниже). Я не говорю, что это воспоминания "космонавта" Поповича. Потому что эту книгу написал не он. Так же, как не писали "своих" книг Гагарин, Титов, Терешкова и прочие - об этом упоминалось выше. Точно так же на второй странице указано, что это "литературная запись" какого-то Лесникова.

П.Р.Попович, "Испытания космосом и землей", 1982

Итак, фотографий т.н. "корабля" "Восток-2" тоже не существовало - фотоаппарат, очевидно, сбежал вслед за телекамерой (чтобы не повторяться, придумали байку про кнопку). Но не беда! Это же художник - он все сам нарисует! Смотрите, лохи! Задание выполнено! Даже непонятно, зачем американцы парились, подделывая фотографии "под Луну". Могли бы ограничиться комиксами.

Е.П.Сашенков, "Почтовые сувениры космической эры", 1969

На... (вырезано цензурой) мне его "впечатления в красках"? Дайте документальное фото! Почему же его нет?! А теперь смотрим журнал "Советское фото" (см. картинку ниже).

"Советское фото", 08-1969

У меня вопрос: если вдруг история про кнопку фотоаппарата есть правда, то ЧЕМ сделано это фото? У него был второй фотоаппарат? Если это снято изнутри т.н. "корабля", то почему не видно ни одной детали внутреннего устройства ("иллюминатора", например)? Почему "земная" поверхность выглядит так неестественно? ГДЕ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ФОТО "КОРАБЛЯ" И "ШЛЮЗА"?! В фотографиях Земли, сделанных со спутников, в то время недостатка не было, а вот так называемый корабль "Восход" так и остался мифом!

Интересно, что ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ БАЙКИ, только в исполнении уже американских брехунов, приводит в пример в своей книге "NASA Mooned America" Ральф Рене. (Точный перевод названия этой книги получится неприличным, если вспомнить американский сленг. Поэтому назовем так: "Как NASA развело Америку".) В данном отрывке речь идет о т.н. выходе в открытый космос т.н. "астронавта" Коллинза (того самого, с "APOLLO-11"): "Однако кажется по меньшей мере странным, что выходящий в космос астронавт не вооружился аппаратурой для фотосъемки. Попытку объяснить эту странность мы находим на странице 124 книги Питера Бонда (Peter Bond) "Герои в космосе", опубликованной в 1987 году: оказывается, Коллинз потерял свою фотокамеру во время выхода в открытый космос! Вот так NASA пыталось выдать фотографию, сделанную в самолете, за снимок в открытом космосе." Чуть ниже мы увидим, как завравшийся Леонов тоже выходит в открытый космос в самолете. Но все по порядку...

А сейчас устроим небольшой "хит-парад" на заданную тему из самых интересных картинок (то, что сверху - откровенный брак и в топ-лист не включается). Итак, на третьем месте - "засвидетельствованные" рисунки самого Леонова (внизу):

Е.П.Сашенков, "Почтовые сувениры космической эры", 1969

Рисунок на открытке справа очень похож на тот, что оставлен в "Комсомольской правде" (мы его рассматривали чуть выше). Т.е. богатством сюжетов космический художник не балует.

"Техника - молодежи", 04-1984

И еще один вопрос у меня к этой халтуре: Что это за "космический корабль" изображен на рисунке сверху справа?! Это ДАЖЕ ОТДАЛЕННО НЕ НАПОМИНАЕТ "Восход" или "Восток". Если сделать поправку на фантазию художника, это очень похоже на американский "Gemini" или на "третий" спутник (см. картинку ниже справа из книги "Покорители космоса"). П-О-Ч-Е-М-У?! ОН ДАЖЕ НЕ ЗНАЛ, КАК ВЫГЛЯДИТ "ВОСХОД"?! Он что, даже на картинке его не видел?! На чем же тогда он "летал"?! Или его вдохновила обложка журнала "Знание - сила" (рис. ниже слева)?

"Знание - сила", 05-1959

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

А почему он не сходил в павильон "Машиностроение" на ВДНХ и не посмотрел всем известный макет "Востока" (картинка внизу справа)? Однако лет через десять он рисовал уже что-то другое (см. картинку слева внизу).

В.Порохня, "Дорога на Байконур", 1977

Что это? Может быть, как раз никем не виданный "Восход-2"? Но ведь на картинке из "Техники - молодежи" чуть ниже это названо "Востоком".

"Земля и вселенная", 05-1965

Почему тогда на десятках других рисунков и фото (см. пример выше справа, а также два примера ниже - слева и в центре) "Восток" изображен по-другому? Изображений же т.н. "Восхода" практически не существует. Вероятно, между ними просто нет никаких отличий, кроме названия и этот "Восход" - очередной пропагандистский миф (см. примеры немного ниже). На картинке вверху слева  - "фантазия" художника Леонова. Так что это за чудо техники? Этот объект существовал в реальности? Если да, ио как он назывался?

"Инженерный справочник по космической технике", 1969

А.А.Александров, "Путь к звездам. Из истории советской космонавтики", 2006

А.А.Александров, "Путь к звездам. Из истории советской космонавтики", 2006

Или поставим вопрос по-другому: ЧТО ИЗ ВСЕГО ОПИСАННОГО В МНОГОЧИСЛЕННЫХ КНИГАХ И ЖУРНАЛАХ  РЕАЛЬНО, А ЧТО ЕСТЬ МИФ И ВРАНЬЕ?! Справа вверху, судя по подписи, изображен именно этот неуловимый "Восход", но... закрытый каким-то обтекателем.

"Техника - молодежи", 04-1978

Этот объект присутствует и в других источниках. Так это "Восток" или "Восход"? Нам опять впаривают брехню. В различных источниках десятки раз написано и изображено одно и то же - спускаемый аппарат "Восток" имеет вид шара (см. две картинки чуть ниже или другие примеры в предыдущей главе).

К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра", 2000

"Восток" до отделения спускаемого аппарата изображен чуть выше справа (скан из журнала "Земля и вселенная" и др.) На рисунках же выше изображен какой-то  гибрид? Так начали изображать т.н. "Восток" примерно с середины 70-х годов. А что тогда изображено на картинке из журнала  "Земля и вселенная" и десятках подобных? Почему в 60-е годы "Восток" всегда изображался только с присоединенной третьей ступенью?

"Ключ на старт! Пуск!", за ред. П.Р.Поповича ,1986

Но вернемся к рассмотрению баек "пустопроходца" (это слово придумал С.Лем). Почему же он "рассказывает", рисуя мелом какие-то каракули (скан ниже), если есть "необычно четкое", как мы читали немного выше, изображение? Если существуют материалы киносъемки?!

Юрий Летунов, "Говорит космодром", 1973

По идее, вместо этих примитивных рисунков можно просто притушить в аудитории свет и вставить в диапроектор нужный слайд. Или пленку в киноаппарат. Почему же нам впаривают то, что изображено слева?! ГДЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, о которых десять раз написано в брехливых книгах?! Рисунки Леонова просьба не предлагать. И покажите мне, наконец, шлюз!!! Ага! Не дождешься! 

"Королев умел иногда нагнетать напряженность там, где в ней не было нужды. Он потребовал, чтобы полковник Большой передал немедленно в Москву генералу Карасю категорическое указание о засекречивании телевизионного изображения шлюза до особого решения Госкомиссии. [...] Тем не менее указание было передано. Изображение шлюза, полученное на втором витке, было восторженно принято и в Москве. " (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999).

И что? Он секретный ДО СИХ ПОР?! Это вполне возможно в случае, ЕСЛИ ЕГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!

Здесь самое время вспомнить известный анекдот: "Говорят, в сейфе ФБР хранится документ настолько секретный, что его вообще не существует." У меня есть гипотеза. Именно для того, чтобы прикрыть все эти дыры в официальной истории и шитую белыми нитками БРЕХНЮ, к концу 90-х годов был организован массовый вброс мемуаров (причем иногда многотомных) всяких генералов, конструкторов, генеральных конструкторов и различных "популяризаторов": Каманин, Черток, Феоктистов, Ивановский, Голованов и прочие...  От брехни о "первом человеке в космосе" до брехни о "первом человеке на Луне". Еще раз: "Легенду надо подкармливать..." Потому что это - время массового распространения Интернета и свободного обмена информацией и идеями, которые псам из бывшего КГБ (как и нынешнего ФБР) контролировать уже было невозможно. Именно в это время и в самой Америке как лавина появляется масса материалов (книги, ТВ и радиопрограммы, диски-кассеты, сайты), где доказывается: т.н."полеты на Луну" - БРЕХНЯ! Однако я опять отвлекся.

Так чем отличается "Восход" от "Востока"? В литературе упоминается только ДВА отличия: т.н. "Восход" якобы "многоместный" и якобы обеспечивает "мягкую" посадку без предварительного катапультирования космонавтов (т.к. для двух-трех таких установок просто нет места). Судя по картинке ниже слева - БРЕХНЯ! Потому что на ней изображен космонавт на сидении с катапультой. Кстати, КАКИМ ОБРАЗОМ в эту капсулу можно запихнуть ТРИ человека?! КАК они могут существовать там целые сутки?

В.П.Денисов и др., "Страницы советской космонавтики", 1975

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

К.П.Феоктистов, "Семь шагов в небо", 1984

А что вспоминает по этому поводу, например, Б.Черток? 

"Мы сами себе удивлялись, как на бывшем "Востоке" смогли запустить сразу троих." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999).

Вот так, на одесском сленге, "сами себе удивлялись"... Похоже, "академику" сказать больше нечего. Далее мы еще выясним, кем на самом деле был так называемый "академик" Черток. Хотя, вот еще одно откровение: 

"Никогда бы не поверил, что из "Востока" можно сделать "Восход" и слетать на нем троим космонавтам, - сказал, излучая редкое сияние, Королев." (там же).

М.Ребров, "Героi корабля "Восход", 1966

Этого вполне достаточно. Итак, "Восход" - это бывший "Восток". То есть - одно и то же. Ни одного официального достоверного фото т.н. "Восхода" просто нет. Откроем, например, изданную в Киеве небольшим (по советским меркам) тиражом книгу "Героi корабля "Восход". Ни одной фотографии (или даже рисунка) "корабля" там нет - только фото космонавтов на прогулках и тренировках. Как, например, вот это фото справа. Кривой кремль, тени разных направлений, а зиггурат с мумией Бланка (более известный публике как "мавзолей") тень не отбрасывает вообще. (Ну ладно, вроде бы у вампиров так и должно быть...) В общем, даже эта невинная картинка - бездарный фотомонтаж. Впрочем, еще одно отличие "Восхода" от "Востока" упоминается в книге Гагарина "Дорога в космос" издания 69-го года. Цитирую этот АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор слов: ""Восход" располагал системой ориентации с ионными построителями направления вектора скорости" (Юрий Гагарин, "Дорога в космос", 1969). Вы что-то поняли?

Кстати, американцы тоже прилично рисовали. Посмотрим, например, на научно-фантастическую картинку ниже. Судя по невероятно точному воспроизведению деталей "космического корабля", перед нами - образец советской технологии гибрида рисунка и фотографии (в данном случае макета капсулы) методом аппликации. Кстати, и на этом "космонавте" нарисованы самые обычные ботинки (получше, конечно, чем у Леонова - не фабрики "Скороход"). 

Официальный рисунок NASA S66-32090

Но вернемся к брехне о "первом человеке в открытом космосе". Снизу - очередная картина Леонова (как мы помним, его мазня приравнена к документальным свидетельствам).

Юрий Летунов, "Говорит космодром", 1973 

ТАК ОН ВСЕ-ТАКИ КУДА-НИБУДЬ ВЫХОДИЛ? ИЛИ ТОЛЬКО "ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ"?! СКОЛЬКО МОЖНО БРЕХАТЬ?! 

Ладно, чуть выше мы уже читали про фотоаппарат и телекамеру. На обоих рисунках сверху фотоаппарат присутствует. Только к чему тогда байка про кнопку его включения в каком-то неизвестном месте скафандра? Хорошо, не буду спорить - как-никак тут космические технологии... Телекамеру видно на рисунке выше справа. К ней претензий нет - Леонов нарисовал то, что она должна была снять (понятно, что нарисованная камера может выдавать только опять же рисунки). А что может сделать нарисованный фотоаппарат? Никаких проблем - смотрим очередную картину Леонова ниже! Похоже, это и есть "корабль" "Восход-2" со (наконец-то!!!) "шлюзом"!

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980 (разворот)

ЧТО ЭТО, ... [вырезано цензурой], ТАКОЕ?!?!?! Как ЭТО запихнули в ракету?! Или эта ... [вырезано цензурой] действительно надувная?! Это и есть "шлюз"? Эта убогая халтура - все, что могут предъявить проклятые коммунистические пропагандисты! Почему они снова считают меня идиотом?! Может быть, ваш восток-восход весь надувной? (Ну типа это, до сих пор секретная, короче, технология?) Кстати, рисунок сверху никак не вяжется с теми дурацкими снимками "с экрана телевизора", которые мы рассматривали выше (см. также картинку чуть ниже слева), если предположить, что выходил Леонов через направленную на нас "трубу".

Кто-то скажет, что я привел иллюстрацию из книги издательства "Малыш" - так разве можно рассматривать ее всерьез? Нет проблем, смотрим картинку из книги официальнейшего издательства СССР "Политиздат":

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1981

И видим то же самое. Это даже не просто рисунок в детской книжке, а целое полотно! (- Ну надо же, - говорит взгляд художника. Как настоящий!)

"Природа", 04-1965

"Мост в космос", 1976

Вверху - картинка неизвестного художника на полях книги "Мост в космос". То, что на ней изображено, вообще не сходится с картиной Леонова выше. Это - обычный корабль "Восток", названный "Восходом" и труба "шлюза" направлена не перпендикулярно его осевой линии, а вдоль нее, что более правдоподобно. И почему, собственно, я должен верить мазне именно этого Леонова? Только потому, что он член Союза художников СССР?! ФОТОДОКУМЕНТОВ ВСЕ РАВНО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

К.П.Феоктистов, "Семь шагов в небо", 1984

Кстати, книга "Мост в космос" выпущена опять же официальным советским издательством "Известия", а книга Леонова с его рисунками (НИ ОДНОГО фото там нет) выпущена даже не издательством "Детгиз", как у других т.н. "космонавтов" (т.е. для школьников), а "Малыш" (наверное, для детского сада). А теперь глянем, что впаривали читателям "среднего и старшего школьного возраста".

"Ключ на старт! Пуск!", за ред. П.Р.Поповича ,1986

Итак, перед нами опять все тот же "Восток" (см. скан из этой же книги чуть выше) с какой-то "камерой", изображенной вообще пунктиром и под каким-то промежуточным углом. Что означает этот пунктир? Как эта камера выглядела? Из чего она вырастала? Как держалась? Опять бред!

А теперь посмотрим, что у них в т.н. "звездном городке" (кадры "документального" ТВ вверху и справа) и почитаем пропагандистов (скан внизу).

Вот он, этот "шлюз", теперь в виде идиотского макета. КАК ЭТА НАДУВНАЯ (или раскладная?) ХАЛТУРА ВЫДЕРЖИТ ВНУТРЕННЕЕ ДАВЛЕНИЕ В ОДНУ АТМОСФЕРУ В УСЛОВИЯХ ВАКУУМА?! Если с этим давлением с трудом справляется прочная стальная капсула? Если толстая и цельная стальная крышка крепится к корпусу ТРИДЦАТЬЮ болтами (во-первых, еще по гагаринской легенде, а во-вторых, отверстия для этих болтов видны на картинке сверху слева). Если ПО ЛЕГЕНДЕ И МИФУ при "выходе" давление внутри капсулы не стравливали? Из чего она сделана? Как она крепится к корпусу капсулы? Как ее запихнули в ракету?!

Кадр из фильма "А.Леонов. Прыжок в космос", 2014

"Страницы советской космонавтики", 1975

Почитаем скан выше. "Это устройство" было применено не только "впервые", но и ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ - в баснях штатного пропагандиста ГБ  и брех... сказочника Леонова и прочих идиотов-"популяризаторов". Потому что в реально летающих на околоземную орбиту "Союзах" роль шлюзовой камеры (по официальной легенде) выполняет один из двух обитаемых отсеков (естественно, с толстыми и прочными стальными стенками). Например: 

"В отличие от своих предшественников наш новый корабль – «Союз» – аппарат многоцелевого назначения. В нем два обитаемых отсека: орбитальный, в котором космонавты проводят научные исследования, а также используют его в качестве шлюза для выхода в космос, и спускаемый аппарат, где космонавты находятся во время выхода на орбиту и при возвращении на Землю. [...] Масса орбитального отсека составляет 1,3 тонны." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)  

Все слышали? Настоящий шлюз для выхода в космос весит почти полторы тонны! То есть он стальной, а не "надувной".

ТАК КАК ЖЕ ИМЕННО ЭТА ВАША СИСТЕМА "РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ" И "УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В ОБЪЕМЕ В НЕСКОЛЬКО РАЗ"?! ЧТО ЗА БРЕД И СОБАЧЬЯ ЧУШЬ?!

П.Т.Асташенков, "Главный конструктор" , 1975

Дайте фотографии! Дайте чертежи! Потому что, во-первых, я хочу узнать, как она сама увеличивается и разворачивается, а во-вторых, мне хочется провести хотя бы простейшие расчеты ее прочности.Что, кстати, пишут сами пропагандисты (выделение цветом и размером букв сделано мной)?

"... в космосе стык двух отсеков корабля должен быть абсолютно герметичен. Он должен выдержать все возможные нагрузки, как создаваемые внутренним давлением (оно старается РАЗОРВАТЬ СТЫК С УСИЛИЕМ В НЕСКОЛЬКО ТОНН), так и от работы основного и многочисленных управляющих реактивных двигателей корабля." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева, 1976)

Ну и еще немного посмеяться над этим бредом о "выходе в открытый космос" поможет современная книга. Выше я издевался над советскими пропагандо... пропагандистами, но вот перед нами бред пропагандиста британского (причем, как сказано в аннотации, "ведущего").

Тим Фернисс, "История завоевания космоса", 2007

До этого момента я иногда называл шлюз "надувным" просто для развлечения. Но сверху и справа видим черным по белому - ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДУВНОЙ! Не, ребята! Британские пропагандисты ничуть не хуже! Дебют засчитан на 5 баллов! Кстати, я еще помню, как в ранних вариантах брехни о "полетах на Луну" шины "луномобиля" изображались с клапанами для надува воздухом.

Кто-то скажет, что эту ТУФТУ (т.е. по-ихнему - шлюз) сделали "главные конструкторы", "академики" и прочие генералы, а я в этом "ничего не понимаю". Это некорректно. Чтобы понять, что тебе БРЕШУТ, достаточно не быть идиотом, т.е. опираться на законы элементарной физики, логику и здравый смысл. (Как там говорил С. Кинг в одной из книг? Если вещь имеет две штанины и место, куда вставить ремень, то это - брюки. Цвет не имеет значения.)

То же, увеличенный фрагмент

Наконец, в 2014 году пропагандисты рассказали про устройство т.н. шлюза несколько подробнее. Лучше бы они, дебилы, этого не делали. Под легким романтическим налетом "военной тайны" эта идиотская туфта могла бы продержаться еще какое-то время... Но теперь, как говорит один продажный и тупой шут, наберите воздуха (sorry за каламбур) и слушайте. Итак, продолжаем смотреть фильм "Прыжок в космос" (кадры внизу, содержание - июнь, 2014).

Клоун в кадре справа АБСОЛЮТНО СЕРЬЕЗНО впаривает следующий бред (пересказ близко к тексту): 

Длина "шлюза" - 2.5 метра. Основа конструкции [шлюза] - 12 аэробалок, т.е. 12 полых РЕЗИНОВЫХ цилиндров, в которые накачивался ВОЗДУХ из специальных баллонов.

Я сейчас катаюсь по полу от смеха. И это все при том, что сам этот приду... то есть клоун... то есть "главный специалист" стоит прямо перед открытым люком СТАЛЬНОЙ капсулы, который закрывается толстой СТАЛЬНОЙ крышкой. И крышка эта крепится по периметру тридцатью стальными болтами. Потому что иначе эта крышка отлетит в вакууме ко всем чертям. Почему бы не сделать корабль "Союз" резиновым и не надувать перед запуском? Какими дегенератами нужно считать зрителей, чтобы впаривать подобный БРЕД?! 

Кадр из фильма "А.Леонов. Прыжок в космос", 2014

Кстати, если такую собачью чушь несет "главный специалист", то что можно услышать от остальных? 

Если возникают сомнения в моем изложении, you are welcome ПОСМОТРЕТЬ ЭТО ИДИОТСКОЕ КИНО САМОСТОЯТЕЛЬНО - оно доступно на сайте роскосмоса (по крайней мере, было в июле 2014) http://tvroscosmos.ru/frm/films/Leonov.php

Как жаль, что не в моей власти запихнуть тебя в "полый резиновый цилиндр" с баллоном в придачу и закинуть в то, что у вас называется "космосом". Кто-нибудь, покажите этому идиоту, как устроена хотя бы обычная барокамера. Если она резиновая, я уйду в монастырь... 

А что говорит по этому поводу сам "герой космоса"? "Гениальное изобретение" - комментирует сказанное клоун в кадре внизу справа. Какое вся эта нечисть имеет право считать меня идиотом?!

Кадр фильма "12 стульев" (1971)

Кадр из фильма "А.Леонов. Прыжок в космос", 2014

"Гениальное изобретение", во-первых, не бывает одноразовым - оно служит долго (естественно, в развитии и модернизации). Любое такое изобретение доступно для анализа всем - теория, конструкция и т.д. Такие изобретения видят в деле тысячи независимых специалистов и наблюдателей, они существуют в реальности, а не только на картинах Леонова - главаря организованной банды в составе одного-двух десятков пропагандистов. Ракетный двигатель фон-Брауна - это гениальное изобретение. Даже, уж извините, космический туалет - гениальное изобретение, поскольку без него на двигателе далеко не улетишь (американские клоуны забыли о таком важном предмете и неделями "летали" без туалета - потому что в кино он не нужен). 

"Человек. Корабль. Космос", сборник документов к 50-летию полета в космос Ю.А.Гагарина, 2011

Но не одноразовый же идиотский надувной "шлюз", макет которого стоит в "музее" где-то неподалеку от "лунного корабля" (на котором, по официальной легенде, должен был "летать" все тот же Леонов - если бы Хрущева не скинули в 1964-м). Дайте мне хотя бы вот такой (не хуже туалета) рисунок этого "шлюза"! Так должен ли я верить "конструкторам" и прочим клоунам? Еще раз взглянем на картинку из первой главы (кадр из док. фильма внизу) и послушаем мои рассуждения.

Это - Армстронг в т.н. "звездном городке". Те придурки (то есть генералы-академики-конструкторы) из т.н. "звездного городка" совершенно серьезно считали, что этот человек был на Луне? Да, в таком случае они - дебилы. Есть масса людей (все сплошь - "профессора", "академики" и т.н. "ученые"), которые верят в то, что за пару миллионов лет рыба может превратиться в птицу, то есть в т.н. "теорию Дарвина". (Это все равно что пытаться превратить Photoshop в Word, переставляя наугад фрагменты программного кода). Или в т.н. "теорию Большого взрыва". (Т.е. в то, что однажды из ничего возникло нечто). Да, они - несомненные дебилы. Масса идиотов верит в бредовую т.н. "теорию относительности" недоумка "айнстайна". То, что этот деятель был не способен усвоить даже школьную программу (в частности, по элементарной физике), написано во всех официальных изданиях. Проще говоря - идиот. И с какого ... [вырезано цензурой] этот еврей взял, что скорость света нельзя превысить?! Кто это доказал?! Почему это называется "наукой"? Еще большее количество людей верят в четыре самолета, захваченных 11 сентября 2001 года, хотя им показали только один в бездарном видеомонтаже, и то на следующий день (подробнее в главе 1б). Им показали в прямом эфире (причем дважды), как здание само по себе рассыпается в пыль за время свободного падения предмета с такой же высоты (чего быть просто не может, потому что не может быть никогда, если только а) ускорение свободного падения не изменилось с тех пор, как я ходил в школу, б) учебники по сопромату - с тех пор, как я сдавал по нему экзамен, в) здания не были напичканы взрывчаткой для направленного уничтожения). И people это "схавал". Они дебилы? Да! Причем, такие же, как и тот придурок, который им это показал в телевизоре (idiot-box по-американски). (Потому что этот придурок просто не знал элементарной физики и механики, как и полагается настоящему американскому патриоту. Все помнят, как Армстронг и Олдрин замерзали на Луне?). Но я-то не обязан присоединяться к их стаду. Я не собираюсь быть одной из овец "Скотного двора", которые блеют то, чему их научили свиньи (сплошь "профессора" и "академики") из телевизора. Я - свободный человек и говорю всем этим "академикам", "конструкторам" и прочей швали - а идите вы все в ... [вырезано цензурой].

Ну ладно, вернемся к хит-параду. На втором месте - еще одна идиотская иллюстрация (претендующая уже на статус фотографии) на тему якобы выхода Леонова в якобы открытый космос из журнала "Техника - молодежи" (чего я, признаться, от этого прежде уважаемого журнала не ожидал):

"Техника - молодежи", 04-1965

"Наука и жизнь", 04-1965

На всех рассмотренных выше "космонавтах" мы видели примерно один и тот же по конструкции шлем "скафандра", который совершенно не похож на то, что изображено здесь. Перед нами - АКВАЛАНГИСТ! (Ну посмотрите же внимательно!) Возможно, это снято во время какой-то тренировки в бассейне. Это просто более четкий снимок из той же "фотосессии", что мы рассматривали чуть выше в "Науке и жизни" (см. также картинку слева), "Природе" и еще увидим в "Советском фото". Поэтому слева (см. фото вверху) вместо черноты "космоса" хорошо просматривается какая-то решетка или стена. Понятно, что такой конструкции в космосе нет и быть не может. Это - бассейн!  Подобные тренировки не были редкостью как в СССР, так и в Америке (на картинке внизу изображен "астронавт" Рональд Эванс во время подводной тренировке на макете Apollo-17). Почти через 40 лет по такой же технологии в "космос" вышли китайские клоуны (подробности - в главе 9).

Официальное фото NASA S72-49971

Картинка внизу слева - еще один вариант этой брехни. Актер (или манекен), похоже, просто стоит на какой-то невидимой поверхности. Обратим, наконец, внимание на т.н. "скафандр" (см. картинку ниже слева и фото из "Техники - молодежи" чуть выше). В четвертой главе я уже разоблачил брехню о "скафандре" Гагарина. Придется вернуться к этой теме еще раз.

"Советское фото", 05-1965

На этой картинке (привожу ее второй раз) - клоун или манекен с обычным аквалангом. Но на этот раз, похоже, в валенках...

М.И.Герасимова, А.Г.Иванов, "Звездный путь", 1986

А вот на фото выше - настоящий скафандр

Итак, скафандр - сложнейший прибор, который обеспечивает заданное давление воздуха внутри оболочки, терморегуляцию (охлаждение), автономное дыхание. В нем должны находиться запас воздуха (дыхательной смеси), воды (для системы охлаждения), нейтрализатор углекислоты, система теплообмена/вентиляции с радиатором для отвода тепла, источник электропитания и (возможно) средства связи, не считая более мелких вспомогательных устройств. Все это размещается в ранце за спиной "космонавта". Однако то, что мы видим на картинке из "Советского фото" выше слева, есть халтура. Все перечисленное просто не может поместиться в ранце такого ничтожного размера. Да и раздутым от избыточного внутреннего давления это одеяние тоже не выглядит. Перед нами опять аквалангист, а у него за спиной просто баллоны со сжатым воздухом. Для примера: космонавт в настоящем автономном скафандре для вакуума изображен на фото выше справа. Сравните размер ранца с тем, что изображено на тупой халтуре слева. Те, кто впаривал этот бред о выходе в "открытый космос", ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о том, каким должен быть НАСТОЯЩИЙ скафандр (см. скан справа).

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1971

Т.е. с точки зрения этих идиотов, в "наспинном ранце" - только запас кислорода. И эта собачья чушь печаталась уже в 1971-м году! То есть и через шесть лет никто не знал, как устроен скафандр. В подтверждение - еще раз уже известный скан и бред про "космический мороз":

А.Н.Киселев, М.Ф.Ребров, "Покорители космоса", 1971

Теперь еще раз известный скан из года 75-го. Бред про космический холод остался (еще не дошло), но об устройстве скафандра эти идиоты-пропагандисты уже что-то узнали - даже смогли где-то списать слова "автономная система жизнеобеспечения".

"Страницы советской космонавтики", 1975

Может, мне попались неудачные книжки? Заглянем еще в одну, издательства "Воениздат". Что там впаривал сам пустопроходец? То же самое "про мороз" плюс уже совсем полный бред (скан ниже):

П.Т.Асташенков, "Главный конструктор" , 1975

??????? ЧТО ЗНАЧИТ "в сто раз больший вакуум", чем на Луне?! Кто придумал этот бред? В 80-м году (когда, судя по всему, скафандр уже был) от имени пустопроходца написали уже нечто более правдоподобное (см. скан ниже). 

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980

Ну наконец-то!!! Наконец-то про тепловой удар! Космонавту все-таки жарко и его надо охлаждать. Только неясно, как описанная система вентиляции воздухом соседствует с системой поддержания давления (того же воздуха) внутри скафандра? Насколько я понимаю, здесь должно быть что-то одно: или вентиляция при нормальном внешнем давлении (что описано еще с "гагаринских" времен - чтобы "космонавт" не парился по дороге на "старт"), или наддув для поддержания внутреннего давления при внешнем вакууме.

И КАКИЕ ТАКИЕ КЛАПАНЫ?! Что за чушь собачья? Дайте фото! Дайте чертежи! Я хочу посмотреть на эти клапаны, которые выпускают воздух и одновременно поддерживают постоянное давление внутри скафандра! В известных ныне скафандрах (даже и сказочных американских, из бреда Леонова о "полетах на Луну"!) охлаждение исключительно водяное! Я понимаю, что цитирую книгу издательства "Малыш", но ведь остальные еще более идиотские! В остальных космонавт вообще замерзает на "космическом холоде". Который, как писали "Известия" (еще по поводу т.н. "полета" Гагарина), и измерить трудно (см. скан справа).

"Известия" (московский вечерний выпуск), 12-04-1961

В главе 5 мы уже разбирали устройство скафандра вентиляционного типа для "Востока". С этими самыми клапанами. Проблема в том, что это устройство функционирует только внутри капсулы, а клапаны обеспечивают перекачку воздуха из кабины и обратно. Для "открытого космоса", т.е. вакуума, это чудо техники принципиально не предназначено. Вновь читаем описание "скафандра" Гагарина и прочих актеров, изображавших "полеты" на "Востоках".

"Человек. Корабль. Космос", сборник документов к 50-летию полета в космос Ю.А.Гагарина, 2011

В 1965-м году НИКТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ, КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТРОЕН СКАФАНДР ДЛЯ ВАКУУМА. А представляли себе его так, как и написано на скане из книги Леонова (издательства "Малыш") чуть выше. Т.е. то же самое, что описано прямо вверху (см. также еще раз главу 5), только какие-то идиоты решили, что вместо атмосферы кабины можно просто использовать баллон (иногда упоминаются два баллона) со сжатым воздухом, который непрерывно стравливается в окружающий (прошу прощения за озвученную глупость) вакуум через клапаны. ГЕНИАЛЬНО! Ну вы поняли, наконец, лохи? Именно этот бред нам и впаривали десятилетиями! 

ИМЕННО ТАК ИДИОТЫ-ПРОПАГАНДИСТЫ ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ "КОСМИЧЕСКИЙ" СКАФАНДР в 60-е годы!

И опять же, это не мои измышления. Это - бред пропагандистов, что и подтверждается сканом внизу слева! А также картинкой еще ниже. Читайте: "вентиляционного типа"! То есть действующий только внутри обитаемой капсулы (см. примеры в одной из ранних глав при разборе "полета" Гагарина). "Прочная ткань", "тонкая резина", "трикотажный костюм"... И ничего для поддержания постоянного повышенного давления внутри.

Здесь и справа: С.П.Уманский, "Космонавтика сегодня и завтра", 1986

Рис. 28 в книге - это типичная и привычная туфтовая пропагандистская картинка "космонавта" в т.н. "открытом космосе".

Т.н. "скафандр вентиляционного типа" принципиально действует только в атмосфере капсулы. Когда это стало очевидно, пропагандисты стали рисовать правильные картинки (примеры внизу).

Вверху: С.П.Уманский, "Космонавтика сегодня и завтра", 1986
Справа: "Космонавтика", энциклопедия, гл. ред. В.П.Глушко, 1985

Кто-то возразит, что клоун Леонов "выходил" в каком-то другом скафандре, который прятали под завесой "военной тайны"? Тогда еще раз взгляните на фото человека в НАСТОЯЩЕМ скафандре (чуть выше, из книги "Звездный путь") и скажите мне, КАК МОЖНО ЗАПИХНУТЬ ДВОИХ ТАКИХ "КОСМОНАВТОВ" (если бы, конечно, эти скафандры были в реальности 65-го года, а не в байках пропагандистов!) В ТЕСНЫЙ ШАР "ВОСХОДА-ВОСТОКА"??? ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО! Повторяю: НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Многочисленные фото макетов "востока-восхода" для сравнения см. выше. Напоминаю, что по официальной легенде товарищ Беляев на "Восходе-2" был в таком же скафандре.

П.Т.Асташенков, "Главный конструктор" , 1975

Или самые отмороженные пропагандоны будут меня уверять, что в 1965-м году существовали некие "продвинутые" технологии, напрочь забытые в 1980-х?! (Впрочем, именно это мы и видим в кино про "полеты на Луну". Правда, Леонов?) И опять (скан вверху), кстати, "специальный ранец" с кислородом. Тьфу, идиоты!

Л.А.Гильберг, "Покорение неба" 1977

Казалось бы, еще лет через тридцать, когда придурки-пропагандисты уж точно должны были увидеть настоящий скафандр хотя бы на картинке, им следовало задним числом написать что-нибудь более-менее правдоподобное (например, под видом только что рассекреченной "военной тайны"). Не дождетесь! Читаем (см. скан ниже) ВСЕ ТОТ ЖЕ САМЫЙ БРЕД! ОПЯТЬ "НЕБОЛЬШОЙ РАНЕЦ" с кислородом! Тьфу, идиоты!

А.А.Александров, "Путь к звездам. Из истории советской космонавтики", 2006

И опять от "солнечного жара" спасает какое-то покрытие! Ийон Тихий (или пилот Пиркс, не помню точно) в таком случае предлагал половину скафандра (с солнечной стороны) красить в серебристый цвет, а другую - в черный...  Ну ладно, шутки в сторону! Взглянем в заключение еще и на почтовую марку, выпущенную в том же 1965-м году.

Я.Б.Гуревич, В.И.Щербаков, "Космическая филателия", 1979

Все те же водолазные баллоны на спине "космонавта" с целой кинокамерой вместо потерявшегося фотоаппарата. Какой-то "условный" т.н. "корабль" (при полном отсутствии т.н. "шлюза", кстати). Ладно, уже бессмысленно далее разглядывать пропагандистскую туфту. Но теперь посмотрим, наконец, как должен быть устроен тот "небольшой ранец" настоящего скафандра (см. рисунок внизу). Это - примерно то же самое, что мы видели в авторитетной энциклопедии "Космонавтика" под ред. Глушко чуть выше.

"Древо познания. Человек в космосе: спецвыпуск" (2002)

Пресловутые баллоны с кислородом обозначены сносками 14 (основной) и 13 (запасной) и занимают незначительную часть объема огромного ранца системы жизнеобеспечения. Кстати, номером 11 обозначен бак с водой для охлаждения. И не вздумайте уверять меня, что в 1965-м году можно было минут двадцать прогуляться в космосе с тем смехотворным реквизитом, который я рассматривал ранее. Просто в 60-е годы скафандра принципиально не существовало. Это - не мои "измышления", а логика и здравый смысл. Ну ладно, может быть, в данном случае (у известного пустопроходца Леонова) что-то поступало в этот "скафандр" извне? Ничего подобного - читаем материалы послеполетной пресс-конференции (скан ниже).

"Природа", 04-1965

Таким образом, скафандр официально назван АВТОНОМНЫМ. Самое смешное - опять это идиотское замечание про "находящийся за спиной баллон". Тупые гэбэшные твари! Это у ВОДОЛАЗА за спиной баллон! За спиной КОСМОНАВТА должен находиться не просто БАЛЛОН, а целая СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (см. еще раз фото чуть выше справа), а упомянутый баллон - только малая ее часть! Но и этот ответ, как выясняется, БРЕХНЯ! Потому, что по данному поводу Черток пишет совершенно противоположное! Эй, пропагандо... дисты! Я жду объяснений!

"Все виды обеспечения пришлось подавать в скафандр из корабля по специальному, фалу. Для автономного существования в скафандре в те времена не было техники, приемлемой по объемам и массе." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

ВЕЗДЕ БРЕХНЯ, БРЕХНЯ, БРЕХНЯ!

Кстати, про водолаза придумал не я! То, что мы видим сверху, было описано семь лет назад, еще в 1958 году! Читаем скан ниже:

"Наука и жизнь", 01-1958

Практически слово в слово точно так же рассказывал о своих впечатлениях Леонов - ему явно дали это почитать. Оруэлл опять отдыхает. Однако американцы против всего этого бреда не возражали и начали нас догонять - до них наконец-то дощло, как это делается - и снимали то же самое! На картинке справа - "астронавт" Эд Уайт на "космической прогулке". И опять же, за спиной - ничего.

И обидно: у них - хотя бы "fantastic color", а у нас - такая убогая полиграфия... Отвлечемся немного, чтобы рассмотреть косяки американские. Журнал "Life" (у которого были исключительные права на иллюстрирование этой "прогулки") найти трудно, но некоторые из иллюстраций номера перепечатал журнал "Америка", изданный в СССР. У меня есть этот журнал, так что давайте посмотрим.

Здесь и справа: "Америка", N110, 1965

На разных фото (например, вверху слева) хорощо заметны странные ремни, которые перетягивают тело "астронавта"-клоуна поверх т.н. "скафандра" (на самом деле - костюма летчика для высотных полетов). Это очень похоже на снаряжение каких-нибудь монтажников-высотников. Трос, которым клоун с картинки вверху слева подвешен к потолку студии (скорее всего, к балочному крану), крепится в точке пересечения ремней в верхней части спины. Опять кто-то решит, что это я сам придумал? Нет, это изображено на официальных фото NASA. Смотрим кадры "тренировки".

Официальное фото NASA S65-19282 (размер уменьшен)

То же, фрагмент фото реального размера

На той же только что рассмотренной цветной картинке чуть выше слева мы видим открытую створку, через которую т.н. "астронавт", как нам впаривают, вышел в т.н. "космос". Приглядитесь! Это выглядит чем-то похожим на дверь автомобиля, но никак не космической капсулы. Как эта тонкая жестянка выдерживает внутреннее давление в условиях вакуума? Чем она крепится по периметру? (Вспомним, что в советских "собачьих" капсулах "Восток" того же времени использовался толстый стальной люк, прикрученный по периметру тридцатью болтами). И где элементы герметизации?

Кроме того, выход в т.н. "космос", т.е. полный вакуум, прямо из капсулы НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ! Еще раз: НЕВОЗМОЖЕН! Потому что в условиях вакуума придет в негодность все электронное и некоторая часть механического оборудования. Например, полностью прекратится естественное (через воздух) охлаждение радиоэлементов и будут вообще уничтожены те из них, что выполнены в герметичных (но при атмосферном давлении воздуха или инертного газа внутри) корпусах. 

Взглянем еще раз на плату "суперкомпьютера" середины 60-х годов. Вот эти десять транзисторов и конденсатор (цилиндрический элемент на правом краю платы) взорвутся, как банки плохо стерилизованных консервов. Также велика вероятность заклинивания подвижных механических соединений.

"Около 20 часов по данным телеметрии было установлено, что сразу после разделения отсеков давление в СА упало с 380 до 180 миллиметров, а по самым последним замерам - до 25 миллиметров. Произошла полная разгерметизация спускаемого аппарата, в вакууме отказали все передатчики и, по-видимому, не сработала парашютная система." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Поправим генерала. Парашютная система срабатывает, конечно, не в вакууме, а уже в атмосфере. Но сложный механизм этой системы оказался поврежденным и отказался сработать именно из-за разгерметизации капсулы и заклинивания подвижных частей еще в "космосе". И обратите внимание на замечание "отказали все передатчики", т.е. радиоэлектронное оборудование. Может быть, случайность? Вот выдержки из описания аварии другого "Зонда":

"Как известно, корабль "Зонд-6" облетел Луну и вернулся к Земле. [...] В этом полете имели место следующие недостатки и отказы:
1) не раскрылась остронаправленная антенна (ОНА);
2) на обратном пути к Земле температура перекиси водорода в баках СУС упала до -5 градусов, а при попытке подогреть ее тепловым излучением Солнца началось падение давления в спускаемом аппарате;
3) при спуске произошла полная разгерметизация корабля и, как следствие, отказали все его радиопередатчики."
(там же)

Кстати, именно из-за этих постоянных аварий история запусков "Зондов" выглядит вполне правдоподобной и резко контрастирует с наглой американской брехней, повторенной Леоновым, Чертоком, Каманиным, Феоктистовым и прочими то ли продажными пропагандистами, то ли идиотами. А кто, как не идиот, мог написать такое:

"До полета "Аполлона-8" американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю, и вот первым же пилотируемым полетом к Луне они нас опередили." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.3, 1967-1968", 1999)

Напоминаю, что автор этого бреда как раз находился в самом центре космической программы СССР и подробно сообщает практически о ВСЕХ запусках и анализирует как успехи, так и (в гораздо большей степени) неудачи.. Ведь "Аполло-8", по идиотской американской легенде, был отправлен "к Луне" (смех за кадром) с тремя клоунами без предварительных беспилотных запусков, на аварийной (а скорее всего, просто бутафорской) ракете, без опыта (а в реальности - вообще и без понятия) возвращения хоть какого-нибудь (даже легкого беспилотного) аппарата со второй космической скоростью ... Тогда как на "Зондах" все проблемы постепенно решались (с переменным успехом).

К теме "полетов на Луну" еще вернемся в дальнейшем, а пока не будем отвлекаться - мы сейчас обсуждаем выходы в т.н. "открытый космос". Леонов! Твои американские приятели тоже брешут! Но посмотрим еще и другие картинки. Некоторые из них произвольно повернуты, что создает иллюзию свободного пространственного перемещения (см., например, оригинальные кадры внизу слева).

Вверху: "Америка", N110, 1965

Однако иллюзия пропадает, если повернуть страницу журнала на 90 градусов (см. те же самые картинки справа). Мы видим все того же клоуна, подвешенного за ремни к потолку павильона.

И еще по многим другим признакам можно судить о том, что перед нами - туфта и подделка. Среди них: 

То же самое, поворот на 90 град.

- огромная кривизна глобуса "Земли", невозможная на высоте всего порядка 200 км
- полное отсутствие признаков земной атмосферы в виде обязательного яркого голубого ореола вдоль горизонта, присутствующего на всех спутниковых снимках (а также - хихи - в холливуудских фильмах типа "Звездных войн")
- полное отсутствие различимых деталей "земной" поверхности.

Да-да, я знаю, что на современных сайтах NASA ореол атмосферы вроде на месте и даже кривизна горизонта правильная (см. фото справа). Ребята, убедить эта халтура может только полного идиота.  Сегодня можно нарисовать все, что угодно - в том числе и исправить косяки прошлых десятилетий. В любой момент. Это - т.н. "виртуальная реальность", т.е. БРЕХНЯ! А вот журнал "Америка" 1965-го года, который я сейчас держу в руках - это отпечатанный на бумаге ДОКУМЕНТ того времени. Так что я имею полное право ткнуть им в морды пропагандистов, что бы они не пытались рисовать сегодня. Кстати, печатался этот журнал (по крайней мере, в 60-е годы) не в СССР, а именно в самой Америке (что прямо указано в выходных данных)! И полиграфия, и бумага - самого высокого качества.

(В скобках и в порядке развлечения. Загрузив фото (справа) с официального сайта NASA, я был в легком недоумении по поводу разрешения этого шедевра - 1500 (тысяча пятьсот) пикселов на дюйм. Где может использоваться такое разрешение, если для качественной печати достаточно 300?)

Официальное фото NASA S65-30430 (размер уменьшен)

Отвлечемся слегка и забежим вперед, в главу 10. Через сорок с лишним лет точно такие же косяки демонстрируют китайские идиоты в своей дешевой инсценировке "выхода в космос". То же самое: кривизна, отсутствие признаков атмосферы, отсутствие деталей "земной поверхности", неправильное освещение... Тьфу, идиоты!

Но вернемся в 60-е годы и к журналу "Америка". Может быть, ореол атмосферы не заметен из-за каких-то ограничений и искажений, связанных с технологией журнальной полиграфии? Нет, потому что всего через два года они печатали такие же картинки уже ПРАВИЛЬНО (см. скан внизу - ореол виден отчетливо). Похоже, кто-то подсказал...

"Америка", N132, 1967

Внизу - еще пара картинок. Слева - оригинальная из журнала, справа - она же, развернутая на 180 градусов (именно такой снимок получится при реальных съемках  в условиях земной гравитации). Клоун (или просто манекен) подвещен к потолку, петля шланга свисает вниз. И опять никакой привязки к местности - все затянуто "облаками".

"Америка", N110, 1965

Монтаж (поворот 180 гр.)

Ну и для полноты картины - феерический бред из текста того же журнала (см. скан текста 110-го номера чуть выше справа). Оказывается, по шлангу поступает кислород. И видит кто-нибудь "баллон у него на груди"? Там какая-то коробочка из кино про Бака Роджерса... А что кроме кислорода? Да ничего! Ни слова про давление, систему охлаждения - только "большой героизм". Небольшой перерыв - посмеяться...

Еще для примера - т.н. "выход в открытый космос" американского т.н. "астронавта" APOLLO-9 (это тогда они якобы испытывали т.н. "лунный модуль" на земной орбите, т.е. в невесомости - что вообще-то бессмысленно). Внизу слева - фото, скопированное с официального сайта www.apolloarchive.com . Справа - оно же после увеличения яркости-контрастности. Вместо черноты космоса и звезд на заднем плане хорошо виден какой-то занавес  и плохо замаскированный светильник. Это заметно даже на оригинальном фото слева, если приглядеться внимательно. За эту убогую халтуру, похоже, никому даже не стыдно... Может быть, это "тренировка"? Нет! Подпись на упомянутом чуть выше сайте гласит: "Apollo 9 astronaut Schweickart performs EVA in Earth orbit March 6, 1969 ". Т.е. "Кло... (sorry, астронавт) APOLLO-9 Швейкарт (или это надо читать на немецкий манер - Швайкарт?) в открытом космосе на орбите Земли". Кстати, размер ранца за спиной они к этому времени уже представляли себе правильно (в отличие от советских пропагандо.... пропагандистов).

М.Ф.Ребров, "Космонавты",1977

Даже самые высокопоставленные чиновники вот так просто "собраться за океан" в то время не могли. Эти двое - явно сексоты преступной организации КГБ, причем заслуженные. Деятель, изображенный слева - известный пустопроходец, главный в СССР пропагандист американской брехни о "полетах на Луну" и аферы под названием "Союз - Аполло" (будет рассмотрена чуть ниже). Так "Who is Mr. Pu... то есть Leonov?"

Скорее всего, эта халтура снята в бассейне, потому что существует такое, например, свидетельство (смотрим уже знакомый скан из первой главы):

"Земля и вселенная", 03-1975

То есть эти клоуны-"астронавты" и клоуны-"космонавты" прекрасно друг с другом ладили и совместно развлекались еще даже до т.н. "разрядки" и дешевой инсценировки "Союз - Аполло". (- What a hell is this? Lunar cart? Really? Wow! Let me go for a ride!) За эти халявные зарубежные поездки (что в СССР означало прежде всего материальное процветание) эти "герои" продали душу, ум, честь и совесть.

Но вернемся к брехне "пустопроходца" (как говаривал С.Лем) Леонова. А теперь - внимание! На первом месте (the winner is...) картинки, приведенные внизу, а также подпись к ним. Источник авторитетнейший - книга, так сказать, самого Гагарина (см. картинки внизу).

Ю.А.Гагарин, В.И.Лебедев, "Психология и космос", 1976

Ю.А.Гагарин, В.И.Лебедев, "Психология и космос", 1976

Ниже - рисунок самого Леонова:

А.Леонов "Выхожу в космос", 1980

Те, кто прочитал весь этот сайт и все еще верит в "великие советские достижения в космосе"! (Если таковые могут быть). Перечитайте это еще раз! НУ? Повторяю: Т.н."космонавт" Леонов выходит "все дальше и дальше" в т.н. "космос" ВНУТРИ САМОЛЕТА! А что там светится на заднем плане?! Наверное, Солнце?!

Ну а утешительный приз (за самое честное решение - в условиях, когда промолчать было нельзя, а показать и рассказать кроме баек нечего) получает журнал "Знание - сила" за демонстративно пустой текст в стиле "в то время, как наши космические корабли бороздят...":

"Знание - сила", 05-1965

Это решение, впрочем, нельзя признать оригинальным - точно в таком же формате описывался т.н. "полет Гагарина" в журнале "Юный техник" (это обсуждалось в предыдущих главах). Однако, прекрасный советский журнал "Знание - сила" в данном случае заслуживает, по крайней мере, медаль "За отвагу". Потому что ближе к концу четвертой колонки открытым текстом сказано о перегреве, тепловом ударе и необходимости ОТВОДА тепла, в то время как в книгах и статьях всяких "космонавтов" и идиотов-журналистов царил "космический холод". Но может быть, хоть что-то было предъявлено на пресс-конференции? Посмотрим...

"Литературная газета", 27-04-1965

"Природа", 04-1965

Это (скан слева) - БРЕХНЯ. "Восход", как мы уже убедились чуть выше, - это тот же "Восток", который по легенде (еще "гагаринской") рассчитан на 10 суток автономного полета, исходя из условий жизнеобеспечения одного человека. Учитывая, что на рассматриваемом "Восходе" летают двое, этот срок снижается.

"Во-вторых, ограничения по объему и массе не позволили снабдить корабль запасом средств жизнеобеспечения более чем на двое суток. Медлить с возвращением на Землю нельзя." (Б.Е.Черток, "Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны" , 1999)

На самом же деле ни один из "Восходов", даже по легенде, более ОДНИХ суток не летал, т.к. размещение двух-трех человек, а также некоторого дополнительного оборудования (например, системы "мягкой посадки"), требует дополнительного объема и веса (за счет тех же систем жизнеобеспечения). Скан внизу слева - это уже откровенный идиотизм со стороны тех, кто задает вопросы (или их сочиняет).

"Природа", 04-1965

"Природа", 04-1965

Скан сверху справа - это такой тяжелый юмор? Впрочем, художник не подвел и быстро набросал что-то на заданную тему (см. картинку ниже). Вы довольны, лохи? Еще раз спрашиваю: где документы?

"Природа", 04-1965

Приведу еще один, заключительный пример. Вот передо мной книга "Сыны голубой планеты". Естественно, там есть глава о т.н. "выходе в космос" Леонова и в ней два фото. На первом из них, в начале главы, названном "После возвращения из космоса", изображена торжественная встреча героев. А что мы видим на второй картинке, в самом разгаре повествования об этом всемирно-историческом событии? Может быть, хотя бы фото какой-нибудь "тренировки"? Может быть, хотя бы рисунок самого художника Леонова? Там только вот ЭТО фото (см. картинку ниже):

Л.Лебедев, Б.Лукьянов, А.Романов, "Сыны голубой планеты" , 1971

Похоже, ничего более подходящего к теме "выхода человека в открытый космос" у пропагандистов всей этой космической брехни не нашлось. Да, чуть не забыл. А что можно увидеть по этой теме в Российском государственном архиве научно-технической документации (по состоянию на 2013г.), к которому я уже обращался прежде? (Замечание в скобках. Когда я только узнал о существовании такого архива, то понял: пора завязывать с "измышлениями" и "домыслами", признавать ошибки и даже придумал себе наказание - 1000 раз написать от руки "Да здравствуют советские космические победы!" с поименным перечислением героев побед. Но испугался я зря. Ознакомившись с архивными материалами, быстро понял, что все они только пополнят мой сайт.) Смотрим скриншот сайта специальной выставки, посвященной выходу Леонова (картинка ниже). И ЭТО - ВСЕ?!

Посередине в верхнем ряду кадр из того самого идиотского кино, над которым я уже смеялся выше (жаль, шнурков не видно) - это единственная там картинка, связанная с "космосом". Все остальное - вообще курам на смех, не имеющее к "космосу" никакого отношения. Эй, поганые пропагандисты! У ВАС ОПЯТЬ НИЧЕГО НЕТ, ДАЖЕ ФАЛЬШИВОК НЕ ХВАТАЕТ!

Для того, чтобы убедиться в сказанном еще раз, смотрим на этом же сайте фотовыставку, посвященную Королеву. Там есть раздел на тему клоунады... то есть "полета" "Восхода-2". Весь набор фотографий, которые посвящены "выходу в космос", представлен на двух сканах внизу.

Почтовые открытки, митинги-встречи, ряженые в т.н. "скафандрах"... Это все! Ребята, ну где же у вас хоть что-нибудь из "космоса"?!

Так вот, клоуны! Я хочу увидеть ПОДЛИННЫЕ пожелтевшие листы конструкторской документации 1965-го года по устройству т.н. "скафандра", т.н. "шлюза" и т.н. "корабля" "Восход". И не говорите мне, клоуны, что это секретно. А если оно действительно секретно, то только по одной причине: чтобы никто не увидел, какая это тупая и наглая туфта. Ну давайте же! Посмеемся вместе! Только пожалуйста, не надо вот такого.

"Человек. Корабль. Космос", сборник документов к 50-летию полета в космос Ю.А.Гагарина, 2011

Потому что это похоже на издевательство... Потому что меня интересуют не автографы каких-то "конструкторов", а как раз все остальное, что разглядеть невозможно. Попробуйте прочитаь что-нибудь на картинке вверху. Там указан размер реального чертежа. В книге он уменьшен ровно в 10 раз. Именно такого качества и все остальные чертежи (а заодно и множество фотографий) в данном сборнике. Кстати, сертификат о т.н. "выходе в космос" сказочника Леонова на официальном сайте РГАНТД приводится точно в таком же нечитаемом виде (см. внизу копию в натуральную величину с указанного сайта). Неужели не нашлось лишних пару сотен килобайт на сервере? Это же было, по-вашему, вроде "всемирно-историческое событие"?

Естественно, размер файла не имеет никакого значения. В оригинальном виде и формате .JPEG он занимает 232 кБ. Аналогичный "акт" по поводу Гагарина (см. предыдущую главу), сканированный мной из книги, при вполне сносном виде занимает порядка сотни кБ. В чем же дело? А в том, что сначала картинку уменьшили до порога разборчивости текста, а потом (в насмешку) сохранили как есть, но в максимальном качестве - о чем и сообщает фотошоп:

Или это было сделано намеренно в порядке развлечения над нами, лохами, или современные пропагандоны уже не в состоянии освоить простейшие функции фотошопа. Но не будем придираться к убогим... Мне это напомнило туфтовые картинки на сайте NASA с разрешением 1500 dpi. Как будто они от этого станут похожими на настоящие...

Кстати, Леонов! Я хочу услышать заодно, что все твои американские приятели не были не то что на Луне (это уже как-то и неудобно обсуждать в приличном обществе), но и даже на околоземной орбите (по крайней мере, до первого полета шаттла). Хватит брехать! И кто-то должен извиниться передо мной за те килотонны помоев, которые проклятые пропагандо... дисты выливали мне на голову десятилетиями! Вы поняли, клоуны?

Я хочу увидеть ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ ОСВОЕНИЯ ОКОЛОЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА с 1960 по 1980 годы!

Прошу понять правильно. Я знаю, что освоение и развитие новых областей науки и техники - процесс длительный, сложный и требует жертв (и в прямом, и в переносном смысле). В полном соответствии с МЛФ - от простого к сложному. Я могу признать, что тот легендарный и мифический персонаж, кто, нацепив самодельные крылья, полез на колокольню, внес свой вклад в развитие авиастроения. До конца 60-х годов мало что было известно о свойствах настоящего космоса. Это сегодня идея выйти в "космос", обдуваясь сжатым воздухом из баллона, выглядит идиотской (точно так же, как полет на пороховой ракете к Марсу в 20-е годы). Пятьдесят лет назад это не было столь очевидно. Наверняка в каком-нибудь НИИ создали и чертежи, и опытный образец. И что с того?! Никто не узнает, принесли кого-то в жертву или ограничились испытаниями заведомо непригодного скафандра в барокамере. А потом все решила безумная навязчивая идея "перегнать" американцев (которые с горя уже полным ходом планировали т.н. "полет на Луну"). В конце концов, проблема скафандра была решена (может быть, к середине 70-х). НО ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ДО СИХ ПОР СЛУШАТЬ БРЕД ПРОПАГАНДОНОВ О ЛЕОНОВЕ В КОСМОСЕ?! Который противоречит физике, просто здравому смыслу и тем знаниям о космосе, которые получены до настоящего времени.

Ни в коем случае не хочу сказать, что я открыл что-то новое. О том, что т.н. "выход в космос" брехуна Леонова есть наглая туфта и клоунада, грамотные люди говорили тогда же, в 60-е годы. И в самой Америке.

А.Романов, "Космодром. Космонавты. Космос", 1971

Так что же Леонов приводит только "заголовок и подзаголовок"?! Давай статью полностью, а потом докажи, что автор не прав! И что значит "некий американский писатель в одном из журналов"?! Придуриваешься, брехун? Давай имя писателя и название журнала! Я хочу посмотреть сам! Дело в том, что возразить по существу брехун Леонов не мог ничего - только сотый раз пересказывать свои наглые пропагандистские байки. Понятно, что в этом случае на его стороне была тотальная цензура СССР - найти этот и другие свободные иностранные журналы советскому человеку было абсолютно невозможно. Понятно, что и американская официальная пропаганда была не заинтересована привлекать лишнее внимание к данной теме - у самой рыло в пуху. Здесь СССР и США были союзниками. Инсценировка полетов "Gemini", уже полным ходом идущий процесс фальсификации т.н. "полетов на Луну", где Леонову отведена одна из главных ролей - убеждать специалистов и народ в СССР в реальности наглой американской туфты.

Еще раз напомню, что Леонов - это тот субьект, БРЕХНЮ которого о "достижениях" человечества в космосе мы слышали уже десятки лет, причем самая бессовестная - об "Apollo" и американской лунной туфте, а также "Союзе-Аполло". Почему именно эта? Потому что я еще могу понять, когда брешут о собственных достижениях. Но брехня в интересах и пользу противника - это уже измена и ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Даже если бы Леонов брехал о том, что по Луне ходил советский космонавт (пусть даже он сам), он не вызывал бы такого омерзения - только смех (как в случае с вакуумными шнурками). Пора подводить итог.

ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ВЫХОД ЧЕЛОВЕКА (ЛЕОНОВА) В ОТКРЫТЫЙ КОСМОС - ВРАНЬЕ и ТУПАЯ ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ХАЛТУРА! Может быть, хотя бы к юбилею в 2015 году Леонов признается, что никогда не был в "космосе"? Теперь подробно по пунктам.

1. Ни Леонов, ни кто-либо другой в 1965-м году, НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ о том, что ДЛЯ АДАПТАЦИИ К УСЛОВИЯМ НЕВЕСОМОСТИ ЧЕЛОВЕКУ ТРЕБУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ СУТОК. В течение этого периода человек, впервые оказавшийся в условиях длительной невесомости, не способен выполнять действия, требующие даже минимальной координации движений и ориентировки в пространстве.

2. Не существует ни единого доказательства реальности т.н. выхода в открытый космос художника Леонова (или любого другого человека) в 1965-м году, кроме слов и мазни кистью его самого, а также голословных заявлений штатных пропагандистов и избранного клуба бре... фантазеров (более известного как "первый отряд космонавтов"), давно повязанных общей брехней. Представленные киноматериалы - дешевая фальшивка, снятая в павильоне, в соответствии с примитивной техникой теле- и киносъемки 60-х годов. Вероятно, часть съемок проводилась в самолете при кратковременной невесомости. 

3. Настоящего "космического" скафандра, в котором человек мог находиться в условиях полного вакуума (плюс палящего за пределами атмосферы солнца ) в 1965-м году просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Возможно, его не существовало до середины 70-х годов.

4. Идиотские байки про т.н. "шлюз" не выдерживают никакой критики и не имеют никаких реальных подтверждений, противоречат законам механики и физики. Выход в "космос" непосредственно из капсулы (а именно такие сказки рассказывали американские т.н. "астронавты") невозможен, т.к. бортовая аппаратура принципиально не может функционировать в условиях вакуума. Мифический "Восход-2" поэтому абсолютно не приспособлен для т.н. "выхода". Кроме того, два человека в настоящих скафандрах (если бы они существовали в реальности) не могут поместиться внутри этой капсулы.

Т.о., первый выход в "открытый космос" стал возможен не раньше полетов первых "Союзов".


В следующей главе - анализ очередной наглой фальсификации "космического масштаба и космической глупости", известной под названием "Союз-Аполлон".  



(c) Ярмолович Александр (arracis.com), Киев, 2011 ... up to now

Это интересно
+2

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 12.03.2015
Пожаловаться Просмотров: 22280  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 11

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
12.03.2015

Товарищ начитался В Пелевина  "Омон Ра".

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 12.03.2015

Так Пелевин тоже может не с пустого места идею взял?

Тролль из того самого племени. 13.03.2015

наукообразный  бред  окурившегося  человека

SmileПрофэссионально сделаная дурилка .

Всем доброго времени. К организаторам и исполнителям первого выхода человека в открытое космическое пространство.

Если нет фотодокументов самого выхода в космос (не та выдержка, засветка пленки космическим излучением), то не могли же пропасть фото тренировок и фото производства кабины корабля. Возможно есть фото тренировок на земле. Возможно сохранился скафандр. Сознайтесь в факте уничтожения фотодокументов первого выхода в космос, укажите истинные причины их непредоставления для обзора.

Анатолий

Если есть доказательства, надо опровергать все сомнения, а это возможно только документальо!!!!

16.03.2015

Вообще всё очень интересно.

Особая группа Варяг62 уже давно и регулярно создаёт материалы, подводящие читателя к мысли, что всё что было раньше - голимая ложь.

Надеюсь не надо объяснять, что это не человек, а серьёзная группа получающих за эту работу зарплату довольно неплохо образованных людей.  Количество представляемого ими материала настолько велико, что даже читать всё выпускаемое этой группой физически тяжело, при наличии работы и обязанностей по дому. Создавать же эти материалы даже маленькой группе просто не под силу.

Теперь вопрос - ради чего они так стараются? И при этом данные правдолюбы скрываются за профилем якобы одного болеющего за нашу страну человека.

Подбираются материалы, которые без профессиональной подготовки проверить и оспорить практически невозможно, так же временами подаётся действительно интересная фактология, имеющая место быть.

Лично я вижу, что проводится  сознательная и изощрённая политика подрыва доверия у образованной части аудитории к своей собственной памяти, к доверию самому себе. Т.е. выбиваются из игры те, кто способен думать и анализировать.

Так же помните о самом важном - разоблачения не несут конструктивного начала, они продолжают разрушение. Будущее же только за созиданием.

И работа данной группы не может считаться "раскрывающей нам истинную историю нашей страны". Так как для того, что бы считать материал, к примеру, данной статьи реальной историей, необходимо серьёзное исследование, с привлечением специалистов и людей, обладающей реальной информацией о данном вопросе.

Так же многие поначалу (да и я тоже) считали книги Резуна откровением, пока не пошла серьёзная и обоснованная критика. Тут то же самое.

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 16.03.2015

Спасибо!

А то всё дурак, дурак. А я, оказывается, не дурак, неплохо образован, да ещё и могу работать за целую группу. Меня ещё так не хвалили. Вообще меня хвалят на всех работах, но в интернете, да так качественно, первый раз.

Постараюсь оправдать

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 16.03.2015

И вот ещё:

Почтовые открытки, митинги-встречи, ряженые в т.н. "скафандрах"... Это все! Ребята, ну где же у вас хоть что-нибудь из "космоса"?!

Так вот, клоуны! Я хочу увидеть ПОДЛИННЫЕ пожелтевшие листы конструкторской документации 1965-го года по устройству т.н. "скафандра", т.н. "шлюза" и т.н. "корабля" "Восход". И не говорите мне, клоуны, что это секретно. А если оно действительно секретно, то только по одной причине: чтобы никто не увидел, какая это тупая и наглая туфта. Ну давайте же! Посмеемся вместе!

А почему не опровергают? Почему не предъявят доказательства?

А вывод лично мой отсюда: космосом прикрывают дикий грабёж народа. Денег мол нету, всё ушло на развитие космоса. Да и откуда бы им взятся, когда кругом враги и надо крепить оборону. Видел я эту оборону, в 80-82 г.г. в ПВО. Слёзы.

А сейчас? Денег у людей всё меньше, цены всё выше, но нас утешают, каждый день показывают то новую ракету, то танк, то автомат, то самолёт, то подводную лодку и т.д. и т.п.

А война начнётся, и как всегда, без единого исключения, выяснится, что воевать некому, и нечем, так как личный состав умеет только кровати заправлять и полы натирать, да и на тех портянок и патронов не хватает.

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 16.03.2015

 

И ещё:

Надеюсь не надо объяснять, что это не человек, а серьёзная группа получающих за эту работу зарплату довольно неплохо образованных людей.  Количество представляемого ими материала настолько велико, что даже читать всё выпускаемое этой группой физически тяжело, при наличии работы и обязанностей по дому. Создавать же эти материалы даже маленькой группе просто не под силу.

Арифметике знаете? Группе скоро два года. И набрала только 1430 участников. Есть ли смысл платить зарплату группе товарищей? За что? За образованность и учёные степени?

Окстись, товарищь!

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 16.03.2015

Особая группа Варяг62 уже давно и регулярно создаёт материалы, подводящие читателя к мысли, что всё что было раньше - голимая ложь.

Не ложь - а враньё. Ложь - это часть правды, которая в отсутствии полной, достоверной картины и при дифиците инфы достраивается человеком до целой правды вручную, из того что есть. Но "то, что есть" очень редко бывает "тем, что должно быть", поэтому таким образом достроенная картина сильно разнится с действительностью. В силу чего слово "ложь" и носит отрицательный оттенок. Потому что огребает-то сей живописец по правде! Поэтому и голимой (голой) она быть не может, потому как прикрыта самопальными конструкциями-небылицами.

А враньё - уничтожающе полное отсутствие какой-либо правды, - как раз только голимым и бывает. Потому что прикрыть его не чем. Только новым, таким же голимым враньём.

Надеюсь не надо объяснять, что это не человек, а серьёзная группа получающих за эту работу зарплату довольно неплохо образованных людей. 

Зря надеетесь. Надо! Очень! Такие утверждения надо объяснять в первую очередь. С фото-видео фиксацией получения денег, кто, кому, за что и т.д. Или хотя бы с копией зарплатной ведомости. А то как-то... не айс!

Количество представляемого ими материала настолько велико, что даже читать всё выпускаемое этой группой физически тяжело, при наличии работы и обязанностей по дому. Создавать же эти материалы даже маленькой группе просто не под силу.

Браво! Вот эту бы прозорливость - да в мирных целях: наследие того же Пушкина по объёму и широте охвата просто чудовищно, если хотя б на миг представить, что это родил один человек! Кроме того, отец русской словесности до отрочества не излагал по-русски. Но нет: сравнительно (с другими группами - что легко проверяется) небольшой прирост статей (за редким исключением - банальной копипасты) - это труд артели специально натасканных негров, а упомянутое творчество нашего всего - это результат одного интуитивного гения. Ведь соответствующего образования он не получил, а одной лишь няне Арине Родионовне многое ли охватить было под силу? Потрясающе! Матрица в замыливании очевидного просто изумляет!

Да, в группе размещают статьи разные "люди" - это видно и по тематике, и по комментариям. Но чтобы какая-то контора вкладывалась в размещение в далеко не-топовой группе по 5-10 статей в день на непропиаренные темы для подрыва веры у 1000 подписчиков (из которых, согласно правилу Паретто, активных около 200) да ещё и отряжала за зарплату нескольких человек?! Подскажите адрес такой конторы, я хоть зайду поглядеть на этих убогих:)

И при этом данные правдолюбы скрываются за профилем якобы одного болеющего за нашу страну человека.

Прошу прощения - не понял фразы:(

Подбираются материалы, которые без профессиональной подготовки проверить и оспорить практически невозможно, так же временами подаётся действительно интересная фактология, имеющая место быть.

Как правило, подаваемый материал редко выходит за рамки советской 10-летки. А что до меня, то я ссылаюсь или размещаю только те материалы, которые в состоянии освоить сам и связно объяснить их суть тому, кто не в теме. Размещая их, я очень жду вопросов, уточнений по нюансам. Предметных возражений, наконец. Но их почти нет... Из чего вывод: или всё понятно, или неинтересно.

проводится (по тексту - в этой группе) сознательная и изощрённая политика подрыва доверия у образованной части аудитории к своей собственной памяти, к доверию самому себе. Т.е. выбиваются из игры те, кто способен думать и анализировать

У нашего выпускающего редактора спросить хочу: Слава, ты когда-нибудь в группе призывал "уверуйте свято, а то прокляну!" или чёньть в этом духе?:)

Мне вот казалось, что ссылки на сторонние ресурсы, фото и видео с нестандартными углами обстрела уже давно замыленных истин и периодические призывы не верить на слово, а пойти по ссылкам и проверить самому (про 10ти-летку уже писал) или загуглить - это как раз и есть деяния прямопротивоположные "к подрыву доверия... самому себе"...

Видимо, я ошибся...

И работа данной группы не может считаться "раскрывающей нам истинную историю нашей страны". Так как для того, что бы считать материал, к примеру, данной статьи реальной историей, необходимо серьёзное исследование, с привлечением специалистов и людей, обладающей реальной информацией о данном вопросе.

А никто и не претендует на истинность размещаемых материалов. Я так мыслю, что мы тут совсем не схоластикой (догматизмом) занимаемся. А очень даже наоборот. Мы излагаем факты или нечто, претендующее называться таковыми. Излагаем для подумать. И сделать выводы. Каждому хотя бы для себя. И в идеале - поделиться ими в группе.

Что до истории нашей страны, то мне, если честно, глубоко плевать, какая именно у неё была история. Меня интересует только две вещи:

1. Что она действительно есть - эта история.

2. Что она вот именно такая - настоящая, основанная на неопровержимых фактах и доказательствах. Пусть она колониальная там, убогая, короткая, длинная и прочее - хоть какая, но настоящая!

А плевать мне на то, что великая она или нет, по одной простой причине: это история МОЕЙ СТРАНЫ, и я приму её такой, какая она есть! Любой! Пусть только она уже есть, наконец!

Так же многие поначалу (да и я тоже) считали книги Резуна откровением, пока не пошла серьёзная и обоснованная критика. Тут то же самое.

Резуна не читал. Но фамилия очень говорящая. По словам иберолога,  рЕзник - это в ибериях такой специально обученный кадр, который режет на ритуалах скот. Шойхет на иврите. Сравните со знаменитой эвенкийской фамилией Шойгу (г-х). Эвенки - они такие!

Я не в курсе, насколько иберолог прав, но вот название славного русского города Рязани такая подача объясняет более чем: не оттуда ли родом былинный богатырь Добрыня Никитич, который по совместительству значился родным дядей кагана Всея Руси тов. Владимира Кровавого, вырезавшего, согласно ведам, 9 млн. душ? От это ритуал был!

И кстати: откуда такая точность данных? 70 лет назад сколько полегло - до сих пор не знаем, но тыщу лет назад - как на духу. Абалдеть просто! И что-то очень мне эта цифирька знакомая - где-то я её уже слышал... А, нет, нормально всё - там речь шла о 6ти...

Впрочем, загуглю-гляну Шойхета. В порядке ликбеза.

Вообще всё очень интересно.

А вот за это благодарю. Наличие единомышленников или хотя бы интересующихся тем же, что и сам, - хороший стимул для продолжения собственных поисков.

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 17.03.2015

У нашего выпускающего редактора спросить хочу: Слава, ты когда-нибудь в группе призывал "уверуйте свято, а то прокляну!" или чёньть в этом духе?:)

Нет, нет, совсем даже наоборот.Laughing Это на других сайтах, я так и говорю: дебилы, слушайте что вам умный человек говорит, ну и говорю им, и то и сё. А тут то я скромничаю.Cry