Открытая группа
1783 участника
Администратор PSA
Модератор inform
Модератор Dart_Veider

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20191017234046

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Апелляция подтвердила отказ Артемию Лебедеву в иске к фирме на 3 млн руб

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске ООО «Студия Арт. Лебедева» о взыскании с ООО «Брендинговое агентство «Депо» (Depot WPF) 3 миллионов рублей компенсации, говорится в определении суда.

Студия Лебедева обжаловала в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 9 марта.

На сайте истца говорится, что причиной обращения в суд стало незаконное использование ответчиком шрифта «Клементина» при разработке дизайн-проектов. В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены ООО «Нестле Россия» и ООО «Династия».

Истец сослался на то, что ответчик при разработке дизайна коробки конфет «Любимые десерты в шоколаде», а также шоколадных плиток незаконно использовал шрифт «Клементина». По утверждению ответчика, брендинговое агентство «Депо» на основе поручения работодателя создало оригинальные произведения дизайна - упаковки (коробки) конфет и шоколадных плиток «Любимые десерты в шоколаде».

В решении суда отмечается, что «шрифт «Клементина» явно не схож с шрифтом, использованным в надписи «Любимые десерты в шоколаде», поскольку различно написание некоторых букв». Кроме того, «в слове «Любимые»: в шрифте «Клементина» буквы связаны соединительным штрихом, а в надписи - буквы не соединены вообще». Надпись «Любимые десерты в шоколаде» является, по мнению суда, самостоятельным каллиграфическим произведением, то есть произведением графического искусства.

Лебедев судится с телеканалом

Арбитраж Москвы 22 октября 2015 года по иску студии Артемия Лебедева взыскал с телеканала «ТВ Центр» 100 тысяч рублей компенсации за незаконное использование фотографии, права на которую принадлежат истцу.

Суд удовлетворил иск частично: заявитель просил выплатить ему 1 миллион рублей.

Как установил суд, на сайте телеканала была размещена сделанная Лебедевым фотография «Оформление ДТП», права на использование которой автор по лицензионному договору передал студии. Разрешения телеканалу на использование изображения правообладатель не давал.

В обоснование суммы компенсации истец заявил, что фото было размещено на сайте, который ежедневно просматривают более 5 миллионов раз. Ответчик не оспаривал факт незаконного использования изображения, но посчитал заявленную сумму взыскания чрезмерной. По его словам, количество посещений спорной страницы за период с 1 апреля 2014 года по 30 июля 2015 года составило 1022 раз.

Суд при определении справедливого размера компенсации принял во внимание решение Савеловского районного суда города Москвы, который 24 декабря 2014 года взыскал за незаконное использование той же фотографии 10 тысяч рублей с ООО «Омские СМИ». Арбитраж Москвы сделал вывод, что количество просмотров сайта федерального телеканала «ТВ Центр» «несомненно выше, чем сайта регионального информационного агентства».

Это интересно
0

11.06.2018
Пожаловаться Просмотров: 775  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 20

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
05.07.2018

комментарий на модерации

06.07.2018

( Quantum satis » ) Я думаю, успех зависит от того, "с какой стороны заходить". Если к привлечению таможенного представителя к административной ответственности в форме штрафа привело предоставление декларантом там.представителю недостоверных документов, то, пожалуй, следует подавать исковое заявление о возмещении причинённого вреда в рамках ГК. Вне зависимости от того, фигурируют в договоре представителя с декларантом обязательства декларанта по компенсированию штрафных сумм или не фигурируют. И судом будет отказано в удовлетворении такого иска, практику привели выше.

Автор, а Вы в суде первой инстанции сами себя представляли и ответчик был не против взыскания с него денег? Я был сам, ответчик был против взыскания с него денег. Малыгин Олег писал: свою позицию по поводу доводов апелляционной жалобы вы можете изложить письменно в возражениях (ч.2 ст.325 гпк) Вы правы! А можно будет их на судебное заседание принести для суда и для ответчика по экземпляру! а то уже скоро суд - иным способом я уже не успею подать возражение!

комментарий на модерации

Вы выигрываете апелляции (Арбитражный суд)? Обычно почти все выигрывается в первой инстанции. По нашим конкретно жалобам процент отмен и изменения около 25-30%. в первой инстанции у меня тоже все выигрышные дела, интересует КАк выиграть апелляцию?

комментарий на модерации

комментарий на модерации

13.07.2018

Снимок.JPG Снимок1.JPG Снимок2.JPG

13.07.2018

#adfox_152708814812394182{ position: relative; width: 550px; height: 350px; margin: 5px auto; } #loader{ position: absolute; left: 0; top: 0; width: 100%; height: 100%; z-index: 0; background-repeat: no-repeat; background-position: center center; background-image: url(http://www.yapfiles.ru/files/1952376/loader.gif); } Живи без простатита! Смарт-Прост!Аппарат лечит простату без боли и операций. Одобрен Институтом Урологии! 18 700руб.smart-prost.ruЕсть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом.Скрыть объявлениеСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контентаСпасибо, объявление скрыто.Русское Телевидение в СШАКаналы прямого эфира и архив. Смотрите на вашем ТВ. Быстрое подключение.etvnet.com18+Скрыть объявлениеСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контентаСпасибо, объявление скрыто.Яндекс.Директ window.Ya.adfoxCode.create({ ownerId: 220463, containerId: 'adfox_152708814812394182', params: { p1: 'cayyl', p2: 'fqhi' } });

14.07.2018

Вчера получил письмо от КУ с предложением прибыть на собрание кредиторов РЗБ 08.06.2018 для переизбрания комитета кредиторов. Самая интересная фраза из письма: " На собрании кредиторов Банка ФНС России обладает решающим голосом 89,90% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка" . Не вижу смысла участвовать в таком собрании.

14.07.2018

комментарий на модерации

комментарий на модерации

Вы выигрываете апелляции (Арбитражный суд)? спасибо, вы подтверждаете мои мысли, правда я клиенту сказала,что 10% можно выиграть. мы проиграли, это сумма неустойки. Процессуально у меня только одна мысль, что мой клиент первоначально подал иск, а их грамотный юрист так же подал иск по этому же договору - позже и сумел как то приостановить первоначальный иск и подал данный иск о неустойке, который выиграл, соответсвенно. Может давить на то,что вообще не должны были дело рассматривать, пока первоначальный иск не разберут. Но об этом прямо в отзыве не сказано, просто упоминаеться что дело есть уже такое. Тут очень явная промашка моего клиента, что он плохо подготовился, оч. тяжело за другими брать дела с косяками(

15.07.2018

Признать недействительными условия кредитного договора от /дата/ №, заключенного между Ильковым А.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», а именно: п. 6.13.1.4, 6.13.1.5 договора об обязании оплаты комиссии за представление ипотечного кредита, оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, п. 3.2 – об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, п. 3.7 – об установлении платной основы для получения графика по кредиту более 1 раза в год, п. 3.10.2 – об очередности исполнения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для полного исполнения обязательств, п.3.10.3 – об изменении банком в одностороннем порядке очередности погашения заемщиком требований кредитора, п. 4.4.1, пп. «в» - пп. «н» – о праве банка требовать досрочного исполнения заемщиком денежных обязательств, п. 5.5, 5.6, 4.4.7 – о праве одностороннего отказа банка от исполнения обязательств, п.4.4.3, 4.1.17, 4.1.18 – о беакцептном списании денежных средств со счетов заемщика, п.6.3 – об установлении подсудности споров по месту нахождения квартиры. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Илькова А.В. сбор (комиссию) за рассмотрение заяви по кредиту (оформление кредитного договора), в размере . Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца. Spoiler Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 19 ноября 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькова А.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ильков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Как указал истец, п. 6.13 Договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет . Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья

Вы выигрываете апелляции (Арбитражный суд)? Если вы выигрывали, то подскажите, можно ли приводить новые доводы и аргументы, документы, или только на старый отзыв можно ссылаться? По процессу там не придерешься. ч.1 ст. 266 АПК РФ "Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой". В суде апелляционной инстанции Вы можете представлять новые доводы, новые доказательства. ч.1-2 ст. 268 АПК РФ: "1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными". Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ Вы не можете изменять предмет или основание иска, размер исковых требований и т.д. А состязательный процесс по всем правилам суда первой инстанции.

15.07.2018

комментарий на модерации

16.07.2018

Вы выигрываете апелляции (Арбитражный суд)? правда я клиенту сказала,что 10% можно выиграть. Имею доступ к статистике АС Красноярского края. Процент отмен за 2013 год - 7,5 процентов.

18.07.2018

/2016-412662(4) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г.Санкт-Петербург 08 сентября 2016 года. Дело № А56-43768/2016 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н. , рассмотрев заявление ООО "КРЕДО" о принятии мер по обеспечению иска (заявления), ус т а н о в и л : ООО "КРЕДО" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД" (далее – Ответчик) о взыскании 365 265 942,00руб. Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде - наложения ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие Ответчику, зарегистрированному по адресу: 192148, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 36 в пределах заявленных исковых требований в размере 365 265 942 руб.; -запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, заявителю может быть причинен значительный ущерб. Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в связи со следующим. В соответствии со ст. 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства подтверждающие его доводы. Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о 2 А56-43768/2016 принятии такой меры обеспечения и применять ее тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Следовательно, перед наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете (счетах) ответчика, суду необходимо проверить наличие этих денежных средств в заявленной сумме. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия счетов у ответчика и наличия на этих счетах денежных средств, а также не обоснованы причины обращения с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что общество предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества. Наличие у ответчика задолженности перед истцом и другими контрагентами само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон. Запрашиваемые обеспечительные меры в части запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом не связана с предметом спора и так же подлежит отклонению судом. С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Заявление ООО "КРЕДО" об обеспечении иска оставить без удовлетворения. 2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Судья Е.Н.Домрачева -------- С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433

19.07.2018

Брокер выдал Громову кредит из-за своей невнимательности, разве нет? Делал брокер это несознательно, значит допустил халатность. Кроме того, брокер звонил Громову и поучал, что следует делать, тем самым превысил должностные полномочия, стараясь минимизировать последствия собственной халатности. Эти действия брокера привели к получению Громовым ущерба в особо крупном размере. Случившееся - повод для Громова написать заявление в ОМВД с требованием провести уголовное расследование действий брокера. Громов ничего не потеряет, если ему откажут в возбуждении уголовного дела против брокера, наоборот, он получит мощный рычаг на брокера и сможет, прямо говоря, шантажировать банк (брокера) принуждая заключить мировое соглашение выгодное Громову. Если же возбудят уголовное дело, то с вероятностью 98% брокер будет осужден, а приговор Громов сможет использовать в гражданском процессе.

07.12.2018

За использование патента «Натива» будет платить лицензионные платежи в размере 30% от доходной части цены.Читать дальше