←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Инспектор ГИБДД , подозреваемый в ДТП с летальным исходом, арестован

Суд в Томске в четверг арестовал сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД Илью Евсеева, в отношении которого возбуждено уголовное дело о ДТП со смертельным исходом, сообщил РИА Новости представитель Следственного управления СКП РФ по области.

По данным ведомства, 19 июля на пересечении улиц Октябрьской и Шегарского тракта в пригороде Томска произошло столкновение трех иномарок. Водитель Mitsubishi двигался по улице Октябрьской и начал пересекать Шегарский тракт, по которому ехал Mercedes под управлением сотрудника ДПС 26-летнего Ильи Евсеева. Произошло столкновение автомобилей, от удара Mitsubishi отбросило на автомобиль Honda. Водитель Mitsubishi 61-летний Виктор Нагорных от полученных травм скончался в машине скорой помощи.

Как показала экспертиза, сотрудник ДПС был пьян.

В отношении Евсеева возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), которая предусматривает до семи лет лишения свободы.

Евсеева 23 июля вызвали на допрос, но в тот день он был госпитализирован с диагнозом "сотрясение головного мозга". Его задержали 3 августа, когда он, выписавшись из больницы, явился на допрос.

"Сегодня суд удовлетворил ходатайство следственных органов об избрании в отношении сотрудника ДПС ГИБДД Ильи Евсеева меры пресечения в виде заключения под стражу", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что подозреваемый, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Это интересно
0

18.06.2018
Пожаловаться Просмотров: 923  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 24

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
05.07.2018

Это не про этот случай тема?Цитата Чарльз Роули — зарегистрированный героиновый наркоман. Поэтому с 30 июня врачи думали, что у пары просто отравление наркотиками. А теперь вот «Новичок».Интересно, как коллеги из западных СМИ будут объяснять такой выбор цели для атаки «кровавого Кремля»? Перед 1/4 финала ЧМ.

05.07.2018

В Петербурге задержаны организатор и исполнитель убийства сотрудника СКП 20.03.2009 12:59 Задержаны организатор и исполнитель убийства сотрудника Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Марининова. Об этом сегодня заявил официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин.Как стало известно корреспонденту АЖУРа, вчера сотрудниками комитета были проведены порядка 10 обысков в рамках расследования дела об убийстве сотрудника службы собственной безопасности Дмитрия Марининова, которое произошло 15 января этого года.По предварительной информации, следственные действия проводились в Красном Селе, Пикалево, а также Кировском и Василеостровском районах Петербурга. По официально не подтвержденной информации, на данный момент в рамках статьи 91 УПК РФ на двое суток задержаны 46-летний Сергей Кирильчук, 38-летний Сергей Стрельников и 34-летний Сергей Иванов. Как говорят, в ходе проведенных обысков было изъято боевое оружие — в частности, на квартире Кирильчука пистолет ТТ. Оружие также было изъято и у Стрельникова и Иванова.На данный момент, по предварительной информации, Кирильчук и Стрельников, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, не дают показания, а Иванов согласился на сотрудничество со следствием.Ранее Сергей Кирильчук привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, незаконное хранение оружия и наркотиков, а Стрельников — за незаконное хранение оружия.http://www.fontanka.ru/2009/03/20/050/ -------------------- Спите, жители Багдада, все спокойно – промурлыкал он и начал отрезать очередные уши. ======================= ·•°CIRQUE DU SOLEIL·•° =======================

06.07.2018

КРИМИНАЛЬНЫЙ ТЕЛЕТАЙП СВЕЖИЕ СВОДКИ СЛЕДКОМА РОССИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Опер собственной безопасности МВД Башкирии получил взятку от двух инспекторов ДПС за сокрытие совершения ими незаконных действий Возбуждено уголовное дело в отношении инспектора ДПС, подозреваемого в страховом мошенничестве и подлоге Начальник районного ГИБДД вымогал деньги с водителя, совершившего ДТП Сотрудник мордовской колонии обвиняется во взяточничестве Двум сотрудникам городского отдела полиции, заключившим досудебное соглашение, предъявлено окончательное обвинение в должностных преступлениях Надзиратель проносил в колонию телефоны Подробнее...

06.07.2018

Говорят гайцам жезлы с электрошокерами дадут Не будет им никто жезлов-шокеров выдавать. Если увидите такой - сообщайте. Крайне желательно сфотографировать/снять видео, через ДОБДД можно доставить оч-чень много хлопот. Вид у гайца будет примерно таким: Официальный комментарий: Цитата: 5 февраля 2010 года К вопросу об использовании жезла регулировщика с электрошокером... Комментирует заместитель начальника Управления Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России полковник милиции О.Е. Понарьин: Здесь существует две стороны: техническая и юридическая. Что касается технической стороны вопроса, то электрошокер является специальным оперативно-техническим средством, которое поставляется в органы внутренних дел в соответствии с определенным порядком. Использование органами внутренних дел иных специальных средств недопустимо. С юридической точки зрения применение сотрудниками специальных средств ограничено законом "О милиции". Кроме того, жезл регулировщика должен отвечать требованиям ГОСТ 51567-00, в соответствии с которым совмещение в нем функций специального средства не предусматривается. Иными словами, данное спецсредство является лишь технической разработкой одной из компаний, и не следует вводить в заблуждение участников дорожного движения относительно перспектив применения жезла с электрошокером инспекторами ДПС. По поводу скрытого патрулирования - пустышка. Как было, так и будет. И серия 0хххСА не у дел не останется. Патрулирование по ведомости будет ПЕШИМ, в соответсвии со 185 Прииказом МВД. А авто для скрытого патрулирования вам просто показалось.... Да и потом, в любом деле об АПН такой аргумент разве только насмешит судью.

07.07.2018

комментарий на модерации

07.07.2018

Нужен совет.Есть плохой человек,достающий моих знакомых,небольшой чиновник.Единственный способ достать его-поймать на взятке,при своей ЗП в 15 тыр у него был Опель астра 07 года,по пьяни разбил и купил сразу Хонду цивик 08 года.Да и на кармане всегда много денег.Работает в областном МЧС.Люди светиться не хотят,анонимки-глупо и по детски.Есть органы,куда можно скинуть инфу,что-бы проверили или нет?Должен быть заявитель, изложивший суть криминала. Если люди не хотят светиться, то это должен сделать ктото другой. Потом вот ловить надо этого чиновника, кто контрольную взятку понесёт? Это опятьже должен быть знакомый этому чиновнику чел. А так чтобы технически обложить его действия и всё фиксировать это уже целая операция... Проверять считать его благосостояния, что откуда?... Можешь конечно прислать поделиться инфой, если чиновник совсем зарвался, то спецы найдутся. -------------------- Спите, жители Багдада, все спокойно – промурлыкал он и начал отрезать очередные уши. ======================= ·•°CIRQUE DU SOLEIL·•° =======================

помощь Причина аварии как правило устанавливается на основании различного рода экспертиз (автотехнической, трассологической, судебно - медицинской), а так же одним из основных документов является протокол осмотра происшествия, где должно быть указана полная обстановка ДТП ( размер дороги, ее покрытие, погодные условия, освещенность дороги, видимость на момент ДТП, дотрожные знаки имеющиеся на данном участке дороги и тд), показаниями свидетелей и др следственными действиями. Если на настоящий момент уголовное дело возбуждено, то внимательно ознакомьтесь с постановлением о назнеачении экспертиз, при этом Вы вправе поставить перед экспертом собственные вопросы, которые относятся к делу. Если в действиях водителя будут установлены нарушения правил ДД например превышение скорости итд, то как показывает практика водитель будет привлечен к уголовной ответственности в независимости от иных факторов. Поэтому как правило, одним из основных вопросов автотехнической экспертизы является вопрос об исправности ТС и о возможности водителя предотвратить или недопустить ДТП. Другой вопрос о наказании. Для того чтобы дать наиболее точную и правильную консультацию необходимо видеть имеющиеся в деле документы. Если у Вас имеются таковые высылайте копии по электронке. Готовы к сотрудничеству.

Почему в сюжете не сказали что это произошло больше года назад,что "потерпевшие" не единожды судимы(грабеж,вымогательство,шантаж),что в машине были пьяные все,что когда инспектора догнали и остановили машину повыскакивали и удирали кое как догнали и вызвали подмогу,что девушка "очевидец "ехала с пьяными "потерпевшими" в машине? А из ушибов у одного разбитая губа,которую он разбил убегая упав ,а у второго царапина на носу!НЕУЖЕЛИ ЭТО НЕ ВАЖНО!

09.07.2018

Причина аварии как правило устанавливается на основании различного рода экспертиз (автотехнической, трассологической, судебно - медицинской), а так же одним из основных документов является протокол осмотра происшествия, где должно быть указана полная обстановка ДТП ( размер дороги, ее покрытие, погодные условия, освещенность дороги, видимость на момент ДТП, дорожные знаки имеющиеся на данном участке дороги и тд), показаниями свидетелей и др следственными действиями. Если на настоящий момент уголовное дело возбуждено, то внимательно ознакомьтесь с постановлением о назначении экспертиз, при этом Вы вправе поставить перед экспертом собственные вопросы, которые относятся к делу. Если в действиях водителя будут установлены нарушения правил ДД например превышение скорости итд, то как показывает практика водитель будет привлечен к уголовной ответственности в независимости от иных факторов. Поэтому как правило, одним из основных вопросов автотехнической экспертизы является вопрос об исправности ТС и о возможности водителя предотвратить или не допустить ДТП. Другой вопрос о наказании. Для того чтобы дать наиболее точную и правильную консультацию необходимо видеть имеющиеся в деле документы. Если у Вас имеются таковые высылайте копии по электронке. Готовы к сотрудничеству. Спасибо огромное.А как человек может ознакомиться и взять копию?Это его право?И может ли она сама взять все копии имеющихся заключений,либо необходимо присутствие адвоката?

10.07.2018

комментарий на модерации

13.07.2018

Сообщение к первому и ко второму. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от _ ___2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от _ ___ 2018г. по административному делу по иску С.Ф.В. к Управлению ГИБДД МВД по УР о признании незаконными действий Управления ГИБДД МВД по УР Уважаемый судья Президиума Верховного суда УР прошу Вас внимательно прочитать кассационную жалобу с возражениями на решения судов и вынести законное определение. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от _ ___ 2018 года исковые требования административного истца С.Ф.В. к административному ответчику УГИБДД МВД по УР об оспаривании действия и решения УГИБДД МВД УР по совершению регистрационных действий и аннулировании регистрации транспортного средства удовлетворены полностью: признаны незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А. по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAY SOLARIS 2013 года выпуска по выдаче второго ПТС, замене свидетельства о регистрации транспортного средства от 15 сентября 2017 года, М Е.В. по аннулированию регистрации указанного транспортного средства, изъятии регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства 11 октября 2017 года. Не согласившись с вынесенным решением, административным ответчиком - МВД по Удмуртской Республике и заинтересованным лицом – Г. М.М. были поданы апелляционные жалобы. 07 мая 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Ленинского районного суда г. Ижевска от _ __ 2018 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица без удовлетворения. Заинтересованное лицо считает, что решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.02.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2018г. в части признания незаконными действий должностного лица М Е.В. по аннулированию регистрации транспортного средства HYUNDAY SOLARIS 2013 года выпуска являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежат отмене с принятием нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. При вынесении судебных постановлений судебными инстанциями были существенно нарушены нормы Конституции РФ; Приказа МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»; Приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»; ст. 209 ГК РФ. 1. При вынесении решения судом первой и апелляционной инстанции не приняты и не учтены следующие положения Закона. Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию, установлено Законом № 196-ФЗ, согласно пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт технического средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»). Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. № 544-0 разъяснено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Законом о безопасности дорожного движения как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке. А согласно пункту 7 части 1 статьи 2, пункту 21 части 1 статьи 13 этого закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения полиция наделена правом запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов либо поддельные, изменённые государственные регистрационные знаки. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция с учётом возложенных на неё функций входит в состав полиции. Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция, осуществляя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать 6 эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах (пункт 1, подпункт «ж» пункта 12). В решении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. № АКПИ14-818 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № АЛЛ 14-601 указано, что «прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств». Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, установлены следующие основания для отказа в регистрации транспортных средств: Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (абзац 1). Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила регистрации). Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (п.3 Правил регистрации). Пункт 13 Правил регистрации содержит, что восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, документы изымаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.50 Правил регистрации). Пункт 51 Правил регистрации резюмирует, что «Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений». Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли России № 134 от 23 июня 2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июля 2005 года N 6842), таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года. В силу пункта 9 названного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. При рассмотрении настоящего дела установлено, что паспорт транспортного средства или дубликат транспортного средства на названный автомобиль у С.Ф.В. отсутствует. Паспорт транспортного средства или дубликат транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по УР не имеет право забирать у собственника транспортного средства, так как паспорт транспортного средства не является собственностью МРЭО ГИБДД МВД по УР. ПТС принадлежит владельцу транспортного средства. Дубликат паспорта транспортного средства находился и находится на руках административного истца, что не было учтено судебными инстанциями. Как следует из судебных постановлений «15 сентября 2017 года должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по УР старшим госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по УР Т А.А. восстановлена регистрация на транспортное средство за С.Ф.В. В заявлении инспектором сделаны отметки о наличии 4 ограничений, не предоставлении ПТС. Первоначальный ПТС, как пояснил С. Ф.В., и подтверждается материалами дела, был изъят у него следователем, о чем 15 марта 2016 года составлен протокол выемки. Свидетельство о регистрации транспортного средства от 31 марта 2015 года у С.Ф.В. изъято. Одновременно С.Ф.В. были выданы ПТС серии № с отметкой о дубликате взамен утраченного ПТС серии №, в строках «дата продажи (передачи)» и «документ на право собственности» указано «15.09.2017» и «иные виды специальной продукции и документов». При рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик М.Е.В. пояснил, что «ввиду нахождения ПТС серии № в материалах уголовного дела, восстановление регистрации возможно путем выдачи дубликата ПТС с отметкой об утрате первоначального. В отсутствие ПТС, которое было выдано МРЭО ГИБДД МВД по УР, восстановление регистрации невозможно. После завершения судебных разбирательств лицо, которому будет выдан первоначальный ПТС, сможет обратиться в ГИБДД, и регистрационные документы данному лицу будут выданы на основании первоначального ПТС». В ходе судубного разбирательства был установлен факт того, что перед получением дубликата, истец указал в заявлении от 15.09.2017 года должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А., что паспорт транспортного средства потерян и расписался в нём. Истец не сказал должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А. то, что оригинал ПТС находится у судьи Ш.А.В. и не показал документ об изъятии у него ПТС следственными органами МВД УР РФ и сохранную расписку. Истец ввёл в заблуждение должностное лицо МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А. Должностное лицо МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А. тогда мог бы обязать истца принести оригинал паспорта транспортного средства для проведения регистрационных действий. На этом основании должностное лицо МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А. поверив на слово истцу, почему то выдает дубликат ПТС. Хотя по законам РФ (статья 1; пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не имел право этого делать. Таким образом, на данный момент документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения отсутствует, что препятствует осуществлению регистрации такого автомобиля и допуску его к дорожному движению, даже по решению суда первой и второй инстанции. При этом наличие документа при изъятии паспорта транспортного средства следственными органами МВД УР РФ и сохранной расписки не является безусловным основанием к совершению регистрационных действий с вышеназванным автомобилем, поскольку имеет место факт представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, что вызывает сомнения в соответствии представленного на регистрацию транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Регистрационные действия по выдаче паспорта транспортного средства и постановки на регистрационный учёт невозможно, так как административный истец потерял ПТС и не доказал должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А., что оригинал ПТС находится у судьи Ш.А.В. Административный истец утвердительно сказал должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А., что ПТС потерян, что было зафиксировано подписью административного истца в заявлении на получении дубликата ПТС при повторной регистрации транспортного средства. Административный истец подтверждает своей подписью в заявлении на получение дубликата ПТС, что первоначальный ПТС – утерян. На этом основании должностное лицо МРЭО ГИБДД МВД по УР Т.А.А не имел право проводить регистрацию транспортного средства, так как нет паспорта транспортного средства, тем самым нарушил свои должностные обязанности. 2. Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО НЕ ПОРОЖДАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНОВ ГИБДД ДОПУСТИТЬ ДАННОЕ СРЕДСТВО К УЧАСТИЮ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЕГО. Аннулированная регистрация подразумевает, что предыдущая процедура постановки на учет является недействительной или отменена в силу разных причин. ПРЕРОГАТИВА ОТМЕНЫ ПРИНАДЛЕЖИТ ГИБДД МВД РФ, А НЕ СУДУ (у суда такой прерогативы нет). На основании вышеизложенных нормативных документов 11.10.2017г. в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428 регистрация автомобиля HYUNDAY SOLARIS на имя С.Ф.В. была аннулирована, государственный регистрационные знаки и свидетельство о регистрации данного автомобиля в установленном порядке были выставлены в розыск. 3. В решении суда от _ ___ 2018 года (стр. 7 абз. 2) суд первой инстанции пришел к выводу: «суд считает, что восстанавливая регистрацию транспортного средства …., а так же аннулируя регистрацию транспортного средства с изъятием у С.Ф.В. регистрационных документов, должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР, не приняли во внимание, что полномочиями давать правовую оценку сделке: ДКП от 19 марта 2015 года, и применять последствия её недействительности они не обладают. Таким правом наделен суд. На момент рассмотрения настоящего спора, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной судом не признана». С этими же выводами согласился и суд апелляционной инстанции. Приходя к вышеуказанным выводам, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В Приказе МВД России от 07.08.2013г. №605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»; Приказе МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» значится, что должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР не обязаны принимать во внимание и давать правовую оценку сделке при аннулировании регистрации автомобиля. У должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по УР не возникало намерений давать правовую оценку сделки и тем более применять последствие её недействительности. Должностным лицам МРЭО ГИБДД МВД по УР достаточно того, что заинтересованное лицо Г.М.М. предоставил им заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428. Таким образом, суд допустил смешение двух правовых категорий – «право собственности» и «право пользования (эксплуатации)». ГИБДД МВД по УР не оспаривает право собственности и тем более даёт собственнику автомобиля право эксплуатации. Но если ГИБДД РФ выявило нарушение согласно Приказу МВД России от 07.08.2013г. №605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»; Приказу МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», то оно обязано отреагировать на это нарушение. В этих документах нет исключений никому (собственник ты или не собственник), все равны. В этих документах чётко и ясно сказано, а именно: п. 51 «В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений». Следовательно, административному истцу С.Ф.В. необходимо было устранить причину аннулирования регистрации автомобиля (п. 13 Приказ МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), а не обращаться с административным иском в суд. Суд имеет право давать только правовую оценку. Суд не имеет право запрещать ГИБДД МВД РФ проводить аннулирование регистрации, которое было произведено на основании Закона. Прерогатива аннулирования принадлежит ГИБДД МВД РФ, что и прописано в Законе. Должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР законно произвели аннулирование регистрации автомобиля. 4. В своем решении от _ __ 2018 года (стр. 8 абз. 1) суд первой инстанции пришел к выводу: «Имеются лишь запреты и ограничения, наложенные органами внутренних дел, и Индустриальным районным судом г. Ижевска, включающие запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и запрет на распоряжение данным транспортным средством, Право пользования и владения транспортным средством у Садикова Ф.В. ограничено либо прекращено не было». Суд апелляционной иснтанции пришёл к выводу, что: «Право собственности на автомобиль за С.Ф.В. в установленном порядке не прекращено. Имеются лишь запреты и ограничения, наложенные органами внутренних дел, и Индустриальным районным судом г. Ижевска, включающие запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и запрет на распоряжение данным транспортным средством, что С.Ф.В., как следует из его объяснений, не оспаривается. Лицом, в фактическом владении которого находится транспортное средство, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остается Садиков Ф.В. Право пользования и владения транспортным средством у С.Ф.В. ограничено либо прекращено не было. По поводу данного обстоятельства министр внутренних дел по Удмуртской Республике в письменном ответе Г.М.М, от 15 октября 2017 года указал, что на транспортное средство наложен арест, и оно выдано С.Ф.В. под сохранную расписку, что не запрещает его эксплуатацию; вопрос о принадлежности кому-либо транспортного средства будет разрешен при постановлении приговора судом. Вместе с тем, при аннулировании регистрации транспортного средства, его эксплуатация по прямому назначению невозможна, что подтвердил в судебном заседании административный ответчик М.Е.В. Тем самым, допущено необоснованное ограничение права С.Ф.В. на пользование транспортным средством». Заинтересованное лицо обращает внимание Президиума Верховного суда УР, что в Приказе МВД России от 07.08.2013г. №605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» и в Приказе МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» аннулирование регистрации автомобиля не входит в перечень регистрационных действий ГИБДД РФ. И на этом основании никакие запреты и ограничения, наложенные органами внутренних дел и Индустриальным районным судом г. Ижевска, аннулированию регистрации автомобиля не препятствуют. АНУЛЛИРОВАНИЕ РЕГИСТРАЦИИ - НЕ ВХОДИТ В РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, проводимые МРЭО ГИБДД МВД по УР. Аннулированная регистрация подразумевает, что предыдущая процедура постановки на учет является недействительной или отменена в силу разных причин. Должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года имеют право при выявлении нарушения по Приказу МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» и в Приказу МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» временно прекратить право эксплуатации автомобиля. Административный ответчик М.Е.В. справедливо указал в суде, что при аннулировании регистрации транспортного средства, его эксплуатация по прямому назначению невозможна. С.Ф.В. должен устранить причину аннулирования регистрации автомобиля. А причиной аннулирования является почерковедческая экспертиза. Вывод: Должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР законно произвели аннулирование регистрации автомобиля. 5. В своем решении от _ ___ 2018 года (стр. 8 абз. 4) суд пришел к выводу, что «Согласно заключению эксперта подпись в ДКП от 19 марта 2015 года выполнена не Г.М.М., и в силу абз.4 п.3, п.51 правил регистрации это является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, судом в настоящее время совершенной 19 марта 2015 года сделке правовая оценка не дана, решение о недействительности данной сделки и о применение последствий её недействительности не вынесено. Пояснения Г.М.М. сами по себе основанием для аннулирования регистрации транспортного средства служить не могут, а заключение эксперта в настоящий момент является одним из доказательств в уголовном деле, оценка которому судом так же ещё не дана. В то же время, МРЭО ГИБДД МВД по УР, должностные лица этого отдела, как и МВД по УР, не наделены полномочиями устанавливать недействительность сделки». Обращаю внимание Президиума Верховного суда УР, что в ходе предварительного судебного заседания административный ответчик предоставил суду заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428. Должностным лицам ГИБДД МВД по УР и МВД УР для аннулирования регистрации автомобиля НЕ НУЖНА какая-либо правовая оценка заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428. И им не нужно заключение какого-либо суда по правовой оценке заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428. У них есть документы, а именно: Позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года; Приказ МВД России от 07.08.2013г. №605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»; Приказ МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В этих документах нет исключений никому (собственник ты или не собственник), все равны. Если С.Ф.В. устранит нарушения по этим документам, выявленными должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по УР, то право эксплуатации автомобиля МРЭО ГИБДД МВД по УР вернёт ему. Что касается вывода суда первой и второй инстанции о том, что ГИБДД МВД по УР не наделены полномочиями устанавливать недействительность сделки, обращаю внимание Президиума Верховного суда УР, что у МРЭО ГИБДД МВД по УР не было цели устанавливать недействительность сделки, а оно временно прекратило право эксплуатации автомобиля по дорогам РФ до устранения выявленного нарушения, согласно документам: Позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года; Приказ МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»; Приказ МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Вывод: Должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР законно произвели аннулирование регистрации автомобиля и им не надо правовая оценка заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по УР от 27.04.2016г. №1428. С.Ф.В. необходимо устранить причину аннулирования регистрации автомобиля (п. 13 Приказ МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), а не обращаться с административным иском в суд. 6. В своем решении от _ ___2018 года суд первой инстанции пришел к выводу, чтобы ГИБДД МВД УР РФ восстановил паспорт транспортного средства первоначальный. Обращаю внимание Президиума Верховного суда УР, что в ходе судебного процесса в суде первой инстанции было установлено то, что истец сказал, что паспорт транспортного средства в заявлении на выдачу нового паспорта транспортного средства – потерян, а дубликат ПТС изъяло ГИБДД МВД УР РФ. ПТС - это документ, являющийся собственностью, и его никто не может изъять, даже ГИБДД МВД УР РФ. ГИБДД МВД УР РФ на основании этого документа может только дать право вождения (эксплуатации) истцу. Вывод: Должностные лица МРЭО ГИБДД МВД по УР не могут произвести регистрационные действия (даже при выдаче дубликата), так как паспорт транспортного средства на данный момент не существует, потерян со слов истца. Нельзя восстановить документ, которого нет со слов истца. 7. В своём определении апелляционный суд пришёл к выводу, что «Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная совокупность по настоящему делу установлена. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного от имени Г.М.М.(продавец) и С.Ф.В. (покупатель), заявления С.Ф.В. 31 марта 2015 года в МРЭО ГИБДД МВД по УР по основанию изменения владельца на имя С.Ф.В. зарегистрировано транспортное средство, С.Ф.В. выданы регистрационные знаки, свидетельство о регистрации, о чем в ПТС сделаны записи о договоре купли-продажи, дате операции 31 марта 2015 года. При этом согласно решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 8 июля 2015 года установлен факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между Г.М.М. (продавец) и Ч.Я.В. (покупатель), с последнего в пользу Г.М.М., взыскан остаток долга в счет оплаты за транспортное средство». Обращаю внимание Президиума Верховного суда УР, что эти обстоятельства не имеют и не имели никакого отношения к рассматриваемому делу, в связи с тем, что предмет и основание административного иска С. Ф.В. совершенно иной. Вывод: Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу и не нарушает права административного истца. 8. Судами допущено существенное нарушением норм процессуального права, а именно ст.178 КАС РФ. Статья 178 КАС РФ предусматривает, что: 1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. 2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В решении суда первой и апелляционной инстанции суды не ссылаются на нормы права, на законы РФ, которые нарушают права административного истца, не ссылаются на статьи норм материального и процессуального права. В исковых требованиях административный истец С.Ф.В. опирается на следующие нарушение его прав: I. Статья 209 ГК РФ «Содержание права собственности»: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Права, принадлежащие административному истцу С.Ф.В., в силу ст.209 ГК РФ никак не нарушаются. В данной статье ему указывается, а именно на то, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». В статье чётко и ясно сказано то, что СОБСТВЕННИК НЕ ДОЛЖЕН СОВЕРШАТЬ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНУ И ИНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ И НЕ НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ. Права «собственника» С.Ф.В. – не нарушены; II. п.3 Приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.» В данном пункте права С.Ф.В. не нарушены, так как аннулирование не входит в перечень регистрационных действий ГИБДД и наличие всех запретов и ограничений не могут повлиять на неё. III. статья 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество» В данной статье права С.Ф.В. не нарушены, так как аннулирование не входит в перечень регистрационных действий ГИБДД и наличие всех запретов и ограничений не могут повлиять на неё. Статья 178 КАС РФ четко предусматривает, что при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле. Из решения Ленинского районного суда г. Ижевска от _ ___2018г. не ясно, не следует и не понятно, какие именно права (с опорой на норму права) административного истца были нарушены. Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Ижевска от _ ___2018г. не содержит нормы права, которые бы нарушали права С. Ф.В. Следовательно, суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства, по которым было произведено аннулирование автомобиля. Получается то, что суд навязывает и заставляет МРЭО ГИБДД МВД РФ регистрировать автомобиль по подложным документам, что недопустимо в силу Закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 295-317 КАС РФ. ПРОШУ: 1.Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от _ ___.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от _ ___2018г. по административному делу по иску С.Ф.В. к Управлению ГИБДД МВД по УР в части признания незаконными действий должностного лица М.Е.В. по аннулированию регистрации транспортного средства HYUNDAY SOLARIS 2013 года выпуска отменить. 2.В данной части принять новое решение, которым административное исковое заявление С. Ф.В. к УГИБДД МВД по УР в части признания незаконными действий УГИБДД МВД по УР по аннулированию регистрации транспортного средства HYUNDAY SOLARIS 2013 года выпуска оставить без удовлетворения. Заинтересованное лицо М.М. Г. Все фамилии судей - удалены. Все фамилии участников - инициалы. Могу ли я оспорить данные решения судов в Верховном суде РФ? Опишите это подробно пожалуйста, если да и если нет. Или мне ждать решение уголовного суда по мошенничеству в отношении меня? С большим уважением к Вам Марсель.

13.07.2018

Добрый день. К сожалению, приходится обратиться к коллегам с таким вопросом (обычно самый актуальный для меня раздел - корпоративное право). Заранее извиняюсь, если мой вопрос покажется глупым ( (((Две недели назад в дтп погиб мой отец. Обстоятельства происшествия следующие. На неосвещенном участке трассы фура сбила пешехода (моего отца). По показаниям водителя: 1. он ехал со скоростью 50 км/ч (что было обусловлено какой-то неисправностью в машине), экспертиза подтвердила, что скорость была именно такой. Видимость была 30 метров. 2. в момент столкновения пешеход находился на проезжей части (переходил дорогу) и двигался по отношению к фуре слева направо (видимо боком?). 3. водитель, заметив пешехода, чтобы избежать столкновения, выехал на проезжую часть, но наезд на пешехода произошел. Насколько я поняла, уголовное дело было возбуждено, однако, близких родственников с соответствующим постановлением не ознакомили. И сегодня я получаю информацию (по телефону) что уголовное дело прекратили!!! Мне хотелось бы узнать: 1. Как обычно родственников погибшего, в т.ч. потерпевшего, ознакамливают с мероприятиями угловного процесса - возбуждением дела, прекращением дела (т.е. как это происходит на практике)? 2. Вправе ли следователь был прекратить дело, учитывая описанные обстоятельства? 3. Я разговарила с судмедэкспертом, который сообщил, что удар пришелся в спину, разве это адекватно направлению движения пешехода (слева направо относительно машины)? Такие отрывочные сведения связаны с тем, что дело ведется в другом городе и пока я там присутствовать лично не могла. Извините, если получилось очень сбивчиво и непонятно - у меня сейчас состояние аффекта (((

15.07.2018

Напомним, резонансное ДТП произошло 6 сентября 2017 года. Федянин, управляя служебным Ford Mondeo, двигался в крайнем левом ряду по эстакаде на Можайском шоссе в Москве и сбил стоявшего возле отбойника рядом со своим байком Андрея Живова.Я мента конечно не защищаю, но какого хуя он там встал .... ??? Шоссе же блять!

17.07.2018

Коллега! Невозможно оценивать ВСЕ обстоятельства дела по воспоминаниям. Заявите судье ходатайство: мол, не изучайте, Ваша честь, документы. Я Вам сейчас САМ ВСЕ расскажу! А потом сообщите нам о результате рассмотрения ходатайства... Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)

19.07.2018

нууу мы же не хотим майдана..правда? тогда не стоит возмущаться..барин был своём праве как представитель касты дворян..холоп виноват потому что холоп...все верно с точки зрения феодального стороя ..который имеет место быть в стране и его суда соответственно...и 76% с этим согласны... мотоцикл средство повышенной опасности..гораздо выше чем пьяный за рулем...все правильно...не?слава путину

10.10.2018

Мосгорсуд оправдал осужденного инспектора ДПС Павла Новикова Отлично! Теперь можно верить в наше правосудие. __________________ Объединенный профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области: http://www.policemagazine.ru/

11.10.2018

Пусть этот родственник замглавы такой трюк в штатах провернет. Две обоймы в тушку обеспечено.

01.11.2018

а за изнасилование дело что ли даже не завели? и даже не задержаны и не помещены в изолятор?"По результатам будет принято решение о привлечении виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности"интересно девки пляшут...или я что то не понимаю?вон два футболиста просто по морде надавали и из сизо выйти не могута тут групповое изнасилование и даже в изолятор не поместили?п.с.в других источниках все же указанно что "В отношении подозреваемых возбуждено уголовное дело по статьям об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера."

24.11.2018

вот ещё нас учат как ездить... Сотрудник ГИБДД, обмывая покупку иномарки, устроил два ДТП и убил человека   Цитата Генпрокуратура РФ взяла на особый контроль расследование уголовного дела, возбужденного в отношении 24-летнего сотрудника ГИБДД, устроившего два ДТП, в одном из которых погиб пожилой человек. Этот инцидент произошел в Свердловской области еще две недели назад, однако известно о нем стало только сейчас. 12 июня милиционер, управляя автомобилем Audi A6 в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц города Полевский врезался в служебный автомобиль отдела вневедомственной охраны и автомашину ВАЗ-2108. От полученных травм 60-летний водитель "восьмерки" скончался, сообщает ИТАР-ТАСС. По данным "Нового Регина", незадолго до этого 24-летний сержант милиции Владимир Баженов праздновал с друзьями в санатории "Лесная сказка" покупку Audi. После застолья правоохранитель отправился кататься на новой иномарке. На улице Калинина в Полевском он пересек перекресток на красный сигнал светофора и сначала врезался в ВАЗ-2108, а затем протаранил машину отдела вневедомственной охраны. Милиционеры пытались замять происшествие, но информация все-таки просочилась в свердловское ГУВД. По данному возбуждено уголовное дело по статье УК РФ "Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека". Молодому сотруднику ГИБДД грозит до семи лет лишения свободы.

25.11.2018

Екатеринбургский гаишник заплатит за сбитую насмерть девушку 240 тысяч рублей   Цитата Суд вынес приговор инспектору ДПС ГИБДД Свердловской области, который в октябре прошлого года насмерть сбил девушку и скрылся с места происшествия. Инспектор признан виновным по статье УК РФ "Оставление в опасности", ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ и штраф 240 тысяч рублей. По приговору суда инспектор обязан выплатить 200 тыс. рублей потерпевшей стороне в качестве возмещения морального вреда, а также 40 тыс. рублей в счет возмещения расходов на погребение погибшей, сообщает пресс-служба свердловского следственного управления СК РФ, не уточняя дату вынесения приговора. Инцидент произошел 21 октября 2010 года на улице Малышева в Екатеринбурге, напоминает "Интерфакс". Сотрудник ДПС на автомашине "ВАЗ" без номеров сбил 18-летнюю студентку третьего курса Лесотехнического университета. От тяжелых травм девушка скончалась на месте. По версии следствия, в действиях сотрудника ГИБДД не было нарушений правил дорожного движения, однако инспектор, сбив человека, не остановился, не помог пострадавшей, а предпочел скрыться с места происшествия. Напомним, в похожем ДТП в конце марта отметился инспектор ДПС Свердловской области. В поселке Шаля милиционер на BMW сбил совершавшего вечернюю пробежку молодого человека. Потерпевший скончался в больнице. По предварительным данным, гаишник находился в состоянии алкогольного опьянения. писец без номеров скрылся, другой в АО... тот без номеров походу тоже АО, иначе нафиг убегать, в АО совсем другое наказание

КРИМИНАЛЬНЫЙ ТЕЛЕТАЙП СВЕЖИЕ СВОДКИ СЛЕДКОМА РОССИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Сотрудник полиции признан виновным в совершении серии разбойных нападений Сотруднику полиции предъявлено обвинение в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков Заместитель начальника женской колонии предстанет перед судом по обвинению в получении взяток Следователь органов внутренних дел осуждена за получение взятки Задержан инспектор ГИБДД, обвиняемый в инсценировке ДТП с целью получения страховки Сотрудник исправительного учреждения подозревается в присвоении денежных средств Полицейский опер предстанет перед судом за избиение мужчины Следователями возбуждено уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела ГИБДД по Угличскому району Подробнее...

Быдло, вылезшее из помойки, страшное дело.

08.12.2018

КРИМИНАЛЬНЫЙ ТЕЛЕТАЙП СВЕЖИЕ СВОДКИ СЛЕДКОМА РОССИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Возбуждено уголовное дело в отношении полицейского, вымогавшего пол миллиона за якобы обнаруженные в машине наркотики В Красноармейске сотрудник исправительного учреждения признан виновным в получении взятки В Якутии завершено расследование уголовного дела в отношении начальника ИК о превышении должностных полномочий, что повлекло побег особо опасного преступника В Якутии завершено расследование уголовного дела в отношении начальника ИК о превышении должностных полномочий, что повлекло побег особо опасного преступника Перед судом предстал опер полиции, обвиняемый в вымогательстве денег Сотрудник полиции подозревается в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом В Дзержинском районе сотрудник исправительной колонии привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения Сотрудник УФСИН, замначальника полиции и осужденный "развели на деньги" арестованного бизнесмена В Чебоксарах судом апелляционной инстанции рассмотрено уголовное дело в отношении шести местных жителей, организовавших незаконный игорный бизнес, и покровительствовавшего им полицейского В Астрахани бывшие инспекторы специализированного взвода ДПС предстанут перед судом по обвинению в совершении коррупционных преступлений Проводится проверка по заявлению местной жительницы об обстреле ее дома лицами, представившимися сотрудниками полиции Подробнее...

10.12.2018

требований французских «желтых жилетов» 1. Экономика и труд. Созыв всенародного собрания для реформы налогообложения. Законодательный запрет на налоги превышающие 25% состояния гражданина. 2. Немедленное повышение на 40% минимальной зарплаты, пенсий и прожиточного минимума. 3. Немедленно создать новые рабочие места в сфере здравоохранения, образования, общественного транспорта, правопорядка и т.д., чтобы обеспечить должное функционирование всех инфраструктур. Скрытый текст 4. Немедленно приступить к строительству 5 миллионов единиц доступного жилья, тем самым обеспечив снижение аренды, ипотеки и создание рабочих мест в сфере строительства. Строго карать мэрии и обладминистрации оставляющие бездомных под открытым небом. 5. Уменьшить размеры банков и разбить банковские монополии, тем самым защитить финансовый сектор от кризиса. Запретить банкам с вкладчиками заниматься биржевыми спекуляциями. Запретить «спасать» неликвидные банки деньгами налогоплательщиков. 6. Аннулировать внутренний долг как фикцию. Такого долга не существует, он был уже выплачен много раз подряд. 7. При народной поддержке переписать Конституцию в интересах полновластия народа. Узаконить общие референдумы по народной инициативе. 8. Запретить лоббирование и схемы влияния. Запретить лицам с судимостью пожизненно занимать выборные должности. Запретить занимать несколько выборных должностей по совместительству. 9. Фрекзит. Выйти из ЕС, вернуть наш политический, финансовый и экономический суверенитет (такова была воля народа в референдуме 2005г.). Возобновить циркуляцию собственной валюты, выйдя из Лиссабонского договора. Даже эта одна мера уже сэкономит нам 50 миллиардов евро в год. 10. Прекратить практику бегства от налогов. Вернуть 80 миллиардов евро, которые крупнейшие 40 компаний должны государству, которое не торопится их востребовать. 11. Немедленно прекратить дальнейшую приватизацию и вернуть в собственность государству уже приватизированное имущество: аэропорты, железные дороги и автострады, парковки... 12. Немедленно убрать с дорог радары и стоп-камеры. Они бесполезны в предотвращении дорожных происшествий и являются ничем иным как завуалированным налогом. 13. Национальная система образования — исключить идеологию из образования и критически пересмотреть деструктивные и дискредитированные методики обучения. 14. В сфере юстиции — увеличить бюджет в четыре раза. Прописать в законах максимальное разрешённое время ожидания для юридических процедур. Упростить судебную систему. Сделать правосудие бесплатным и общедоступным. 15. СМИ. Разбить медийные монополии, искоренить кумовство между СМИ и политиками. Сделать СМИ общедоступными и гарантировать разнообразие мнения. Запретить редакторскую пропаганду. Прекратить субсидии СМИ — 2 миллиарда в год. Прекратить налоговые поблажки журналистам. 16. Гарантировать гражданские свободы. Прописать в Конституции полный запрет на вмешательство государства в дела образования, здравоохранения и института семьи. 17. Окружающая среда и здоровье. Законом обязать производителей техники продлить срок годности до 10 лет минимум. Обязать их иметь в наличии запчасти. 18. Так скоро, как только возможно, запретить производство и обращение пластиковой тары и прочей упаковки засоряющей окружающую среду. 19. Ограничить влияние фармацевтических компаний на систему здравоохранения. Провести всенародный съезд по реформе здравоохранения. 20. Сельское хозяйство. Запретить ГМО, пестициды подозреваемые в развитии раковых заболеваний и патологии эндокринной системы. Запретить использование сельскохозяйственных угодий без ротации посевов. 21. Заново провести индустриализацию страны, с целью отказа от импорта, как причиняющего наибольший вред экологии. 22. Внешняя политика. Немедленно выйти из НАТО. Законодательно запретить использование французских войск в войнах агрессии. 23. Отношения Франции и Африки. Прекратить политику грабежа, прекратить военное и политическое вмешательство. Отдать деньги и собственность диктаторов, нажитые нечестным путём, народу Африки. Немедленно вернуть домой французские войска. Покончить с системой франк КФА [прим. — колониальная система обязывает африканские страны держать валютные запасы — и платить за это «удовольствие» в центробанке Франции] системой, которая удерживает Африку в нищете. Вести переговоры как равные с равными. 24. Прекратить поток иммигрантов, — поток, который у нас нет средств ни принять, ни интегрировать, и который вверг нашу страну в глубочайший кризис, который подвергает опасности наше выживание. 25. Во внешней политике — исключительное уважение к международному праву и подписанным соглашениям. Пусть эти 25 мер не поменяют нашу повседневную жизнь мгновенно. Но даже пункты 9 и 10 принесут 130 миллиардов в казну. Франция — страна богатая отважными и трудолюбивыми людьми. Мы не заслуживаем жить в нищете.