←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Адаптация или Самоактуализация?

samoaktualizatsiya

Читая популярную колонку по психологии в какой-нибудь группе или в паблике, вы будете часто сталкиваться с «психологами в кожаных масках и с кнутами». Такие вот у нас теперь моды. Конец светы— настал...

О чём бы ни говорили эти психологи, всё у них сводится к одному: «Назад, в стадо!».

Часто они любят пользоваться их излюбленным мемом «пора повзрослеть» и тонко на профессиональном жаргоне упрекают адресатов в инфантильности.

(Если вспомнить лучшие детские книги, то «повзросление» там всегда смерти подобно, и хорошо начитанного человека всегда бросает в дрожь от таких искренних «пожеланий». Но психологи нового разлива прошли в своё время – мимо — лучших детских книг, и лишь это в какой-то мере их ... извиняет.

Психолог — причина вашей фрустрации? Здесь что-то не так...

Когда тебя критикует дурак в немодном жанре, на критику ты не обращаешь внимания, даже, наоборот, как-то укрепляешься в своей позиции. Это как если бы твоя бабушка возмутилась твоей юбке и ты сразу бы смекнула: «Юбка — отпад!». Другое дело, если твою моду не примут люди, которым ты доверяешь, привык доверять, мнение которых ценишь...

Психологам и психотерапевтам мы как-то за немного десятков лет доверять – научились и привыкли.

Швейк, вы – идиот! Так точно!

Это всё потому, что гуманистическая психология когда-то в Европе взяла верх над тестовой, злобной. И до нас докатились лучшие переводы. Но теперь давно уже наблюдается картина обратная, и это пора понять всем нам, до сих пор «обожающих» психологов. Сегодня «в тренде» психологи – не-гуманисты, и я буду повторять это столько раз, сколько это будет продолжаться по времени.

Что же важно – для них? Психологи не-гуманисты воспевают так называемую «социальную норму», есть такое базовое понятие в психологии.

Служители культа Социальной Нормы

Социальная норма – это регулятор общественных, групповых и межличностных отношений. Это и ежу понятно. Грустно, когда ежи начинают её выводить, затем — подсчитывать с помощью выдуманных тестов, и как бы исподволь заставляют к ней стремиться. Иногда не исподволь. При приёме на определённую работу или в школу, например, их поделки уже трудно игнорировать.

Из всего хоровода социальных норм, лишь скучные «правовые нормы» психологи оставляют в покое и отдают на изучение юристам. А что до остальных норм... Тут уж психологи суют свой нос повсюду. Их очень волнуют нормы:

  • нравственные,
  • эстетические,
  • профессиональные...

Прикладывая мерку то к нормам, то к Швейку, эти портняжки от психологии вполне могут выдать Швейку справку, от которой тому непоздоровится...

Но всё же нравственные и эстетические нормы выдумали не психологи. И психологи это отлично понимают.

Поэтому, чтобы не было претензий от наследников и было о чём писать диссертации, психологи нарастили себе ещё и эксклюзивно «психологические» нормы:

  • статистическую и
  • идеальную социальную норму.

А вы уж извольте ей соответствовать.

Всё это напоминает серьёзный подсчёт количества ангелов, способных уместиться на кончике иглы и всегда свидетельствует о том, что наука, которая позволяет себе играть в такие бирюльки, находится в глубоком кризисе...

Поэтому умные и совестливые люди всегда одёргивали таких своих коллег. Вот, ещё Ганнушкин смеялся над попытками рассуждать о социальной норме. Он писал: « Так называемые «Гармоничные натуры» суть плод воображения».

***

А тем не менее, мало кто станет спорить с тем, что благополучие Личности всё-таки ж связано с её умением... адаптироваться. В том числе (помимо погоды) и адаптироваться в социуме.

Адаптация —вот и бог, и камень преткновения! Бог для тех, кто стоит за «нормы» и камень преткновения для критиков «норм».

Психолог в здравом уме может высмеивать «нормоз», но не станет же отрицать тот факт, что «социальная адаптация в социальной среде» – или – Социализация – это не вымысел глупенького диссертанта, как его же «идеальная норма».

Так бы мы и жили до сих пор, и карта «А как же социализация-адаптация?» никогда не была бы нами бита всерьёз.

Если бы не психолог-гуманист Карл Роджерс!

Карл Роджерс и его Самоактуализация

Карл Роджерс ввёл в науку психологию новый козырь. Убедительно, с терпеньем и талантом он долго рассказывал о том, что кроме Социализации (Социальной Адаптации) есть ещё один никак на неё не похожий, но отлично заменяющий её процесс-путь – Самоактуализация! Не получается бить картой «Я в норме» карту «А где твоя Социализация?». Иди по пути Самоактуализации, он – запасной, и он — круче!

Итак, до Роджерса психологи знали лишь одну ценность — Ценность Адаптации и молились на эту ценность. Не умеешь адаптироваться в социуме — упс, считали они. Ты пропал.

Но пришло время психологов-гуманистов, и они постановили: кроме пути Адаптации у Личности есть ещё один путь – Самоактуализация, и она (внимание!) важнее!

***

А после, как бы в отместку и в насмешку, психологи-гуманисты ввели ещё один новый термин, пользуясь языком своих недругов-нормовиков.

Психологи-гуманисты ввели ещё одну... норму – Индивидуальную Норму. Чего во всей истории психологии доселе не было!

Индивидуальная норма – это звучит смешно, это как бы... оксюморон. Как «оптимистическая трагедия»... Но тем не менее, слышали ли вы фразу вроде такой:

«Непрерывно сравнивать свои достижения с достижениями окружающих — путь к неврозу и коллапсу.

Сравнивай себя только с собой... год назад. Свои достижения ты имеешь право сравнивать только со своими же достижениями... прошлых лет».

Вот эта фраза существует потому, что психологи-гуманисты ввели понятие «Индивидуальная норма».

И потому что Самоактуализация — важнее, ценнее, продуктивней – адаптации. До Роджерса психологи как бы «не хотели это знать». Теперь они не могут не считаться с этим его вкладом в науку психологию.

Сегодня такие хрестоматийные истины опять пытаются спрятать под сукно, чтобы «народ не знал».

Но разве я им это позволю?..

Елена Назаренко
© www.live-and-learn.ru

Это интересно
+6

25.02.2014
Пожаловаться Просмотров: 1769  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 6

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

«Непрерывно сравнивать свои достижения с достижениями окружающих — путь к неврозу и коллапсу".

Сравнивай себя только с собой... год назад. Свои достижения ты имеешь право сравнивать только со своими же достижениями... прошлых лет».

"...хрестоматийные истины опять пытаются спрятать под сукно, чтобы «народ не знал».Но разве я им это позволю?.." 

Не позволяйте, Елена! И я с вами.  На баррикады,  бУм вместе биться с ИХовскими хрестоматийными истинами за свои христоматийные и шобы наш народ ЗНАЛ таки!!!

Очень уж вдохновляют такие "жизнеутверждающие" заявления- призывы.

Но... если непрерывно сравнивать свои достижения с достижениями окружающих, то это, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, путь к неврозу и коллапсу. А зачем это делать и когда, извините, другими вещами заниматься? Когда же самоактуализироваться, если всю дорогу на других оглядываться?

Да и вот это выражение верно: "Сравнивай себя только с собой... год назад. Свои достижения ты имеешь право сравнивать только со своими же достижениями... прошлых лет».

Но... опять, с БООООльшой натяжкой. Это что же, с калькулятором жить, дебет - кредит отслеживать? А если не наблюдается прогресса, что делать? В петлю лезть или к психологам - гуманистам  очередь занять? И какими инструментами замерять достижения? А может человек КАААК "выстрелит" в ПРОСВЕТЛЕНИЕ в один из прекрасных дней лет эдак в 50 с+.

А если человек, самоактуализировавшись, вообще по другому пути пошел? Да и мир сегодня так стремительно меняется. С каким достижениями сравнивать? С теми, из "прошлой жизни", о которых вообще, возможно, вспоминать теперь горько, печпльно, а порой и стыдно?

А адаптацию ни при каких режимах не отменишь- это верно. Всегда были, есть и будут люди, которые способны и к адаптации  быстро изменяющейся реальности и к самоактуализации именно в этой реальности. И процесс этот дОлжон идти одновременно. А ЭТО происходит не так часто и далеко не у всех. Все остальные отклонения и разбалансировка болезненны как для индивидуума, так и для всего общества.

С уважением, Элеонора.

25.02.2014

Согласна с тем, что говорит автор о повзрослении и инфантильности.

Год назад я написала об этом: http://afield.org.ua/ps/zrelost.phtml

 

Как много букв... и ни одного Ъ...

Отлично.

Статья несомненно затронула своей страстностью... вместе с тем, в чем состоит призыв автора к нам, ее читателям?

Надо сказать, что указанная проблема уже немало лет исследуется отечественными учеными. В частности, Дубровиной И. В., которую интересует ее прикладное значение в системе образования. Или Головановой Н. Ф., написавшей книгу о социализации ребенка...  А может, слишком далеки наши ученые из ВУЗов от народа?

При всем уважении и согласии с точкой зрения автора, у меня сложилось впечатление, что полемика автора с виртуальными оппонентами не выходит за рамки теоретических рассуждений.  На что же тогда опираться практику, на какие параметры, критерии и, простите за выражение, нормы?

18.03.2014

Спасибо, Елена! Всегда читаю Вас с удовольствием. Эта статья для меня - открытие и понимание очень важных вещей.