| Postulat (  

Вопрос: Вы неод­но­крат­но от­ме­ча­ли, что осо­бен­но­стью со­вре­мен­ной меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки стало от­кро­вен­ное по­пра­ние неко­то­ры­ми го­су­дар­ства­ми меж­ду­на­род­но­го права. Такое бывало и раньше, но теперь на­ме­ти­лась тен­ден­ция дик­то­вать «свои пра­ви­ла», со­про­вож­дая их угро­за­ми санк­ций и дру­ги­ми ры­ча­га­ми дав­ле­ния. На Ваш взгляд, какой самый эф­фек­тив­ный способ про­ти­во­дей­ствия этому?

С.В.Лавров: Вы со­вер­шен­но спра­вед­ли­во обо­зна­чи­ли опас­ное, на наш взгляд, яв­ле­ние по­след­не­го вре­ме­ни – по­пыт­ки ряда стран в обход меж­ду­на­род­но­го права, ос­нов­ным ис­точ­ни­ком ко­то­ро­го оста­ет­ся Устав ООН, со­здать удоб­ную для себя псев­до­пра­во­вую ре­аль­ность и на­вя­зать ее осталь­но­му ми­ро­во­му со­об­ще­ству. При этом в ход пус­ка­ют­ся весьма со­мни­тель­ные доводы: име­ю­щи­е­ся нормы, де­скать, не ра­бо­та­ют, СБ ООН па­ра­ли­зо­ван, ми­ро­вое со­об­ще­ство без­дей­ству­ет перед лицом се­рьез­ных пре­ступ­ле­ний и т.д. Этим обос­но­вы­ва­ют­ся по­пыт­ки про­из­воль­но адап­ти­ро­вать дей­ству­ю­щее меж­ду­на­род­ное право «под себя».

В ре­зуль­та­те по­доб­ных дей­ствий си­ту­а­ция в мире ста­но­вит­ся все менее пред­ска­зу­е­мой и упо­ря­до­чен­ной. В числе наи­бо­лее нега­тив­ных при­ме­ров такой линии – рост на­пря­жен­но­сти и эс­ка­ла­ция на­си­лия на Ближ­нем Во­сто­ке и Севере Африке, бес­пре­це­дент­ный всплеск тер­ро­ри­сти­че­ской ак­тив­но­сти.

При­вер­жен­ность уни­вер­саль­но при­знан­ным меж­ду­на­род­но-пра­во­вым прин­ци­пам – один из стол­пов внеш­ней по­ли­ти­ки России. И здесь мы не оди­но­ки. Ана­ло­гич­ной фи­ло­со­фии при­дер­жи­ва­ет­ся аб­со­лют­ное боль­шин­ство го­су­дарств. Будем до­го­ва­ри­вать­ся с ними в ин­те­ре­сах упро­че­ния меж­ду­на­род­ной за­кон­но­сти. На раз­лич­ных мно­го­сто­рон­них пло­щад­ках про­дол­жим по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­пать за поиск кол­лек­тив­ных ре­ше­ний, в целом за без­аль­тер­на­тив­ность вы­стра­и­ва­ния меж­го­су­дар­ствен­но­го об­ще­ния с опорой на Устав ООН и вы­те­ка­ю­щие из него об­ще­при­знан­ные нормы меж­ду­на­род­но­го права. Доб­ро­со­вест­ное сле­до­ва­ние им должно ис­клю­чать прак­ти­ку двой­ных стан­дар­тов и на­вя­зы­ва­ние соб­ствен­ной воли другим.

Думаю, что в ко­неч­ном итоге за­пад­ные кол­ле­ги придут к по­ни­ма­нию того, что неукос­ни­тель­ное со­блю­де­ние меж­ду­на­род­но­го права су­ще­ствен­но укре­пит гло­баль­ную и ре­ги­о­наль­ную без­опас­ность и ста­биль­ность.

Вопрос: Запад не остав­ля­ет на­ме­ре­ния вклю­чить все страны Бал­кан­ско­го по­лу­ост­ро­ва в НАТО, в том числе и Сербию. Как Вы оце­ни­ва­е­те по­зи­ции России в ре­ги­оне, уро­вень от­но­ше­ний с Сер­би­ей, ко­то­рая прак­ти­че­ски оста­ет­ся по­след­ним плац­дар­мом на Бал­ка­нах для дру­же­ствен­но­го со­труд­ни­че­ства с Рос­си­ей?

США де­мон­стри­ру­ют свои на­ме­ре­ния окон­ча­тель­но де­мон­ти­ро­вать до­го­вор­но-пра­во­вую базу кон­тро­ля над ядер­ны­ми во­ору­же­ни­я­ми, что угро­жа­ет ми­ро­вой ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти. Сна­ча­ла – выход из До­го­во­ра о про­ти­во­ра­кет­ной обо­роне, затем – из До­го­во­ра о лик­ви­да­ции ракет сред­ней и мень­шей даль­но­сти. Где России искать со­юз­ни­ков в про­ти­во­дей­ствии такой агрес­сив­ной и це­ле­на­прав­лен­ной по­ли­ти­ке США? В чем ее соб­ствен­ный ди­пло­ма­ти­че­ский по­тен­ци­ал?

С.В.Лавров: От­но­ше­ния России с Сер­би­ей вы­стра­и­ва­ют­ся в со­от­вет­ствии с буквой и духом дву­сто­рон­ней Де­кла­ра­ции о стра­те­ги­че­ском парт­нер­стве от 2013 года. Это не просто кра­си­вые слова, а бес­спор­ный факт. Вза­и­мо­вы­год­ное со­труд­ни­че­ство ха­рак­те­ри­зу­ет­ся по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­кой: растет то­ва­ро­обо­рот, уве­ли­чи­ва­ют­ся ка­пи­та­ло­вло­же­ния, креп­нут ду­хов­ные связи, рас­ши­ря­ют­ся куль­тур­ные и об­ра­зо­ва­тель­ные обмены. Ин­тен­сив­ные кон­так­ты под­дер­жи­ва­ют­ся на уровне ру­ко­во­ди­те­лей го­су­дарств, пар­ла­мен­тов, ми­ни­стерств, вклю­чая ди­пло­ма­ти­че­ские ве­дом­ства.

Россия ни­ко­гда не дружит с кем-либо против кого-либо. От­кры­ты для по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия от­но­ше­ний со всеми, кто к этому стре­мит­ся. Сербия – наш ве­ду­щий парт­нер на Бал­ка­нах. Вместе с тем мы под­дер­жи­ва­ем кон­струк­тив­ные, на­сы­щен­ные связи и с дру­ги­ми стра­на­ми в этой части Европы.

Что ка­са­ет­ся по­пы­ток во­влечь все бал­кан­ские го­су­дар­ства в НАТО, то нега­тив­ное от­но­ше­ние Москвы к этим де­струк­тив­ным уси­ли­ям хорошо из­вест­но. В этой связи при­вет­ству­ем от­вет­ствен­ный, су­ве­рен­ный курс Сербии на со­хра­не­ние во­ен­но­го ней­тра­ли­те­та. К со­жа­ле­нию, далеко не все ее соседи спо­соб­ны про­ти­во­сто­ять внеш­не­му нажиму и во­пре­ки воле боль­шин­ства граж­дан втя­ги­ва­ют­ся в орбиту Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са с его мни­мы­ми га­ран­ти­я­ми без­опас­но­сти.

Теперь по второй части во­про­са. Пре­сле­дуя цель обес­пе­чить себе полную сво­бо­ду рук в во­ен­ной сфере, Ва­шинг­тон взял осо­знан­ный курс на пла­но­мер­ное раз­ру­ше­ние всей ар­хи­тек­ту­ры стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти. Выход США из До­го­во­ра о РСМД – яркий тому пример. Из-за со­зда­ва­е­мой Аме­ри­кой неопре­де­лен­но­сти по­став­ле­но под вопрос бу­ду­щее До­го­во­ра о СНВ, срок дей­ствия ко­то­ро­го ис­те­ка­ет уже в фев­ра­ле 2021 года. Эта раз­ру­ши­тель­ная линия чре­ва­та даль­ней­шей раз­ба­лан­си­ров­кой си­сте­мы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, уси­ле­ни­ем кон­фликт­но­го по­тен­ци­а­ла, рас­кру­чи­ва­ни­ем новой гонки ра­кет­но-ядер­ных во­ору­же­ний.

В этих усло­ви­ях мы, ра­зу­ме­ет­ся, сде­ла­ем все необ­хо­ди­мое для обес­пе­че­ния своей на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Со­мне­ний на этот счет быть не должно. Ва­шинг­тон уже пы­тал­ся сло­мать стра­те­ги­че­ский па­ри­тет, по­лу­чить аб­со­лют­ное во­ен­ное пре­вос­ход­ство – с по­мо­щью гло­баль­ной ПРО. Не вышло. По­лу­чи­ли адек­ват­ный, дей­ствен­ный и эф­фек­тив­ный ответ в виде мер по укреп­ле­нию рос­сий­ско­го обо­рон­но­го по­тен­ци­а­ла, о ко­то­рых Пре­зи­дент В.В.Путин со­об­щил в по­сла­нии Фе­де­раль­но­му Со­бра­нию 1 марта про­шло­го года.

Под­черк­ну: по­пыт­ки под­чи­нить Россию, по­вли­ять на при­ни­ма­е­мые нами ре­ше­ния аб­со­лют­но бес­пер­спек­тив­ны. Уве­рен­ность нам при­да­ет и то, что наши взгля­ды на вы­стра­и­ва­ние меж­го­су­дар­ствен­но­го об­ще­ния – на основе Устава ООН, прин­ци­пов вза­им­но­го ува­же­ния и учета ин­те­ре­сов друг друга – раз­де­ля­ют­ся по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством членов ми­ро­во­го со­об­ще­ства, ко­то­рые устали от угроз и шан­та­жа. Ко­то­рые, как и мы, за­ин­те­ре­со­ва­ны в оздо­ров­ле­нии си­ту­а­ции, на­ра­щи­ва­нии ши­ро­ко­го и рав­но­прав­но­го меж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ства. Про­дол­жим по мак­си­му­му ис­поль­зо­вать по­тен­ци­ал член­ства в СБ ООН и «Группе два­дца­ти». Укреп­лять со­труд­ни­че­ство с со­юз­ни­ка­ми и парт­не­ра­ми по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, РИК, дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми Азии, Африки, Ла­тин­ской Аме­ри­ки.

При­зы­ва­ем аме­ри­кан­ских коллег не за­бы­вать о сов­мест­ной особой роли наших стран в под­дер­жа­нии гло­баль­ной без­опас­но­сти. Рас­счи­ты­ва­ем, что в США пе­ре­смот­рят свой контр­про­дук­тив­ный подход, про­явят от­вет­ствен­ность. По-преж­не­му оста­ем­ся от­кры­ты­ми к кон­струк­тив­но­му диа­ло­гу с Ва­шинг­то­ном по всем во­про­сам кон­тро­ля над во­ору­же­ни­я­ми.

Вопрос: Сирия по­сте­пен­но и трудно пе­ре­хо­дит к мирной жизни, вы­хо­дит из по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са. Пред­ста­ви­те­ли си­рий­ской оп­по­зи­ции часто при­ез­жа­ют на пе­ре­го­во­ры в МИД России, про­во­дят пресс-кон­фе­рен­ции. Чего они до­би­ва­ют­ся от рос­сий­ской сто­ро­ны, если вы­сту­па­ют против пра­ви­тель­ства Б.Асада? Какова по­зи­ция России по бу­ду­ще­му Сирии?

С.В.Лавров: Война в Сирии дей­стви­тель­но за­кон­чи­лась. Страна по­сте­пен­но воз­вра­ща­ет­ся к нор­маль­ной, мирной жизни. От­дель­ные очаги на­пря­жен­но­сти со­хра­ня­ют­ся только на тер­ри­то­ри­ях, непод­кон­троль­ных пра­ви­тель­ству САР, как на­при­мер, Идлиб и во­сточ­ный берег реки Евфрат.

В этих усло­ви­ях на первый план вы­хо­дят задачи ока­за­ния ком­плекс­но­го гу­ма­ни­тар­но­го со­дей­ствия Сирии и про­дви­же­ния по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са по уре­гу­ли­ро­ва­нию кри­зи­са для до­сти­же­ния на­деж­ной и дол­го­сроч­ной ста­би­ли­за­ции в этой стране, а также в ближ­не­во­сточ­ном ре­ги­оне в целом.

С самого начала во­ору­жен­но­го кон­флик­та в САР Россия по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ла за его пре­одо­ле­ние по­ли­ти­ко-ди­пло­ма­ти­че­ски­ми сред­ства­ми, под­дер­жа­ла ре­зо­лю­цию 2254 СБ ООН, со­дер­жа­щую «до­рож­ную карту» уре­гу­ли­ро­ва­ния. Кроме того, по ини­ци­а­ти­ве России и двух других стран-га­ран­тов Аста­нин­ско­го фор­ма­та – Ирана и Турции – в январе 2018 года в Сочи со­сто­ял­ся Кон­гресс си­рий­ско­го на­ци­о­наль­но­го диа­ло­га, участ­ни­ки ко­то­ро­го при­ня­ли ре­ше­ние о со­зда­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го ко­ми­те­та.

Счи­та­ем, что фор­ми­ро­ва­ние и запуск ко­ми­те­та, при­зван­но­го раз­ра­бо­тать кон­сти­ту­ци­он­ную ре­фор­му, станет важным этапом в про­дви­же­нии по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са, ве­до­мо­го и осу­ществ­ля­е­мо­го самими си­рий­ца­ми при со­дей­ствии ООН. По сути, его созыв даст воз­мож­ность си­рий­ским сто­ро­нам – пра­ви­тель­ству и оп­по­зи­ции – впер­вые начать прямой диалог о бу­ду­щем своей страны.

В этой связи в Москве при­да­ют боль­шое зна­че­ние под­дер­жа­нию ре­гу­ляр­ных кон­так­тов с си­рий­ски­ми сто­ро­на­ми, в том числе с оп­по­зи­ци­ей. От­ме­ча­ем без­аль­тер­на­тив­ность по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са и при­зы­ва­ем к обес­пе­че­нию мак­си­маль­но ши­ро­кой пред­став­лен­но­сти в нем всех групп си­рий­ско­го об­ще­ства. Ис­хо­дим из того, что оп­по­зи­ция играет важную роль: участ­ву­ет в меж­си­рий­ских кон­так­тах в Женеве, Меж­ду­на­род­ных встре­чах по Сирии в Аста­нин­ском фор­ма­те (ее во­ен­ное крыло). Ее пред­ста­ви­те­ли также должны войти в состав фор­ми­ру­е­мо­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го ко­ми­те­та. По­это­му по­ла­га­ем, что оп­по­зи­ци­о­не­ры могут и должны внести свой кон­струк­тив­ный вклад в про­цесс ком­плекс­но­го по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния – в со­от­вет­ствии с ре­зо­лю­ци­ей 2254 СБ ООН.

В целом же Россия вы­сту­па­ет за вос­ста­нов­ле­ние су­ве­рен­ной, тер­ри­то­ри­аль­но це­лост­ной Сирии, ско­рей­шее пре­одо­ле­ние по­след­ствий раз­гу­ла тер­ро­риз­ма, воз­вра­ще­ние всех си­рий­цев на родину, а самой страны – в «араб­скую семью», что станет за­ло­гом обес­пе­че­ния без­опас­но­сти и ста­биль­но­сти на Ближ­нем Во­сто­ке.

Вопрос: Как Вы оце­ни­ва­е­те вза­и­мо­дей­ствие Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Ки­тай­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки по линии внеш­не­по­ли­ти­че­ских ве­домств, в том числе на меж­ду­на­род­ных пло­щад­ках? Третьи силы не остав­ля­ют по­пы­ток внести разлад в дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния России и Китая. В каком на­прав­ле­нии будет раз­ви­вать­ся со­труд­ни­че­ство двух стран?

С.В.Лавров: У нас уже давно уста­но­ви­лись кон­струк­тив­ные, до­ве­ри­тель­ные, то­ва­ри­ще­ские от­но­ше­ния с кол­ле­га­ми из МИД Китая, что поз­во­ля­ет быстро и ка­че­ствен­но вы­пол­нять по­став­лен­ные перед нашими ве­дом­ства­ми задачи. Мы с ки­тай­ски­ми дру­зья­ми на­хо­дим­ся в самом тесном кон­так­те.

С членом Гос­со­ве­та, Ми­ни­стром ино­стран­ных дел КНР Ван И только в про­шлом году встре­ча­лись шесть раз, а в этом уже про­ве­ли четыре об­сто­я­тель­ные беседы. Кроме того, на основе еже­год­но утвер­жда­е­мых планов успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ет ме­ха­низм дву­сто­рон­них ме­жми­дов­ских кон­суль­та­ций. В год про­во­дит­ся по­ряд­ка 40-50 встреч с огром­ным те­ма­ти­че­ским охва­том на уровне за­ме­сти­те­лей Ми­ни­стров и ру­ко­во­ди­те­лей про­филь­ных де­пар­та­мен­тов. И это не считая по­сто­ян­но­го вза­и­мо­дей­ствия между рос­сий­ски­ми и ки­тай­ски­ми ди­пло­ма­та­ми по всему миру, а также ре­гу­ляр­ных «сверок» между нашими де­ле­га­ци­я­ми на раз­лич­ных меж­ду­на­род­ных пло­щад­ках. Ткань дву­сто­рон­не­го вза­и­мо­дей­ствия столь плот­ная, что тре­тьим силам просто некуда «вби­вать клин».

В июне этого года в Москве главы го­су­дарств России и Китая кон­ста­ти­ро­ва­ли пе­ре­ход рос­сий­ско-ки­тай­ских от­но­ше­ний на новый уро­вень. Это было за­фик­си­ро­ва­но в под­пи­сан­ном нашими ли­де­ра­ми Сов­мест­ном за­яв­ле­нии, в ко­то­ром сто­ро­ны опре­де­ли­ли даль­ней­шие цели и на­прав­ле­ния раз­ви­тия дву­сто­рон­не­го парт­нер­ства: стра­те­ги­че­ская под­держ­ка и вза­и­мо­по­мощь, глу­бо­кая ин­те­гра­ция и сбли­же­ние, опора на ин­но­ва­ци­он­ный подход, все­об­щая польза и вза­им­ная выгода. В до­ку­мен­те весьма по­дроб­но про­пи­са­ны кон­крет­ные задачи, в том числе и на ми­ро­вой арене, к ре­а­ли­за­ции ко­то­рых мы с ки­тай­ски­ми кол­ле­га­ми уже при­сту­пи­ли.

Вопрос: Недав­но Россия за­яви­ла, что два ост­ро­ва, на ко­то­рые пре­тен­ду­ет Япония, не будут пе­ре­да­ны этой стране. Какова основа для пе­ре­го­во­ров по дву­сто­рон­не­му мир­но­му до­го­во­ру между нашими стра­на­ми?

С.В.Лавров: В ноябре про­шло­го года в ходе встре­чи в Син­га­пу­ре Пре­зи­дент Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции В.В.Путин и Пре­мьер-ми­нистр Японии С.Абэ усло­ви­лись об уско­ре­нии пе­ре­го­во­ров по про­бле­ме мир­но­го до­го­во­ра на основе Сов­мест­ной де­кла­ра­ции СССР и Японии 1956 года. Ини­ци­а­ти­ва ли­де­ров за­клю­ча­лась в том, чтобы по­пы­тать­ся сбли­зить по­зи­ции с опорой на до­ку­мент, ко­то­рый на на­сто­я­щий момент пред­став­ля­ет собой юри­ди­че­скую базу дву­сто­рон­них связей.

Сов­мест­ная де­кла­ра­ция 1956 года, как из­вест­но, пре­кра­ти­ла со­сто­я­ние войны и вос­ста­но­ви­ла ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния между двумя стра­на­ми. В ней за­фик­си­ро­ван четкий ал­го­ритм. Сна­ча­ла – под­пи­са­ние мир­но­го до­го­во­ра, в ко­то­ром в том числе должно быть под­твер­жде­но при­зна­ние Япо­ни­ей итогов Второй ми­ро­вой войны, вклю­чая су­ве­ре­ни­тет России над южными Ку­риль­ски­ми ост­ро­ва­ми. И лишь после – поиск путей ре­ше­ния во­про­са по­гра­нич­но­го раз­ме­же­ва­ния.

В рамках ре­а­ли­за­ции до­стиг­ну­той в Син­га­пу­ре до­го­во­рен­но­сти со­сто­я­лось три раунда моих пе­ре­го­во­ров с ми­ни­стром ино­стран­ных дел Японии Т.Коно (Москва, 14 января и 10 мая, Мюнхен, 16 фев­ра­ля), а также серия кон­так­тов на уровне наших за­ме­сти­те­лей, вы­явив­ших се­рьез­ные рас­хож­де­ния в по­зи­ци­ях сторон. О ре­зуль­та­тах было до­ло­же­но ру­ко­во­ди­те­лям двух стран, ко­то­рые по итогам встре­чи в Осаке в июне решили про­дол­жить пред­мет­ный диалог.

Важный момент – с 1956 года прошло много вре­ме­ни. Счи­та­ем необ­хо­ди­мым за­клю­чить се­год­ня не просто мирный до­го­вор, под­пи­сы­ва­е­мый после окон­ча­ния войны, а до­ку­мент, от­ра­жа­ю­щий ны­неш­ний уро­вень от­но­ше­ний между Рос­си­ей и Япо­ни­ей и – глав­ное – ори­ен­ти­ры их даль­ней­ше­го раз­ви­тия. Речь идет о том, чтобы по­ста­вить дву­сто­рон­нее вза­и­мо­дей­ствие на ка­че­ствен­но новую основу в целях ком­плекс­но­го дол­го­сроч­но­го про­дви­же­ния со­труд­ни­че­ства во всех об­ла­стях. Это, в свою оче­редь, поз­во­лит со­здать усло­вия для уре­гу­ли­ро­ва­ния слож­ных дву­сто­рон­них про­блем.

В этой связи хотел бы от­ме­тить опре­де­лен­ный про­гресс в во­про­сах на­ла­жи­ва­ния сов­мест­ной хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти с Япо­ни­ей на южных Ку­риль­ских ост­ро­вах, о чем было объ­яв­ле­но ли­де­ра­ми в Осаке. Со­гла­со­ва­ны бизнес-модели по двум из пяти утвер­жден­ных на высшем уровне на­прав­ле­ни­ям: ту­риз­му и ути­ли­за­ции от­хо­дов. В ка­че­стве пи­лот­ных про­ек­тов уже осу­ществ­ле­ны се­ми­нар ту­ро­пе­ра­то­ров и по­се­ще­ние рос­сий­ски­ми спе­ци­а­ли­ста­ми Хок­кай­до для изу­че­ния тех­но­ло­гий пе­ре­ра­бот­ки мусора. В сен­тяб­ре и ок­тяб­ре пред­по­ла­га­ет­ся ре­а­ли­зо­вать остав­ши­е­ся два ме­ро­при­я­тия – те­сто­вую тур­по­езд­ку япон­цев на Итуруп и Ку­на­шир, а также от­вет­ный визит япон­ских экс­пер­тов на южные Курилы для кон­суль­та­ций по во­про­су об­ра­ще­ния с от­хо­да­ми.

Готовы к про­дол­же­нию сов­мест­ной кро­пот­ли­вой работы с целью вывода от­но­ше­ний на ка­че­ствен­но новый уро­вень. Неиз­мен­но ис­хо­дим из того, что воз­мож­ное ре­ше­ние про­бле­мы мир­но­го до­го­во­ра должно быть под­дер­жа­но и при­ня­то на­ро­да­ми обеих стран.

Вопрос: Недав­няя встре­ча ли­де­ров России и Бе­ло­рус­сии раз­ве­я­ла со­мне­ния в необ­хо­ди­мо­сти и пер­спек­ти­вах Со­юз­но­го до­го­во­ра. По линии внеш­не­по­ли­ти­че­ских ве­домств всегда ли уда­ет­ся на­хо­дить близ­кие и схожие по­зи­ции? Бе­ло­рус­сия не при­зна­ла неза­ви­си­мость Аб­ха­зии и Южной Осетии, у Бе­ло­рус­сии та же, что и была, по­зи­ция по рос­сий­ско­му Крыму. Это вносит слож­но­сти в дву­сто­рон­нее вза­и­мо­дей­ствие или причин для этого нет?

С.В.Лавров: Оче­вид­но, име­ют­ся в виду пе­ре­го­во­ры Пре­зи­ден­тов В.В.Путина и А.Г.Лу­ка­шен­ко в рамках VI Форума ре­ги­о­нов России и Бе­ло­рус­сии в Санкт-Пе­тер­бур­ге 18 июля с.г. Само ме­ро­при­я­тие, то­наль­ность дис­кус­сий про­де­мон­стри­ро­ва­ли, на­сколь­ко близки наши страны и народы. Со­мне­ний в важ­но­сти укреп­ле­ния Со­юз­но­го го­су­дар­ства у нас ни­ко­гда не было – до­ста­точ­но об­ра­тить­ся к утвер­жден­ной Пре­зи­ден­том В.В.Пу­ти­ным в ноябре 2016 года Кон­цеп­ции внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, где работа в рамках дан­но­го ин­те­гра­ци­он­но­го фор­ма­та – в числе без­услов­ных при­о­ри­те­тов. Знаем, что ана­ло­гич­ных под­хо­дов при­дер­жи­ва­ют­ся и бе­ло­рус­ские друзья.

Тесное вза­и­мо­дей­ствие внеш­не­по­ли­ти­че­ских ве­домств двух стран – одна из важ­ней­ших «несу­щих кон­струк­ций» рос­сий­ско-бе­ло­рус­ско­го стра­те­ги­че­ско­го парт­нер­ства и со­юз­ни­че­ства. Раз в два года при­ни­ма­ют­ся Про­грам­мы со­гла­со­ван­ных дей­ствий в об­ла­сти внеш­ней по­ли­ти­ки го­су­дарств-участ­ни­ков До­го­во­ра о со­зда­нии Со­юз­но­го го­су­дар­ства. Еже­год­но про­хо­дят сов­мест­ные за­се­да­ния кол­ле­гий ми­ни­стерств ино­стран­ных дел, кон­суль­та­ции по линии про­филь­ных под­раз­де­ле­ний ди­пло­ма­ти­че­ских служб, где в до­ве­ри­тель­ной, под­лин­но то­ва­ри­ще­ской ат­мо­сфе­ре вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся общие под­хо­ды к меж­ду­на­род­ным и ре­ги­о­наль­ным про­бле­мам.

Кстати, Минск по­сле­до­ва­тель­но го­ло­су­ет в ООН против от­кро­вен­но про­во­ка­ци­он­ных ре­зо­лю­ций «По­ло­же­ние в об­ла­сти прав че­ло­ве­ка в Ав­то­ном­ной Рес­пуб­ли­ке Крым и городе Се­ва­сто­по­ле» и «По­ло­же­ние внут­ренне пе­ре­ме­щен­ных лиц из Аб­ха­зии и Южной Осетии». Таким об­ра­зом, го­во­рить о каких-либо слож­но­стях в нашем диа­ло­ге не при­хо­дит­ся.

Вопрос: Се­год­ня рос­сий­ским ди­пло­ма­там все чаще при­хо­дит­ся от­ста­и­вать по­зи­цию страны в явном мень­шин­стве. В чем на­хо­дит силы рос­сий­ская ди­пло­ма­тия – какой фи­ло­со­фии при­дер­жи­ва­ет­ся?

С.В.Лавров: Ча­стич­но я уже от­ве­тил на этот вопрос. Прежде всего, мы не в мень­шин­стве. Го­су­дар­ства Запада, от­но­ше­ния с ко­то­рым се­год­ня пе­ре­жи­ва­ют не лучшие вре­ме­на, это лишь незна­чи­тель­ная часть ми­ро­во­го со­об­ще­ства. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство стран, пред­став­ля­ю­щих более 80% на­се­ле­ния пла­не­ты, с по­ни­ма­ни­ем вос­при­ни­ма­ют наши внеш­не­по­ли­ти­че­ские шаги. Под­дер­жи­ва­ют наши под­хо­ды к клю­че­вым про­бле­мам со­вре­мен­но­сти.

И это неуди­ви­тель­но. Мы пред­ла­га­ем миру по­ло­жи­тель­ную, объ­еди­ни­тель­ную, устрем­лен­ную в бу­ду­щее по­вест­ку дня, опи­ра­ю­щу­ю­ся на прин­ци­пы Устава ООН, вза­им­но­го ува­же­ния и учета ин­те­ре­сов. Некон­фрон­та­ци­он­ный ха­рак­тер нашего внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го курса обу­слов­лен тем, что его клю­че­вая, ма­ги­страль­ная задача – обес­пе­чить бла­го­при­ят­ные внеш­ние усло­вия для по­сту­па­тель­но­го внут­рен­не­го раз­ви­тия нашей страны, по­вы­ше­ния бла­го­со­сто­я­ния граж­дан. Россия – важный гарант меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти – про­дол­жит со­дей­ство­вать укреп­ле­нию спра­вед­ли­вых, де­мо­кра­ти­че­ских начал меж­ду­на­род­ной жизни. В этих целях будем и далее ко­ор­ди­ни­ро­вать шаги с со­юз­ни­ка­ми и еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми.

Рас­счи­ты­ва­ем, что рано или поздно за­пад­ные кол­ле­ги, прежде всего аме­ри­кан­ские, придут к осо­зна­нию необ­хо­ди­мо­сти отказа от кон­фрон­та­ци­он­ной логики. Это от­кро­ет перед нами прин­ци­пи­аль­но новые воз­мож­но­сти в борьбе с со­вре­мен­ны­ми вы­зо­ва­ми и угро­за­ми, боль­шин­ство из ко­то­рых носят транс­на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер и тре­бу­ют объ­еди­не­ния усилий всех без ис­клю­че­ния го­су­дарств.

Вопрос: Какой Вы видите рос­сий­скую ди­пло­ма­тию через 20-30 лет?

С.В.Лавров: Ди­на­мич­ной, вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­ной, го­то­вой дать адек­ват­ные ответы на вызовы вре­ме­ни.

Оче­вид­но, что за два-три де­ся­ти­ле­тия мир пре­тер­пит транс­фор­ма­ции, ко­то­рые за­тро­нут все ас­пек­ты че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти. Уже се­год­ня меж­ду­на­род­ная по­вест­ка дня ста­но­вит­ся все более мно­го­мер­ной. Есте­ствен­но, рос­сий­ские ди­пло­ма­ты должны по­сто­ян­но со­вер­шен­ство­вать­ся, при­об­ре­тать новые знания, осва­и­вать новые на­прав­ле­ния работы.

Вместе с тем дви­же­ние вперед не озна­ча­ет отказа от тра­ди­ций. Во все вре­ме­на со­труд­ни­кам оте­че­ствен­но­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ве­дом­ства были при­су­щи пат­ри­о­тизм, вер­ность долгу, от­лич­ное вла­де­ние ино­стран­ны­ми язы­ка­ми. Уверен, что этими ка­че­ства­ми будут в полной мере об­ла­дать и те, кто придет нам на смену.

В Ми­ни­стер­стве ино­стран­ных дел сфор­ми­ро­ва­на дей­стви­тель­но уни­каль­ная си­сте­ма учеб­ных за­ве­де­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щая полный цикл под­го­тов­ки, пе­ре­под­го­тов­ки, по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции. Прежде всего, имею в виду МГИМО, Ди­пло­ма­ти­че­скую ака­де­мию, Высшие курсы ино­стран­ных языков. Мы про­дол­жа­ем раз­ви­вать и укреп­лять добрую ми­дов­скую прак­ти­ку на­став­ни­че­ства, пе­ре­да­чи опыта мо­ло­дым со­труд­ни­кам. Будем и далее по­ощ­рять та­лант­ли­вую мо­ло­дежь, вы­дви­гать ее лучших пред­ста­ви­те­лей на от­вет­ствен­ные участ­ки.

Думаю, что нам удаст­ся обес­пе­чить пре­ем­ствен­ность по­ко­ле­ний на Смо­лен­ской пло­ща­ди.