| redtroll77

 

Нор­маль­ные ар­гу­мен­ты у сто­рон­ни­ков за­ко­но­про­ек­та "О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции"  похоже кон­чи­лись, теперь  пошла про­па­ган­да на уровне тя­же­лых пси­хи­че­ских за­бо­ле­ва­ний и/или че­реп­но-моз­го­вых травм. Сами то они, на­вер­ня­ка нор­маль­ные, но несут тя­же­лый бред, работа видимо такая.

Уже пе­ре­ста­ли до­ка­зы­вать то, что по за­ко­но­про­ек­ту эта "про­фи­лак­ти­ка" не кос­нет­ся неви­нов­ных, теперь ки­ну­лись взы­вать к со­зна­тель­но­сти, при­зы­вая сми­рить­ся с "неболь­ши­ми вре­мен­ны­ми неудоб­ства­ми" и "ли­шить­ся лич­но­го ком­фор­та", ради со­кра­ще­ния числа пре­ступ­ле­ний.

Ну и во­про­шать, сколь­ко должно быть из­на­си­ло­ва­но детей, чтобы мы со­гла­си­лись, опять таки с "неболь­ши­ми вре­мен­ны­ми неудоб­ства­ми" и "ли­шить­ся лич­но­го ком­фор­та"? Так эти типы на­зы­ва­ют эту "про­фи­лак­ти­ку".

 

Что тут можно ска­зать ?

Для начала немно­жеч­ко кра­мо­лы:

1) Логика у таких про­па­ган­ди­стов какая-то нездо­ро­вая, уровня глу­бо­ких про­блем с пси­хи­кой.

От того, что мень­шин­ство со­вер­ша­ет пре­ступ­ле­ния, боль­шин­ство, ко­то­рое их не со­вер­ша­ет, ну никак не должно стра­дать во имя того, чтоб пре­ступ­ле­ний стало меньше.  Не должно быть ни­ка­ких ни "неболь­ших вре­мен­ных неудобств" , ни "ли­ше­ний лич­но­го ком­фор­та".

 Не должно быть ни кол­лек­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за пре­ступ­ле­ния, ни на­ка­за­ний неви­нов­ным, ни, если кому-то угодно, " про­фи­лак­ти­ки" у тех, кто ничего такого не со­вер­шал.

 

Тем более, что про­фи­лак­ти­ка по этому за­ко­но­про­ек­ту ни­ка­кая не легкая, ну не разу.

Хотите стра­дать - стра­дай­те сами, можете за­стре­лить­ся, в про­фи­лак­ти­че­ских целях, ну или даже по­ве­сить­ся, это ваше дело, но нас аги­ти­ро­вать не надо. Из­ви­ни­те, но мы на голову здо­ро­вые  и не надо нас об­ра­ба­ты­вать этой про­па­ган­дой, ко­то­рая, из­ви­ни­те за пря­мо­ту, тянет на твор­че­ство ду­шев­но-боль­ных.

 

2) Ну а по поводу ко­ли­че­ства "из­на­си­ло­ван­ных детей", до­ста­точ­но­го, чтобы мы - те кто никого не на­си­лу­ет, со­гла­си­лись на "вре­мен­ные неудоб­ства" или "ли­ше­ния лич­но­го ком­фор­та" ...

 

 

Сколь­ко бы не было на­силь­ствен­ных пре­ступ­ле­ний - это все равно  не яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для "про­фи­лак­ти­ки" по от­но­ше­нию к неви­нов­но­му боль­шин­ству.

За пре­ступ­ле­ния должны от­ве­чать именно те, кто их со­вер­ша­ет, а ни­ка­ких "вре­мен­ных неудобств и ли­ше­ния ком­фор­та по ложным об­ви­не­ни­ям неви­нов­ных, ради со­кра­ще­ния числа пре­ступ­ле­ний" быть  не должно.

Шли бы вы ребята со своей че­реп­но-моз­го­вой со­зна­тель­но­стью.

 

Откуда пошли вообще эти бре­до­вые идеи, о том, что надо быть го­то­вы­ми не за что уйти на улицу, ради со­кра­ще­ния числа пре­ступ­ле­ний, то есть призыв к неви­нов­ным со­гла­сить­ся на на­ка­за­ния на ровном месте?

Просто ничего умного в ка­че­стве про­па­ган­ды этого за­ко­но­про­ек­та на­пи­сать уже нельзя, что могли умного на­пи­сать, они уже на­пи­са­ли. Это было:

1) "Вы осуж­да­е­те то, что даже не читали!" - дело в том, что мы - про­тив­ни­ки за­ко­но­про­ек­та "О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции"  уже раз двести его  про­чи­та­ли, мно­го­крат­но ци­ти­ро­ва­ли этот   за­ко­но­про­ект , ну и по­сто­ян­но их тыкаем в его статьи. В общем этот спич уже ском­про­ме­ти­ро­ван, по тому от него от­ка­за­лись.

2) "Против за­ко­но­про­ек­та бо­рют­ся на­силь­ни­ки!"  - опять таки это утвер­жде­ние уже опро­верг­ну­то ци­та­та­ми из этого  за­ко­но­про­ек­та , по тому что по его статье 2 можно при­бе­гать с "про­фи­лак­ти­кой" в любую семью, такой "состав пре­ступ­ле­ния", можно найти у кого угодно, хоть беги ко всем по оче­ре­ди.

Ну а ни­ка­ко­го ре­аль­но­го на­си­лия в статье 2 этого  за­ко­но­про­ек­та  нет, так как он не рас­про­стра­ня­ет­ся на то, что входит в УК или КоАп, то есть этот за­ко­но­про­ект на­прав­лен на про­фи­лак­ти­ку для неви­нов­ных.

То есть и этот про­па­ган­дист­ский спич уже ском­про­ме­ти­ро­ван, так как это ба­наль­ная ложь.

Ну а больше ничего умного в защиту  за­ко­но­про­ек­та , уже не ска­жешь.

Вот и при­хо­дит­ся этим лицам, часть ко­то­рых, учи­ты­вая что против этого  за­ко­но­про­ек­та  даже боль­шин­ство охра­ни­те­лей - ба­наль­ные тролли из "Лахта - Центра" , нести какую-то ахинею, на уровне па­то­ло­гии.

Любо братцы любо,

Этой Лахте жить,

А ку­ра­тор тре­бу­ет,

При­хо­дит­ся тужить.

 

Вот и пишут полный бред, взывая к со­зна­тель­но­сти, до со­зна­тель­но­сти они, ко­неч­но же не до­зво­нят­ся - их при­зы­вы на уровне бреда, здо­ро­вые не внем­лют, но так на худой конец об­зо­вут нас под­ле­ца­ми и эго­и­ста­ми, не го­то­вы­ми к са­мо­по­жерт­во­ва­нию, то есть к на­ка­за­нию за пре­ступ­ле­ния, ко­то­рые мы не со­вер­ша­ли.

Об­ви­не­ние глупое - но хоть звучит кра­си­во. Им не за ум платят, а за кра­со­ту слога и пыл.

Но по­жа­луй с Лахты хватит, теперь раз­не­су их мифы о том, что по этому за­ко­но­про­ек­ту не будут от­би­рать детей, ну и о том, что вся "про­фи­лак­ти­ка" - только "вре­мен­ные неудоб­ства " и вре­мен­ное "ли­ше­ние ком­фор­та".

I. Для начала еще раз по со­ста­ву пре­ступ­ле­ний, на­пом­ню что в него по­па­да­ет все, что угодно:

Статья 2.Ос­нов­ные по­ня­тия

Для целей на­сто­я­ще­го Фе­де­раль­но­го закона ис­поль­зу­ют­ся сле­ду­ю­щие ос­нов­ные по­ня­тия:се­мей­но-бы­то­вое на­си­лие —умыш­лен­ное деяние, при­чи­ня­ю­щее или со­дер­жа­щее угрозу при­чи­не­ния фи­зи­че­ско­го и (или) пси­хи­че­ско­го стра­да­ния и (или) иму­ще­ствен­но­го вреда, не со­дер­жа­щее при­зна­ки ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния или уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния;

За­ко­но­про­ект

1. Бла­го­да­ря тому, что термин "фи­зи­че­ское на­си­лие" за­ме­ни­ли тер­ми­ном "фи­зи­че­ское стра­да­ние", ну а этот термин не рас­крыт вообще нигде и никак, теперь в "фи­зи­че­ское стра­да­ние" можно за­пи­сать и удер­жи­ва­ние ре­бен­ка за руку- ему может быть непри­ят­но, а этот факт кто-нибудь может и за­фик­си­ро­вать.

2. В "пси­хи­че­ское стра­да­ние" , ко­то­рое так же никак не рас­кры­то, так же можно за­пи­сать очень многое: за­ста­ви­ли ре­бен­ка пойти в школу, за­ста­ви­ли уроки учить, не вы­пу­сти­ли на улицу поздно ве­че­ром. Спор с женой, как и любой сло­вес­ный кон­фликт вообще - так же по­па­да­ет. Причем далеко не обя­за­тель­но, чтоб за­яви­те­лем была сама жена, до­ста­точ­но, чтобы стук­ну­ли соседи или НКО.

3. Иму­ще­ствен­ный вред-бывшее эко­но­ми­че­ское на­си­лие, раньше в рас­кры­тую фор­му­ли­ров­ку по­па­да­ло все что угодно, теперь ее пе­ре­име­но­ва­ли и убрали рас­кры­тие темы.

Ну а по­пасть может сле­ду­ю­щее: ото­бра­ли у чада айфон, чтоб чадо уроки учило, не дали кар­ман­ных денег, сколь­ко хочет ре­бе­нок, не купили ком­пью­тер/при­став­ку/айфон/иг­руш­ку, со­гна­ли с компа, пока до­маш­ку не сде­ла­ет. Не куп­лен­ная шуба жене - это опять таки иму­ще­ствен­ный вред, на ко­то­рый снова может по­жа­ло­вать­ся и со­сед­ка.

4."или со­дер­жа­щее угрозу при­чи­не­ния" - эта фраза го­во­рит о том, что даже факта хотя бы этой ерунды не надо, до­ста­точ­но ве­ро­ят­но­сти.  Так для спра­вок, ве­ро­ят­ность чего-то есть всегда.

То есть бла­го­да­ря такой ого­вор­ке можно сразу бежать в любую семью с этой " про­фи­лак­ти­кой" .

 

5. Очень ин­те­рес­ная ого­во­роч­ка: "не со­дер­жа­щее при­зна­ки ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния или уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния" - значит фи­зи­че­ское на­си­лие в прин­ци­пе под закон не по­па­да­ет.

То есть ан­ти­се­мей­ная про­фи­лак­ти­ка, ко­то­рую неко­то­рые про­па­ган­ди­сты за­ко­но­про­ек­та на­зы­ва­ют то "неболь­шие неудоб­ства" , то "личный дис­ком­форт" , может на­чать­ся из-за чего угодно, кроме ре­аль­но­го на­си­лия, ко­то­рое именно что фи­зи­че­ское, причем про­па­ган­ди­сты именно фи­зи­че­ским и за­пу­ги­ва­ют, ну а в за­ко­но­про­ек­те его нет.

Причем семья при­зна­ет­ся го­су­дар­ством "зоной по­вы­шен­ной опас­но­сти" , по тому что за сору без фи­зи­че­ско­го на­си­лия, на­при­мер на работе, ничего не сле­ду­ет, тогда как за сору в семье - сле­ду­ет ее де факто лик­ви­да­ция, но об этом ниже.

 

II. Раз­не­су миф о том, что по этому за­ко­но­про­ек­ту никто не будет от­би­рать детей. Это ложь, будут.

 

Статья 2.Ос­нов­ные по­ня­тия

лица, под­верг­ши­е­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию –су­пру­ги, бывшие су­пру­ги, лица, име­ю­щие общего ре­бен­ка (детей), близ­кие род­ствен­ни­ки, а также сов­мест­но про­жи­ва­ю­щие и ве­ду­щие сов­мест­ное хо­зяй­ство иные лица, свя­зан­ные свой­ством, ко­то­рым вслед­ствие се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия при­чи­не­ны фи­зи­че­ские и (или) пси­хи­че­ские стра­да­ния и (или) иму­ще­ствен­ный вред или в от­но­ше­нии ко­то­рых есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что им вслед­ствие се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия могут быть при­чи­не­ны фи­зи­че­ские и (или) пси­хи­че­ские стра­да­ния и (или) иму­ще­ствен­ный вред;

За­ко­но­про­ект

Рас­кры­ваю вы­де­лен­ное

По­ня­тие «близ­кие род­ствен­ни­ки» рас­кры­ва­ет­ся в первую оче­редь в статье 14 Се­мей­но­го ко­дек­са РФ. В со­от­вет­ствии со ст. 14 СК РФ близ­ки­ми род­ствен­ни­ка­ми яв­ля­ют­ся: род­ствен­ни­ки по прямой вос­хо­дя­щей и нис­хо­дя­щей линии (ро­ди­те­ли и дети, де­душ­ка,ба­буш­ка и внуки), пол­но­род­ные и непол­но­род­ные (име­ю­щие общие отца или мать) братья и сестра.

По­ня­тие "близ­кий род­ствен­ник" в за­ко­но­да­тель­стве

Теперь УК:

УПК РФ Статья 5. Ос­нов­ные по­ня­тия, ис­поль­зу­е­мые в на­сто­я­щем Ко­дек­се  

4) близ­кие род­ствен­ни­ки - супруг, су­пру­га, ро­ди­те­ли, дети, усы­но­ви­те­ли, усы­нов­лен­ные, родные братья и родные сестры, де­душ­ка, ба­буш­ка, внуки;

УПК РФ Статья 5. Ос­нов­ные по­ня­тия, ис­поль­зу­е­мые в на­сто­я­щем Ко­дек­се

И так дети этим за­ко­но­про­ек­том тоже охва­ты­ва­ют­ся.

Воз­вра­ща­ем­ся к закону о про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия.

Статья 4. Ос­нов­ные прин­ци­пы про­фи­лак­ти­ки се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия

 

3)доб­ро­воль­но­сти по­лу­че­ния помощи лицами, под­верг­ши­ми­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, за ис­клю­че­ни­ем несо­вер­шен­но­лет­них и недее­спо­соб­ных граж­дан;

За­ко­но­про­ект

И так детей о том, хотят ли они чтоб их спасли от се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия, ко­то­рым яв­ля­ет­ся что угодно, но не ре­аль­ное на­си­лие, спра­ши­вать никто не будет.

Это основа всех юве­наль­ных тех­но­ло­гий вообще.

Статья 24. За­щит­ное пред­пи­са­ние

1.В целях обес­пе­че­ния без­опас­но­сти и защиты лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, долж­ност­ным лицом органа внут­рен­них дел, к ко­то­ро­му по­сту­пи­ло за­яв­ле­ние или со­об­ще­ние от лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, от иных лиц либо све­де­ния от ор­га­нов или ор­га­ни­за­ций о факте со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия либо угрозе его со­вер­ше­ния, неза­мед­ли­тель­но уста­нав­ли­ва­ет­ся факт со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия либо его от­сут­ствия. В случае уста­нов­ле­ния факта со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия неза­мед­ли­тель­но вы­но­сит­ся

за­щит­ное пред­пи­са­ние.

 

За­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся с со­гла­сия лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию,или их за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей.

 

За­ко­но­про­ект

На се­мей­ный кодекс, хотя в нем офи­ци­аль­но за­кон­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми яв­ля­ют­ся ро­ди­те­ли, ну и так до ли­ше­ния ро­ди­тель­ских прав, можно очень сильно не на­де­ять­ся.

Дело в том, что СК то СК, вот только это об­хо­дит­ся даже се­год­ня, когда на­чи­на­ют ра­бо­тать органы опеки, а то и по­ли­цей­ские "спа­са­ют, на­ру­шая закон". Де юре то ро­ди­те­ли, вот только де факто уже давно органы опеки, а то и копы просто никого не спра­ши­ва­ют.

 

Далее по тому же за­ко­но­про­ек­ту:

Статья 24. За­щит­ное пред­пи­са­ние

3.За­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся в от­но­ше­нии лица, до­стиг­ше­го на момент его вы­не­се­ния во­сем­на­дца­ти лет. За­щит­ным пред­пи­са­ни­ем на­ру­ши­те­лю может быть за­пре­ще­но:

2)всту­пать в кон­так­ты,об­щать­ся с лицом (лицами), под­верг­шим­ся(под­верг­ши­ми­ся) се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, в том числе по те­ле­фо­ну, с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но-те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети "Ин­тер­нет";

 

Это раз.

3)пред­при­ни­мать по­пыт­ки вы­яс­нять место пре­бы­ва­ния лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, если это лицо (лица) на­хо­дит­ся (на­хо­дят­ся) вместе, неиз­вест­ном на­ру­ши­те­лю.

За­ко­но­про­ект

Ну а это два, с чего это вы­яс­нять место пре­бы­ва­ния лица, если оно дома?

Да "про­фи­лак­ти­ка" под­ра­зу­ме­ва­ет и "эва­ку­а­цию" жертвы, ну а если она - ре­бе­нок, то ее "спасут" в какой-нибудь "ре­а­би­ли­та­ци­он­ный центр" , ну и так до конца пред­пи­са­ния, ко­то­рое можно про­дле­вать до 60 дней.

9.В случае если есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что вы­не­сен­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние не обес­пе­чи­ва­ет без­опас­ность и защиту лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, долж­ност­ное лицо органа внут­рен­них дел вправе об­ра­тить­ся в суд за су­деб­ным за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем.

За­ко­но­про­ект

Опять таки "есть ос­но­ва­ния по­ла­гать " особых до­ка­за­тельств не тре­бу­ет, "хайли лайкли" и все, то есть если по­ли­цей­ский за­хо­чет подать в суд - значит подаст.

Ну и плавно пе­ре­хо­дим к статье 25 , то есть к "Су­деб­но­му за­щит­но­му пред­пи­са­нию"

Статья 25.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние

3.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся в от­но­ше­нии лица, до­стиг­ше­го на момент его вы­не­се­ния во­сем­на­дца­ти лет. Су­деб­ным за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем на­ру­ши­те­лю может быть за­пре­ще­но:

2)всту­пать в кон­так­ты,об­щать­ся с лицом (лицами), под­верг­шим­ся (под­верг­ши­ми­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, в том числе по те­ле­фо­ну, с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но-те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети "Ин­тер­нет";

3)пред­при­ни­мать по­пыт­ки вы­яс­нять место пре­бы­ва­ния лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, если это лицо (лица) на­хо­дит­ся (на­хо­дят­ся) в месте, неиз­вест­ном на­ру­ши­те­лю.

За­ко­но­про­ект

 

Ну а при­ме­не­ние пунк­тов 2 и 3 к ре­бен­ку - это именно вре­мен­ное _тм     изъ­я­тие ре­бен­ка в ре­а­би­ли­та­ци­он­ный центр или дет­ский дом.

 

5.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние может быть выдано на срок от 30 суток до одного года.

За­ко­но­про­ект

 

То есть "вре­мен­ным неудоб­ством" или "ли­ше­ни­ем лич­но­го ком­фор­та" , может быть не только изъ­я­тие ре­бен­ка на 60 дней, но и на год.

Ну а чтоб окон­ча­тель­но отбить мысли о том, что спасет Се­мей­ный Кодекс до­бав­лю еще одну ра­дость, ко­то­рая про­пи­хи­ва­ет­ся па­рал­лель­но с этим за­ко­но­про­ек­том:

Рос­сий­ские по­ли­цей­ские могут по­лу­чить право изъ­я­тия детей из небла­го­по­луч­ных семей, в ко­то­рых малыши под­вер­га­ют­ся на­си­лию. В на­сто­я­щее время по­доб­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми об­ла­да­ют ис­клю­чи­тель­но органы опеки. Для на­де­ле­ния по­ли­цей­ских новыми пра­ва­ми по­на­до­бят­ся из­ме­не­ния в Се­мей­ный кодекс РФ. Такие по­прав­ки МВД может внести в бли­жай­шее время в за­ко­но­да­тель­ный орган. О планах МВД стало из­вест­но в чет­верг ве­че­ром на за­се­да­нии Совета при пра­ви­тель­стве России по по­пе­чи­тель­ству в со­ци­аль­ной сфере.

Вы­сту­пив­ший там на­чаль­ник управ­ле­ния Глав­но­го управ­ле­ния по обес­пе­че­нию об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка и ко­ор­ди­на­ции вза­и­мо­дей­ствия с ор­га­на­ми ис­пол­ни­тель­ной власти субъ­ек­тов МВД России пол­ков­ни­ки Ста­ни­слав Ко­лес­ник от­ме­тил, что по­ли­цей­ские за­ча­стую стал­ки­ва­ют­ся с такими си­ту­а­ци­я­ми, ко­то­рые тре­бу­ют неза­мед­ли­тель­ных мер. "Не по ото­бра­нию ре­бен­ка и не по изъ­я­тию, а по неко­то­рой его, скажем так, изо­ля­ции от опас­ной си­ту­а­ции", - сказал по­ли­цей­ский, под­черк­нув, что в МВД при этом пре­крас­но осо­зна­ют при­о­ри­тет со­хра­не­ния полной семьи.

 

Что ин­те­рес­но, они стали с такими си­ту­а­ци­я­ми стал­ки­вать­ся именно тогда, когда стали про­тал­ки­вать за­ко­но­про­ект "О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия", а вот до этой зимы, уди­ви­тель­но, но почему-то не стал­ки­ва­лись.

 

В на­сто­я­щее время, изо­ли­руя ре­бен­ка от опас­но­сти, по­ли­цей­ские, по словам Ко­лес­ни­ка, дей­ству­ют на грани на­ру­ше­ния. "Статья 77 Се­мей­но­го ко­дек­са РФ преду­смат­ри­ва­ет, что изъять ре­бен­ка могут только органы опеки и по­пе­чи­тель­ства. Но надо по­ни­мать, что органы опеки ра­бо­та­ют только в ра­бо­чее время - с 9.00 до 18.00. А в осталь­ное время на эти со­об­ще­ния ре­а­ги­ру­ют со­труд­ни­ки по­ли­ции. И здесь по­ли­цей­ские, дей­ствуя на грани пре­вы­ше­ния долж­ност­ных пол­но­мо­чий, либо по­сле­ду­ю­ще­го об­ви­не­ния в ха­лат­но­сти, вы­нуж­де­ны поль­зо­вать­ся несколь­ко иными пол­но­мо­чи­я­ми по опре­де­ле­нию детей, на­хо­дя­щих­ся в бес­по­мощ­ном со­сто­я­нии, в спе­ци­аль­ные учре­жде­ния", - по­яс­нил пред­ста­ви­тель МВД России.

 

Опять таки, до по­яв­ле­ния этого за­ко­но­про­ек­та, они с такими про­бле­ма­ми, видимо ну со­вер­шен­но не стал­ки­ва­лись.

Прямо чудеса.

 

По словам Ко­лес­ни­ка, в МВД уже под­го­тов­ле­ны пред­ло­же­ния по кор­рек­ти­ров­ке 77-й статьи Се­мей­но­го ко­дек­са для на­де­ле­ния по­ли­ции со­от­вет­ству­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми. При этом в МВД не на­ста­и­ва­ют на том, чтобы после изъ­я­тия ре­бен­ка из семьи по­ли­ци­ей, в суд ав­то­ма­ти­че­ски сле­до­ва­ло за­яв­ле­ние о ли­ше­нии его ро­ди­те­лей ро­ди­тель­ских прав или огра­ни­че­нии в таких правах. "Мы, без­услов­но, со­глас­ны с тем, что изъ­я­тие ре­бен­ка из семьи не должно за собой влечь на­прав­ле­ние ма­те­ри­а­лов о ли­ше­нии ро­ди­тель­ских прав. Си­ту­а­ция за­ча­стую тре­бу­ет раз­би­ра­тель­ства. По­это­му должно быть какое-то вре­мен­ное изъ­я­тие для того, чтобы успеть во всем разо­брать­ся", - по­яс­нил офицер.

 

Тут еще ин­те­рес­нее: от­би­рать вре­мен­но они хотят тогда, когда еще не факт что вообще есть повод для ли­ше­ния ро­ди­тель­ских прав. То есть ни­ка­ких за­кон­ных ос­но­ва­ний для этого нет.

По­ли­ция хочет на­равне с ор­га­на­ми опеки иметь право изы­мать детей из семьи

То есть по факту по­ли­ция именно тогда, когда стали про­пи­хи­вать этот за­ко­но­про­ект, с таким об­шир­ным по­ня­ти­ем "се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия" , как раз и оза­бо­ти­лась по­лу­че­ни­ем права са­мо­сто­я­тель­но от­би­рать детей, без уча­стия ор­га­нов опеки.

А почему так?

По тому что в этом  за­ко­но­про­ек­те  вообще не при­сут­ству­ют органы опеки, видимо чтоб не па­лить­ся, но при этом дети так же яв­ля­ют­ся объ­ек­та­ми его "защиты" ,  пункты 2 и 3 глав 3 статей 24 и 25 ("За­щит­ное пред­пи­са­ние" и "Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние" ) рас­про­стра­ня­ют­ся и на них. Ну а про­во­дит всю эту "про­фи­лак­ти­ку" обыч­ная по­ли­ция, по тому и по­на­до­би­лись из­ме­не­ния в Се­мей­ный Кодекс.

Короче, да по этому за­ко­но­про­ек­ту будут от­би­рать детей, а чтоб об­лег­чить эту задачу, хотят еще и Се­мей­ный Кодекс из­ме­нить под него.  Думаю с лживым мифом, о том, что этот за­ко­но­про­ект не на­прав­лен на от­би­ра­ние детей, бла­го­по­луч­но по­кон­че­но.

 

 

 

 

III. Ну а на за­ку­соч­ку прой­дусь по "вре­мен­ным неудоб­ствам" и "Ли­ше­нию лич­но­го ком­фор­та" .

В первую оче­редь это ка­са­ет­ся нас - му­жи­ков, но из-за "се­мей­но - бы­то­во­го на­си­лия", на­прав­лен­но­го на детей, могут и мать услать, ну или детей отобрать.

Статья 17. Ос­но­ва­ния для осу­ществ­ле­ния мер про­фи­лак­ти­ки се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия

1.Ос­но­ва­ни­ем для осу­ществ­ле­ния мер про­фи­лак­ти­ки се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия яв­ля­ет­ся одно из сле­ду­ю­щих об­сто­я­тельств:

1)за­яв­ле­ние лица, под­верг­ше­го­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, либо его за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей о факте се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия;

За­ко­но­про­ект

Тут все по­нят­но: по этому пункту стучит либо стерва - жена, ко­то­рой вы на­до­е­ли, а вот ваша квар­ти­ра нет, либо НКО, ко­то­рые ее саги­ти­ро­ва­ли, ну и по­лу­чи­ли от нее раз­ре­ше­ние.

Так же могут стук­нуть НКО или органы опеки, но на "на­си­лие" против детей.

 

2)об­ра­ще­ние граж­дан, ко­то­рым стало из­вест­но о свер­шив­шем­ся факте се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия, а также об угро­зах его со­вер­ше­ния в от­но­ше­нии лиц, на­хо­дя­щих­ся в бес­по­мощ­ном или за­ви­си­мом со­сто­я­нии;

За­ко­но­про­ект

Так же могут на­сту­чать и ба­наль­ные уроды - со­зна­тель­ные граж­дане, причем стук­нуть они могут даже не тогда, когда какая-либо ерунда из статьи 2 уже слу­чи­лась, а просто когда "хайли лайкли".

Ни­ка­ко­го на­ка­за­ния за ложный донос в   за­ко­но­про­ек­те  не преду­смот­ре­но, один из его ав­то­ров ад­во­кат Паршин, счи­та­ет что это и ненуж­но, так как по его мнению про­фи­лак­ти­ку можно и просто так про­ве­сти.

В случае при­ня­тия этого  за­ко­но­про­ек­та , боль­шая часть до­но­сов и будет лож­ны­ми, это же такой про­стор для све­де­ния личных счетов и просто па­ко­стей.

 

3)све­де­ния, по­сту­пив­шие из фе­де­раль­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной власти, ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной власти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, ор­га­ни­за­ций, от долж­ност­ных и других лиц;

Опять другие лица, видимо снова НКО. А среди НКО агент на агенте.

 

4)уста­нов­ле­ние долж­ност­ным лицом органа внут­рен­них дел факта со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия или угрозы его со­вер­ше­ния;

За­ко­но­про­ект

1) Опять таки угроза вошла, ну а угроза - это "хайли лайкли" , то есть это можно найти у кого угодно.

Впро­чем состав пре­ступ­ле­ния в статье 2 такой, что это нетруд­но в любом случае найти у кого угодно.

2) А еще этот пункт го­во­рит о том, что по­ли­цей­ские могут и без вызова устра­и­вать рейды, ну а учи­ты­вая, что и состав пре­ступ­ле­ния ни­ка­кой - по­па­да­ет что угодно, и ве­ро­ят­ность этого пре­ступ­ле­ния = пре­ступ­ле­нию, то если коп за­хо­чет вы­пи­сать за­щит­ное пред­пи­са­ние, то он его и вы­пи­шет.

Ни­ка­ких санк­ций за оши­боч­ное вы­не­се­ние за­щит­но­го пред­пи­са­ния нет.

 

5)ре­ше­ние суда.

За­ко­но­про­ект

Суд в случае с этим за­ко­но­про­ек­том, точно так же может при­су­дить за­щит­ное пред­пи­са­ние за любой чих.

Так что нечего на суд на­де­ять­ся. В США суды выдают в 72% ордера оши­боч­но, но это никого не вол­ну­ет - про­фи­лак­ти­ка ТБМ.

Там в год по мил­ли­о­ну ор­де­ров(так у них на­зы­ва­ют­ся су­деб­ные за­щит­ные пред­пи­са­ния) вы­но­сит­ся.

 

2.За­яв­ле­ния, жалобы и со­об­ще­ния о со­вер­ше­нии се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия или об угрозе его со­вер­ше­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся фе­де­раль­ны­ми ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной власти, ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной власти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния неза­мед­ли­тель­но.

За­ко­но­про­ект

Короче ан­ти­се­мей­ный кон­вей­ер будет ра­бо­тать без устали, если это примут.

 

Статья 24. За­щит­ное пред­пи­са­ние

 

1.В целях обес­пе­че­ния без­опас­но­сти и защиты лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, долж­ност­ным лицом органа внут­рен­них дел, к ко­то­ро­му по­сту­пи­ло за­яв­ле­ние или со­об­ще­ние от лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, от иных лиц либо све­де­ния от ор­га­нов или ор­га­ни­за­ций о факте со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия либо угрозе его со­вер­ше­ния, неза­мед­ли­тель­но уста­нав­ли­ва­ет­ся факт со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия либо его от­сут­ствия. В случае уста­нов­ле­ния факта со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия неза­мед­ли­тель­но вы­но­сит­ся

за­щит­ное пред­пи­са­ние.

За­ко­но­про­ект

 

1) Учи­ты­вая рас­плыв­ча­тость фор­му­ли­ро­вок в статье 2, а так же то, что в ней же к се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию при­рав­ни­ва­ет­ся и угроза его со­вер­ше­ния, то есть ве­ро­ят­ность, если по­ли­цей­ский за­хо­чет вы­пи­сать за­щит­ное пред­пи­са­ние, то он его вы­пи­шет, разве что наврут про "на­си­лие" в от­но­ше­нии жены, а она от­ка­жет­ся.  В случае с детьми такой ла­зей­ки нет, на­пом­ню - их никто не спра­ши­ва­ет.

2) Если по­ли­цей­ский таки нашел к чему до­ко­пать­ся, то есть жена - стерва, ну или на­сту­ча­ли на "пси­хи­че­ское стра­да­ние" детей или "иму­ще­ствен­ный вред" им же (детей никто не спра­ши­ва­ет), то за­щит­ное пред­пи­са­ние га­ран­ти­ро­ва­но. Причем в любой из трех версий, как в прочем и в версии 1+2+3 или 2+3.

Какое за­хо­чет, такое и вы­пи­шет.

 

3) Исходя из статьи 17, главы 1, пункта 4, если по­ли­цей­ский пришел из-за того, что кто-то донес про "се­мей­но-бы­то­вое на­си­лие" по от­но­ше­нию к жене, а та от­ка­за­лась, он может плавно пе­ре­клю­чить­ся на детей, ведь он и сам может вы­яв­лять случаи на­си­лия. Ну а "ке шерш - трув" , то есть кто ищет, тот на­хо­дит, спа­си­бо статье 2.

 

4) По­ли­ция по­лу­ча­ет просто кос­ми­че­ские права, прак­ти­че­ски за­хо­чет - вы­пи­шет за­щит­ное пред­пи­са­ние, а за­хо­чет - "не найдет состав пре­ступ­ле­ния". Все вер­тит­ся вокруг статьи 2 с ее рас­плыв­ча­ты­ми и не рас­кры­ты­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, а так же при­рав­ни­ва­нию ве­ро­ят­но­сти со­вер­ше­ния "се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия" к его со­вер­ше­нию, то есть при же­ла­нии найти можно что угодно, а без же­ла­ния не найти. 

Это го­во­рит о том, что за­ко­но­про­ект просто на­пол­нен как кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей, так и про­сто­ром для зло­упо­треб­ле­ний, на­при­мер чтоб за­слу­жить премию, либо оче­ред­ную звез­доч­ку.

Нет я не считаю, что все по­ли­цей­ские плохие, я просто не считаю, что все они хо­ро­шие, кроме того на них могут давить, на­при­мер ре­ко­мен­дуя бдеть, то есть вы­пи­сы­вать за­щит­ное пред­пи­са­ние при ма­лей­шей ве­ро­ят­но­сти. В США на по­ли­цию именно давят ре­ко­мен­да­ци­ей бдеть.

Короче можете не успо­ка­и­вать себя, что по­ли­ция обя­за­тель­но раз­бе­рет­ся, ибо за­ко­но­про­ект - просто редкое Г, по­ли­ция разная бывает, права по этому закону у нее цар­ские, а на нее еще и давить сверху могут.

За­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся с со­гла­сия лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, или их за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей.

За­ко­но­про­ект

На­по­ми­наю, со­гла­сие несо­вер­шен­но­лет­них ненуж­но, то есть про­стор для от­лу­че­нию ро­ди­те­лей от детей.

Причем в случае с детьми, в агрес­со­ры и мать могут за­пи­сать.

Кроме того придти то по­ли­ция может из-за жены, а вот далее, как сле­ду­ет из статьи 17, главы 1, пункта 4, может пе­ре­клю­чить­ся и на кого-то дру­го­го, ну а от детей со­гла­сие не нужно.

И не на­дей­тесь на се­мей­ный кодекс, его вполне могут из­ме­нить, да и необя­за­тель­но, что детей ки­нут­ся "спа­сать" именно от­би­рая их, могут и вы­се­лить на­ру­ши­те­ля или на­ру­ши­тель­ни­цу.

По­ря­док вы­не­се­ния (вру­че­ния) за­щит­но­го пред­пи­са­ния, форма за­щит­но­го пред­пи­са­ния, а также пе­ре­чень ка­те­го­рий долж­ност­ных лиц ор­га­нов внут­рен­них дел, упол­но­мо­чен­ных вы­но­сить (вру­чать) за­щит­ное пред­пи­са­ние, опре­де­ля­ют­ся фе­де­раль­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной власти, осу­ществ­ля­ю­щим функ­ции по вы­ра­бот­ке и ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки и нор­ма­тив­но-пра­во­во­му ре­гу­ли­ро­ва­нию в сфере внут­рен­них дел.

Эк­зем­пляр за­щит­но­го пред­пи­са­ния вру­ча­ет­ся на­ру­ши­те­лю с разъ­яс­не­ни­ем ему его прав, а также пра­во­вых по­след­ствий в случае неис­пол­не­ния за­щит­но­го пред­пи­са­ния.

 

2.Лицу, под­верг­ше­му­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию,вы­да­ет­ся эк­зем­пляр за­щит­но­го пред­пи­са­ния с разъ­яс­не­ни­ем ему его прав, а также пра­во­вых по­след­ствий в случае неис­пол­не­ния за­щит­но­го пред­пи­са­ния на­ру­ши­те­лем.

3.За­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся в от­но­ше­нии лица, до­стиг­ше­го на момент его вы­не­се­ния во­сем­на­дца­ти лет. За­щит­ным пред­пи­са­ни­ем на­ру­ши­те­лю может быть за­пре­ще­но:

1)со­вер­шать се­мей­но-бы­то­вое на­си­лие;

На самом деле даже это далеко не так без­обид­но, как ка­жет­ся, так как за­пре­тить могут и за­став­лять детей в школу ходить, и за­став­лять их делать уроки, вос­пи­ты­вать их в прин­ци­пе - вос­пи­та­ние, это же "пси­хи­че­ское стра­да­ние". Точно так же могут за­пре­тить огра­ни­чи­вать в поль­зо­ва­нии общим или их ком­пью­те­ром(лично я часто так огра­ни­чи­ваю, ибо сидят в инете, а уроки не учат ту­не­яд­цы, на­при­мер я ставил пароль на BIOS), не по­ку­пать иг­руш­ки, если тре­бу­ют, ну и т.п.  

Так же могут за­пре­тить вообще не со­гла­шать­ся в чем-либо с женой, огра­ни­чи­вать ее по­езд­ки куда-либо без вас -  да хоть в оди­ноч­ку на курорт пси­хи­че­ское стра­да­ние.

То есть могут по­тре­бо­вать или стать под­каб­луч­ни­ком, или вообще ку­кол­дом.

Могут по­тре­бо­вать по­ку­пать все, что она за­хо­чет.  В общем могут по­тре­бо­вать стать не просто ку­кол­дом, а очень щедрым ку­кол­дом.

По­нят­ное дело, что боль­шин­ство женщин хо­ро­шие, но стерва/шлюха мень­шин­ство никто не от­ме­нял, как и аван­тю­ри­сток, ко­то­рым не вы нужны, а ваша квар­ти­ра.

В прочем если вы дама, то тоже не за­стра­хо­ва­ны от мужа - него­дяя, ко­то­рый сможет и по­тре­бо­вать полную сво­бо­ду, в том числе и гулять.

Хотя при­о­ри­тет­ные на­ру­ши­те­ли, думаю мы - мужики. До­ро­гие дамы, это не я такой шо­ви­нист, это лоб­би­сты так стонут, они же про вас стонут.

Короче даже в самом без­обид­ном случае за­щит­но­го пред­пи­са­ния ничего хо­ро­ше­го.

 

2)всту­пать в кон­так­ты,об­щать­ся с лицом (лицами), под­верг­шим­ся(под­верг­ши­ми­ся) се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, в том числе по те­ле­фо­ну, с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но-те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети "Ин­тер­нет";

За­ко­но­про­ект

Об­ра­щаю вни­ма­ние на то, что не всту­пать в кон­такт вообще, про­жи­вая в одной квар­ти­ре невоз­мож­но.

То есть вы­се­лить могут и по­ли­цей­ские, причем без суда.

Что ха­рак­тер­но, в  за­щит­ном пред­пи­са­нии ни слова про то, что у че­ло­ве­ка должна быть воз­мож­ность где-то жить. Вот как хотите, так и вы­жи­вай­те месяц-два.

Ну ничего себе "неудоб­ство" , чтоб те, кто счи­та­ют это "неудоб­ством" , за­кон­чи­ли жизнь под мостом.

Опять таки, если дело ка­са­ет­ся детей, то вы­се­лить смогут и отца, и мать.

То есть в случае если ки­нут­ся спа­сать детей - это с боль­шой ве­ро­ят­но­стью конец семье.

3)пред­при­ни­мать по­пыт­ки вы­яс­нять место пре­бы­ва­ния лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, если это лицо (лица) на­хо­дит­ся (на­хо­дят­ся) вместе, неиз­вест­ном на­ру­ши­те­лю.

За­ко­но­про­ект

А вот и юве­на­лоч­ка, еще раз, в первую оче­редь "вре­мен­но эва­ку­и­ро­вать" будут именно что детей.

Как я уже писал выше, те кто до­ка­зы­ва­ет, что по за­ко­но­про­ек­ту не будут от­би­рать детей, просто лгут.

 

 

Причем то, что в те­ку­щей версии за­ко­но­про­ек­та - он просто лю­тей­шая юве­нал­ка, де факто при­зна­ют даже фемки, по этому в своих по­прав­ках , они до­ба­ви­ли, что в случае если дело ка­са­ет­ся детей, дей­ствия фор­маль­но по­па­да­ю­щие под пси­хо­ло­ги­че­ское или эко­но­ми­че­ское на­си­лие, при этом не несут вред здо­ро­вью ре­бен­ка, на­си­ли­ем не яв­ля­ют­ся.

Правда от этого их версия закона лучше не стала: пол­но­стью юве­нал­ку все равно не вы­ре­за­ли, да и за то их версия стала еще более фе­ми­нист­ской, да и по ней вы­се­лить из квар­ти­ры уже любая со­жи­тель­ни­ца, а в случае если "на­ру­ши­тель" - жен­щи­на, то и со­жи­тель, может, причем для этого "жертве" даже ненуж­но рос­сий­ское граж­дан­ство.

В общем это даже не "убрали козу" , это ей хво­стик от­пи­ли­ли, при этом на­то­чив рожки.

 

Короче то, что по любому за­щит­но­му пред­пи­са­нию этого за­ко­но­про­ек­та , что про­сто­му, что су­деб­но­му, дей­стви­тель­но могут отобрать детей, причем очень легко - это факт, в про­тив­ном случае фемки бы хотя бы это не пра­ви­ли.

Не верьте феми-юве-гомо-про­па­ган­ди­стам, они наврут - не дорого возь­мут, работа у них такая.

4.Срок дей­ствия за­щит­но­го пред­пи­са­ния со­став­ля­ет 30 суток с мо­мен­та его вы­не­се­ния.

5.При на­ли­чии ос­но­ва­ний по­ла­гать, что угроза со­вер­ше­ния се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия со­хра­ня­ет­ся, по пись­мен­но­му за­яв­ле­нию лица, под­верг­ше­го­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, срок дей­ствия за­щит­но­го пред­пи­са­ния может быть про­длен долж­ност­ным лицом органа внут­рен­них дел до 60 суток.

За­ко­но­про­ект

Даже по обыч­но­му за­щит­но­му пред­пи­са­нию могут либо вы­се­лить на срок до двух ме­ся­цев, либо на этот же срок отобрать детей.

Ну ничего себе "вре­мен­ные неудоб­ства" и "ли­ше­ния лич­но­го ком­фор­та".

Нет, да ну на фиг их, с их типа со­зна­тель­но­стью.

6.Неис­пол­не­ние за­щит­но­го пред­пи­са­ния на­ру­ши­те­лем влечет от­вет­ствен­ность, уста­нов­лен­ную за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

По мнению Пуш­ки­ной, в по­прав­ках нужно за это внести уго­лов­ную от­вет­ствен­ность, сроком на год.

Она ра­бо­та­ет как раз вместе с "#Ты­Не­Од­на" , то есть их по­прав­ки - это в прин­ци­пе ее по­прав­ки.

Ну ничего себе "вре­мен­ные неудоб­ства" и "ли­ше­ния лич­но­го ком­фор­та".

 

Чтоб тем, кто счи­та­ет эту жуть "вре­мен­ным неудоб­ством" и "ли­ше­ни­ем лич­но­го ком­фор­та" , вообще век сво­бо­ды не видать.

7.На время дей­ствия за­щит­но­го пред­пи­са­ния на­ру­ши­тель ста­вит­ся на про­фи­лак­ти­че­ский учет ор­га­на­ми внут­рен­них дел и за ним осу­ществ­ля­ет­ся про­фи­лак­ти­че­ский кон­троль.

8.Вы­не­се­ние, про­дле­ние срока дей­ствия за­щит­но­го пред­пи­са­ния могут быть об­жа­ло­ва­ны на­ру­ши­те­лем в вы­ше­сто­я­щий орган.

9.В случае если есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что вы­не­сен­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние не обес­пе­чи­ва­ет без­опас­ность и защиту лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, долж­ност­ное лицо органа внут­рен­них дел вправе об­ра­тить­ся в суд за су­деб­ным за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем.

За­ко­но­про­ект

То есть если есть ве­ро­ят­ность, что что-то может слу­чить­ся, по­ли­цей­ский подает в суд, ну а ве­ро­тя­ность есть всегда. Значит за­хо­чет подать - подаст.

По­вто­ряю, кор­руп­ци­он­ная со­став­ля­ю­щая просто огром­ная, как и про­стор для зло­упо­треб­ле­ний, ну а глав­ное - если на по­ли­цей­ских будут давить, то в суд они будут по­да­вать, бла­го­да­ря этой 9-й главе, вообще всегда.

Ну и плавно пе­ре­хо­дим к самому страш­но­му "вре­мен­но­му неудоб­ству".

 

Статья 25.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние

1.В целях обес­пе­че­ния без­опас­но­сти и защиты лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, вы­но­сит­ся су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние.

2.За­яв­ле­ния лиц, под­верг­ших­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, о вы­не­се­нии су­деб­но­го за­щит­но­го пред­пи­са­ния суд рас­смат­ри­ва­ет в по­ряд­ке, преду­смот­рен­ном Граж­дан­ским про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

За­яв­ле­ние долж­ност­но­го лица ор­га­нов внут­рен­них дел о вы­не­се­нии су­деб­но­го за­щит­но­го пред­пи­са­ния суд рас­смат­ри­ва­ет в по­ряд­ке, преду­смот­рен­ном Ко­дек­сом ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­до­про­из­вод­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

За­ко­но­про­ект

Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние может по­тре­бо­вать как стерва-жена, так и по­ли­цей­ский, ко­то­рый вполне может быть кор­рум­пи­ро­ван­ным, хотеть вы­слу­жить­ся, ну или на него могут давить сверху. 

3.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние вы­но­сит­ся в от­но­ше­нии лица, до­стиг­ше­го на момент его вы­не­се­ния во­сем­на­дца­ти лет. Су­деб­ным за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем на­ру­ши­те­лю может быть за­пре­ще­но:

1)со­вер­шать се­мей­но-бы­то­вое на­си­лие;

За­ко­но­про­ект

То же самое, что и в случае с про­стым за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем: детям и жен­щи­нам раз­ре­шать все, по­ку­пать что за­хо­тят, деньги давать на что угодно, ну и не мешать жить в свое удо­воль­ствие.

Только этот празд­ник непо­слу­ша­ния длится уже год.

Дамы, я не забыл, что боль­шин­ство из вас белые и пу­ши­стые, я про стерв и шлюх.

Муж - козел, тоже тео­ре­ти­че­ски может устро­ить себе год сво­бо­ды, правда при­о­ри­тет­ные на­ру­ши­те­ли - именно мы мужики.

 

2)всту­пать в кон­так­ты,об­щать­ся с лицом (лицами), под­верг­шим­ся (под­верг­ши­ми­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, в том числе по те­ле­фо­ну, с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но-те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети "Ин­тер­нет";

За­ко­но­про­ект

То же самое, что и обыч­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние, только вы­се­ле­ние на год.

Если "за­щи­ща­ют" детей, то вы­се­лить так могут как отца, так и мать.

То есть это раз­ру­ше­ние семьи.

Опять таки, ну ничего себе "вре­мен­ное неудоб­ство" .

Не зря аме­ри­кан­ские юристы, на­зы­ва­ют такие ордера "де факто развод" .

 

3)пред­при­ни­мать по­пыт­ки вы­яс­нять место пре­бы­ва­ния лица (лиц), под­верг­ше­го­ся (под­верг­ших­ся)се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию, если это лицо (лица) на­хо­дит­ся (на­хо­дят­ся) в месте, неиз­вест­ном на­ру­ши­те­лю.

За­ко­но­про­ект

Опять таки юве­на­лоч­ка, только дети уже на год изы­ма­ют­ся.

Хо­ро­шие такие "вре­мен­ные неудоб­ства".

 

4.Су­деб­ным за­щит­ным пред­пи­са­ни­ем на на­ру­ши­те­ля могут быть воз­ло­же­ны сле­ду­ю­щие обя­зан­но­сти:

1)пройти спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ную пси­хо­ло­ги­че­скую про­грам­му;

За­ко­но­про­ект

На­по­ми­наю НКО участ­ву­ют, а блохи это... а среди них ино­стран­ный агент, на ино­стран­ном агенте, пси­хо­ло­ги­че­ская про­грам­ма может быть как про­мыв­кой мозгов в нужную сто­ро­ну, так и ба­наль­ной вер­бов­кой, на что  давить то уже будет.

Са­бо­таж и шпи­о­наж против го­су­дар­ства, за счет го­су­дар­ства, ну какая пре­лесть.

 

2)по­ки­нуть место сов­мест­но­го жи­тель­ства или место сов­мест­но­го пре­бы­ва­ния с лицами, под­верг­ши­ми­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию,на срок дей­ствия су­деб­но­го за­щит­но­го пред­пи­са­ния при усло­вии на­ли­чия у на­ру­ши­те­ля воз­мож­но­сти про­жи­вать в ином жилом по­ме­ще­нии, в том числе по до­го­во­ру найма (под­най­ма), до­го­во­ру найма спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го жилого по­ме­ще­ния либо на иных ос­но­ва­ни­ях, преду­смот­рен­ных за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

За­ко­но­про­ект

Можно не ки­дать­ся до­ка­зы­вать, что раз так, то на улицу не вы­се­лят.  У всех нас на­при­мер тео­ре­ти­че­ски есть воз­мож­ность про­жи­вать сколь­ко угодно в пя­ти­звез­доч­ном отеле, нам никто не за­пре­ща­ет. За­пла­ти  и живи.

От­сут­ствие денег - это уже наши про­бле­мы.  Так и тут, пред­ло­же­ния аренды жилья есть, а нет на это денег, воз­мож­но просто пред­ло­жат больше за­ра­ба­ты­вать.

Опять таки этот пункт - просто клад для стерв, шлюх или аван­тю­ри­сток.

Первые и вторые по­лу­чат год про­жи­ва­ния в квар­ти­ре мужа, причем он уже не будет мешать жить с лю­бов­ни­ком, для вторых - это первый шаг к за­хва­ту квар­ти­ры.

Есте­ствен­но то же самое от­но­сит­ся и к мужьям - гадам и аль­фон­сам, и те, и другие смогут и жену на год со­слать.

Ничего такое неудоб­ство вре­мен­ное.

3)пе­ре­дать лицам, под­верг­шим­ся се­мей­но-бы­то­во­му на­си­лию,их личное иму­ще­ство, до­ку­мен­ты, если они удер­жи­ва­ют­ся на­ру­ши­те­лем.

5.Су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние может быть выдано на срок от 30 суток до одного года.

6.Неис­пол­не­ние су­деб­но­го за­щит­но­го пред­пи­са­ния на­ру­ши­те­лем влечет от­вет­ствен­ность, уста­нов­лен­ную за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

За­ко­но­про­ект

На­по­ми­наю, что лоб­би­сты, во главе с Пуш­ки­ной, хотят за это давать год тюрьмы.

Дайте угадаю - опять вре­мен­ное неудоб­ство.

Ска­за­ли уехать, значит вали короче.

Кстати, об­ра­ти­те вни­ма­ние, что ни­ка­кой доб­ро­воль­но­сти и воз­мож­но­сти от­ка­зать­ся в су­деб­ном за­щит­ном пред­пи­са­нии нет, то есть если уже было обыч­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние, то дальше вообще ни­ка­ких во­про­сов к жертве не будет. То есть если да­моч­ка не стерва и не шлюха, а просто вспы­ли­ла, ну и ее раз­ве­ли на за­щит­ное пред­пи­са­ние, все то, что будет дальше, от нее уже никак не за­ви­сит.

 

В общем ну не фига себе не на­ка­за­ния а неудоб­ства, осо­бен­но срок в год за на­ру­ше­ние пред­пи­са­ния, ко­то­рый хочет Пуш­ки­на.

ЗЫ: Ах да, делаю ход конем - даю ссылку на экс­перт­ную оценку офи­ци­аль­но­го лица, причем очень се­рьез­но­го.

А тут его выводы пуб­ли­кую.

Выводы

Проект фе­де­раль­но­го закона «О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», текст ко­то­ро­го был раз­ме­щён на офи­ци­аль­ном ин­тер­нет-сайте Совета Фе­де­ра­ции, рас­хо­дит­ся по своим дей­стви­тель­ным целям с де­кла­ри­ру­е­мы­ми его ав­то­ра­ми целями по обес­пе­че­нию про­фи­лак­ти­ки (предот­вра­ще­ния) на­си­лия в семьях. Пуб­лич­но за­яв­лен­ные цели за­ко­но­про­ек­та не сов­па­да­ют с про­гно­зи­ру­е­мы­ми ре­аль­ны­ми ре­зуль­та­та­ми его ре­а­ли­за­ции в случае при­ня­тия дан­но­го про­ек­та фе­де­раль­но­го закона, по­сколь­ку прак­ти­че­ски все его по­ло­же­ния, в дей­стви­тель­но­сти, не будут спо­соб­ство­вать ре­ше­нию задач про­фи­лак­ти­ки се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия.

В дей­стви­тель­но­сти, от­сут­ству­ют над­ле­жа­щие фак­ти­че­ские и юри­ди­че­ские ос­но­ва­ния (ре­ле­вант­ные с точки зрения пуб­лич­ных ин­те­ре­сов рос­сий­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства), де­тер­ми­ни­ру­ю­щие необ­хо­ди­мость при­ня­тия этого за­ко­но­про­ек­та.

За­ко­но­про­ект ха­рак­те­ри­зу­ет­ся мно­же­ством кри­ти­че­ских недо­стат­ков, в том числе кон­цеп­ту­аль­но­го и юри­ди­че­ско­го ха­рак­те­ра, про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (ста­тьям 7, 17–19, 21–25, 29, 35, 38, 40, 41, 46, 49, 51, 52, 53, 55), меж­ду­на­род­ным актам о правах че­ло­ве­ка, Се­мей­но­му ко­дек­су Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, по своим про­гно­зи­ру­е­мым ре­зуль­та­там ре­а­ли­за­ции зна­чи­тель­но рас­хо­дит­ся с целями и за­да­ча­ми го­су­дар­ствен­ной се­мей­ной по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

При­ня­тие дан­но­го за­ко­но­про­ек­та всту­пит в су­ще­ствен­ное про­ти­во­ре­чие с фун­да­мен­таль­ны­ми, меж­ду­на­род­но- и кон­сти­ту­ци­он­но-га­ран­ти­ро­ван­ны­ми пра­ва­ми семей (прежде всего – семей с детьми), детей и их ро­ди­те­лей (за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей), с пуб­лич­ны­ми ин­те­ре­са­ми и пуб­лич­ным по­ряд­ком Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. За­ко­но­про­ект в случае его при­ня­тия будет спо­соб­ство­вать мас­со­вым на­ру­ше­ни­ям кон­сти­ту­ци­он­ных прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов граж­дан, семей, прав ре­бён­ка, раз­ру­ше­нию ин­сти­ту­та семьи в России, по многим на­прав­ле­ни­ям будет прямо спо­соб­ство­вать обостре­нию со­ци­аль­ных про­блем и со­здаст ре­аль­ную угрозу со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти.

Всё это опре­де­ля­ет пра­во­вую и со­ци­аль­ную непри­ем­ле­мость дан­но­го за­ко­но­про­ек­та. За­ко­но­про­ект «О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» яв­ля­ет­ся со­вер­шен­но «ток­сич­ным» и суб­вер­сив­ным в от­но­ше­нии пуб­лич­но­го по­ряд­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, рос­сий­ско­го ци­ви­ли­за­ци­он­но-куль­тур­но­го про­стран­ства.

 

24.12.2019

 

Понкин Игорь Вла­ди­сла­во­вич, доктор юри­ди­че­ских наук, про­фес­сор, член Экс­перт­но­го совета при Упол­но­мо­чен­ном по правам че­ло­ве­ка в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, член Экс­перт­но­го совета при Ко­ми­те­те Го­су­дар­ствен­ной Думы по раз­ви­тию граж­дан­ско­го об­ще­ства, во­про­сам об­ще­ствен­ных и ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний

 

За­клю­че­ние на проект фе­де­раль­но­го закона «О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции»

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:  Текст за­ко­но­про­ек­та "О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия" По­прав­ки фе­ми­ни­сток По­ли­ция хочет на­равне с ор­га­на­ми опеки иметь право изы­мать детей из семьи По­ня­тие "близ­кий род­ствен­ник" в за­ко­но­да­тель­стве УПК РФ Статья 5. Ос­нов­ные по­ня­тия, ис­поль­зу­е­мые в на­сто­я­щем Ко­дек­се За­клю­че­ние на проект фе­де­раль­но­го закона «О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия "   Закон против до­маш­не­го на­си­лия - #Ты­Не­Од­на Вы­кла­ды­ва­ем свой текст до­ку­мен­та: хватит ма­ни­пу­ля­ций, лжи и за­пу­ги­ва­ния ро­ди­те­лей! Мы счи­та­ем, что любой за­ко­но­про­ект нужно об­суж­дать от­кры­то. По­ли­цию могут на­де­лить правом изы­мать детей из семей Рос­сий­ские по­ли­цей­ские могут по­лу­чить право вре­мен­но­го изъ­я­тия детей из небла­го­по­луч­ных семей, в ко­то­рых они под­вер­га­ют­ся на­си­лию. Сейчас такими пол­но­мо­чи­я­ми об­ла­да­ют ис­клю­чи­тель­но органы опеки По­ня­тие близ­кие род­ствен­ни­ки в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве «В случае при­ня­тия закона будет на­не­сён ущерб ин­сти­ту­ту семьи…» За­клю­че­ние на проект фе­де­раль­но­го закона «О про­фи­лак­ти­ке се­мей­но-бы­то­во­го на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» Ком­мен­та­рий автора: 

1. Спе­ци­аль­но для милых дам и их верных Ай­вен­гов: леди и джентль­ме­ны, я считаю, что боль­шин­ство женщин хо­ро­шие, просто ужас за­ко­но­про­ек­та в том, что он рас­счи­тан именно на плохое мень­шин­ство, ну и это именно что же­сто­чай­шая юве­нал­ка, не зря даже фемки, в своих по­прав­ках , пра­ви­ли пси­хо­ло­ги­че­ское и эко­но­ми­че­ское на­си­лие, чтоб оно детей меньше ка­са­лось.

 

2. На­чи­ная с со­гла­сия жены на за­щит­ное пред­пи­са­ние, оста­но­вить уже ничего нельзя, су­деб­ное за­щит­ное пред­пи­са­ние уже не тре­бу­ет со­гла­сия. То есть, если хо­ро­шая, но им­пуль­сив­ная жен­щи­на со­гла­сит­ся на за­щит­ное пред­пи­са­ние, потом она уже ничего не оста­но­вит. Ну а далее, если по­ли­цей­ский за­хо­чет, то он подаст в суд, ну и все - годик "вре­мен­ных неудобств". Не зря аме­ри­кан­ские юристы на­зы­ва­ют ордера "развод де факто", это раз­ру­ше­ние семьи.

3. Детей "спа­са­ют" вообще без спроса.

4. На случай, если моя статья ока­жет­ся в "Пе­пе­ла­це" , ндор­фи­на можете не читать, он просто врет, ба­наль­ное охра­ни­тель­ное вранье, работа видимо такая.

Ах да, если моя статья там ока­жет­ся, то его статьи пойдут уже в мой раздел "ЛГБТ - про­па­ган­да и плат­ные агитки" , я пре­ду­пре­дил, в эту игру могут и двое играть.

Закон против до­маш­не­го на­си­лия - #Ты­Не­Од­на Вы­кла­ды­ва­ем свой текст до­ку­мен­та: хватит ма­ни­пу­ля­ций, лжи и за­пу­ги­ва­ния ро­ди­те­лей! Мы счи­та­ем, что любой за­ко­но­про­ект нужно об­суж­дать от­кры­то.