RussianDoctor

Кто и как платит за нашу бесплатную медицину?

Часть 1.

            Как-то в очередной раз, отвечая на 1001 надоевшую жалобу, написанную пациентом под диктовку эксперта страховой компании ОМС (причем совершенно четко видна та часть, что пациент писал от себя, а где ему надиктовали правильные слова и термины, расположив буквы в нужном юристам порядке) и прочитав его (пациента) пассаж про бесплатную медицину, задумался о той бездне незнания реалий о том, сколько стоит для страны наша «бесплатная медицина».

            Точнее даже о том, что наши люди совершенно не представляют сколько стоит для бюджета, например, «затянуть поход к врачу». Т.е. не пойти на диспансеризацию, а идти потом по жалобам и лечить болезнь, особенно уже не в начальной стадии.

            Разумеется, запустив своевременную диагностику, потом возникают жалобы на якобы низкое качество медицинской помощи.

            В общем виде, качество медицинской помощи – это свойство процесса взаимодействия врача и пациента, обусловленное квалификацией врача, то есть его знанием и способностью наиболее полно и точно применять и выполнять медицинские технологии, снижать риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возможного возникновения нового патологического процесса, а также оптимально использовать ресурсы доступной медицины и обеспечивать удовлетворенность пациента от его взаимодействия с системой медицинской помощи.

            При таком подходе качество медицинской помощи можно характеризовать и оценивать по трем основным направлениям:

• По технологическому уровню (материально-технические возможности медицинского учреждения, доступные кадровые ресурсы и т.п.). Но что интересно, что данные условия оказания медицинской помощи, не являются гарантией качества ее оказания.
• По результату (который зависит как от качества процесса оказания медицинской помощи, так и от факторов, напрямую или совершенно не связанных с работой врача: тяжести состояния больного, его возраста, пола, особенности заболевания, наличия сопутствующей патологии и пр.).
• По самому процессу оказания медицинской помощи, то есть по врачебному, а точнее врачебно-сестринскому процессу (через влияние на процесс можно в некоторых случаях повлиять на результат).

 

            Соответственно, общий результат лечения и будет зависеть от данных характеристик качества медицинской помощи. Разумеется, и это даже учтено в характеристиках, результат оказания медицинской помощи не всегда напрямую определяется качеством оказанной медпомощи, поскольку зависит от базового состояния пациента, тяжести текущего заболевания, особенностей данного заболевания, его связей с сопутствующими или фоновыми процессами, возраста больного, пола и иных характеристик, то есть от объективных обстоятельств.

            Врачи справедливо отмечают: на исход лечения образ жизни, социально-экономические факторы, условия окружающей среды и т.п. факторы влияют гораздо сильнее, чем само качество лечения.

            Факторы риска для здоровья ВОЗ даже подсчитала в процентном соотношении: заболеваемость на популяционном уровне на 50-55% определяется образом жизни, до 20-25% зависит от состояния окружающей среды, до 15-20% - генетическими факторами и только лишь на 10-15% определяется качеством работы системы здравоохранения. Разумеется, это касается общей статистики (потому, что есть классы заболеваний, зависящие от т.н. управляемой эпидобстановки и пр.).

            Каждый случай медицинской помощи оценен и прописан в Тарифном соглашении ОМС, которое в каждом субъекте свое. Разумеется, оценены и прописаны лишь те нозологии (КСГ – клинико-статистические группы), которые есть в Программе госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению.

            Расчет таких тарифов иногда поражает своей странностью. Особенно это касается амбулаторной помощи. Там тарифы зачастую сильно ниже себестоимости оказания услуги (проведения консультации), особенно в нынешних эпидемиологических условиях, когда обязательные расходники добавились, причем законодательно, а величина тарифа.... не изменилась(!).

            Небольшое отступление. Модели КСГ меняют год от года, разрабатывают именитые институты, специалисты по экономике и организации здравоохранения. Хотя на деле есть реально работающие расчетные модели (например, в частных клиниках), которые не меняются годами. Но... данные модели учитывают реальные затраты и экономии (при бездумном подходе, который зачастую практикуется в госучреждениях) не получается (на деле вполне себе получается, но требует наличия толковых экономистов и организаторов здравоохранения).

            Из-за смены расчета даже в течении года изменяется схема формирования реестров на оплату медицинской помощи по ОМС, которые медучреждения подают в Территориальные фонды ОМС (ТФОМС). Это требует постоянной доработки МИС (медицинских информационных систем) в разрезе формирования и подачи реестров, и, соответственно, дополнительных финансовых вливаний от медучреждения.

            Еще одна странность отмечается в формировании тарифа по отношению к тому или иному лечебному учреждению.

            Все учреждения в системе ОМС разделены по категориям. Категории, как водится, имеют свои коэффициенты. В том числе соответственно этим коэффициентам, рассчитывается стоимость медицинской услуги, которую оказывает больница.

            У некоторых больниц, особенно расположенных не в крупных городах, такой коэффициент меньше единицы, что означает, что данный коэффициент снижает сумму, которую получит учреждение за лечение пациента. Получается, что две больницы, в которых проходит лечение пациент с одинаковой патологией априори получат разную компенсацию за его лечение. Это ведет к появлению замкнутого круга. С точки зрения ТФОМС (и это не лишено логики, в общем-то) есть две больницы: условная ЦРБ (в райцентре/небольшом городке) и условная городская.

            В силу сложившихся обстоятельств, городские больницы снабжаются лучше, чем сельские, плюс важным подспорьем служит ДМС и платные услуги, которые в городе оказывать легче (выше покупательская способность населения).

            Важным моментом является кадровый потенциал. В городе проще нанять врачей и иной медицинский персонал. В области же, кроме как финансово, зачастую привлечь нечем. А в случае понижающего коэффициента возможность нарастить ФОТ отсутствует в принципе.

            ТФОМС еще более углубляет разрыв, оплачивая лечение (которое стоит в принципе одинаково – расходные материалы, медикаменты приобретаются в ЦРБ отнюдь не по льготным ценам) по разным расценкам. Соответственно, материально-техническая база и база фонда оплаты труда в ЦРБ априори будет ниже, нежели в городской больнице.

 

            На этом моменте я сделаю перерыв.

Авторство:  Авторская работа / переводика Комментарий автора: 

Готов изложить продолжение при наличии интереса.

Ответы на ваши вопросы могут лечь в продолжение статьи.

Я сознательно допустил некоторые упрощения, т.к. читать сами схемы и методы расчетов сложно и утомительно.

..

    Комментарии Fdrme12:30

Про образ жизни оно конечно так, но попробуй, заикнись, сразу линчуют. Причем коммунисты вместе с либералами

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl12:46

Сразу заметка. Городские и сельские больницы с уровня МЗ/ФОМС снабжаются одинаково, разница может быть только в капзатратах со стороны муниципалитета. В итоге «сельская» ЦРБ крупного по населению сельскохозяйственного района всегда в среднем лучше, чем городская больница депрессивного города с таким же населением в том же субъекте - просто местная дума обычно может дать больше целевых денег.

Обычно в лучшую сторону в плане качества помощи или хотя бы внешнего вида выделяются 2-4 медучреждения в регионе, и практически никогда среди них нет муниципалов, только региональные учреждения местного МЗ. Федеральные учреждения в регионах вообще отдельная песня, обычно это лучшее, что есть в стране, не в обиду московским федеральным учреждениям. При этом московские муниципальные больницы... Ну вы поняли )

Структура стоимости помощи очень сложная, по-хорошему ее нужно охватывать уровнем монографии )

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

RussianDoctor13:04

Не совсем так. И, кстати, тут речь про г. Москва не идет совсем, это отдельный субъект.

Больницы снабжаются НЕ одинаково. Это отлично видно в тарифном соглашении в коэффициентах, о чем я и написал.

Более того, больницы разных уровней могут не получить разрешение на выставление в реестр ряда заболеваний.

Лечить можно - оплачивать нет. Вот и выкручиваются ЛПУ по всякому.

 

А про сельскую ЦРБ крупного с/х района - это если условные шефы у нее есть. Либо договоры на платные услуги/медосмотры и пр.

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:24

Про ДЗМ я оставил многоточие ) Хотя формально это как раз муниципальные больницы, просто муниципалитет/регион специфические, как и в СПб или Севастополе.

Тарифное соглашение влияет на общую сумму приходящих и уходящих денег очень опосредованно, хорошая больница с хорошими процедурами и "плохим" (низким) тарифом в подавляющем большинстве случаев зарабатывает и оставляет себе больше, чем ограниченная в процедурах больница с "хорошим" (высоким) тарифом. Тариф сильно бьет по количеству случаев за год, а больницы зарабатывают со случая не только от ОМС, но и по другим каналам (палаты, дописследования, да, блин, "вознаграждение" врачам при одинаковой формально з/п, не говоря о тех самых внеплановых бюджетных и целевых деньгах, идущих за случаями, а не за деньгами ОМС). Инфа из первых рук ;)

Чтобы получить "разрешение" нужно лицензироваться, чтобы лицензироваться - нужны бабки на оборудование, возможность выучить или привлечь врачей и, главное, политический вес администрации учреждения, потому что после скорее всего придется и объемы квотированной помощи ежегодно притаскивать. Обычные городские больницы здесь находятся ровно в том же положении, что больнички крупных районов, ту же травму они на себя успешно утаскивают, а она золотая по тарифам независимо от соглашения, относительно дорогую малоинвазивку, типа ЭВЛК, тоже.

Шефы - это про разовые вещи, которые на фоне общего деньгопотока теряются, ну либо когда есть кто-то совсем чумовой с кучей бабла, типа как у нефтяников, не вся страна так живет. "Принуждение к благотворительности" и в городских больницах, кстати, встречается, иногда даже в смешном варианте ) А просто благотворители любят идти как раз к федералам - онкологическим, детским и т.п., сам не так давно участвовал советом. Остальное вы верно отметили, в сельских районах ЦРБшки сидят на указанных услугах почти монопольно, хотя сейчас туда ЧУЗы тоже идут активно.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Insk14:31

Может так и было раньше, когда учредителем был муниципалитет, но опять же лучше было с богатыми учредителями, а теперь большинство МЗ принадлежит.

Геноцид сельского населения, пока его.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl14:33

Геноцидом сельского населения было держать там символические, а не реальные медицинские учреждения.

Кстати, в 2020 году доля сельского населения в РФ увеличилась. До чего довёл планету этот фигляр ПЖ, даже  геноцид не могут осуществить на должном уровне!

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Hamulus13:08

лично с моих доходов идет отчисление в ФОМС, но пользуюсь исключительно платной медициной
несколько раз обращался по ОМС и в итоге понял, что ужас какой-то 
всё, на что способна медицина по ОМС - выписать больничный

к реально хорошим специалистам по ОМС очередь на несколько месяцев, на процедуры и обследования - тоже от нескольких недель до нескольких месяцев
более того, заранее непонятно хороший специалист или нет
и сменить нельзя

и это в Москве
в регионах вообще боюсь представить что творится

в платной медицине олухов и проходимцев тоже хватает, но поняв что меня не так и не тем лечат я могу запросто сменить врача и клинику
так не с первой аж с пятой попытки нашел я реально разбирающегося гастроэнтеролога, который таки смог мой колит ввести длительную ремиссию

а в госполиклиниках такой опции просто нет: какой врач тебе попался, у того и лечись
причем эта проблема была бы даже если бы госмедицина финансировалась бы ну очень хорошо и все нынче врачи были бы в ней: менять врача по собственному желанию никто бы не позволил в такой системе

 

но вот экстренная помощь должна быть только государственная, потому что залог её быстроты - это большой автопарк и наличие свободных сотрудников
ни одна частная скорая не может себе позволить такого, а значит добираться будет дольше априори и часто будет сталкиваться с нехваткой ресурсов

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:23

Больше всего удручает, что врачи и те, кто около, пишут и говорят исключительно о финансах, а не о том, как лучше лечить.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:27

Медицина требует большого числа разнородных ресурсов, иным способом, кроме денег, эти ресурсы не измерить. Хорошо лечить - лечить дорого и у дорогого. Причем равномерно дорого, а не один условно-бесплатный, а второго разденем любой ценой, потому что он богат.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:30

Это касается любой отрасли. Но, например, по энергетике на АШ много конкретики, не связанной с финансами. По строительству. Даже по ИТ есть.

Почему лечить дорого? Как сделать, чтобы был хороший результат за меньшие деньги?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:32

Про энергетику здесь любят рассуждать на весьма далеком от практики хайповом уровне, и чаще как раз про деньги. Никто не обсуждает тонкости работы распределительных устройств или преимущества тех или иных опор ЛЭП. Так и в медицинских темах - в лучшем случае пытаются изобразить знания про ковид и демографию, или, что еще хуже, вакцины обсуждают. 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:35

По энергетике много фундаментальных статей. Да, это больше поп-, чем профессиональная литература. Но понимание дает.

По строительству есть шикарный цикл у k0lun.

Так и в медицинских темах - в лучшем случае пытаются изобразить знания про ковид и демографию, или, что еще хуже, вакцины обсуждают. 

Что актуально, то и обсуждают. Медиков-популяризаторов уровня AlreadyYet или myak555 в энергетике и k0lun в строительстве - нет.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:37

Здесь есть весьма серьезный специалист - promedol. Можете посмотреть, что за шабаш в его темах )

Учить и лечить каждый умеет )

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:39

Вы понимаете разницу между серьезным специалистом и популяризатором?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:35

Как сделать, чтобы был хороший результат за меньшие деньги?

вот это вообще классный вопрос ) на третьем шаге легко дойдем до Гитлера, как и положено

Кто важнее: диарейный негритенок, которому может быть все пути открыты, или сломавшая шейку бедра московская подъездная бабка?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:38

Это вы мне вопрос задаете? Это вы как медик, расскажите.

А мой вопрос - нормальный. Это задают клиенты во всех отраслях. Почему я не могу его задать в медицине?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:39

Не вижу смысла. Это не предмет дискуссии на любом непрофессиональном сайте. Ни в одной отрасли не определяется индивидуальная судьба так, как в здравоохранении, даже правоохранительная деятельность и рядом не стоит.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:46

Вы сами себе противоречите

Это не предмет дискуссии на любом непрофессиональном сайте.

Факторы риска для здоровья ВОЗ даже подсчитала в процентном соотношении: заболеваемость на популяционном уровне на 50-55% определяется образом жизни, до 20-25% зависит от состояния окружающей среды, до 15-20% - генетическими факторами и только лишь на 10-15% определяется качеством работы системы здравоохранения. 

На 50-55% здоровье зависит от действия непрофессионалов.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:55

Не противоречу. Можно озвучить, что образ жизни роляет. Обсуждать, на что при этом тратить деньги, смысла 0, специалисты +- думают в одну сторону, кроме всяких фриков, неспециалисты без погружения не поймут, в том числе при погружении только в одну узкую тему.

Даже с вами сейчас не очень приятно общаться, если честно, потому что вы свою неуверенность словесной агрессией прикрываете )

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:57

Ну допустим. Допустим вы на АШ пришли обсуждать только вопросы финансирования. Но какое вы ожидаете увидеть обсуждение от непрофессионалов, если вы не отвечаете хотя бы поверхностно на простой вопрос - что есть эффективная по критерию здоровье/затраты медицина?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl14:03

А я обсуждаю с профессионалом. Вас в обсуждение я не звал и отвечать на ваши вопросы не обещал ) Я с трудом представляю, сколько этих вопросов у вас еще припасено  или же родится прямо здесь )

Откомментировал, что качество лечения действительно во много определяется количеством денег. Как они тратятся - система ЗО. Приоритеты системы ЗО в каждой стране свои. У нас, например, в приоритете материнство и детство + ограничение социальных волнений для остальных, как максимум. Результаты вы можете наблюдать - ПЦ есть везде, с детскими похуже, но деньги есть, москвичей и питерцев кормим щедро, остальные по остаточному, причем чем хайповее отрасль (онкология, офтальмология в плане слепоты), тем больше денег скорее всего в ней будет.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze14:11

Вас в обсуждение я не звал и отвечать на ваши вопросы не обещал

Вы снова сами себе противоречите. Тезисы из вашей статьи ориентированы на широкую аудиторию, ни слова про профессионалов.

Готов изложить продолжение при наличии интереса.

Ответы на ваши вопросы могут лечь в продолжение статьи.

Я сознательно допустил некоторые упрощения, т.к. читать сами схемы и методы расчетов сложно и утомительно

Я вам задал вопрос, который позволил бы широкой аудитории осознанно принять участие в обсуждении финансирования.

Вы определитесь, пожалуйста.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl14:21

А вы внезапно ответили автору так:

Больше всего удручает, что врачи и те, кто около, пишут и говорят исключительно о финансах, а не о том, как лучше лечить.

И мне назадавали кучу чепухи ) Так что читайте выше и обрящете.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze14:26

Обиделись на констатацию факта, бывает.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:58

Их здоровье. В популяции. Чужое - не зависит. Чужое зависит от субъектов, находящихся в системе ЗО. И насильно здоровыми они сделать могут очень немногих )

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze14:13

Каждого интересует в первую очередь свое здоровье.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl14:20

Да ради бога, пусть интересует и дальше. Узнали, что от образа жизни зависит многое - действуйте.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

medward13:57

Ну хотя бы потому, что лечение - это не оказание услуг. Пока вы задаете этот вопрос - вы будете болеть...

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:59

Воспримите финансирование ЗО как финансирование оказания услуг. По другому вы никак не определите, сколько денег нужно. А саму "услугу" врачевания конечно услугой не считайте )

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze14:12

А что есть лечение?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl14:25

Акт, символически направленный на устранение факторов, наносящих ущерб тому, что считается здоровьем - состоянию полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов )

Он же "терапия". Не путать с "профилактикой".

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Андрей Кузнецов13:39

Здесь обсуждается система здравоохранения государства, ключевая составляющая которой - "за чей счет банкет" (финансирование).

Госфинансирование показало низкую эффективность во времена СССР. Сейчас действует система обязательного медицинского страхования (ОМС) - для ШирНарМасс. Механизм в режиме модернизации, кстати.

Автор намекает, например, что хочешь хорошего медобслуживания - проходи каждый год диспансеризацию. Этим гражданин в конечном итоге экономит "бюджет" ОМС на своем медобслуживании.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

jamaze13:43

Автор намекает, например, что хочешь хорошего медобслуживания - проходи каждый год диспансеризацию. Этим гражданин в конечном итоге экономит "бюджет" ОМС на своем медобслуживании.

Ну вот, спасибо. А почему нельзя об этом серьезно писать, а не походя?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Андрей Кузнецов13:52

Ну АфтерШок - не научный же журнал, типа "Лансет" (шутка!)

Вот кстати, байки про военных врачей. На столе в кабинете начмеда полка стояла 3-литровая банка с таблетками аскорбинки. На приеме всем больным (вне зависимости от "на что жалуешься") выдавалось по 2 штуки (и "запить" из под крана).

Потому что функция начмеда по большому счету начинается только на войне: он организатор медицинского обеспечения боевых действий полка. А практикующих врачей в медчасть полка в случае войны призывают с гражданки. Вот такова "селяви": жизнь нам диктует свои суровые законы"(с).

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

alvl13:52

Госфинансирование показало великолепную эффективность во времена СССР - конкретно в 20-50-е. Дальше сложились 2 фактора - отсутствие денег/ресурсов у государства на актуальное здравоохранение  и тот самый образ жизни у населения.

Банкет сейчас не только от ОМС, из бюджета напрямую больницы тоже черпают целевыми программами и различными иными способами поддержания штанов. Местами более половины приходящих денег бюджетные, а не ФОМСовские.

Всеобщая диспансеризация реально  работает в отношении очень небольшого числа нозологий - бесспорно снижаются риски смерти/важных событий считай затрат) для:

1. противотуберкулезных мероприятий в опасных по туберкулезу регионах (флюшка и т.п.)

2. двухэтапный скрининг на колоректальный рак в 50-75 лет

3. скрининг на РШМ у женщин ("мазки" на кресле)

спорно - для:

1. РМЖ у женщин (маммография)

2. Атеросклероз (хз почему, но до сих пор спорят, по мне не нужен).

Все остальное отпало. Полностью. Только прицельные обследования: умер родственник от рака кишки или же в анамнезе семейный полипоз - сразу на колоноскопию, родственница болеет агрессивным РМЖ - смотрим гены, хотя дальше непонятно, что делать, превентивные ампутации молочных желез в России полузапрещены, обращение к врачу по любому поводу - АД и сахар, а без повода нет смысла их смотреть, никаких скринингов на РЩЖ, сдач ПСА и прочей фигни. И уж тем более никаких профанаций с нашей "диспансеризацией", когда на второй этап почти никто не приходит, потому что их там не ждут.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Пеннигер13:48

Мне в городе делали остеосинтез, платил тогда только за хитровыгнутую титановую загогулину. Сделали отлично всё. Совсем недавно жену и ребенка в городе спасли, сначала в перинатальном центре, потом в специлизированной детской клинике лежала с ВЖК. Тьфу-тьфу-тьфу, бегает сейчас, лопочет и любит книжки рассматривать.

А в платных всё, что сложнее простуды это как правило выкачивание денег из страховой.

p.s. а с этой коронякой у них сейчас даже с простудой больничный не откроют, а отправят в город.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Slon14:25

лично с моих доходов идет отчисление в ФОМС, но пользуюсь исключительно платной медициной

Как человек, вынужденный очень плотно последние годы пользоваться медициной, а раньше тоже, но не так плотно, даю вам простые оценки и бесплатный совет.

1. Это значит, что вы серьезно или долго не болели.

2. Ну и очень глупо. Врачи в бесплатной медицине В СРЕДНЕМ гораздо выше классом, чем в платной. По одной простой причине. У них поток и, как следствие, опыт. Врачи в платной медицине почти всегда хуже. Вот палата красивее, понтов больше, а лечение хуже. Да еще и лечить будут не от того, что нужно, а так, чтобы больше денег заработать. А как известно "одно лечишь, другое калечишь", могут и насмерть залечить, только плати.
Есть еще израильские врачи. Те за бабки берутся лечить все, что угодно включая терминальную стадию рака.

я могу запросто сменить врача и клинику

Я, возможно вас сейчас удивлю, но вы САМИ раз в год выбираете клинику к которой хотите приписаться в бесплатной медицине в России. Это ваше право. Процедура простейшая, пишешь заявление и все. И если врачей больше одного, то поменять врача вообще не представляет никакого труда.

То есть, похоже, вы просто НИЧЕГО не знаете о бесплатной медицине, но судите.
И слава Богу! Значит серьезно пока не болеете. Дай Бог здоровья.

P.S. Так сложилось, что я живу на несколько стран. И лечусь соотвественно. Про цены говорить не буду. В Испании я лечусь по страховке. 1400 евро в год. В России и Белоруссии бесплатно. Остальное эпизодически. Мне сделали много операций, диабет 1-го типа более 30 лет стажа, все дела, кто знает, тот поймет. Раньше скакал как молодой зайка, посылал врачей нафиг, а потом стукнуло, произошла нескорая переоценка отношений с врачами.

По результату мой личный рейтинг таков:

1 место - бесплатная Российская. Вот реально лучшая из всего с чем сталкивался по моей оценке.

2 место - по платной страховке Испанская. Местная бесплатная сильно хуже, там эндокринолога надо ждать от 2-3 месяцев, в платной обычно около месяца, трех недель. Правда зато когда что-то очень серьезное и дорогое, то страховка посылает нафиг, а государство реально оплачивает. В Испании очень все же социальное государство. Оборудование - один в один, что и в России.

3 место - Белоруссия бесплатная. Ждать приходится, без флюорографии глаз офтальмолог не посмотрит, то, что в России или Испании делают два человека, в Минске делают минимум 15 человек. Это не шутка. Отношение к больным в Белоруссии типа "Нафиг вы тут ходите и нам жить мешаете". После России очень бросается в глаза, те, кто живет только там, уверены, что так и нужно и что у них медицина лучше, чем в России. С другой стороны врачи профессиональные вполне, оборудование то же, что и в России и Испании.

США даже места не поставлю. Бесплатной нормальной медицины там нет, страховки дикие по ценам, вечные проблемы с покрытием. Если кто-то в семье серьезно заболел, всё, семья в долгах на поколение вперед. При этом есть хорошая высокотехнологичная, но дико дорогая медицина не для всех.

Добавлю еще одно существенное отличие. В Испании после операции меня выкатили на каталке под наркозом сыну на руки и сказали ехать домой. Если будут проблемы, то приезжайте завтра. Проблемы были, еле успели приехать. Если хочешь, то день в палате от 1000 до 1500 евро, страховая не оплачивает. Это обычная, без всякой реанимации.

У нас другой перегиб. После этой же операции в Екатеринбурге мне сказали, что минимум месяц я буду лежать в больнице, раньше не выпустят. Хотя достаточно было бы дня 3-5 максимум, поэтому в Испанию делать и поехал, благо выбор был.

Соотвественно и вылезло отсутствие запаса по коечному фонду когда в Испании на старте ковида были вынуждены в коридорах сортировать кому помирать, а кого можно полечить.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования