В ООН один голос имеет и лимитроф с населением в  миллион человек, и государство, в котором проживает на порядок больше граждан. Что же тогда говорить о более крупных странах? В той же Бразилии (5-е место) — 207 млн. человек. Получается, что  при решении общепланетарных вопросов «захудалая деревушка» и «огромный мегаполис» — равны?

Такой не совсем логичный подход предлагается и внутри стран, где проживают несколько национальностей. Не будем вдаваться в различия терминов нация, национальность, народ и народность. Очевидно, что логика принятия решений внутри многонациональной страны отличается от политики государства, где проживает один народ. Формально в любой стране в незначительном числе есть представители многих национальностей. Получается, как мы корабль назовем, так он и поплывет?

Если ярлык мононациональности повешен, то становится не важна численность титульного народа из-за закреплённости статуса страны... А как быть с тем, что:

Латышей в Латвии - 62%.

Эстонцев в Эстонии - 68%.

Евреев в Израиле - 75%.

Латвия, Эстония и Израиль - официальные национальные государства латышей, эстонцев и евреев.

В этих странах в значимом количестве проживают другие народы! В Литве процент поляков и русских по отдельности — больше, чем в России татар, которые — вторые по численности. Но мононациональная Литва формирует приоритетное развитие титульной нации (её культуры и языка), подразумевая за ней основу и стержень.В многонациональных странах интересы титульной нации не должны порождать «великонационального» шовинизма.

Более того, организуется поддержка национальных меньшинств в пику главной нации, как бы предотвращая их исчезновение. Достигается ли равноправие всех жителей страны на пути добровольной и мягкой ассимиляции? Каждый гражданин выберет, как относиться к национальному вопросу. Это выгодно и стране, и тем, кто принял решение стать «титуляром» безо всякого принуждения

Самое странное, что число «псевдомононациональных» стран значительно шире количества лимитрофов. А среди микрогосударств встречаются многонациональные...

Юные берлинцы - будушее Германии

Конечно, подмена понятий в этом достаточно взрывоопасном вопросе – отнюдь не безобидна. Замалчивание подобных нестыковок чревато проблемами и внутри страны и между государствами. Через «заботу» о малых народах внешние силы раскачивают российскую лодку, провоцируя гибельные центробежные процессы. А стержень в виде титульной нации, как раз, слабеет на радость внешним конкурентам.

Современные политики старательно предлагают видеть корень всех внутренних проблем в кознях оппозиции и провалах предшественников у власти. Наш президент предлагает считать, что мину в нацвопросе заложили большевики на заре СССР. Самая опасная манипуляция — частичная правда.

Во-первых, ещё под владетельной дланью российского монарха скопились разные по устройству, вероисповеданию и управлению образования: Польша, Финляндия, средне-азиатские ханства, губернии и прочая. То есть, коммунисты не рушили порядки, единые для всех национальнных территорий России. Наоборот, — они смогли удержать в орбите Москвы хотя бы часть столь разношерстных народов вопреки сложившимся до них обстоятельствам. И создание федеративного государства является заслугой советской власти или искусством возможного, но никак не провалом, за который их винят не образованные или не добросовестные либеральные ораторы сегодня.

Более того, Временное правительство признало независимость Польши, чем и дало сигнал национальным окраинам к «параду суверенитетов». Именно поэтому активизировались сепаратисты в Закавказье, на Украине и в Финляндии. Не буду перегружать рассуждения подтверждениями в виде исторических фактов. Для поверхностного знакомства с вопросом достаточно заглянуть в Википедию.

Но совершенно очевидно: тлевшие всегда в царской России центробежные процессы вспыхнули во времена 1МВ, а разгорелись при либеральном Временном правительстве. Пожар уже от большевиков потребовал дополнительных усилий, чтобы остановить расползание имперского «тришкина кафтана».

Во-вторых, надо помнить, что достигнутый компромисс в устройстве советского государства в годы становления — совсем и не идеологически однозначное предпочтение большевистской верхушки. Федеративность, как предлагаемая организация союза равноправных государств, была ответом на реальные шаги и планы отпадения национальных окраинных элит. Они угрожали разорвать «до основания» общую территорию России, удерживаемую из последних сил новой и слабой центральной властью. Федерация — не как стремление развалить, а как стремление сохранить и удержаться хотя бы в таком виде от распада. С тех пор за 100 лет многое изменилось. Почувствуйте, как говорят, разницу и вспомните лозунг 90-х от Ельцина: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить".

Негативные последствия такого паллиатива просматриваются и сегодня со всей тревожной очевидностью. Но, критикуя давнее решение, современная либеральная элита РФ не предпринимает толком ничего, чтобы неторопливо изживать проблему. Наоборот, несмотря на опасность повторения многократно использованных нашими противниками сценариев, президент РФ продолжает педалировать тезис многонациональности. Тем самым, даются, как мне кажется, дополнительные «висты» сторонникам национального сепаратизма, что в рамках современных мировых коллизий не продуктивно. А ведь, ситуация сейчас намного более способствует консолидации государства и пересмотру доставшегося после 91-го года федеративного устройства РФ. Но что-то за 20 последних лет мы не видим никаких конструктивных шагов в этом направлении, хотя в мае 2020 года будем отмечать круглую дату создания федеральных округов.

Допускаю, что мы сегодня, в отличие от президента, не знаем, реального уровня напряжения в этом вопросе внутри РФ. Лишь это может оправдать выбранные Путиным ярлыки.

Но тогда не мешало бы нашей власти изучить все коллизии национального вопроса в привязке к периоду формирования СССР и донести эту информацию до населения более правдиво. Глядишь, в этом случае интересующимся станет понятна вся сложность шагов и решений столетней давности. Но не только исторические коллизии станут прозрачнее, но и современные особенности взаимодействия наций внутри РФ.

Если получится, то в отдельной статье я попытаюсь через фокус связи с современностью посмотреть на ленинские статьи того периода касательно национального вопроса. 

А пока лишь укажу на простейшую ассоциацию: наличие у противника миллиона солдат с винтовками не уравнивает его страну с государством, которое имеет пару танков с несколькими пулеметами и атомную бомбу в придачу. Точно так же при выработке судьбоносных для страны решений не получится урановесить имеющиеся в стране 100 национальностей по одному человеку с всего лишь 1 (одной), которую представляет миллион человек.

8 из сотен народов

Так вот, официально РФ – многонациональное государство, в котором русские (80,9%), украинцы (1,4%) и белорусы, как, фактически, единый народ, составляют около 83% от указавших национальность. Причем, легко видеть, что из 190 малых народов, живущих в РФ, ближайший по размеру народ (татары) численно меньше в 20 раз. И, в свою очередь, татары чуть ли не в пять раз превосходят по количеству каждое из других национальных меньшинств.

И при таком раскладе убыль русского населения – около 4% с 2002 по 2010 год. А для украинцев и белорусов, как части этого русского народа, убыль достигает 35%. Симптоматично, не правда ли? Кстати, сможете назвать хоть один закон, направленный на спасение титульной нации с целью сохранения её объединительного потенциала?

А Франция, в которой проживает 65 млн. человек, по каким-то причинам считается мононациональной. Вы не сможете сходу в русскоязычном интернете найти, сколько представителей других народов в ней проживает. Ну, нет там ни негров, ни азиатов, ни арабов из бывших колоний Франции! Одни французы. И людям уже так задурили голову, что они даже не задумываются, почему явно видимое разнообразие лиц позволяет всех отнести к одной национальности. Давайте приблизительно прикинем процент приезжих нефранцузов по косвенным признакам.

Чистокровные французы  

Во Франции сейчас зарегистрировано около 12 миллионов мигрантов (кстати, в России примерно 15 миллионов) - в основном негров и арабов из бывших французских колоний. Но в целом 1/3 (!) нынешних граждан страны родились за рубежом или имеют родителей-иммигрантов. 

Простите, но если у вас родители - негры, арабы, китайцы или немцы, то как вы можете быть французом по национальности? Из этой цитаты следует, что во Франции максимум французов – 66,6%.

А если в вышеприведенной цитате не учтены европейцы, которые уж точно не считают себя французами (итальянцы, немцы, фламандцы, португальцы, корсиканцы и т.д.), то сколько останется французов?

Бретонцы

Можно оттолкнуться от таких данных: Только на окраинах страны представлены такие этнические группы, как эльзасцы (1,3 млн. чел.), бретонцы (1 млн. чел.), фламандцы (100 тыс. чел.), корсиканцы (300 тыс. чел.) и каталонцы (200 тыс. чел.). 

Если эти европейские народы, куда можно добавить славян (от сербов и поляков до русских), не входили в ту треть, то придется выкинуть еще 4-5%. И, не вдаваясь в тонкости, мы получаем, что истинных французов никак не более 63%.

Мне кажется, даже нет более смысла делить самих французов на анжуйцев или гасконцев, к примеру. И спокойно можно констатировать, что французов во Франции заведомо меньше, чем русских в России. И региональные языки официально имеются во Франции, как и в РФ.

А почему же тогда Франция — мононациональная страна, в отличие от России? Обратим внимание еще на одну особенность РФ: кроме русских (в широком смысле этого слова) более миллиона жителей имеют армяне, чеченцы и татары. В процентном отношении это соответствует эльзасцам и бретонцам, даже не считая неевропейских эмигрантов из бывших колоний… Не стоит ли Франции подумать о федеративности устройства, наплодив «маленькие, но гордые» республики? 😊

корсиканцы

Девушки Эльзаса

А как дело обстоит с другими странами? К мононациональным странам относят Италию, где

92% населения - итальянцы, 4% - выходцы из других стран Европы (австрийцы, швейцарцы, румыны, словенцы, поляки и другие), 1,5% - выходцы из стран Магриба, 2,5% - азиаты (в основном китайцы, шри-ланкийцы, индийцы) и выходцы из Южной Америки (аргентинцы, колумбийцы, бразильцы).

А если поближе приглядеться? То мы тут же и легко находим:

Сицилийцы (итал. Siciliani; самоназвание И Сичилиани (сиц. I Siciliani) — субэтническая группа итальянцев с ярко выраженным этническим самосознанием.[1] Считают себя отдельным народом романской языковой группы.[2]…

На Сицилии проживает 5 млн… Язык — сицилийский… На сицилийском и его диалектах разговаривают на острове Сицилия, в южной Калабрии, южных частях Апулии, а также в Кампании.

сицилийцы в национальных костюмах

Переводим на русский «с зада на начало». Сицилийцы то считают себя отдельным народом, а толку? Хотя в Италии их, судя по знающим сицилийский язык, – 8% от 62 млн. жителей Италии и раза в 2 больше, чем татар в РФ. Кстати, в этом случае итальянцев в Италии уже не 92, а 84%... 

А есть еще и сардинский национализм и сардинский язык, который никак не учитывается в подсчетах. Вот язык есть, а национальности – нет. Хотя в ВИКИ Сардинцы — коренное население Сардинии, ... самоназвание — сардос. Общая численность — 2,5 млн чел… в Италии – 1,91 млн. или 3% населения, что сравнимо опять же с численностью татар в России. А итальянцев, получается, уже только 81%.

Еще немного покопаемся. 😊 

Сардинцы

Куда нам деть венетский язык с кучей диалектов, на котором говорят более 3 миллионов на северо-востоке Италии, и в Словении, и в Хорватии? Отметим еще и то, что венетский язык официально не признан на государственном уровне в Италии, а декларируется только на уровне провинции Венеция. 

О Словении в русскоязычной сети вообще нет информации, что там наличествуют венеты и венетский язык. Наверное, там сильно озабочены сохранением оных…😊

Думаю, что в стране, где есть достаточно большое количество горных территорий, можно обнаружить массу национальностей на подобие, к примеру, нашего Кавказа. Но их почему-то никто не ищет и даже не фиксирует, как народности.

А как быть с неаполитанским языком и 7,5 млн. его носителей, которые составляют 12% населения Италии?

По итальянскому Фейсбуку гуляет видеоролик, в котором известным итальянским певцам и актерам, Софи Лорен в том числе, задают один и тот же вопрос: «Скажите, вы — итальянец?»

На что те, как один, отвечают: -«Неееееет… Я — неаполитанец!»

Но Италия почему-то считается мононациональным государством и никто этого не оспаривает…

А Д. Хупер пишет: «пьемонтский и сицилийский, на которых говорят соответственно 1,6 и 4,7 млн. итальянцев (10% жителей страны) так же достаточно самобытны, чтобы считаться самостоятельными языками. Можно добавить в семью итальянских народов еще и ломбардский…». А в ВИКИ, между прочим, пишут, что ломбардским языком владеют в Италии и Швейцарии 3,5 миллиона человек (в последней не более 6,5% или полумиллиона).

Ладины

Более не будем углубляться в деление итальянцев по языкам и национальностям, которых, якобы, «нет». Просто вспомним, что государство Италия основано в 1861 году. А до этого момента «сапожок» представлял собой «лоскутное одеяльце» со всеми вытекающими из этого последствиями в виде «самостийностей» и «национализмов». Сразу же становится понятно, что усиление центростремительных процессов требовало забыть о «собственной гордости» и продекларировать создание единой нации «итальянский народ» в стране.

Что и было сделано: «Италия – один народ, одна земля, один язык». Сравните с многонациональной Россией, которая существует многие века в традиционной истории. Выводы сами напрашиваются, если не будем ничего придумывать. И «суверенная» политика в РФ опять идет поперек общего течения...

В мире одновременно всегда имеются разнонаправленные процессы. Я же лишь намекну: если посмотреть на тренды, которые демонстрирует т.н. "цивилизованный" авангард, то можно сильно усомниться в том, что характеристика «многонациональный» является верной оценкой в рамках тех задач, которые этим "авангардом" ставятся и решаются... С чего бы это?😊

источник