Премодерируемое участие
3105 участников
Администратор SAiL
Администратор Юрий Семенович
Администратор Кaтя
Модератор Олег Фоминых
Модератор Angel Station
Модератор Марк19
Модератор Локамп
Модератор Серый_волk
Модератор Билли Бонс

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20191023080813

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
С нами с 15.03.2015 пишет:

CЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД НА ВЛАСТЬ или ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!

Можно ли нынешнюю демократию назвать властью народа?

В статье «Реабилитация демократии» читаем:… «демократия» все больше превращается в бранное слово. А все потому, что этим словом называют существующий государственный строй, насквозь пронизанный коррупцией, ложью и безответственностью. Дискредитацией этого термина активно занимается властная верхушка. Что такое демократия? Это хорошо или плохо?...

…Демос - это организация свободных граждан государства, имеющих право формировать власть и обязанность участвовать в управлении государством, поддерживать ее деньгами и работой, защищать в войнах….

…Главной проблемой классической демократии, за что ее больше всего критиковали еще с античных времен, является некомпетентность избирателей….

…Только при условии персонального знакомства,  люди способны адекватно оценивать друг друга и выдвигать лучших. Человек способен помнить информацию об особенностях, характере и социальном статусе 100-230 человек. Социологи и антропологи обычно используют число 150, которое называют «Числом Данбара» в честь английского антрополога Робина Данбара, который и предложил это число. …

«Число Данбара» - это не только среднестатистический предел возможностей человека распознавать членов и отслеживать эмоциональные события о членах группы. Оно также указывает на коллективные возможности отслеживать дармоедов и социальных паразитов, тогда как большие группы создают благоприятные условия для мошенников и лжецов.

Что все это значит? Только то, демократия работает только в общинах 100-200 человек. Потому что только в таких небольших коллективах люди точно знают, кто чего стоит и способны дать каждому адекватную коллективную оценку. Точная оценка дается в группах до 10-12 участников, которые совместно занимаются производительным трудом.

Описанное выше антропологическое ограничение «числа 150» позволяет понять, почему «демократия не работает». На самом деле она хорошо работает в группах, сопоставимых с человеком, и превращается в абсурд за пределами человеческих пропорций.

Возникает вопрос: возможно ли компетентное самоуправление в сообществах из сотен тысяч и миллионов участников? Как обойти «ограничение Данбара»?...»

Даю выдержки из статьи, но не объясняющей, не дающей рецептов, как же нам подтолкнуть миллионы простых граждан к действию.

«Копа», « гетманат», «вече», для большинства обывателей это такие устаревшие понятия, которые так далеки от нашей современной жизни, что все рассуждения об этом вызывают улыбку или даже кручение пальца у лба. Такое управление было возможно во времена, когда род, семья были основной социальной единицей. Там не было городов миллионников, где порой не знают и соседа. Ведь даже если создавать эти копы, гетманаты, вече  из наиболее активных граждан, это будет своеобразная партия, коих у нас и так немеряно. А мы хотим, чтобы власть принадлежала народу. Мы хотим, чтобы правили те, кто населяет эту землю, а не пришлые казачки, подогретые большими деньгами.

 

Может нужно присмотреться к тому, что у нас осталось от прошлых веков, обычаев, традиций, семья-то у нас ещё осталась, родня хоть и потеряла прежнее значение, но такой институт ещё существует.  Кого мы знаем более или менее , кто к нам ближе, на чью поддержку мы можем рассчитывать – на родных. Значит и объединяться нужно с этого.

«СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД НА ВЛАСТЬ»

Много рассуждений о том, что такое копное право - что оно из себя представляет, какую структуру имеет, кто должен иметь голос, кто не должен иметь голос, но никто не говорит о том, как при нашем состоянии общества прийти к такому устройству. Давайте рассмотрим такой вариант : десять совершеннолетних дееспособных членов семьи  (мамы , папы дедушки бабушки, дяди, тети и .д.) выбирают своего представителя – десятника, десятники выбирают от себя сотника, сотники тысячника и т.д. Это уже давно придумано и описано не мной. Фокус в том, что те, первые десять человек, соединенные родственными узами,  выбирают своего человека во власть, на которую через него могут влиять, человека, который будет защищать их интересы, который перед ними будет отчитываться.   

Когда мы становимся активными? тогда, когда это касается нас непосредственно. А нынешняя депутатская гвардия так далека от народа, к ним и на прием только через запись, а отдачи почти никакой. Ну, даже если очень упорный, ты приходишь с серьёзным вопросом, но ты один, а один в поле не воин. А если вопрос государственный, а не твой личный, тебе ещё нужно собрать уйму подписей. Да и не каждый подпишется, а вдруг это чревато какими-то негативными последствиями и т.д.

а структура КОПЫ сделает наше общество как сеть, где все ячейки связаны. Информация и  контроль будут доступны на всех уровнях. Чем выше пирамида, тем достойнее люди. Это будут сливки общества, потому что паразиту или дураку  будет очень  сложно пролезть наверх. В такой системе будет идти постоянная ротация снизу доверху, которая позволит выдвигать наиболее достойных, она будет как живой организм, убирающий всё ненужное и сохраняющий качественное.

Это интересно
+3

С нами с 15.03.2015 29.08.2015
Пожаловаться Просмотров: 1325  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 55

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
администратор 29.08.2015

Крайне странный вопрос.   О какой  нынешней демократии спрашиваете?
И причём здесь «число Данбара» ? Какое вече?  Люди уже давно создали ПАРЛАМЕНТАРИЗМ, КОНСТИТУЦИЮ и пр. социальные институты.
Вы предлагаете какую-то аульную клановость.
Стрелец, это Вы автор  или просто ссылку не дали?

С нами с 15.03.2015 29.08.2015

Я хочу, чтобы каждый житель нашей страны был не просто бараном с преданностью смотрящим на своего вожака и ждущим, а куда он нас поведёт, а ГРАЖДАНИНОМ, участвующим в строительстве своей страны и своей жизни. Я не предлагаю ту систему выборов, которая у нас существует и которую вы назвали ПАРЛАМЕНТАРИЗМОМ. Вы довольны нашими социальными институтами, тем как у нас выполняют законы и статьи  КОНСТИТУЦИИ?  Как работают наши депутаты? 

Число "Данбара" говорит, что при современной системе выборов, мы не в состоянии узнать на что способен и чего стоит человек, который ведет предвыборную пиаркомпанию. Будет ли он выполнять те "клятвы", которые давал перед выборами.

Я что-то не понял, где вы увидели признаки "аульной клановости".

 

администратор 30.08.2015

Выбирать от каждой семьи представителя – это невозможно как технически, так и неэффективно в экономически-политическом смысле.  Также, это неосуществимо в гражданском смысле, так как далеко не все  в одной семье согласны друг с другом, а договориться между семьями, вообще невозможно.  Тогда как в политических партиях, созданных на одной идее, могут вполне объединяться как  кровные  родственники  так и отдельные семьи.

И это только один нюанс нежизнеспособности Вашей идеи семейной или родовой клановости.  Всё подробно разбирать долго. Вот только приведу один наглядный нынешний пример с новоиспечённым российским министром сельского хозяйства Ткачёвым.  Он, как влиятельный  человек, стал вместе со своей семьёй богатым латифундистом и его пацриотные идеи относительно уничтожения импортной еды   специалисты оценивают только как шаг административной  агрессии уничтожения конкуренции, угрожающей его клану.
Баранами жители нашей страны могут быть только вследствие собственного менталитета, крайней неинформированности, низкого образовательного и культурного ценза.

В России НИКОГДА не было парламентаризма.  Подчёркиваю: НИКОГДА.  Были очень краткосрочные попытки в 90-е годы прошлого века. И ещё были попытки  при царизме совместить парламентаризм с монархизмом и империей. Так что  в этом отношении,  Россия явно не европейская страна.  

Как отступление, хочу сказать, что и Азия сейчас движется в сторону  таких европейский ценностей.  А вообще-то это не европейские ценности, а общечеловеческие.  Просто Европа более культурна и образована в своём  большинстве, более прогрессивна.  Все идут в одном направлении, только несколько разными путями.  У России тупик.

С нами с 30.08.2015 30.08.2015

В подавляющем большинстве стран нынешнего мира и ПАРЛАМЕНТАРИЗМ, и КОНСТИТУЦИИ условны. Их функции - через систему охлократии (как "власти" стада,которому дают иллюзию власти) укреплять власть закулисы.
Закулиса - не совсем те,которых называют,а хозяев,как правило не называют: только слуг,которые заметны.
Очень немногие страны имеют НАСТОЯЩИЕ конституции, принятые не парламентами,не референдумами.. Только Учредительными собраниями (Конституантой). В России была попытка в неудачное время. Хотя его состав и не вселял оптимизма,но было..
Конституанта США и сама их Конституция образцовы! Именно поэтому с их стороны НЕТ призывов брать с них пример в построении стабильного государства.
И молча стараются охладить пыл энтузиастов в других странах. Для других "демократия" с постоянной россыпью зубов дракона.
Но создание Конституанты сейчас очень сложная задача на практике,чтобы не вызвать гражданской войны и создать НАРОДОПРАВНОЕ государства. Сначала нужна АВТОРИТАРНАЯ власть! И это,надеюсь,понятно, что НЕ тоталитарная! То есть,как делали де Голль,Пиночет..
И государство нужно МОНОэтническое (или конфедерация государств моноэтнических,как было в Швейцарии). И не смотрите на пример Индии..Мы его давно анализировали...

администратор 31.08.2015

 Что Вы подразумеваете под термином  «условны»?   В каких странах, на Ваш взгляд, условная конституция? 

Во всемирной практике существуют три способа принятия конституции: а) представительными органами;  б) избирательным корпусом;  в) главой государства.

Учредительное собрание входит в пункт а).

Почему нужна авторитарная власть для принятия конституции? 

Ваши примеры:

Во Франции была Республика и до де Голя и при нём и после. 

Диктаторское  правление Пиночета не может служить  образцом для принятия конституций.  Кстати,  несмотря на такие репрессии, народ на референдуме проголосовал против правления Пиночета.

Государство, состоящее из разных республик,  штатов, различных анклавов… несомненно, должно быть федеративным или конфедеративным со своими конституциями, которые ограничиваются федеральной конституцией.  Иначе, это будет империя, как сейчас Россия, хотя декларируется как федерация.

И почему Вам… как-то не так пример  Индии?  Всё как все. Президентская  федеративная республика.  Конституция принята Учредительным собранием…
хотя мы в этих рассуждениях ушли от темы статьи.

С нами с 30.08.2015 31.08.2015

Я отвечу Вам по пунктам о терминах (к сожалению именно проблема совместимости концепта и денотата и обоих с предметом мысли,о которой я писал в своих чисто философских текстах, является фундаментальной помехой для взаимопонимания - и однозначного понимания!-даже в быту,не говоря о научной сфере. А ведь на это еще накладываются особенности личностные (наличие информации того или иного рода, наличие сложившихся убеждений, наличие интересов,которые могут не совпадать (чаще так и бывает) с объективными закономерностями и даже с фактами. Получается сложновато у меня писать от полувековой привычки общения с профессионалами. Но любитель,-как участники группы,- может иногда дать больше,чем профессионал , идущий в одной колее.

1.Всемирная практика не может быть аргументом правильности или ложности. Эта практика складывалась под влиянием в основном деструктивных заинтересованных сил. Эта практика мало связана с интересами людей,этносов и человечества (это 3 целостности в обществе объективны и закономерны ВСЕГДА, а классы,"политические" нации,государства - условны и ситуативны).
2.Это формально-правовой подход, что "Учредительное собрание входит в пункт а)."
Конституанта всегда ВНЕ рамок существующего правового поля. Она появляется в условиях назревшей революционной ситуации.
В рамках правового поля невозможна трансформация общества,особенно тоталитарного. Нужно создание ИНОГО права,иных принципов.
А для Учредительного собрания нужно сосредоточить усилия конструктивного меньшинства в обществе и нейтрализовать противников сознательных и охлос. Поэтому - авторитаризм..
3.У меня это НЕ примеры (примеры только США и Швейцария), а ссылки на особенности в некоторых странах. По поводу Ваших вопросительных фраз:
а)О Франции. Де Голль без авторитаризма (созданием ПЯТОЙ республики) не смог бы восстановить величие Франции. Это потом французы избирали ПСЕВДОлидеров,для которых национальные интересы на втором плане. И Национальный фронт топчется и шарахается в разные уклоны,действуя в рамках правового поля СИСТЕМЫ. Де Голль за считанные месяцы ликвидировал дикую коррупцию и олигархат только потому, что позволил доверенным ребятам выйти за рамки правового поля (это УЖЕ почти не секреты).
Вообще о де Голле и Наполеоне в настоящем их значении могла бы подробно сказать наша одногруппница из Парижа...
б) Пиночет. Его репрессии - миф, созданный СОВМЕСТНО западно-масонской и коммунистически-масонской пропагандой. Несколько тысяч арестованных и менее 2 тысяч погибших и все только в первые месяцы. Но страна стала другой! И до сих пор у Чили меньше проблем внутренних и экономических, чем у любой другой страны континента.
Извините, я об этом мог читать в оригинале, так как ПРОпиночетовские материале в прессе и на английский не переводили. Не говоря об аналитике.
в)Индия - уникальный пример полиэтнического общества в ПОЧТИ стабильном состоянии! Потому я и вспомнил о ней,хотя здесь заслуга тысячелетнего проживания рядом друг с другом и умения уважать друг друга..

Ваш вывод в предпоследнем абзаце МНЕ понравился в контексте темы! Это свидетельство логичности в движении мысли!

администратор 02.09.2015

Askatasunа.
С философской точки зрения  всё субъективно. И поэтому «правильность» или «неправильность» - это некая условность.  Но мы живём в мире условностей.  Человечество условилось, что одно плохо, а другое хорошо.  И на этих условностях сложились законы и правила.

Периодически человечество пересматривает  эти условности, потому что общество прогрессирует (в основном), бывают случаи регресса. 

Это отличает человека от животного, который живет инстинктами.

Насколько я понимаю, у нас сейчас разговор не об этом.  Мы должны признать сложившуюся всемирную практику как некую условную данность, иначе  не будем иметь базу для рассуждений.

Я считаю, что, в основном, человечество методом проб и ошибок выходит на самый рациональный путь , возможный при данной цивилизации. И на это оказывают влияние различные силы,  в том числе и деструктивные. И эта практика очень тесно связана с интересами человечества.

Учредительное собрание собирали в случаях значительного изменения режима  в стране.  Так сложилось.  И если в стране нет других рычагов кроме диктаторских, значит, будет так, как решит диктатор.

И хоть  вроде бы принято считать, что демократия- это власть большинства, но на самом деле, решения принимают думающее  меньшинство, так как большинство – это толпа обывателей.  И само понятие «демократия»  - это не стабильно- незыблемое понятие.  Это то, на что способно общество на данной стадии цивилизации.  ВСЁ УСЛОВНО. И мы вынуждены действовать в рамках этих условностях.  

Мимоходом… если Вы считаете, что для экономического благополучия одних,  вполне можно принести в жертву других (пример с Чили), или, что Пиночет – жертва  оговора, то  я так не считаю.

Каждый народ идёт своим путём. Главное, скорее вырулить на  экономическое и правовое благополучие… хотя в философском плане всё это будет условно.

С нами с 30.08.2015 02.09.2015

Не знаю, с позиций какого философского течения Вы считаете все субъективным : солипсизм епископа Беркли,это одно, а французский экзистенциализм или релятивистские концепции в других школах - иное. Если считать и Руссо философом...Но это все маргинальное и опасное для развития общества...На практике законы развития общества все время искажаются влиятельными силами и отнюдь не креативными, но это редко бывает субъективно, в основном ставятся цели,чтобы затормозить или увести в сторону процессы совершенствования человека и общества. Вот ЭТО мы и наблюдаем особенно ярко последние 100 лет. Но это не случайное (субъективное), а злонамеренно целенаправленное.
Принципы человечество НЕ пересматривало, а все время шла борьба интересов, а потому даже условные правила,нужные кому-то, не пересматривались, а повторялись ситуативно. Ситуативно - да, но это не от личных желаний того или иного деятеля, который ИСПОЛЬЗОВАЛ нужное..
О таком, что происходит, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не договаривалось..
"Сложившаяся практика" не для прогресса (саморазвития человечества) призвана служить, а для разрушения.
Существенные изменения в обществе - ПОВОД для Учредительного собрания, а ПРИЧИНА - думать о будущей стабильности и предотвращать диктатуру...
К сожалению, при нынешней форме "демократии" решение принимает не разумное меньшинство, а правящее подавляющее меньшинство!

Мы,естественно, не будучи солипсистами, воспринимаем существующее как данность, но при этом ДОЛГ мыслящих, менять эту данность в разумную сторону и ЗАКОНОМЕРНУЮ, а не навязываемую..

Без верховенства СПРАВЕДЛИВОГО ПРАВА нет смысла говорить об экономическом благополучии, которое вторично (переворачиваем с головы снова на ноги гегелевскую мысль, что сознание все же первично)..
О Пиночете не будем сейчас обсуждать, так как это к России совсем не относится. В нынешней России не найдется ни маршала, ни генерала, который, взяв власть и наведя порядок с минимальными жертвами,добровольно бы отказался от власти.

А вот этот комментарий хочу считать вступлением к текстам,которые подберу и выложу. Они будут более последовательные и аргументированные.
Мне интересно оппонировать на логичные рассуждения, даже если я считаю их ошибочными. Но моя аргументация при этом оттачивается..

администратор 02.09.2015

Свои темы обязательно публикуйте !

Но, маленький совет: лучше делать "долгоиграющую" тематику - то есть отдельными небольшими публикациями. Тогда и читаемость, и понимание будут соответствующими.

С нами с 30.08.2015 02.09.2015

СПАСИБО!
Собственно,так и думал...Не давать же главы по 50-70 страниц!

администратор 03.09.2015

Терпеливых, кто осиливает обширные тексты в группе не так уж много.

администратор 06.09.2015

«…с позиций какого философского течения Вы считаете все субъективным…»
Ещё со времён античной философии существует такое понятие Объективного и Субъективного. 
Главными критериями Объективности является… непротиворечивость, неизменность и вневременность. Это то, что нам даёт само Бытие. Это из знаний Бытия.  Это – некая статичная субстанция. Как только такая Объективность сталкивается с мнением конкретного субъекта, так она уже становится Субъективностью.

«Борьба интересов» - это и есть бесконечные изменения правил игры.  Также, на всё это оказывает большое влияние изменение мировоззрения во всех областях человеческой жизни. Из века в век у человека меняется взгляд на многое даже на мораль. 

Возможно, что в какой-то период изменения происходят стихийно по воле стадности толпы. Но нужно признать, что со временем люди всё более и более уходят  от этой стадности, учреждая различные  социальные и политические институты, меняя их и совершенствуя.

Если  «правящее подавляющее меньшинство»  не признаёт законы, принятые обществом, то речь не может  идти ни о какой демократии.

С нами с 30.08.2015 06.09.2015

Это Вам попалась добротная на вид ссылка от позитивистов, которые так понимают субъективное даже в онтологии. На самом деле это имеет смысл только в гносеологии, где и появляется субъект познания.
В эллинской философии это уже иное и терминов не было таких...
Субъективное формируется субъектом познания, а объективное имманентно объекту. Но поскольку познание - свойство субъекта, то мы имеем пока неразрешенные проблемы отделения одного от другого...

Если  «правящее подавляющее меньшинство»  не признаёт законы, принятые обществом, то речь не может  идти ни о какой демократии.Если  «правящее подавляющее меньшинство»  не признаёт законы, принятые обществом, то речь не может  идти ни о какой демократии.-так Вы написали правильно!

А поскольку до сих пор законы правовые и понимание закономерностей (которые объективны,но интерпретируются неадекватно) навязываются этим МИНИ-меньшинством, то задача мыслящего человечества менять систему вопреки силе власти..

администратор 08.09.2015

Мне случайно ничего не попалось.  И я не копирую ссылку, а сама формулирую своё мировоззрение, которое  уложилось  в мою логику понимания мира уже достаточно длительное время, а не случайно, сиюминутно и удачно попалось в интернете.

Но это уже, вероятно,  не столь важно, так как Вы, как оппонент, признали, что  это «добротно».

Однозначных, всеми признанных решений и терминологий на этот счёт нет. Это всегда было предметом дискуссий. Я придерживаюсь такого мнения… если не развивать эту мысль далее. Для меня – это некая база.

«задача мыслящего человечества менять систему вопреки силе власти.»
Мне видится  в нашей стране  ещё более ранний этап – попытка сделать мыслящим гражданином  совка.

С нами с 03.05.2014 08.09.2015

Коллега Катя, на нашей стороне опыт русской интеллигенции, изучавшей историю США вне пределов влияния совка. Думаю, есть и другие источники, служащие опорой в этом деле.

администратор 08.09.2015

Конечно есть. Совок - это нежизнеспособная, деградирующая монстроподобная сущность, додыхающая на руинах мышления туалетной мухи.

С нами с 03.05.2014 08.09.2015

Я желаю всем коллегам внимательнее отнестись к особенностям мышления туалетных мух, потому что коллега Катя может номинироваться на Нобелевскую премию по биологии в этом направлении. И тогда всем нам будет стыдно, что мы не поддержали своего коллегу-лауреата Нобелевской премии в тот момент, когда надо решительно отказаться от мышления туалетной мухи.

Такое уже было лет 50 назад, когда советский астрофизик Амбарцумян расшифровал сигналы в Бюракане, но совковое мышление в ЦК КП и СС не позволило раскрутить результаты и молодой еврей-врач из США интуитивно понял, что МРТ должны быть построены именно на результатах советского армянина. Результат - Нобелевская премия. Но не советскому армянину, а американскому еврею

администратор 08.09.2015

А МРТ - это международное разделение труда?

С нами с 03.05.2014 08.09.2015

Коллега Катя, Нобелевский комитет НЕ занимается Международным Разделением Труда, хотя при создании МагнитоРезонансного Томографа автор применял микросхемы из Японии, экран из Голландии от Филипса, рентгеновскую плёнку из БАСФ, что в Германии, ксероксы применял родные - английские.

 И только идея сигналов принадлежала дикому СССР-1 

администратор 08.09.2015

Ясно Smile

С нами с 03.05.2014 08.09.2015

Ну, и слава Богу! Разобрались, стало быть.

С нами с 30.08.2015 08.09.2015

Хотя здесь и вне темы, в основном,но отвечу: не имеет значения, КОГДА и КАК Вы пришли к такому мнения (тем более,как формировалось Ваше личное воззрение на мир). Я не писал то,что Вам подумалось из практики общения, не думал, что Вы вот прямо сейчас взяли эту коцепцию,которая знакома мне давно..
По теме ФИЛОСОФИИ я выложил вчера свой текст,там подробнее..
А о том, что нужно..Мыслящих граждан в России достаточно, чтобы делать уже (одновременно распространяя умение мыслить)...
Выложу потом СВОИ тексты об этом (адаптировав из готовых текстов на эту тему)...

С нами с 15.03.2015 30.08.2015

Я изложил эту идею в общем виде, без детализации, может не совсем чётко, т.к. этим не занимался. Катя, мне хотелось бы знать ваши аргументы к этому утверждению:"Выбирать от каждой семьи представителя – это невозможно как технически, так и неэффективно в экономически-политическом смысле".

Во первых - воплощение этой идеи не может идти сверху по многим причинам. Это должно идти снизу. Собираются родственники и выбирают своего представителя (выражателя своих интересов и желаний), каждый дееспособный отдаёт ксерокопию своего паспорта и подписывает доверенность на имя представителя, без всякой нотариальной волокиты. Десятник (представитель десяти), связывается ещё с девятью десятниками. Если это люди близко знакомы, допустим в одном многоквартирном доме, или посёлке, или улице, микрорайоне, то может быть не нужно каждому проверять достоверность подписей и ксерокопий. Или выборочно, но по крайней мере эти десять должны познакомиться. Этот предварительный этап займёт много времени, т.к. они должны выработать план своей деятельности, что они хотят сделать для своих семей, родственников или тех, кто их выбрал. Тут, конечно можно много чего расписывать, что я делать не буду.

 

Далее вы пишите:"Также, это неосуществимо в гражданском смысле, так как далеко не все  в одной семье согласны друг с другом, а договориться между семьями, вообще невозможно."

Здесь я тоже недообъяснял. Копа - это не политическая партия, которая будет вести нескончаемые дебаты, а какое им строить гос-во (монархию, республику и т.д.) И идея у копы должна быть ориентирована на общечеловеческие ценности. Я думаю, они не будут спорить нужна коррупция или нет, нужно воровать и брать взятки или нет? Цель копы устраивать хорошую жизнь вокруг себя. Конечно задачи у десятников и тысячников, т.е. на разных уровнях, будут разные, от более мелких и злободневных до более крупных и масштабных касающихся каких-то государственных институтов.

Но в чём ценность такой системы, она даёт возможность решения задач, которую ставят отдельные атомы, потому что это придаёт этому атому массу, которая и гору сдвинуть может.

администратор 01.09.2015

Я совершенно не представляю как можно осуществить  сбор желаний и пожеланий со 146 –ти млн. человек.  Я понимаю, что эта цифра будет меньше, так как будут только совершеннолетние и дееспособные, но тоже очень немало.  Пусть условно будет 100 млн. человек. 
Если  не заморачиваться на эффективности  этой идеи, то даже организация её – это очень дорогостоящая затея. Нужен штат, нужна разъяснительная  агитация, нужно, чтобы все увлеклись и участвовали, нужно, чтобы все сообразили, что им нужно и как им нужно сказать и пр.пр.
Как часто Вы предлагаете проводить такое? Что должны выражать эти люди? Свои личные мелкие бытовые желания или участвовать в каких-то гражданских переустройствах общества?...
Так можно было жить во времена первобытно-племенного образа жизни.  Сейчас  население планеты очень сильно увеличилось и люди придумали и успешно осуществляют другие методы связи и коммуникации.
Для того, чтобы жить не в стаде, а в правовом обществе, созданы   различные социальные институты. Если  в авторитарном обществе эти институты разрушены, то это проблема не институтов, а общества. В таком обществе не будет работать ничего кроме воли диктатора, в том числе и Ваша фантазийная задумка.

Стрелец, доказательств того, что эта фантазия нежизнеспособна и … извините… примитивна, множество.

Если немного сказать о «единстве взглядов»,  то это ещё более неосуществимая фантазия.  Как пример может служит украинская тема, которая просто расколола многие семьи.

Для того, что все «отдельные атомы» могли участвовать в устройстве общества, нужны в первую очередь независимые СМИ и судебная система.  Далее, опираясь на это,  должна быть система выборов и сменяемость власти…
Если это в стране не работает, то не будет работать НИЧЕГО. И как бы  там «музыканты  не садились», всё равно оркестра не будет.
Хотелось бы знать, чьи это фантазии? Не Хазина ли, Фёдорова или им подобным?

С нами с 15.03.2015 01.09.2015

Знаете Катя, если бы у нас в стране не было коррупции, может, и вопрос о копе и не стоял. Ну вот перед вашим подъездом в течении ряда лет стоит лужа, деньги уже давно выделены, или может ваш начальник ЖКХ никак не может их получить, или у вас над головой отец алкоголик не даёт житья ни семье ни соседям, вы этим будете заниматься? Скорее всего, нет. Вы скажете, для этого есть соответствующие учреждения и соответствующие чиновники, может, даже и на депутата сошлётесь. А в соответствующих учреждениях хорошо устроились, получают зарплату, а дело  исполняют спустя рукава, потому что есть свои люди повыше, а участковый крышует наркоманов (это я к примеру, на многих участковых сейчас такой объем работы свалили, что они на всё просто не могут разорваться). А депутату нужна ваша лужа? И что вы? Сидите в навозе и ждёте, когда у кого-то заиграет совесть, или высокое начальство будет ехать мимо вашего дома и под это событие у вас таки заасфальтируют перед подъездом? Хотите, чтобы кто-то, для вас делал хорошую жизнь? По идее, по идее, мы нанимаем чиновников, для того чтобы они добросовестно выполняли эту работу. Мы – народ платим им за это зарплату. Но ведь у нас чиновник из слуги уже превратился в нашего хозяина. К нему в кабинет заходишь как к маленькому царьку. Кто-то должен изменить это? Должен. Вот для этого и создаётся копа. И когда не хилая бабуся, а сотник от имени 100 приходит и требует отчета от чиновника, это уже совсем другое дело.

Сейчас у нас в очень запущенном состоянии и образование и медицина. Я помню, к правительству обращались  заслуженные педагоги, ученые по поводу школьных программ и негативных тенденций в образовательной системе, где-то 500 подписей. НА ЭТО ОБРАЩЕНИЕ ДАЖЕ НЕ ОТВЕТИЛИ.  А если бы с таким письмом обратился представитель 10 или 100 тысяч?

А вы знаете, что из нескольких систем страховой медицины у нас принята самая худшая модель? Конечно, с этими вопросами не обратится десятник или сотник, хотя он может передать этот вопрос вверх по пирамиде копы, это будут делать представители миллионов  и тогда его будут разбирать, и будут принимать меры.

И вообще вся власть, которую мы выбираем должна отчитываться перед народом, и заставить их может только народ организованный, сплоченный, который сам нанимает и увольняет своих слуг.

На счет  «Нужен штат, нужна разъяснительная  агитация, нужно, чтобы все увлеклись и участвовали, нужно, чтобы все сообразили, что им нужно и как им нужно сказать и пр.пр.», а вот что вы делаете в соцсетях? Развлекаетесь? Общаетесь? Или может у вас цель какая есть, может вы хотите что-то в этой жизни сделать не только для себя? Кто примет эту идею, тот и будет заниматься её агитацией и пропагандой, чем попусту время терять и переливать из пустого в порожнее. Или вы хотите, что бы вам заплатили за то, что вы жизнь свою хотите улучшить?

администратор 02.09.2015

Стрелец, я не знаю что такое коп.  Но мысль Ваша ясна, хотя ясность на грани фантазийности и неконкретности.  Объединять общество в заранее коррупционном единстве, так как семейная клановость – это база для коррупции, не самое лучшее в борьбе с коррупцией.  К тому же, организация такая невозможна и бессмысленна.
Обществу ничего не мешает объединяться по различным взглядам.

Ваши примеры с  начальником ЖКХ, отцом алкоголиком,  чиновником и депутатом, свидетельствуют  против вашей затеи, так как все перечисленные тоже граждане,  которые должны объединиться по Вашей задумке.

Для обращения в 10 или 100 тыс –есть довольно эффективные сайты, которые собирают подписи. Ко мне на почту приходит такое и я частенько подписываю  и частенько ЭТО выигрывает.  Эти сайты на международном уровне.

А Вы предлагаете объединяться с семьёй коррупционера чиновника против борьбы с ним.

Полностью согласна, что наша страна олицетворение несправедливости и бесхозяйственности, но  это не исправят фантазийные, невыполнимые  затеи. И хотя высшей справедливости на Земле не существует,  есть  страны, где не заморачиваются на выдумки, а следуют прижившимся и опробованным методам. И надо признать, что очень неплохо существуют.

Социальные сети – это общение. Общение по интересам.   В нашей  группе, в основном, ведутся разговоры на политические темы.  Здесь можно высказаться о своих взглядах на все происходящие  процессы в мире и, самое главное, о своей стране. Каждый хочет жить лучше и счастливее.   Аргументация каждого может быть услышана.   Кто будет убедительней . 

Так формируются  убеждения и мировоззрение.  Общество будет таким, каково его мировоззрение.

С нами с 15.03.2015 01.09.2015

И ещё одно дополнение, прочитайте темы, которые выложили в группе и подумайте, как можно прекратить это безобразие. Пикетами, обращениями, критикой.... Ну, очень сомневаюсь. А кто соберёт народ в кулак?

администратор 07.09.2015

Только по принципу Файоля ...

или переполнившийся сосуд ...

С нами с 03.05.2014 31.08.2015

Коллега Катя, прошу уточнить - у России объективно "византийский тупикЪ". Этим воспользовался эмигрант Ульянов, применив в византиях римско-католический мозговой сифилис. А как классно сифак прижился!!! Как нигде!!!!

администратор 02.09.2015

Игорь, мне всё-таки  кажется, что тупик России зимбабско-мугабский.

С нами с 03.05.2014 02.09.2015

Первоначально он стал византийским. Перед Олимпиадой-80 я работал переводчиком с партизанами ЗАНУ и ЗАПУ, в том числе и из-под Роберта Мугабе, который выиграл войну на деньги Пекина, а Кремль давал деньги для войны в Южной Родезии под Джошуа НКомо. К чему я это? очень просто - конституцию в переходный период от Южной Родезии к Зимбабве писали в Ланкастерском дворце в Лондоне.

Поэтому, если цивилизованная англиканская этика вбила неграм в головы то. что надо, то где перевод конституции Зимбавбе на русский язык?

В ней чётко прописано британское влияние согласно лозунгу на гербе английской короны - Бог и моё право.

В византийском понимании такого быть просто не может - иначе почему креститель Владимир не вступил в Византию, если там русским виделся рай на земле?

Возможно, коллега Катя, из византийского лабиринта нам плохо виден замысел Англии о Зимбабве 40 лет назад, но почему из Вестминстера ни одна черноголовая страна Содружества НЕ ЗАБИРАЕТ свой флаг из галереи?

администратор 06.09.2015

«Партизаны ЗАНУ и ЗАПУ».
Это время передела страны в результате племенных войн.  После Второй Мировой Войны стали сильны такие движения как "национально-освободительные".  Под этим лозунгом всё и происходило в Родезии.

Вообще, Зимбабве – это яркий и признанный всеми пример, как  экономически  и политически благополучную страну можно довести до того состояния, в котором она сейчас прибывает.

Зимбабве не единственная жертва «национального освобождения», но наверно наболее яркая.

Наверно.  Я не анализировала кто БОЛЕЕ.  Но практически повсюду в Африке события развивались по одной и той же схеме: акт о независимости, гражданская война, воинствующее чувство национального превосходства, запредельная коррупция новых властных структур, расизм, голод, подавление свобод и так далее… и, некогда процветавшие колониальные государства, превращались в независимые руины.
Так было в Нигерии, Бурунди, Руанде, Чаде, Судане, Анголе, Мозамбике.
Это «чувство национального превосходства» было направленно не  только против белой расы, но и против своих соседей, других племён.
Такой примитивный кошмар и пытаются раздуть нынешние националисты, хоть под стягами православия, хоть под откровенно расистскими  лозунгами.

С нами с 03.05.2014 07.09.2015

У меня ещё были товарищи из МПЛА-Партия труда и Всенародного конгресса Сьерра-Леоне, из ЧамаЧаМанпидузи и Умконто-Ве-Сизве, извиняюсь.

Но "поразил" меня ЮАРовский марксист Брайан Перси Бантинг!!!!! Не Чекловек, а Песня! Сидел в тюрьме за марксизм, просился добровольцем в армию Короля Георга Шестого в Палестину в 1942 году. Золотое было время для меня, молодого и невыездного.

 

администратор 06.09.2015

Тему "Замысел о Зимбабве 40 назад" можно было бы развить подробнее, но сомневаюсь... надо ли?

 Могу только сказать, что прошлый век по мировоззрению очень отличается от настоящего, особенно для стран с более выраженным демократическим статусом.

С нами с 03.05.2014 07.09.2015

История России между августом 1914 г и ноябрём 1920 года ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличается от Юга Африки после 1945 года. Та же грызня между кланами внутри территорий, та же давиловка на кланы извне. В результате и эмиграция политиков, и резня среди неэмигрировавших.

сам себе не сам! 30.08.2015

Правильно! Должен быть не просто бараном, а сознательным бараном! И ТВ помогает! 

С нами с 15.03.2015 29.08.2015

А клановость у нас сейчас. Уж если кто пролез в депутаты, или президенты, то никакими коврижками его оттуда не выманишь. И тащит он своих дружков, одноклассников, у родственников бизнес строит. 

администратор 30.08.2015

Да, интересы кланов - это и есть коррупция. Система кланов всё время в борьбе за свои шкурные интересы. Это или открытая война... как, например,  суниты-шииты, или их всех держит пахан.

С нами с 04.08.2015 30.08.2015

Должно смениться поколение воспитанное в СССР .Они голосуют по старинке.За кого сказали.

С нами с 15.03.2015 30.08.2015

Простите, а за кого голосует поколение не воспитанное в СССР?

администратор 31.08.2015

За тех, кто воспитан в СССР ! Wink

С нами с 30.08.2015 30.08.2015

Закономерно, что и Стрелец . и Катя излагают достоверную и правдивую информацию. Спорить и подозревать друг друга нет смысла. Но ведь ваши мысли только кусочки огромной мозаики на тему: ЧТО делать.
Я знаю, откуда Стрелец взял концепцию (пусть и дает ссылки) о схеме народоправия.Там даже 2 аналогичные по сути варианта,но более подробный и понятный НЕ на русском языке. Близок по сути и вариант корпоративного государства.
Концепция имеет корни очень далекие во времени: скифское огромное государство-конфедерация держалось на этих принципах. А вот когда Солон в Др.Греции попытался не только перенять,но и совершенствовать опыт скифов, то Афины дошли до маразма в виде остракизма. И это они уже называли демократией..
А кратко и не последовательно (и не полно,конечно) изложенная Стрельцом концепция направлена на будущее! А не в клановость прошлого недалекого.
На Руси это еще работало... В 300-летней России, созданной Петром как АНТИрусская империя, она не могла уже действовать.
Предложение создавать ячейки-общины для самоуправления местного и общенародного НЕСВОЕВРЕМЕННО (здесь Катя права!). Еще РАНО!
В условиях тоталитарного государства-империи , какой является РФ, это утопично.
3 этапа трансформации должна пройти страна,прежде чем можно будет говорить о народоправии. Пока принципы русского этнического национализма не станут идеологической основой нового государства.
Я могу это писать, так как НЕ русский и не гражданин РФ...А вот вы ДОЛЖНЫ и понимать и действовать.
Проблема стоит ОСТРАЯ, но она иная...

С нами с 15.03.2015 30.08.2015

Предложение создавать ячейки-общины для самоуправления местного и общенародного НЕСВОЕВРЕМЕННО (здесь Катя права!). Еще РАНО!

Я с вами не согласен. А что сейчас своевременно, устраивать революции? Чтобы к власти на чужой крови и плечах пришли  Яценюки и Порошенки?

С нами с 30.08.2015 30.08.2015

В России придут Чубайсы, Дерипаски и всякие Ротенберги,они покруче! Они уже готовы!
 Но это даст возможность русским начать уже революционный (а перед этим просто переворот) этап. Ситуация изменится в России.
Вот тогда можно и нужно будет делать новое общество.
В Украине Путин остановил эти действия. Вместе взяться и вся эта братия не выдержит и не поможет закулиса! Сейчас многие русские националисты изучают практический опыт борьбы вместе с украинскими националистами на Донбассе. Многие имперские националисты из русских тоже прозреют.
Подберу ссылки на свои тексты и дам. Хотя там много и только для серьезного русского читателя. А опыт там за 100 лет,не только славянский.
Единство националистов спасет мир! Первые призывы к этому звучали уже более 70 лет назад..

С нами с 15.03.2015 31.08.2015

Чубайсы, Дерипаски и т.д. уже пришли, только стоят в тени. Так почему не начать строить нормальное государство сейчас? Ведь лозунг "Вся власть народу" никто и не отрицает или обязательно нужно пустить кровь?

администратор 02.09.2015

А инородцев куда? В расход?

С нами с 30.08.2015 02.09.2015

Извините,не смог все аспекты в кратком тексте даже назвать!

Даже термин такой не очень приятен в нравственном отношении.

А по сути есть 3 понятных варианта: 1.Личная ассимилиция. Выбор человека по обстоятельствам жизни и по мировоззрению. 2. Конфедерация этнических групп (Швейцария), где каждая имеет свои особенности и права. Это в случае компактного проживания. 3.Культурно-национальная автономия - без территории, но со своими правами. Эта форма подробно проработана уже 100 лет назад,однако политики за это время упорно избегают допускать ее применения. Ведь для этого нужно взаимное уважение,без насильного подчинения.
Это касается не только РФ,но и всей  Европы (да и не только). Вместо этого политики,не уважающие никого на самом деле, устраивают проблемы с мигрантами,беженцами..
Политика мультикультурализма - мина замедленного действия. Может только разрушать...Любое этническое насилие или принуждение - деструктивно для всего общества..

администратор 06.09.2015

Askatasuna, логика Ваших двух предыдущих комментов не совпадает друг с другом.  В первом Вы говорите о национально-освободительном движении и даже призываете к этому. Во втором Вы приводите в пример естественно  сложившиеся содружества.

С нами с 30.08.2015 06.09.2015

 Нет противоречия, так это разные ситуации на разных этапах развития этноса.
Достижение содружества этносов (а не вечная борьба!) является итогом естественного развития общества. Человечество только подходит к этой задаче (по крайней мере Европа , бОльшая часть Азии и ПОЧТИ вся Америка... Но в Америке Северной и Центральной проблемы еще надолго...

администратор 08.09.2015

«...это разные ситуации на разных этапах развития этноса».

И далее…  "Достижение содружества этносов (а не вечная борьба!) является итогом естественного развития общества. Человечество только подходит к этой задаче (по крайней мере Европа , бОльшая часть Азии и ПОЧТИ вся Америка... Но в Америке Северной и Центральной проблемы еще надолго..."

Совершенно запутанная  Вами ситуация.
Вынуждена дословно цитировать Ваши  противоречия.

В первом Вашем комментарии:
«…это даст возможность русским начать уже революционный (а перед этим просто переворот) этап…»    И эти призывы на основе национализма.

Во втором Вашем комментарии:
«…есть 3 понятных варианта: 1.Личная ассимилиция. Выбор человека по обстоятельствам жизни и по мировоззрению. 2. Конфедерация этнических групп (Швейцария), где каждая имеет свои особенности и права. Это в случае компактного проживания. 3.Культурно-национальная автономия - без территории, но со своими правами. Эта форма подробно проработана уже 100 лет назад,однако политики за это время упорно избегают допускать ее применения. Ведь для этого нужно взаимное уважение,без насильного подчинения...»

ГДЕ разные ситуации?  Почему  в одном случае революционный  переворот, а в другом  три естественных варианта? Какие разные ЭТАПЫ этноса?

И самое интересное про проблемы Северной  Америки...   ВДРУГ… соринки в чужом глазу.

С нами с 30.08.2015 08.09.2015

Здесь кратко отвечу (подробно в другом ответе ).

Не мной запутано , а исторически сложившейся ситуацией, не выискивая сейчас, КТО это наделал..Не мои противоречия, а факты противоречивы.
Но Вы добавили МНЕ противоречий,называя то, что я НЕ писал!
О перевороте я Вам повторял, что русский аморфный на сегодня этнический национализм не может этого делат. Переворот будет ВНУТРИ властного круга и сделан теми же,кто ставил Путина. Он свое отработал. Только тогда станет возможным использовать ситуацию в интересах народа (посмотрите схему 17-го года).
Дальше Вы цитируете меня, где я НЕ о революционной ситуации (тем более не приписывайте мне идею ПЕРЕВОРОТА: это не призыв к нему, а констатация неминуемого факта.Терциум нон датур!)

Три варианта,которые Вы цитируете, относятся по времени ПОСЛЕ 3-х этапов преобразования страны и перехода к НАРОДОВЛАСТИЮ. Это был мой ответ на Ваше предложение куда-то утилизовать "инородцев" как Вы выразились..

администратор 10.09.2015

Переворот не обязательно может быть этнически-национальным.  Люди могут объединяться и протестовать  и по другим критериям… социальным, религиозным. Может быть военный переворот… также,  на базе каких-то идей и мировоззрений в целях переустройства общества.
Но у Вас вроде бы прослеживается такая логика, что раз в народе нет сплочения по национально-этническим  критериям, то никакая другая основа не может сплотить … для переворота.  Опять… как-то так, что только племенные связи могут быть достаточны и эффективны…  Племена- при первобытнообщинном строе, в наши дни уже просматривается нацизм.
Я вообще против всяких переворотов, так как эта стихия может всё смести и неизвестно куда занести. Нужно строить государство, где у гражданского общества  есть рычаги управления  государственной системой.  Но сначала, это нужно осознать, если не всем, то хотя бы той критической массе граждан, которые  могут в этом участвовать.

С нами с 30.08.2015 10.09.2015

Катя, я вероятно, не могу подобрать адекватный стиль для Вас. Несколько раз повторял,о чем писал по поводу переворота. Нигде НЕ предлагал! Только ПРЕДВИЖУ, что он неминуем, но к интересам народа не может иметь отношения. Но заказчики дадут возможность свободы мысли и пропаганды. Только в этом суть. Да еще то, что обалдевшие массы начнут искать новые ориентиры..

Перевороты бывают только 2 видов: "дворцовые" и военные. В РФ может быть только первый сейчас.
А во втором абзаце Вы вообще не со мной спорите..А вот вывод Ваш в конце,конечно,правильный! Только к переворотам это не имеет отношения...

Посмотрите другие мои тексты за эти дни, там обо всем этом яснее и подробнее...

С нами с 15.03.2015 31.08.2015

Ещё хочу уточнить некоторые моменты.

Нужна идея, как заинтересовать и подвинуть к активным действиям, направленным на решение сложных вопросов своей жизни и государства обыкновенных рядовых людей.

Это может быть только то, что очень близко касается каждого человека, требует хотя бы только ответа на вопрос: ты согласен с существующим порядком или хочешь изменить?

Ведь у нас сейчас в моде ответ: "А что я один могу сделать?"  

События в Украине, у большинства населения вызвали не стимул к действию, а страх перед революцией. И результаты борьбы украинцев за государство, свободное от коррупции и казнокрадов и социальной несправедливости (10% богачей, а все остальные за чертой бедности) как-то не очень радует.  

Не думаю, что идея народоправия вызовет у власть предержащих большой энтузиазм, да и у вожаков различных партий - тоже. Но и для открытой  борьбы против тоже нет причин. Хотя они, конечно, могут оперативно подбить под свои интересы законодательную базу, а если не законы, то есть ещё масса способов извратить всё, что угодно. Но на каждое действие, есть и противодействие, об этом не нужно забывать. Я не очень знаком с принципами организации копы, которые проповедует Данилов Сергей в нашей стране или Игорь Каганец в Украине, не сомневаюсь, что там есть очень дельные наработки. Они уже не один год занимаются этим. Но где создана хотя бы одна структура? Где массовая заинтересованность и поддержка народа?

С нами с 30.08.2015 31.08.2015

Строить государство снизу в условиях тоталитаризма невозможно в большой стране! Это же означает массовую подпольную работу!
Я это давно проходил..
Сначала нужна четкая концепция. Разделяйте ИДЕОЛОГИЮ нового общества и ПРОПАГАНДУ, и АГИТАЦИЮ. Все отдельно. Поднимать МАССЫ - Сизифов труд. Объедините хотя бы несколько %% РУССКИХ патриотов! Больше СЕЙЧАС не нужно!
Почитайте хотя бы мою доступную подборку тезисов о России! Для начала, чтобы понимать закономерности и оптимальные процессы в России. ВРЕДНО для дела начинать с того, что хочется, а не с того, что НУЖНО и возможно!
В Украине процесс не остановить, но уберите путина сначала хотя бы (это сделают правители страны и их друзья за рубежом и не только на Западе,он же им уже мешает)! Тогда можно будет начать разговор о Конфедерации Руси.//Лукашенко опередил свое время, единственный из руководителей стран СНГ//
Весь путь ВОЗМОЖНО пройти за несколько лет! Но я предупреждал,что времени для старта мало - ДО 17-года..
Кстати, и Данилов,и Каганец хорошо ЗНАЮТ, что и при каких условиях можно делать! Всему свое время...
И не нужно УМНЫМ русским спрашивать как "рядовые" русские: а покажите нам,как делать..А дайте нам примеры в жизни!
Прежде чем делать, нужно иметь круг единомышленников,которые УМЕЮТ думать! И ВСЕМ думать,изучать опыт, а потом делать.
Тому, кто будет готов, покажем СХЕМЫ действия практические, чтобы не изобретали велосипеды и не наступали на забытые грабли.. Мы же наблюдаем за событиями, но ВМЕСТО вас делать не можем!