БИОГРАФИИ СТАЛИНА

В последние годы место либерально-демократической мифологии прочно занимает как мифология об идеальном СССР, так и мифология о периоде правления Сталина. Так, Сталину приписывают фразу Гитлера: «После моей смерти на мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории сметет его». Приписывают и обращение Сталина Хрущеву, когда тот якобы попросил увеличить расстрельные лимиты: «Уймись, дурак».

Александр Колпакиди – не историк, но создал образ Сталина, радеющего за Россию. Колпакиди уверен, что Тухачевский якобы был немецким шпионом и готовил заговор, хотя никаких вещественных доказательств этого нет, есть лишь самооговор Тухачевского.

Журналистка Прудникова попыталась обелить Берию, но оказала медвежью услугу сталинистам: она представила Берию вторым Хрущевым, которого сталинисты ненавидят.

Историк Жуков перевалил вину за репрессии на окружение Сталина, будто сам Сталин нипричем и был полностью подчинен окружению.

Юрий Мухин тоже перевалил вину Сталина за период ВОВ на генералов и, вместе с военным историком А. Исаевым, который опорочил подвиг панфиловцев, придумал, что Сталин в последние годы якобы хотел передать власть от партии Советам.

Масса авторов стремится уверить, что Октябрьской революцией руководили не Ленин и Троцкий, а Сталин, «подспудно» и тайно, что противоречит всем историческим фактам. Основа этой мистификации заложена еще в том числе фильмом «Ленин в Октябре», где Ленин якобы советуется со Сталиным, когда начать восстание.

Игорь Пыхалов тоже оказывает медвежью услугу сталинистам, приведя многочисленные статистические данные, он доказал, что в СССР бурно расцвела уголовщина, т.е. при якобы социализме не отмерли социальные корни криминала. В уголовники Пыхалов записал и политических, прибавив, что множество осужденных – из дворян, помещиков, капиталистов и т.д. Хотя сам Сталин называл такой подход «биологическим».

Возникла тенденция поливания грязью Бухарина, Рыкова и прочих из окружения Ленина. Некоторые сумасшедшие сталинисты обвиняют Ленина в сионизме, а вот Сталин, слава богу, избавил страну от жидо-масонства. Профессор Пыжиков прямо не обвиняет большевиков в еврействе, он их именует мягко – западники. Пыжиков огорошил читателя отождествлением рабочего движения России и сталинской гвардии со старообрядцами.

Наконец, в ряде изданий РКРП появилась версия, что репрессий не было вообще, а те, кого расстреляли, были якобы действительно виновны.

Критика Сталина и сталинизма в западных, а порой и троцкистских источниках дана с точки зрения буржуазной демократии, либо прямо с точки зрения буржуазии. При этом в целях пропаганды авторы наделали столько фальсификаций, что предоставили сталинистам великое поле деятельности по разоблачению. И чем больше либералы нагнетают эти фальсификации, тем больше у населения мода на Сталина.

Однако то, что буржуазные исследователи, в том числе российские перестроченные, фальсифицировали историю, вовсе не означает, что Сталин и сталинщина безгрешны перед народом СССР. Сталина обличали далеко не только западные публицисты, но и большевик Федор Раскольников, лидеры большевистской «Рабочей оппозиции», группа рабочих-большевиков Угланова-Рютина и многие другие.

Из того, что США обвиняют Россию в якобы захвате Крыма, вовсе не следует, что оправдано повышение пенсионного возраста, к которому призывал Навальный, что можно оправдать Сердюкова или проспать падение «Протонов», пожары леса в Сибири или наводнение в Тулуне.

Сталинисты же игнорируют ЛЮБУЮ критику сталинщины с точки зрения марксизма-ленинизма. Они даже не способны на нее ответить. Так, пермский профессор истории М. Г. Суслов в ответ на любые факты, любые доказательства говорит только два слова: «Вы анархисты».

Некая Мария Рогозина делает попытку обелить Сталина путем перечисления фальсификаторов его биографии.

https://rossaprimavera.ru/article/afe48c65

Из текста удалены ее оценочные суждения.

«Одним из первых свою версию жизнеописания Иосифа Сталина создал в 1931 г. Лев Нуссимбаум (Курбан Саид, Эссад-Бей), родившийся в 1905 г. в семье нефтяного магната. Американский журналист Том Рейсс, долгое время работавший в The New York Times и в The Wall Street Journal, в 2005 году опубликовал книгу о Нуссимбауме. По его словам, мать Льва, покончившая с собой, когда мальчику было 6 лет, симпатизировала революционному движению и, в частности, была связана с Леонидом Красиным и неким «Рябым», «Семинаристом».

Том Рейсс утверждает, что «Рябой», вполне вероятно, был Иосифом Джугашвили и что в Баку Лев Нуссимбаум лично общался с ним и даже намекал, что «Семинарист», то есть большевик Джугашвили, стал причиной разлада в семье маленького Льва, закончившегося трагедией. Эссад-Бей считал Сталина своим личным врагом, который довел его мать до самоубийства: «Он отнял у меня мою родину, мой дом, вообще всё».

В 1931 г. вышла также книга Исаака Дон Левина «Сталин».

Книга «Сталин», написанная в 1938–1940 гг. Львом Троцким, увидела свет в США в 1946 году.

Троцкий зачастую опирается на мемуары Иосифа Иремашвили «Сталин и трагедия Грузии», вышедшие в Берлине в 1932 г. Иремашвили - близкий друг детства Сталина, ставший впоследствии его политическим оппонентом. С 1903 г. меньшевик, выслан за границу и вел борьбу против большевиков, находясь в Германии.

Биография Сталина, написанная Сергеем Дмитриевским в 1931 г. Специфически апологетична. Как и Анри Барбюс, Дмитриевский рисует близкий к идеальному образ Сталина, обвиняя Троцкого в лживой пропаганде. Дмитриевский не член компартии, невозвращенец, выдвигал теорию национал-коммунизма, близкую к идеям Гитлера. Сталин как «народный монарх» должен был оставаться у власти после ожидаемой Дмитриевским «Великой Национальной Революции Русского народа». Дмитриевский считал, что Сталин вполне отверг западный марксизм. А до него якобы первые шаги в этом направлении сделал сам Владимир Ильич Ленин.

Троцкий: «Дмитриевский - бывший советский дипломат, шовинист и антисемит, временно присоединившийся к сталинской фракции в период ее борьбы против троцкизма, затем перебежавший за границей на сторону правого крыла белой эмиграции. Замечательно, что и в качестве открытого фашиста Дмитриевский продолжает высоко ставить Сталина, ненавидеть его противников и повторять все кремлевские легенды».

Известна биография Сталина за авторством французского коммуниста Бориса Суварина, вышедшая в 1935 г.

В 1938 г. вышла книга невозвращенца Сурена Эрзинкяна «Путь Сталина». В книге утверждается, что его мать была кавказской еврейкой, и что, следовательно, Сталин был евреем.

Работа «Сталин: царь всея Руси» Лайонса Юджина (1940), американского журналиста, эмигрировавшего с семьей из России в США в 1907 г. С 1928 по 1934 гг. работал журналистом United Press International в Москве. В это время довольно лояльно относился к советской власти. Он стал первым зарубежным журналистом, взявшим у Сталина интервью. Уехав в 1934 г. в США, начал писать резко антисталинские книги, к которым относится и вышеназванная биография. Лайонс отмечает, что, в основном, он опирался на книги Б. Суварина и И. Левина.

В 1949-м в Англии выходит масштабное исследование польского и британского историка, публициста Исаака Дойчера — «Политическая биография Сталина». Дойчер отмечает и заслуги Сталина, а также ставит его в один ряд с такими великими людьми, как Наполеон и Кромвель.

В 1970 г. у Кремлевской стены появился памятник Сталину.

В 1956-м И. Левина «Величайший секрет Сталина». Сначала в журнале «Лайф», а затем в данной книге Дон Левин опубликовал якобы обнаруженное им письмо заведующего Особым отделом департамента полиции Еремина на имя начальника Енисейского охранного отделения А. Ф. Железнякова (так называемое «письмо Еремина»), которое он представил читателям в качестве доказательства работы Сталина на царскую охранку.

Подлинность письма оспорили Суварин, эмигрировавший в Германию бундовец Григорий Аронсон. 30.3.1989 письмо появилось в «Московской правде» (Г. Арутюнов, д.и.н., Ф. Волков, д.и.н., «Перед судом истории».

Левин – 1892 г.р., Белоруссия, с 1911 – обозреватель «Канзас-сити» и «Нью-Йорк трибюн», в 1917-м писал об Октябре, в 20-е ездил в Россию, писал о Гражданской. Враг Советской власти. С 1946 по 1950 гг. был редактором ежемесячного антикоммунистического журнала Plain Talk. В 1951-м - соучредителем Американского комитета по освобождению от большевизма, офис в Мюнхене, комитет находился под прямым контролем ЦРУ. В рамках проекта QKACTIVE в 1953 г. комитетом была основана радиостанция «Освобождение», «чтобы ослабить угрозу мировой безопасности». Впоследствии переименована в радиостанцию «Свобода».

В 1967-м появляется работа Эдварда Эллиса Смита «Молодой Сталин». В биографии Смита на сайте архива Калифорнии, говорится, что он был историком, писателем, сотрудником дипломатической службы и агентом ЦРУ. В 1939-м Смит окончил Университет Западной Вирджинии и был отправлен в Германию для участия во 2-й мировой. После войны проходил обучение в школе ВМС США, где выучил русский. С 1946 по 1947-й посещал разведшколу Пентагона и школу контрразведки в военном лагере Холаберд. С 1948 по 1950-й служил помощником военного атташе в Москве. В сентябре 1950 г. вернулся в США и был откомандирован в ЦРУ.

В 1953-м снова прибыл в Москву в качестве военного атташе. А. Колпакиди сообщает, что в Москве Смит был завербован КГБ и стал двойным агентом. В 1956-м Смит признался в работе на КГБ своему начальству, был отозван в США и уволен из ЦРУ. После увольнения стал директором банка, написал несколько книг, одна из них «Молодой Сталин», с мифом, что молодой Джугашвили работал на царскую охранку. ЦРУ было вынуждено признать, что предъявленная Смитом доказательная база является шаткой. В отчете ЦРУ значится, что Смит провел масштабное исследование, но «выводы его неловки и не проистекают из приведенных им фактов». В отчете отмечено, что Смит передергивает факты, пытаясь привязать их к своей гипотезе, и порой там, где доказательств не хватает, сам нечто додумывает и конструирует. Причем конструирует нечто не вполне удачное. «Такой излишний энтузиазм в подходе к фактам… подрывает доверие читателя», — говорится в отчете. Всё это в целом, как пишет автор отчета, подрывает доверие даже того читателя, который изначально доверял гипотезе о работе Сталина на царскую охранку. Пропагандистская двусмысленность работы, компрометирующей антисталинизм, заставила американцев откреститься от нее публично. В ж-ле The American Historical Review в 1968-м был отзыв дипломата Д. Кеннана, где говорится о недостаточной обоснованности выводов Смита.

В 1971-м в Нью-Йорке вышло исследование Роя Медведева «К суду истории. О Сталине и сталинизме». В 1969-м Медведев был исключен из КПСС за эту книгу. В 1989-м восстановлен с сохранением парт. стажа - по инициативе А. Н. Яковлева. Медведев, давая оценку своему мировоззрению, написал: «Я никогда не изменял ни своим убеждениям, ни идеалам молодости. В этом я вижу влияние отца, он сумел мне привить свою приверженность к социализму». Отец, Александр Романович Медведев, советский военный деятель, полковой комиссар, в 30-е служил старшим преподавателем каф. диалектического и исторического материализма Военно-политической академии. Был замом зав. кафедрой. В 1938-м арестован и в 1941-м умер на Колыме. В 1956-м реабилитирован. Медведев отмечает, что его позиция сродни позициям зарубежных компартий (итальянской, испанской): он вел борьбу за демократизацию политики партии, а сталинская политика исказила «социалистическую суть советского государства». Книга «К суду истории... » написана без использования архивных данных, т.к. у автора не было доступа к архивам. Она представляет собой совокупность личных оценок самого Медведева а также неких диалогов Медведева с теми, кто на разных этапах становился его собеседниками. Медведев так характеризует источники: «Встречался и подробно беседовал с прошедшими сталинские тюрьмы и лагеря старыми большевиками, в т.ч. с немногими оставшимися в живых участниками оппозиций, а также с чудом выжившими бывшими эсерами, анархистами и меньшевиками, беспартийными техническими специалистами, с бывшими военными, учеными, писателями, журналистами, партийными работниками, простыми рабочими и крестьянами, с теми, кого называли „кулаками“, и теми, кто их „раскулачивал“, со священнослужителями и простыми верующими, с бывшими чекистами, с вернувшимися в Советский Союз эмигрантами и теми, кто собирался уехать из СССР».

Оценку рукописи Медведева дал Андропов: «Оперативным путем получен новый вариант рукописи Медведева Р. А. „Перед судом истории“… Книга… основана на тенденциозно подобранных, но достоверных фактах, снабженных умело сделанным комментарием и броскими демагогическими выводами…» При этом, отмечал Андропов, «не следовало бы исключать возможность привлечения Медведева к написанию работы по интересующему его периоду жизни нашего государства под соответствующим партийным контролем».

В 1973-м в Нью-Йорке вышла книга Роберта Такера «Сталин — революционер, 1879–1929: история и личность», считающаяся одной из самых подробных биографий молодого Сталина.Такер — известный американский советолог, в 1942–1944 гг. работал в Управлении стратегических служб. В 1944-м Такер начал работать переводчиком в посольстве США в Москве. Женился на советской гражданке Евгении Пестрецовой. В 1953-м, после смерти Сталина, вместе с женой уехал в США. Такер отнес свою книгу к жанру «психоистории», стремясь объяснить поступки Сталина личностными качествами, сформировавшимися в детстве и юности. Для этого он обратился к неофрейдистской школе, в частности, к работам Карен Хорни и Эрика Эриксона. «Особенности характера и мотивация не являются неизменными качествами. Они развиваются и меняются в течение всей жизни, в которой обычно присутствуют и критические моменты, и определяющие будущее решения. Более того, сформированная в юности индивидуальность, или (по выражению Эриксона) „психосоциальная идентичность“ обладает перспективным, или программным, измерением. Она содержит не только ощущение индивидуума, кто и что он есть, но также его цели, четкие или зачаточные представления относительно того, чего он должен, может и сумеет достичь»,  - пишет Такер. Такер критикует версию Левина и Смита, что Сталин был агентом царской охранки, называя письмо Еремина не заслуживающим доверия, а аргументы Смита - неубедительными.

В 1980-м в Нью-Йорке вышла книга «Сталин: портрет тирана», написанная сыном репрессированного большевика Владимира Антонова-Овсеенко - Антоном. Мать Антона, Розалия Борисовна Кацнельсон, в 1929-м была арестована как враг народа и в 1936-м покончила жизнь самоубийством в Ханты-Мансийской тюрьме. Отец, один из организаторов Октябрьской революции, советский дипломат В. А. Антонов-Овсеенко был арестован в 1937-м «за принадлежность к троцкистской организации», в феврале 1938 г. расстрелян.

Антон в 40-е был арестован. После публикации книги «Сталин. Портрет тирана» Антонов-Овсеенко находился под угрозой ареста, однако в 1982-м Андропов ходатайствовал за автора, попросил ограничиться внушением. В 1984-м Антон всё же был арестован «за антисоветскую пропаганду», выслали из Москвы, забрали архив. Через 2 года разрешили вернуться. В 1990-м написал ряд антисталинских книг. С 1995 г. Антон руководил Союзом организаций жертв политических репрессий Московского региона, основал Государственный музей истории ГУЛАГа. С 2001 по 2011 годы был его директором.

Книга Антонова-Овсеенко «Сталин: портрет тирана» вышла в России в 1994-м. В 1990-е годы он отметился еще рядом антисталинских книг: «Сталин без маски» (1990), «Театр Иосифа Сталина» (1995).

В 1989-м вышла книга советского историка Д. Волкогонова «Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина». Волкогонов с 1971 года работал в Главном политуправлении Советской армии и Военно-морского флота (ГПУ), в начале 1980-х был начальником управления спецпропаганды, а в конце 1980-х занимал пост зам. начальника ГПУ. В 1990-е входил в комиссию по определению перечня документов Архива президента РФ и по рассекречиванию документов. В 1989-м он писал о Ленине, что «гений этого человека был велик», а в 1992-м уже характеризовал того же Ленина как «малопривлекательную личность и примитивного философа».

В 1990-м увидело свет масштабное исследование известного английского советолога Роберта Конквеста «Сталин - покоритель народов». Конквест, одно время работавший в Отделе исследования информации британского МИД, созданном для борьбы с советской пропагандой, к тому моменту был известен как автор антисталинских книг. К ним относятся книга «Большой террор: сталинские чистки 30-х годов» (1968), в которой рассказывалось о десятках миллионов жертв сталинских репрессий, и «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом» (1986) о голодоморе на Украине. В книге «Сталин - покоритель народов» Конквест обращается к детству Сталина. В книге - альтернативные версии отцовства, названы имена путешественника Н. Пржевальского и богатого купца, друга семьи Джугашвили Якова Эгнаташвили.

В 1990-м в США вышел второй том книги Такера «Сталин у власти. 1928–1941». Автор, опираясь в т.ч. на работы А. В. Антонова-Овсеенко, обвиняет Сталина в жестокостях коллективизации и индустриализации, желании заключить соглашение с нацистами и убийстве Кирова. Намекает на то, что Виссарион Джугашвили не был настоящим отцом Сталина. В качестве возможного отца он называет некого «священника».

В 1992-м вышло Постановление ВС РФ «О временном порядке доступа к архивным документам и их использовании», которое давало доступ к архивным документам всем физ. лицам, независимо от гражданства, если с момента создания документов проходило 30 лет, а также к документам личного характера, если с момента их создания проходило 75 лет. Выходят небольшие сборники документов из личного архива Сталина, вроде «Сталин в объятьях семьи» под редакцией Юрия Мурина, письма публикуются в открытой печати. В 1997-м в РФ выходит книга Э. Радзинского «Сталин». Автор утверждает, что имел доступ к архиву, существовавшему при руководстве КПСС, при особом Секретном отделе. Этот архив, по словам Радзинского, составил основу Архива президента РФ, созданного во времена правления Горбачева. Радзинский утверждает, что опирался на документы Центрального партийного архива (сейчас Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории), а также использовал секретные фонды Центрального госархива Октябрьской революции (ныне Госархив РФ).

Миклош Кун - венгерский историк, внук известного венгерского коммуниста, политического деятеля Бела Куна, в 2003-м выпустил в Венгрии книгу «Сталин: неизвестный портрет». Кун исследовал доступные архивы России, а также опубликовал в своей книге ряд писем Сталина к его соратникам и большое интервью с Кирой Аллилуевой, племянницей Сталина, обо всей семье Сванидзе–Аллилуевых–Джугашвили.

В 2007-м в Великобритании выходит книга историка Саймона Себага-Монтефиоре «Молодой Сталин». На русском она появляется в 2014-м. Как пишет сам автор, «эта книга - результат почти десятилетних изысканий о Сталине, проводившихся в 23 городах и 9 странах, в основном в недавно открытых архивах М-вы, Тбилиси и Батуми, но также и в СПб, Баку, Вологде, Сибири, Берлине, Стокгольме, Лондоне, Париже, Тампере, Хельсинки, Кракове, Вене и Стэнфорде (Калифорния)». В предисловии переводчика сказано, что Монтефиоре получил разрешение работать с грузинскими архивами, где находились, в том числе, мемуары матери Сталина. В предисловии Монтефиоре отмечает, что на Западе есть только две серьезные работы, посвященные Сталину, - это «Молодой Сталин» Смита и «Сталин. Путь к власти. 1879–1928. История и личность» Такера. Кроме этих авторов, Монтефиоре упоминает Куна, сказав, что его книга — «настоящий подвиг исследователя, проникшего в самую суть предмета». Книга Монтефиоре содержит в себе много сведений о личной жизни молодого Сталина, о его детских и юношеских переживаниях, о версиях его происхождения и становлении в качестве политического деятеля. Ранее, в 2003-м, Монтефиоре выпустил книгу «Двор Красного монарха». Он не демонизирует Сталина, показывает его хотя и жестоким, суровым и деспотичным, но человеком.

В 2017-м вышла книга российского историка, профессора «Высшей школы экономики» Олега Хлевнюка «Сталин: жизнь одного вождя». Книга изобилует воспроизводством известных фактов и оценочных суждений, по преимуществу негативных. Красной нитью через всю книгу проходит описание дня смерти Сталина. Книга Хлевнюка получила положительный отзыв Саймона Себаг-Монтефиоре, а также Николая Сванидзе».

Рогозина обходит стороной масштабное расследование Сувенирова, снабженное огромным массивом архивных данных. Что касается жестокостей коллективизации, об этом писал и Михаил Шолохов в своих обращениях к Сталину.

Не упоминаются и книги В. Роговина. Роговин хотя и троцкист, но вполне добросовестный исследователь, в его работах множество документальных материалов.

Не замечены книги и Виктора Сержа (троцкист!), и того же Дойчера «Троцкий в изгнании», и «Годы и войны» генерала Горбатова, и «Повесть о пережитом» Дьякова.

Можно ловить Троцкого на некоторой недобросовестности в плане использования западных источников, но ведь у него не одна книга: еще «Преданная революция», еще «Сталинская школа фальсификаций», еще «Что такое СССР», где Троцкий основывается не на западных, а исключительно на советских официальных данных, также «Коминтерн после Ленина» и др.

Что касается мифа о работе Сталина на охранку, в него не верили даже такие антикоммунисты, как диссиденты.

В 1983 году в СССР была создана подпольная марксистская «Группа продленного дня» (ГПД), в 1986-м переименованная в Союз коммунистов (СК, впоследствии – объединение «Рабочий»). Цель – взятие власти рабочим классом. В 1985-1987 гг. вышли два сборника работ ГПД-СК антисталинского направления, основанных исключительно на советских официальных источниках, в число которых не входила речь Хрущева на ХХ съезде партии. Материалы были разосланы в трудовые коллективы Добрянской ГРЭС, КАМАЗа, пермского оборонного гиганта, завода им. Ленина и пр. и получили одобрение, даже на партийный собраниях.

В тексте Рогозиной много содержательно лишнего, однако некоторые ее оценочные суждения достойны цитирования. Например.

«В 1961-м тело Сталина было вынесено из Мавзолея, его имя стиралось из народной памяти, образ Отца и Учителя был разрушен. Это нанесло огромный ущерб морально-психологическому состоянию советских людей».

Вообразите: не убийства миллионов нанесло ущерб морально-психологическому состоянию советских людей, а то, что развенчали убийцу.

Еще: «Если бы книга о самом Медведеве была написана на основе подобных встреч с теми, кто пересекался с Роем Александровичем и имел основания быть на него обиженным, то назвал ли бы Рой Александрович такую книгу объективной?» Интервью с «обиженными», по мнению Рогозиной, «по определению безответственные интервью».

То есть, показания репрессированных, «обиженных», не имеют значения для следствия. И здесь Рогозина тоже демонстрирует извращенную логику сталинистов. Любопытно, на чем тогда должно основываться следствие, если не на показаниях потерпевших?

Советский колхозник увидел, как бандеровцы сожгли село. По логике Рогозиной, его мнение – просто «безответственное интервью», нужно обязательно спросить точку зрения Бандеры.

«Эта книга (А. Овсеенко, Б. И.) наполнена антисталинскими штампами, буквально пропитана ненавистью к сталинской эпохе и к Сталину лично».

А как еще ему относиться к убийце его матери и отца? Он же не мазохист, как иные сталинисты, у которых репрессировали родителей или детей.

«Какой объективности можно ждать от человека (Антонова-Овсеенко, Б. И.), сначала заявляющего, что «писать правду о Сталине — это долг каждого честного человека», а затем сказавшего: «Сталинщина — это целая эпоха (не о сталинизме следует говорить — о сталинщине). Эпоха, когда на Земле свершилось самое гнусное, кровавое злодеяние. Сталинщина — политический бандитизм, обращенный в государственную политику»?»

А здесь-то чем плох Антонов-Овсеенко, ведь он же правду говорит!

Далее – совершенно изумительное суждение:

«Архивные сведения о Сталине представляют собой самую крупную из всех исторических мистификаций. Они одновременно искажены и стерилизованы».

Спасибо. Тогда пусть Рогозина скажет, на что тогда опираться исследователю, если не на показания пострадавших или на архивные данные? На статейки сталинских холуёв в газете «Правда»?

Итак, каким же способом борются с классом буржуазии сталинисты? Они организовали перекрытия магистралей? Нет. Они помогли рабочим выйти на забастовку, захватить завод? Нет. Они подняли народ на вооруженное восстание? Куда там. Они заняты тем же, что и охотник из фильма «Обыкновенное чудо» - он не охотится, он отстаивает свое звание первого охотника путем «разоблачения клеветы».

Борис Ихлов, 4.8.2019