ЕЩЕ О ПРИЧИНАХ РЕПРЕССИЙ

Стандартная либеральная точка зрения объясняет репрессии борьбой за власть и маниакальной подозрительностью Сталина.

Например: «Сталин активно уничтожал людей, которые могли претендовать на власть, которые обладали силой» (https://istoriarusi.ru/cccp/repressii-v-sssr-kratko.html)

В других источниках стремятся облагородить репрессии: «… создать условия для концентрации власти в одних руках, ликвидировав всех, кто претендовал на первую роль в партийно-государственном управлении… ликвидировать «пятую колонну» накануне грозных военных потрясений и обострения вражды с западным миром» и т.п. (https://histerl.ru/lectures/20_vek/massovie_represii.htm#i-3)

Националисты представляют дело так, что уничтожение крестьянства – это сохранение русской нации: «Для того чтобы Россия и народ выжили, чтобы сохранилась русская цивилизация, был только один путь – переход цивилизационной матрицы-кода в национальный проект… жестокость политики Сталина была целесообразна, оправдана высшими интересами цивилизации и народа» («Военное обозрение», https://topwar.ru/153259-zachem-byli-neobhodimy-stalinskie-repressii.html)

Разумеется, широко распространены мнения типа «репрессии устроили сионисты», порой на место сионистов ставят англосаксов, причиной считают стремление создать бесплатную рабочую силу в концлагерях (репрессии «выступали главной формой внеэкономического принуждения населения»

https://studopedia.ru/10_22075_prichini-massovih-repressiy.html) и т.п.

Всё то, разумеется, неверно. С одной стороны - наоборот, в начале 30-х власть Сталина необычайно укрепилась. Вся ВКПб была пронизана духом подобострастия, зачем же уничтожать подобострастных? Зачем было возводить нелепейшие обвинения, нелепость которых не видна только холуям?

С другой стороны – накануне грозных военных событий Сталин уничтожил командную элиту армии.

В дневниках Геббельса упоминается «бойня в Москве», учиненная «больным советским руководством». По его словам, Гитлер, узнав о «военно-фашистском заговоре» в Красной армии, «смеялся до слез» и сказал напоследок, что теперь «мы должны быть готовы». Сохранившиеся в архивах документы вермахта лета 1937 г. недвусмысленно отражают восторг немецких генералов, полагавших, что отныне с Советским Союзом и Красной армией можно не считаться как с военной силой. Германский военный журнал через две недели после расстрела Тухачевского писал: «Начиная с 1929 года Красная армия под руководством Тухачевского окончательно осуществила переход к реорганизации по западноевропейскому образцу… Исчезли с высоких постов все герои гражданской войны и прочие невежды, которых заменили высококлассные специалисты… После приказа Сталина о расстреле восьми лучших командиров Красной армии высшие посты военного командования опять заняты надежными героями Гражданской войны и невеждами, а военная квалификация принесена в жертву безопасности советской системы».

Сталин не обладал высоким интеллектом, но не мог не знать, что труд в концлагерях – малопроизводителен.

Что касается сионистов или англосаксов, то, в таком случае, в сионисты нужно записать самого Сталина: именно он принял план Троцкого ускоренно-насильственной коллективизации.

Наконец, если бы Сталин не начал репрессии, не появились бы и его враги. Т.е. те, кто объясняет репрессии наличием заговоров, путают причину и следствие.

В предыдущей статье «Причины Большого террора» я указывал: сталинисты Колпакиди с Прудниковой вместе с антисемитами и монархистами правы – Сталин не был марксистом, большевиком, коммунистом. Он был антикоммунистом. Больше того, как управляющий средствами производства он являлся собственником средств производства, то есть, капиталистом. Действительно, какому коммунисту придет в голову массово уничтожать производительные силы, рабочих, крестьян, инженеров, врачей, ученых.

Казалось бы – причина названа, капитал порой уничтожает производительные силы, объявляя локауты, фальсифицируя продукты питания, загрязняя окружающую среду и т.д. Массовое уничтожение производительных сил капитал устроил в США в период раскулачивания банками фермеров, тогда вымерло порядка 8,5 млн человек.

Второй момент: перебежчик Орлов в своих мемуарах удивляется, как мог Сталин сделать московские процессы открытыми – ведь это же полная дискредитация всего руководства СССР, дискредитации социализма, советской власти.

Однако понятна и открытость Московских процессов – тем самым Кремль показывал мировому империализму, что СССР не является врагом капитала, те, кто в 1917 году экспроприировал иностранных буржуа – уничтожены самой властью.

Однако картина будет неполной, если не указать третий момент.

В книге «Что такое социализм» доктора экономических наук А. Колганова масса ошибок, и частных, и концептуальных, автор считает, что социализм можно строить, не понимает сути права наций на самоопределение, смешивает умственный и творческий труд, в интервью на видеозаписи всерьез заявляет, что в СССР не было наемного труда, отождествляет социализм и плановую экономику и т.д.

Остановимся на одной из показательных ошибок. Колганов пишет:

«При примерном равновесии сил борющихся классов, или при наличии внешних угроз, общих для борющихся классов, классовая борьба может принимать форму классового компромисса или даже классового сотрудничества. Именная подобная ситуация находит отражение в современных доктринах «социального партнерства».»

Один из основных тезисов «доктрины», который разоблачал Энгельс – тезис о якобы равноправии рабочего и буржуа. Буржуа владеет средствами производства, рабочий – своей рабочей силой, рабочий сам, якобы без принуждения, волен продавать свою рабочую силу, как базарная бабка огурцы. Данный тезис в точности повторяет и Колганов, отождествляя товары не производящие прибыль с товаром «рабочая сила», производящим прибыль:

«… пролетариат не только по своему историческому происхождению, но и по своему положению в системе производственных отношений капитализма имеет с мелкой буржуазией генетическое родство. Пролетарий не только наемный работник, но и торговец - продавец своей рабочей силы и покупатель жизненных средств, не только торговец, но и мелкий товаропроизводитель - производитель товара «рабочая сила».

Колганов, с одной стороны, заставляет мужчин рожать, с другой – объявляет, что человек учится ремеслу без всякого финансирования со стороны буржуа.

Примерное равновесие – это, например, двоевластие, о котором писал в начале апреля 1917 года Ленин. Увы, никакого социального партнерства в то время не наблюдалось. Внешняя угроза – это, например, война или, скажем, продвижение НАТО на восток. И опять же никакого социального партнерства в России нет, даже после введения санкций, даже в виду войны в Донбассе, в Сирии, в Нагорном Карабахе, Ливии и пр. Рабочие прилежно трудились и трудятся на заводах Форда, Сименса, Рено, Ниссан и пр.

Андрей Колганов из общества «Альтернативы» представляет себя публике марксистом. Но это всего лишь бантик.

17.11.2005 депутат ЗС Пермского уже края Владимир Иванович Плотников во время перерыва очередной сессии ЗС давал интервью корреспонденту «АвтоТВ» Оксане Гекк. А ведь незадолго до этого Владимир Иванович клеил обои в квартире одного пермского КПСС-совского номенклатурного бастарда Насонова, главы «Пермгражданпроекта» (они жили в одном доме).

Уголовный авторитет Плотников поведал, как он достиг таких вершин, как стал успешным, как стал депутатом. Он прилагал усилия. Он выжимал из себя пот. Честным трудом в поте лица.

«Вы же тратили немалые деньги на избирательную кампанию? – спросила Оксана. - И сколько? – Ну, сколько… Как положено по закону. Я не считал, этим заведовал мой штаб. – Но если такое больше деньги, значит, не всякий может принять участие в избирательной кампании? - Конечно, не каждый, а у кого есть деньги» – ничтоже сумняшеся ответствовал Плотников.

Действительно, говорит Катков, правая рука пермского депутата от «Единой России» Бойченко, если у депутата нет денег – что он может дать?

Какой депутат, слюшай, если дэнег нэт савсэм?!

Вы будете смеяться, но однажды Андрей Колганов в московской столовой не дал мне спокойно поесть. Он начал меня уверять, что если у человека нет денег – он не может заниматься политикой: «Какая ж политика без денег?!»

Колганов не марксист. Он москвич.

Для москвича не имеет ровным счетом никакого значения, какой политической позиции он придерживается, анархизма, социализма, либерализма или еще чего. Сегодня он говорит одно, завтра – абсолютно противоположное. Его кредо, менталитет, мировоззрение, политическая позиция исчерпываются одним словом – москвич. Мелкий буржуа.

Общественное бытие определяет общественное сознание, привилегированное бытие столицы определило буржуазное сознание ее жителей.

Смысл деятельности москвича – самореклама, специфический способ самоидентификации среди светской публики - с прицелом занять доходное местечко где-нибудь на телевидении, в Госдуме, а еще лучше – в крупной компании.

У шофера 5-го московского таксопарка есть хобби – ракетная техника. Большой специалист. Его сменщик – силен в морских кораблях. Терапевт Иванов имеет другое хобби - авиация. Электрик Сидоров – пишет на кухне стихи для песен в разных фильмах. Чем знаменита Хабарова? Она придумала, что мы всё еще живем в СССР. А Саша Тарасов? О, он придумал суперэтатизм.

Вчера Николай Травкин – оппозиционер, но получил доходное место – и перестал был оппозиционером, его Демократическая партия России исчезла. Прокурор Валентин Степанков создал Фонд борьбы с наркоманией, стал депутатом Госдумы – и его Фонд исчез. Либерала Кириенко поставили во главе Росатома – и либерал исчез. Владимир Соловьев вчера опасался, как бы бомбардировки Багдада не привели к антиамериканским настроениям в России, сегодня он клеймит Америку: «Что они могут без нас, без нас им на батуте отправлять своих космонавтов на орбиту». Вчера Валентин Катасонов – либерал, ныне он патриот, сталинист и религиозный мракобес.

Таковы все эти калашниковы, шубины, кагарлицкие, бузгалины, платошкины, кургиняны, зюгановы, болдыревы, и прочее, прочее.

Действительно, Колганов преподает в главном вузе страны. В том же МГУ – его ближайший соратник, профессор Бузгалин. «Марксист» Воейков, доктор экономических наук – в Институте экономики. Доктор исторических наук, сталинист М. Г. Суслов преподает в ПГНИУ и в Академии управления, зав. кафедрой философии ПГНИУ – доктор наук В. В. Орлов, один из лидеров пермском КПРФ. Это государственные учреждения.

Разве могла бы буржуазная власть допустить, чтобы предметы, тесно связанные с марксизмом, историю, экономику, политологию и т.д. преподавали бы марксисты? Следовательно, данные субъекты лишь представляются публике марксистами, дабы хоть как-то выделиться среди общей массы. На деле они к марксизму не имеют никакого отношения.

Какие же это коммунисты, если буржуазная власть не то, что никогда их не арестовывала, но даже ни разу не уволила с работы. О них даже нет критических статей в буржуазной прессе, наоборот, буржуазные СМИ постоянно  транслируют их выступления. И даже не комментируют!

Тезис социального партнерства враждующих классов был предложен либеральными демократами в 30-е годы прошлого столетия, его пропагандировал и Ортега-и-Гассет.

В 90-е в России начали насаждать эту «доктрину», сначала неформальные социал-демократы во главе с юным Орловым, затем инициативу перехватила КПРФ. В Перми преподаватель научного коммунизма профессор Мальцев, возглавлявший местную КПРФ, посвятил социальному партнерству свои монографии. Европейский капитал щедро финансирует разнообразные семинары, школы для рабочих, где их обучают социальному партнерству.

Теме социального партнерства был посвящен Глобальный Форум в Манчестере в 1994 году, форум проходил по программе Альберта Гора и финансировался ООН. Однако ни один крупный монополист не изъявил желания побывать на форуме, присутствовал лишь мелкий капитал. Пермяк Алексей Черных, глава несуществующего профсоюза «Солидарность», поклонник Леха Валенсы, реально мелкий коммерсант - в порыве чувств учредил специальную секцию социального партнерства. Из всех 1500 делегатов форума ее посетил лишь сам Черных с любовницей.

То есть: никакого партнерства капитал не желает и не признает, пропаганда социального партнерства финансируется капиталом и обращена лишь к трудящимся, чтобы поменьше бастовали и вообще вели себя потише.

Порой капиталу необходимо уничтожение производительных сил путем закрытия шахт, чтобы избавиться от забастовок, или  с помощью «маленькой победоносной войны» - дабы сплотить нацию.

После распада СССР труд и капитал в мире столкнулись лицом к лицу, без посредника в виде лагеря «социализма», резко обострилась конкуренция между США и ЕС. К 2008 году Вашингтон осознал, что образ внешнего врага, консолидирующий нацию и сглаживающий противоречия с ЕС, необходимо реанимировать – в лице России, уже без коммунистического бантика.

Известна страна, где было достигнуто социальное партнерств между буржуазией и рабочим классом. Это гитлеровская Германия.

Партнерство было достигнуто за счет образа внутреннего врага – евреев и коммунистов, далее – за счет внешнего врага – сталинизма, который преподносился как большевизм.

Только в 1928-1929 годах в СССР было 13 тыс. крестьянских восстаний, по 6500 в год, тогда как при царском режиме, с 1900 по 1917 – 17 500, т.е. примерно по 970 в год. На протяжении всего правления Сталина и после в стране шли забастовки и восстания, см. статью «Бунты и восстания в СССР»

http://newsland.com/community/4109/content/bunty-i-vosstaniia-v-sssr/5540873

То есть, и для Сталина был жизненно необходим образ врага, чтобы склеить трудящихся и правящий класс партийно-государственно-хозяйственной номенклатуры.

Создать образ внутреннего врага в виде немецких шпионов, остатков дворян или помещиков было затруднительно, поскольку остатки буржуазии, кулачества, дворян и пр. класс-для-себя уже не представляли, классовую борьбу вести не могли.  В виду политики интернационализма невозможно было избрать в качестве мальчика для битья и какую-либо нацию.

Выход был найден: образ слепили из троцкистов-бухаринцев, которые одновременно вредители и одновременно немецкие шпионы. Именно поэтому из подследственных обязательно с помощью пыток выбивали показания, что они является троцкистами и шпионами.

Попытка создать образ врага в виде еврейства состоялась при Хрущеве, в 1958 году, острие кампании было направлено против евреев в заводском руководстве. Сначала рабочие выступили против евреев из начальства, но затем переключились на немцев из начальства, затем очередь дошла до русских начальников. Кампанию пришлось свернуть.

Таким образом, репрессии являются закономерностью, вытекающей из капиталистического характера способа производства в СССР.

Борис Ихлов, 3.11.2020