Авторское право предназначено для того, чтобы предоставить создателю интеллектуальной собственности правовую защиту своих исключительных прав на использование и получение прибыли от своих творений. Законы об авторском праве также признают, что общество должно иметь доступ к созданным работам таким образом, чтобы требовать освобождения от этих исключительных прав, таких как использование в учебных целях. Рост цифрового века предоставил новые способы публикации и доступа к материалам, защищенным авторским правом, включая трансграничный доступ к образовательным ресурсам, которые бросают вызов балансу творца / общества, включенному в существующее законодательство об авторском праве. Международное сообщество медленно решает эти проблемы с различными культурными воззрениями, что приводит к различным толкованиям международных соглашений, что приводит к разным ограничениям на свободное использование цифровых произведений, защищенных авторским правом, для образовательных потребностей.

Исторически сложилось так, что образовательные исключения в отношении законов об авторском праве были частью каждого крупного договора в области интеллектуальной собственности после Бернской конвенции 1886 года о защите литературных и художественных прав. Бернская конвенция, созданная и подписанная ведущими странами Европы, начала постоянный процесс координации законодательства об авторском праве и образовательных исключений между странами. На протяжении многих лет Конвенция несколько раз пересматривалась для удовлетворения меняющихся потребностей в авторском праве. В 1967 году статья 10 была пересмотрена с учетом того, что теперь называется трехступенчатым испытанием, основой большинства европейских исключений в отношении авторских прав, включая образование. Конвенция была в последний раз пересмотрена в 1979 году. С 1970 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) является основным органом, отвечающим за пересмотр международных соглашений об авторском праве. Его усилия привели к заключению Договора о защите авторских прав Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИСОТ) 1996 г., Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (1996 г.) и Соглашения о фонограммах (WIPOPPT), Соглашения 2000 года по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и Пекинского договора 2012 г. на аудиовизуальных исполнениях. В договоре 1996 года об авторском праве пересмотрена формулировка статьи 10 и стала основным языком для трехступенчатого теста, используемого большинством участников договора: (1) некоторые особые случаи, которые (2) не противоречат нормальной эксплуатации произведения и (3) не необоснованно наносят ущерб законным интересам автора (WIPO Copyright Treaty, 1996, Article 10).

Ранние международные договоры в основном касались аналоговых работ, как использование Интернет и оцифрованные произведения не начинались до начала 1990-х годов. В 1996 году договоры ВОИС были первыми, кто начал заниматься цифровыми средствами массовой информации, уточнив, что права на воспроизведение, исключения в отношении компьютерных программ, выступлений и записей во всех режимах или форматах были охвачены статьями Бернской конвенции. Он также распространил трехэтапный тест на развивающуюся среду цифровой сети. Хотя конкретные разделы каждого договора могут быть расширены для решения некоторых из этих вопросов, слишком много проблем остается нерешенным. Ни один из договоров конкретно не касался того, являются ли цифровые материалы репродукциями, а не оригинальными творениями, и тем самым не охватываются образовательными исключениями. Кроме того, договоры не ожидались и не рассматривались в связи с растущим использованием цифровых материалов в высшем образовании, их использованием в классах, наличием в системах управления обучением или использованием в дистанционном обучении / онлайн-курсах, доступных через электронные резервы или другими средствами в академической библиотеке.

По мере того, как все больше учебных материалов производятся в цифровом формате, становится проблемой принадлежность материала. Собственность была важным фактором в предоставлении образовательных исключений для использования материалов авторского права в традиционных классах, заимствования библиотечных книг и заимствования материалов в других библиотеках через межбиблиотечный абонемент. Благодаря цифровым материалам лицензирование, а не собственность быстро становятся предпочтительным способом, позволяющим издателям и другим владельцам авторских прав разрешать доступ к произведениям. При лицензировании доступ может быть более контролируемым, позволяя издателям ограничивать доступ или применять более открытый подход к цифровым работам. Такие ограничения могут ограничить доступность этого материала для класса «лицом к лицу» или дистанционного обучения. Лицензирование также влияет на доступность материала через межбиблиотечный абонемент или ограничивает количество одновременных пользователей или количество материалов, которые могут быть использованы в течение года. Поскольку материал больше не принадлежит учителю, ученику или библиотеке, он может быть недоступен для будущих консультаций или использования. Это уже произошло благодаря скользящему доступу к научным цифровым периодическим изданиям, издаваемым крупными издателями, и будет важной проблемой, поскольку использование электронных книг увеличивается.

Каждый международный договор оставил его своим членам, чтобы выбрать, какие исключения включать в национальные правовые нормы. Это создало согласованный подход к освобождению авторского права и образования, при этом в каждой стране были одобрены различные исключения. С 1996 года Соединенные Штаты, Европейский союз и отдельные страны предпринимают попытки устранить продолжающуюся эволюцию цифровых ресурсов и авторского права. Соединенные Штаты полагаются на свой Закон об авторском праве в цифровую эпоху 1998 года и Закон 2002 года о гармонизации в области технологий, образования и авторского права (TEACH) для решения растущих проблем в области цифровых технологий в эпоху цифровых технологий. Он также по-прежнему полагается на свое понятие «добросовестного использования», кодифицированное в 1976 году, на рассмотрение исключений в области образования.

Европейский союз выпустил три директивы для согласования национальных подходов к авторскому праву и соблюдения договорных требований. Директива 2001 года или Директива об авторском праве Европейского союза (EUCD) касалась характера прав интеллектуальной собственности. Директива 2004 года касалась обеспечения соблюдения таких прав, а Директива 2009 года касалась правовой защиты компьютерных программ. Каждый из них включал образовательные исключения, но все же позволял каждой стране-члену страны кодифицировать свои ответы на директиву. Эти директивы являются основой того, как каждая страна ЕС обратилась к вопросам авторского права в отношении цифровых материалов.
В этом документе будет рассмотрен вопрос о том, как Соединенные Штаты и три европейские страны рассматривают исключения в области образования в соответствии с их законодательством об авторском праве. Европейские страны выбраны из-за их различных правовых традиций и членства в ЕС. Они включают в себя общую юрисдикцию (Соединенное Королевство) и две страны гражданского права (Франция и Греция), чтобы сравнить различные способы, которыми культура и международное участие повлияли на их подходы к образованию и авторскому праву. Затем европейские страны сравниваются с подходом и законодательством, используемым Соединенными Штатами для решения вопроса об освобождении от образования. Авторы завершат предложение предложениями для лучшей гармонизации разнообразных подходов для обеспечения большей согласованности в разрешении использования материалов, защищенных авторским правом, в качестве образовательного материала.

В 2011 году авторы провели аналогичное сравнение освобождений от авторских прав (Congleton and Yang (2011)). С тех пор каждая из трех европейских стран, рассмотренных в настоящем документе, пересмотрела свои коды авторских прав, но только изменения в Соединенном Королевстве включают конкретные исключения для использования цифровых материалов в учебных заведениях.

Использованные источники

1. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights." WTO- intellecual Property (TRIPS) agreement text. World Trade Organization (WTO), n.d. Web. 16 June 2016. wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm0_e.htm.
   Beijing Treaty on Audiovisual Performances." WIPO-Administered Treaties. World Intellectual Property Organization, n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/ wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=295838.
2. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works: Stockholm Act (1967)." Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works. World Intellectual Property Organization (WIPO), n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=12801.
3. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works 1979." WIPO-Administered Treaties. World Intellectual Property Organization (WIPO), n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698.
4. Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 25 avril 2016). France: Intellectual Property Code (consolidated to April 25, 2016). World Intellectual Property Organization (WIPO), n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=403397.
5. Cohen, J. E. (2007). "Creativity and Culture in Copyright Theory" in Davis Law Review, 40: 1151-205.
6. Congleton, R. J. and Sh. Yang (2011). “A Comparative Study of Academic Digital Copyright in the United States and Europe.” Lecture Notes in Computer Science: Vol. 6966: 216-226., Belin: Springer: Convention concernant La Creation d'une Union Internationale pour la Protection Des Oeuvres Litteraraires et artistiques 1886. WIPO-Administered Treaties. World Intellectual Property Organization, n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/ wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=278701.
7. Geller, P.E. (2000). "Copyright History and the Future: What's Culture Got to Do with It?" in Journal of the Copyright Society of the USA, vol. 47:209-264.
8. 2014 No. 2356 Copyright Rights in Performances (Quotation and Parody) Regulations 2014. National Archives of the United Kingdom, n.d. Web. 16 June 2016. legislation.gov.uk/uksi/2014/2356/pdfs/uksi_20142356_en.pdf. Copyright Designs and Patents Act 1988 (Chapter 48). United Kingdom: Copyright Designs and Patents Act (1988) (Chapter 48). World Intellectual Property Organization (WIPO), n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/wipolex/en/ text.jsp?file_id=309032.
9. Copyright Law of the United States. U.S. Copyright Law, Title 17 - cic92. United States Government, n.d. Web. 16 June 2016. copyright.gov/title17/ circ92.pdf.
10. The EU copyright legislation. Digital Single Market. European Commission, n.d. Web. 16 June 2016. ec.europa.eu/digital-single-market/en/eu-copyright- legislation.
11. Fair Dealing. Guidance - Exception to Copyright, 18 Nov. 2014, gov.uk/guidance/ exceptions-to-copyright.
12. Greece - Law No. 2121/1993 on Copyright, Related Rights and Cultural Matters (as amended up to Law No. 4281/2014). World Intellectual Property Organization (WIPO), n.d. Web. 16 June 2016. wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_ id=367777.

По материалам сайта: fms-kursk.ru
(Юридический ликбез)

Источник: A Comparative Study of Education Exemptions to Copyright in the United States and Europe
Robert J. Congleton, Sharon Q. Yang