←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Число обращений по правам в сфере финуслуг за год выросло в 3,5 раза

Роспотребнадзор в 2010 году провел 327 плановых и 555 внеплановых проверок кредитных организаций, при этом количество граждан, обратившихся в федеральную службу по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг, выросло в 3,5 раза по сравнению с 2009 годом, говорится в сообщении Роспотребнадзора.

 

В прошлом году в федеральную службу было подано 19 тысяч обращений по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг. Помимо возросшего количества обращений увеличилось и число поданных исков к кредитным организациям.

Так, территориальные органы Роспотребнадзора в 2010 году предъявили к банкам 55 исков, что в шесть раз больше, чем в 2009-м году. При этом около трети из них были удовлетворены на уровне судов первой инстанции. Иски предъявлялись в 31-м субъекте РФ. Ответчиками в таких судебных процессах, в частности, выступали Альфа-банк, Банк Москвы, банк "Уралсиб", Сбербанк, ХКФ Банк, Кредит Европа Банк, банк "АК Барс", "Балтийский Банк" и другие.

Как правило, в исках указывается на противоправные действия банков, которые носят системный характер и уже получили соответствующую оценку в рамках производства по делам об административных правонарушениях, говорится в сообщении Роспотребнадзора.

К числу таких противоправных действий, в частности, относятся: ограничение территориальной подсудности, комиссии за ведение ссудного счета, изменение условий договора в одностороннем порядке, комиссия за досрочное исполнение кредитного договора, разрешенное кредитором, навязывание услуг по страхованию, плата за выдачу кредита, а также обязательное открытие банковского счета.

В конце февраля Высший арбитражный суд (ВАС) РФ подготовил обобщение судебной практики по спорам в сфере потребительского кредитования, в котором подтвердил незаконность одностороннего изменения банками условий договоров, указал на неправомерность как отказа в досрочном погашении кредита, так и взимания за это платы, а также определил, при каких условиях кредитная организация может потребовать от заемщика страхования жизни.

Всего в проекте информационного письма приведена позиция высшего арбитража по 13 характерным случаям споров банков с подразделениями Роспотребнадзора, выступившими в защиту интересов заемщиков-физлиц. Изложенными в информационном письме доводами должны будут руководствоваться все нижестоящие суды при разбирательстве аналогичных споров. Планируется, что президиум ВАС рассмотрит проект письма до июня текущего года.

Это интересно
0

05.05.2018
Пожаловаться Просмотров: 313  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 10

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
05.05.2018

комментарий на модерации

07.05.2018

. В первом прикрепленном файле содержится консультация Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса В.Г.Крашенинникова по вопросам "Правомерно ли включение банками в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета? Если неправомерно, то предусмотрена ли за это административная ответственность?" (взято из юридической базы Консультант Плюс); 2. Во втором файле - "Заявление в кредитную организацию о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств" (взято из юридической базы Гарант); 3. В третьем файле - "Исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда" (взято из юридической базы Гарант). Прикрепленные файлы Zayavlenie v sud po sudnomu schotu.doc (47 КБ) [ Скачать ] Ssudniy schot-konsultacia spetsialista (Konsultant Plus).doc (34.5 КБ) [ Скачать ] Zayavlenie o vozvrate denejnih sredstv po ssudnomu schetu.doc (39 КБ) [ Скачать ] Изменено: fictionss - 30.06.2010 22:23

Ответ из банка Прикрепленные файлы 2-1.jpg (185.48 КБ) [ Скачать ]

10.05.2018

РПН вам должен был прислать документ (предписание) с указанием проверяемых требований. ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Надзор в сфере защиты прав потребителей: ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Открываете эти ФЗ и читаете постатейно, отмечая требования, которые относятся к вам. А потом проверяете, как они выполняются у вас. Например, у вас рабочие места прошли аттестацию (спец.проверку) по условиям труда с привлечением аккредитованной лаборатории? Может быть есть рекомендации по подготовке к такого рода проверкам или список типичных или наиболее часто встречающихся нарушений банков, выявленных при проверки? Может кто-то сталкивался по работе... Я сталкивался как клиент, т.е. я жаловался на банки на нарушения ими Закона о защите прав потребителей. Банки штрафовали )) Типичные нарушения - включение в договоры условий ущемляющих права потребителей (право банка в одностороннем порядке менять договор, сужение подсудности, введение незаконных комиссий, ограничение пополнения пополняемых вкладов и т.д.).

10.05.2018

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление), рассмотрев Ваше обращение, сообщает следующее. Согласно п.102 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 14.02.2009г., №112 (далее – Правила), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации 9п.104 Правил): а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси. При этом следует учесть, что согласно п.110 Правил плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси. Фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении №5 Правил. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси (п.111 Правил). Таким образом, при заказе такси, Вам должны были предоставить информацию о применяемых указанным такси тарифах. Кроме того, контрольно-надзорные мероприятия проводятся в рамках компетенции Управления и на основании Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – 294-ФЗ). В соответствии с п.в) ч.2 ст.10 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Более того, в соответствии с ч.3 ст.10 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Поскольку из Вашего обращения невозможно установить, обращались ли Вы к исполнителю услуг по перевозке такси с требованием об устранении нарушений Ваших прав, а также Ваше обращение поступило в форме электронного документа, не прошедшего обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, сообщаем. Контрольно-надзорные мероприятия с целью установления наличия (или отсутствия) нарушения Ваших прав в отношении хозяйствующего субъекта могут быть реализованы при соблюдении Вами требований п. в) ч.2 и ч.3 ст.10 294-ФЗ при обращении в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (г.Н.Новгород, ул.Тургенева,д.1) с приложением копии претензии в адрес исполнителя и ответа на неё (при наличии), Вы также можете направить обращение по почте России или оставить обращение на сайте Управления.

МаринаR написал: У нас при проверке РПН запрашивал и экологические документы - СЗЗ, ПДВ, ПДС, разрешение на выбросы. Придрались к тому, что наш мусорный контейнер не накрыт либо навесом, либо брезентом.... Сейчас вот строят его, вроде бы. КоАПом предусмотрено не менее 23 статей, связанных с нарушением экологического законодательства. Под каждую статью подпадают не менее 5 действий или бездействий. Получается 115 позиций, которые предприятие обязано выполнить. Это проекты ПДВ, ПНООЛР, инвентаризация выбросов, дюжина отчётов, журналы первичной отчётной документации, своевременные обучения персонала, проведения лабораторных измерений и производственного контроля и т.д. Хранение мусора на территории организации - эта компетенция санэпидорганов. Могут и другие объекты задеть, если они включены в распоряжение.

14.05.2018

А если в 2-х словах!? Сколько проверок за год может быть???

Они скорее всего по ГУП... сделают Акт об отсутствии объекта проверки в связи с его реорганизацией в ОАО..., а потом на основании что проверка была плановой - согласуют проверку и придут с внеплановой , хотя может и не придут, план же будет выполнен - проверка проведена. Если у них не происходит чего-то чрезвычайного, то внеплановая проверка не может быть проведена. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки 2. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи; -kot- писал(а): и придут с внеплановой, хотя может и не придут, план же будет выполнен - проверка проведена. Придут, но только с правильно оформленным распоряжением о плановой проверке. С Роспотребнадзором более-менее понятно, не смогут придти с плановой (нет в плане именно новой организации, следовательно не мжет быть "с правильно оформленным распоряжением о плановой проверке"), не с внеплановой (нет оснований). А как быть с внеплановыми документарными проверками надзорных органов из ч.4 ст.1 294-ФЗ (в частности РТН)? Основания на них не распространяются, документарные с прокуратурой не согласовываются.....

В части 5 статьи 10, на которую ссылается письмо, говорится о том, что внеплановую выездную проверку данному органу не требуется согласовывать с прокуратурой, так как это орган государственного контроля. Однако, если же вас проверяет орган муниципального контроля, то согласование с прокуратурой обязательно. В законе нигде не прописано, что по подпункту "в" пункта 2 части 2, можно инициировать внеплановую выездную проверку. Цитирую ч.5 ст. 10, на которую ссылается письмо: 5. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Более того, если изучить далее данный закон: Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона 1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); (п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 2) пунктом 2 части 2 , частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; Ну так вот, если любой орган провел внеплановую выездную проверку по основанию "в", то результаты этой проверки - недействительны. Ещё раз повторюсь, что данный закон предусматривает провести внеплановую выездную проверку по жалобе граждан, только в одном случае - если предшествующая документальная проверка не дала определенных результатов. Ну нельзя, вот так, бац - и выехать и все тут. Цитирую: Статья 12. Выездная проверка 3. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

ну вот)) уже и разнообразие появилось в судебной практике