| ← Октябрь 2015 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|
6
|
7
|
8
|
10
|
|||
|
31
|
||||||
За последние 60 дней 2 выпусков (1-2 раза в 2 месяца)
Сайт рассылки:
http://viva-raphael.com/
Открыта:
24-02-2013
Статистика
-3 за неделю
Viva-raphael Евгений Понасенков рассказывает...
Евгений Понасенков рассказывает...Истории про историю
Новая встреча с Евгением Понасенковым, посвященная истории и тому, с чем ее едят, состоялась в одном из роскошных помещений исторического (чувствуете, какое гармоническое сочетание?) особняка Толстого, в котором ныне располагается ДК «Гайдаровец», из которого мы уже неоднократно вели репортажи, посвященные выступлениям Евгения.
Пылающий на сцене камин создавал ощущение уюта, а зеркальная стена салона зрительно расширяла пространство и увеличивала количество слушателей, которых и так был аншлаг, и следует отметить, что в большинстве своем это были молодые люди, которых заинтересовал вопрос, вынесенный в название вечера – «Как читать исторические книги».
Как сказал Евгений, цель его лекции, проходящей на уровне просветительских чтений, – это не провести курсы обучения жизни (открыть которые ему в азарте посоветовал один из присутствующих), а дать ключ к ее пониманию и защитить от информационной дури, в изобилии появляющейся в новостном пространстве. Если цель истории – установление точной, предметной и объективной истины, то цель изучения этой науки - обретение исторической перспективы в обе стороны: познав прошлое, человек сможет прогнозировать будущее и, возможно, избежать таким образом хоть некоторых ошибок, допущенных на уровне государства, семьи, личностных отношений и т.п. Разумеется, учиться всегда удобнее на чужом опыте, но для этого надо получить его в полном объеме и правдивом изложении. Пожалуй, ни в одной науке (за исключением, может быть, теологии, недавно вдруг ставшей наукой, над чем тоже поиронизировал Евгений) не было столько фальсификаций, как в истории. Долго не вдаваясь в тонкости методологии, Понасенков отметил несколько моментов, на которые следует обращать внимание, чтобы оценить валидность исторической литературы, например, год и место издания книги или статьи, спектр источников и научных исследований, на которые ссылается автор, и для российских публикаций – такие простые маркеры, как «доблестная» (обычно это армия) или «государь» (все деяния которого априори возвышены и безошибочны, будь то царь, секретарь или другая тому подобная личность). О субъективизации изложения свидетельствует также словечко «наш/наша», использование которого в научном тексте резко снижает достоверность информации: ведь если вместо безликих исторических сил «икс» и «игрек» появляется «наш икс», противопоставленный «их (а еще лучше «ихнему) игреку», то налицо как минимум личностное отношение и\или перекос любого уровня, вплоть до откровенной лжи. А уж на слове «отечественная» наука просто заканчивается.
История, которая, по словам Понасенкова, возникла как наука всего 150-170 лет назад и которую ему так хочется превратить в точную науку, разработав методологию, позволяющую отличать правду от вымысла, сознательного мифотворчества и оплаченной пропаганды либо шизофренических изысканий, имеет больше возможностей поставить научный опыт, чем даже так называемые «точные науки». Дело в том, что в истории мы наблюдаем опыт перед его началом, во время и его итоги – результаты. Более того: мы изучаем многократное повторение этого опыта в разных странах и в разные эпохи. И, если физикам или химикам могут не выделить финансирование на проведение опыта или сам опыт можно провести халтурно, то в истории опыт выглядит более репрезентативным и он уже произошел. Все это является ответом на любимый вопрос дилетантов и маргиналов «а откуда вы это знаете?». Евгений очень наглядно и предметно объяснил, как можно и нужно работать с источниками, анализируя множество факторов, помогающих составить представление о полноте и достоверности представленной информации, сочно и образно описав для примера фарфоровую тарелку и рассказав историю в духе александровского «Эмма, за эти слёзы я люблю тебя еще больше!», произошедшую во время записи одной из его программ с Натальей Арутюновой.
Он немного поговорил о типологии фальсификации, самым верным способом борьбы с которой он считает требование предъявить предметное доказательство (можно поверить и в существование двадцатиметрового великана, если увидеть зуб гиганта, а еще лучше, как библейский Фома, «вложить персты» в оный). Евгений рассказал о том, что как исследователь он испытывает удовольствие от красоты драматургии исторического момента и восторг перед таинственным, а также от получения опыта для себя лично. При этом тайна для него – это не «что\кто?», а «как?» и «почему?»: как вышло, что мальчик с Корсики в 35 лет стал императором? почему до Леонардо да Винчи никто не открыл карданную передачу\волновую природу света\парашют и т.п.?
Но, чтобы не зацикливаться на idee fix, Евгений, уже отвлекаясь от истории, но обратившись к географии своих поездок по Европе, предложил всем время от времени расслабляться, отрываясь от ежедневной пахоты, и выдвинул лозунг «кто не развлекается и не летает, пардон, не расслабляется – тот шизофреник». В ходе лекции Евгений коснулся также роли личности, которую он считает основополагающей константой исторического процесса, вспомнив математиков, сделавших буквально на коленке, в одиночку то, что годами не могли сделать целые институты (как Перельман, за счет сэкономленных суточных (так и хочется написать «в свободное от работы время») решивший одну из семи задач тысячелетия, подтвердив гипотезу Пуанкаре), и феномен вклада Наполеона в историю Франции, Франко в историю Испании, Саакашвили в историю Грузии и т.д.
После лекции слушатели задавали Понасенкову множество вопросов, от самых неожиданных («Что бы Вы сделали, если бы проснулись главой РПЦ?», на что Евгений мечтательно закатил глаза и ответил «ой, сколько можно было бы всего купить») до стандартных «Ваш любимый поэт?» («Лермонтов, Цветаева, Байрон, Кавафис, Рембо, Верлен и Бродский, а дальше – в зависимости от настроения») или «если ли у Вас моральные авторитеты?» (на что последовала рекомендация посмотреть работы Евгения, посвященные Висконти, Тэтчер, Пласидо Доминго и т.п.), и вплоть до невообразимого предложения умозрительно поменять на земном шаре местами сушу и воду, что Евгений, слегка посомневавшись, выполнил, но на вопрос «и что дальше?» ответа не последовало. На предложение открыть курсы обучения жизни Евгений посетовал, что люди вообще-то плохо обучаемы, процесс этот энергетически очень затратен и бюрократически затруднен, а знание как элитарную ценность он может передавать только при личном контакте, если чувствует готовность собеседника воспринять его. В ответ на вопрос о правомерности существования разных точек зрения на исторический факт Евгений посоветовал оценивать глубину анализа материала и уровень доказательной базы, о причинах провала восстания декабристов сказал, что, несмотря на вызываемое ими восхищение, народ бы их не понял (и до сих пор «не понимает»), а говоря о возможности считать научными трудами книги дилетантов, одобрил нестандартность мышления и выводов Виктора Суворова, к которым стоит прислушаться, мягко покритиковал Солженицына, и высказал сожаление, что эффектные идеи Гумилева не подкреплены причинно-следственными связями.
Слегка досталось и товарищу Невзорову, заявившему недавно, что личностей не существует и все люди одинаковы, замахнувшемуся таким образом на любимое блюдо Понасенкова, коим является Наполеон.
Евгений ответил просто: «Невзоров в 57 лет блогер, а Наполеон – в 30 лет консул, в 35 император: вот и сами подумайте, почему Глебыч пишет негативное о Наполеоне». И плавно перейдя (отвечая на вопрос зрителя) к ситуации в Париже и в Европе, переживающей нашествие мигрантов, Евгений охарактеризовал это явление как оккупацию, причем самого низкого пошиба и самую исторически опасную. Сравнение с немцами, после захвата французской столицы массово скупавших мольберты, дабы зарисовать красоты покоренного города, оказалось не в пользу несущей грязь (во всех смыслах) и криминал бескультурной волны нынешних «эмигрантов». Но, как сказал Евгений, надежда – главный инструмент в нашей стране. Как известно, история учит тому, что ее уроки никого ничему не учат. Но Евгений Понасенков – блистательный ученый-историк, и есть шанс, что какие-то его уроки окажутся небесполезными: ведь из той лавины самой разносторонней информации, которую он обрушивает (и так артистично!) на своих слушателей, стремясь поделиться сокровищами накопленных знаний, каждый может извлечь для себя много нового и полезного. Надо полагать, что эта встреча окажется не последней, и после назначенного на 6 ноября сольного тенорового (!) концерта Евгений вновь порадует своих слушателей очередным разговором об одной из его увлекательных профессий и профессиональных увлечений – истории. Алисия Кучан Дополнительные материалы: |
| В избранное | ||
