Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Как всегда сначало информацию, которая скрывается неумывакинскими тёмными личностями.
Затем мнение экспертов.
*

Мы за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!



Решение по гражданскому делу



? 2-6-1187-11



РЕШЕНИЕ



Именем Российской Федерации



г. Таганрог
24 августа 2011 г.



Мировой судья судебного участка ? 6 г. Таганрога Ростовской области Падун
О.А.,



при секретаре судебного заседания Сухановой Т.В.,



pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колесникова Александра Алексеевича к

ООО <Мегалист-Таганрог>

о взыскании задолженности и процентов,



УСТАHОВИЛ:



Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и
процентов, указав следующее. Истец является одним из соавторов изобретения
<Червячный

хомут>, а также одним из пяти его патентообладателей. <ДАТА2> Колесниковым
А.А. совместно с другими патентообладателями Колесниковым В.А., Заруба А.А.,

Солопановым В.А. и Пахомовым Ю.А. был заключен лицензионный договор с ООО
<Мегалист-Таганрог> о покупке/продаже неисключительной лицензии на
использование

изобретение, в соответствии с которым

ООО <Батайское ПО <Электросвет>

ВОС> обязано выплачивать патентообладателям роялти в размере 3 % от
продажной цены продукции, но не более <ДАТА> рублей в месяц, в том числе и
истцу из

расчета его 1/5 части. За период январь-февраль 2011 года ответчик не
выплатил истцу роялти. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований,
поданному

в ходе производства по делу, истец просит суд взыскать с ответчика
задолженность в размере <ДАТА> рублей, проценты за пользование чужими
денежными средствами

в размере <ДАТА> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере
<ДАТА> рублей.



Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал,
просил удовлетворить в полном объеме.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени
судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о
рассмотрении

дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в
порядке

ст. 167 ГПК РФ.



Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные
доказательства, судья считает, что иск подлежит удовлетворению.



В судебном заседании установлено, что истец является одним из соавторов
изобретения <Червячный хомут> и одним из пяти его патентообладателей.
<ДАТА2> Колесниковым

А.А. совместно с другими патентообладателями Колесниковым В.А., Заруба А.А.,
Солопановым В.А. и Пахомовым Ю.А. был заключен лицензионный договор с ООО

<Мегалист-Таганрог> о покупке/продаже неисключительной лицензии на
использование изобретение, в соответствии с которым ООО <Батайское ПО
<Электросвет>

ВОС> обязано выплачивать патентообладателям роялти в размере 3 % от
продажной цены продукции, но не более <ДАТА> рублей в месяц, в том числе и
истцу из

расчета его 1/5 части. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в
материалах дела письменными доказательствами: копией патента на изобретение

<НОМЕР> от <ДАТА3> с приложением, копией уведомления о регистрации договора
от <ДАТА4>, копией договора об уступке патента на изобретение <Червячный
хомут>

от <ДАТА5>, копией лицензионного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>



В силу

ст. 309 ГК РФ

обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.



Согласно

ст. 307 ГК РФ

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого
лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,
выполнить

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,
указанных в настоящем Кодексе.



В судебном заседании установлено, что за период январь-февраль 2011 года
ответчик ООО <Мегалист-Таганрог> свои обязательство по договору не
выполнило,

роялти истцу Колесникову А.А. не выплатило.



Суд, в силу положений

ст. 68 ГПК РФ,

в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и
необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и
не предоставляет

их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и
представленными доказательствами.



Сторонами в судебное заседание не представлено доказательств уплаты роялти,
а потому мировой судья считает, что требования истца о взыскании в его
пользу

задолженности по договору в размере <ДАТА> рублей в связи с отказом
ответчика добровольно исполнить обязательство являются обоснованными,
подлежат удовлетворению.



На основании

ст. 395 ГК РФ

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на
сумму этих средств.



При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах
требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими
денежными средствами

являются обоснованными, подлежат удовлетворению.



Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме <ДАТА> рубля. По долгу за январь 2011 года в размере 20
000

рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> проценты буду составлять: 20 000 х
8,25% / 360 х 165 дней = <ДАТА> рублей. По долгу за февраль 2011 года в
размере

20 000 рублей за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> проценты буду составлять:
<НОМЕР> рублей. Итого - <ДАТА> рубля.



В силу

ст. 100 ГПК РФ

с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Колесникова А.А. на
оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, исходя из принципа
разумности

и справедливости, учитывая участие представителя в одном судебном заседании,
суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате

услуг представителя в размере <ДАТА> рублей.



В соответствии с ч.1

ст. 103 ГПК РФ

государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,
взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом,

с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере,
пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, то есть <ДАТА>
рубль.



Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой
судья



Р Е Ш И Л :



Иск Колесникова Александра Алексеевича удовлетворить.



Взыскать с ООО <Мегалист-Таганрог> в пользу Колесникова Александра
Алексеевича задолженность в размере <ДАТА> рублей, проценты за пользование
чужими денежными

средствами в размере <ДАТА> рубля, судебные расходы по оплате услуг
представителя в размере <ДАТА> рублей.



Взыскать с ООО <Мегалист-Таганрог> в доход государства госпошлину в размере
<ДАТА> рубль.



Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский
городской суд через мирового судью в течение десяти дней с момента
изготовления решения

в окончательной форме.

Мировой судья
Падун О.А.



-----

С уважением, Ирина.

*

Пожалуйста, поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Данное сообщение отправлено 278 подписчикам.

*
Это сообщение из дискуссионного листа Гласность могли Вы уже читать, но вряд ли остановили своё внимание на том,
что сейчас узнаете.

Как мы уже знаем, Всероссийское общество слепых давно превращено в неумывакинскую структуру мафиозного типа, так как подследственный нелегитимный руководитель этой "частной лавки" , неумывакин Александр Яковлевич,
цинично использует общественные ресурсы в корыстных интересах своей семьи.
Как же связано судебное решение и уголовные деяния главаря бригады?
Слепой миллиардер уже уличён и спешит удрать без соответствующего наказания .
Просто уволиться не позволяет "распухшая алчность", спешно "глотаются" остатки собственности нескольких поколений незрячих России.
Самому даже с кучкой некомпетентных родственников и подхалимов с такой задачей справиться в короткие сроки невозможно.
Поэтому "бедному аксакалу" приходится в ожидании покупателей на очередные восовские объекты,
доверять управление недвижимостью любым зрячим проходимцам.
Иногда случается директорами оказываются и инвалиды по зрению, но только при прохождении особого "неумывакинского фильтра ".
Должен быть кандидат в руководители ВОС не знаком с незрячими .
Чем поскуднее для слепых человек, тем надёжнее чувствует себя главарь "восовских уголовников".
Иногда, правда, объекты остаются вообще без присмотра и даже дарятся кому угодно.
Но это из-за той самой некомпетентности и недостатка в негодяев в неумывакинской банде.
Типичные заброшенности , например, имеются в Татарии и Новосибирской области.
Мы уже о них рассказывали.
Неумывакин даже не подозревает, что такое в его "лавке" валяется и ему не удастся хотя бы полмиллиона рублей положить в свой личный карман.
Вернёмся к "решению".
В нём упоминаются , по сути четыре бывших руководителей неумывакинской структуры мафиозного типа и два нынешних.
Но ведь на стороне исца пятеро? Два зрячих брата Колесниковы( бывшие директора восовских предприятий Ростовской области), зрячий Заруба А.А.( гл. инженер таганрогского предприятия слепых),
Солопанов В.А.( бывший председатель ростовской регионалки) и Пахомов Ю.А.(бывший директор Батайского объединения ВОС "Электросвет").
Как ни странно Заруба по сей день работает на неплохой должности на предприятии-ответчике!?
Тут надо указать ещё одну фамилию нынешнего директора, который является ответчиком и представителем Неумывакина. Это Гребельный А.Н..
Да тот самый зрячий зять Аиды, которая была любовницей Солопанова В.А.
Теперь вроде бы что-то проясняется в хитросплетениях неумывакинской паутины на одном ещё не проданном участке неумывакинской структуры мафиозного типа?

Теперь поразмышляем с независимыми экспекртами.
Неумывакин, хотя его эмиссары иногда комиссуют Гребельного и других руководителей своей водчины,
абсолютно не управляют процессом.
К примеру, последняя комиссия обнаружила "тройную бухгалтерию",
но ничего с Гребельным поделать не может!?
Неумывакин мог бы уволить "крысу"
(так на тюремном жаргоне называют лиц ворующих у главаря),
но так быстро не может найти "достойного" негодяя на место "испортившегося" ...
Неумывакин вынужден бегать по кабинетам , отсрочивая своё уголовное дело, а организатором он никогда не был.
Значит с одним жуликом понятно? Нет?
Хорошо, можете для простоты отнести в жулики всех, кроме одного.
Кого?
Того, кто находится и в группе исца, и в трудовом коллективе ответчика ...
Да, это и есть единственный изобретатель Заруба.
Ему, по идее, и должно принадлежать право на изобретение хамута.
Теперь ещё понятнее стало?
Да, он изобрёл, а кучка "неумывакинских прихлебателей" организовало
себе "дополнительный" источник доходов и несколько лет таскало в свои "норки" миллионы и от слепых,
и даже от своего "недалёкого" атамана.
Можно как-то постараться понять всех участников "скарпионьих неумывакинских боёв"?!
Неработающие уже хотят продолжать,
на сколько удастся,
выжать всё до последней капли.
Гребельный хотел бы сам , вместо "бывших", загребать в полном объёме?!
Заруба вообще готов подписать любые бумаги на совместное владение изобретением,
лишь бы его оставили на хорошей должностёнке,
только у слепых можно в таком возрасте получать неплохо, бездельничая.
Кстати, в этой группе "тайных получателей миллионов" у Зарубы был самый маленький доходец ( где-то около 60 тыс руб в месяц только за патент).
Самый большой доход в месяц был у бывшего председателя регионалки Солопанова ( Любовника тёщи Гребельного).

К чему мы так разложили по полочкам?

*
1. На всех предприятиях, во всех учреждениях Всероссийского общества слепых
творится примерно то же самое.
Неумывакинцы , с ведома Неумывакина, разворовывают общественную собственность.
Естественно мошенники прекрываются красивыми сказками о реабилитации слепых.
2. Можно очень чётко увидеть, что все неумывакинцы абсолютно не думают о незрячих.
Им плевать и на развитие восовских предприятий.
Например, суммы , выплачиваемые по патенту были сопоставимы с фондом заработной платы всему незрячему трудовому коллективу.
3. Если бы любому предпринимателю предложили бы выпускать этот "хамут" на подобных условиях
"кабальных выплат" "липовым изобретателям",
то, естественно, умные люди отказались без всяких сомнений.

Это одна из "полулегальных" схем отмывания общественных средств.

По сути, злоупотребление служебным положением в целях "хитрого обогащения".
4. Неумывакинские "крысы" продолжают драться за возможность ,
хотя бы короткое время,
попользоваться "изобретённой схемой наживы" за счёт счлепых.
5. Мы ещё раз убедились морально-нравственном уродстве самого Неумывакина и его ставленников ...
Созданы за долгие годы тысячи новых рабочих мест, а незрячих работает, почему-то, намного меньше!
6. Бюджет Всероссийского общества слепых измеряется в миллиардах,
но реабилитационная работа осуществляется только на общественных началах и только отдельными председателями местных организаций.
На восовских предприятиях работает мизирное количество незрячих для видимости за мизирную оплату,
часто не дотягивающую до минималки!
7. Неумывакин получает официально ежемесячно более миллиона рублей!
Платит он меньше, но тоже неплохо зрячим директорам-проходимцам.
Получается, что Всероссийское общество слепых служит для получения доходов здоровым гражданам засчёт обманываемых слепых!

*

Резюме?
Не зря заведено уголовное дело на бригаду по ст.160 ч.4 УК РФ от 16 декабря 2011 г..
Третий год, благодаря взяткам в Генпрокуратуру, слепому миллиардеру удаётся продолжать череду преступлений,
удерживая незаконно в своих алчных руках остатки собственности нескольких поколений незрячих!
Незрячие достойны своего хама-руководителя,
иначе давно бы приложили усилия по выдворению воров и мошенников.
Значит надо срочно начинать работать над собой каждому незрячему.
не стоит брать пример с Неумывакина!
Такие посты необходимо доверять только бескорыстным!
*
Редакция:
mkvrvos@gmail.com

*
Что может ожидать зрячих пособников неумывакинского беспредела?

В тему анегдот.
*
Врач-окулист пациенту:
-Ну вот, теперь Вы сможете читать.
Пациент:
-Как? Ведь у меня же зрение ухудшилось!
Врач:
- Вы даже можете снять навсегда очки.
Пациент:
- Но как же я смогу читать?
Окулист:
- Пальцами!