Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.587 RSS
←   Декабрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.587 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#585 Рихтовка беззубых ФСО. День 2713-й


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 585
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2290 )

Что полезнее : "рихтовка" беззубых ФСО Минэком или создание актуальных НСО проф.сообществом ?

C момента первых ФСО прошло 2713 дней. Что полезного создано ФСО ? Работают ли они? Дают ли они стимул саморазвитию деятельности ? профессии ? 

Приглашаем к обсуждению, в т.ч. по переосмыслению роли ФСО в оценке, по структуре и содержанию стандартов в сфере ИС. Говоря о ситуации в экономике Министр экономического развития Алексей Улюкаев в сегодняшней печати отметил : "Лекарство оказалось хуже, чем болезнь". Представляется, что этот тезис вполне уместен при характеристике ситуации с разработкой федеральных стандартов оценки (и не только по оценке ИС и НМА).

Уже давно не секрет, что чиновничьи придумки с термином "федеральный стандарт оценки" сделаны специально, чтобы продолжить рулить процессом перераспределения собственности в нужную сторону с помощью оценщиков и чтобы при этом оценщик был крайним. В этой связи замечания и предложения юриста (руководителя Агентства Интеллектуальный капитал) к проекту ФСО по оценке ИС очень интересны и показательны. Уголовная ответственность оценщика - прямое следствие того,что у нас существуют ФСО в виде нормативного акта, а не НСО, в виде стандартов, принимаемых проф.сообществом в рамках Национальной системы стандартизации.

К завтрашнему заседанию в Минэкономразвития России Евгений Миратович Андреев подготовил замечания и предложения. Полный текст за подписью автора размещен в ФБ группе - https://www.facebook.com/groups/ip.valuation   :

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ к проекту Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» (ФСО)

1.              Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что вопросы стандартизации оценки выведены из-под действия общих норм законодательства РФ о техническом регулировании (стандартизации). Разница подходов к решению вопросов стандартизации в Федеральном законе «Об оценочной деятельности» (нормативно- правовой характер) и в Федеральном законе «О техническом регулировании» (добровольный характер использования стандарта) ставят в затруднительное положение оценщиков в силу того, что отклонение от норм ФСО может расцениваться как правонарушение и, соответственно, влечь за собой ответственность оценщика исключительно по формально-юридическим основаниям. Видимо, есть смысл рассмотреть вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в названные законы с целью приведения норм о стандартизации оценки в соответствие с общими нормами законодательства о техническом регулировании (стандартизации). Принятие ФСО на существующей нормативной правовой основе ничего кроме вреда принести не сможет.

2.               Самая большая проблема проекта ФСО ПО СУЩЕСТВУ заключена в главе 2 «Объекты оценки» (пункты 5, 6) в связи с тем, что в основу их определения положены нормы статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в которой перечисляются объекты, которым может быть предоставлена правовая охрана («интеллектуальная собственность, как результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации организаций, товаров, работ, услуг, которым предоставлена правовая охрана (СИ)»). И при этом абсолютно выпущены из виду нормы пункта 4 статьи 129 ГК РФ, в соответствии с которыми РИД и СИ не могут отчуждаться или иными способами

переходить от одного лица к другому. И только ПРАВА на такие результаты и средства, МОГУТ ОТЧУЖДАТЬСЯ ИЛИ ИНЫМИ СПОСОБАМИ ПЕРЕХОДИТЬ ОТ ОДНОГО ЛИЦА к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ.

Таким образом, для того, чтобы определиться с объектами оценки необходимо определиться с перечнем имущественных прав на РИД и СИ, предусмотренных ГК РФ.

 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на РИД и СИ признаются интеллектуальные права, которые включают:

исключительное право, являющееся имущественным правом; иные (имущественные) права (право следования, право доступа, право на получение патента, право на вознаграждение и другие).

Если такая конструкция будет принята, то в проекте ФСО потребуется: Во-первых, перечислить все виды исключительных прав и иных (имущественных) прав;

Во-вторых, изложить наименование ФСО следующим образом: Федеральный стандарт оценки «Оценка интеллектуальных прав и нематериальных активов».

3. В части, касающейся перечня нематериальных активов (пункт 7 проекта ФСО), вызывает сомнение то обстоятельство, что за основу взят Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы», а не Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007). Между тем, очевидно, что подходы к оценке интеллектуальных прав и нематериальных активов, основанных на интеллектуальных правах (ПБУ 14/2007 касается именно таких активов), достаточно близки. А вот МСФО 38 посвящен гораздо более широкому кругу нематериальных активов, которые с интеллектуальными правами никак не связаны. В связи с этим представляется целесообразным уточнить перечень нематериальных активов с учетом норм ПБУ 14/2007.

Генеральный директор Агентства «Интеллектуальный капитал»

Андреев Е.М

 

см. также:

Поможет ли стандартизация оценки ее развитию?

http://www.labrate.ru/articles/nesterov_article_2008-1_valuations-standarts.htm

 


 



Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru.

В избранное