Идеологический  сдвиг  в России неизбежен….

         Ценнейшее  интервью  дал А.  Дугин.( Смута  нового  времени, http://www.kreml.org/interview/165980102 )

 Еще  19  ноября. И никаких  последствий  -  полное, похоже,  молчание.  А   ведь это, пожалуй,  один  из  самых  серьезных   документов предвыборного   цикла. Откровения господина  Султыгова  на его  фоне  -  гроша   ломанного  не   стоят. 

     Короткая  и  очень   точная  характеристика политической  роли  президента  Путина  - «Смысл Путина в том, чтобы укрепить суверенитет России, в этом и смысл преемственности». Это  -  один  к  одному.  Добавить  нечего  ,  да  и  добавлять  не  имеет смысла.   К  этой  оценке и  подверстывается     основная  угроза,  медленно ,  незаметно   и  при  полнейшем  непонимании   ее  как со  стороны  власти,  так  и  со стороны  элиты,  надвигающаяся  на  Россию:   ее  десуверенизация  -  как  результат  тотальной   сетевой  войны  против нее.  

     Возможно, что  А. Дугин слишком  уж  сгустил  краски и   местами  явно  злоупотребляет  конспирологической стилистикой .Такое  ощущение  от  его   интервью  остается.  Но эти  аберрации его вкуса   не  способны   уменьшить  главного впечатления  -  у  нас никто с такой  ясностью    и  определенностью  не   говорил  пока   о  том,  что   противостояние  между  Россией  и Западом   существует,    и  носит  оно  принципиальный - сугубо     идеологический   характер.

    Понятно, что  для активного  противостояния  в  этой  борьбе  России  необходима    своя,  традициями  ее  вскормленная   идеология. Это  очень     медленно  осознается  -  слишком  уж  медленно.  Что,  в конце концов,  и  находит  отражение  в  излишней идеологической  политкорректности  действующего   президента…

    Но идеологический  сдвиг  в  России   неизбежен.  Если    он  не произойдет, России  не  выжить  -  именно это  следует  из  интервью А. Дугина. 

     И начаться  он  должен   с  главного  лица  государства -  со  сдвига  в  его  функциях…

                     НА  СТЫКЕ    ( Россия  между вторым  и  третьим  президентом )

                                                                        Заметки  от 30.11.2007

                             (Сергей  Лавров  -  министр  культуры или  президент…)

         И  все-таки  Сергей  Лавров   в  министерстве культуры(к такой  идее на  днях попытался  привлечь  внимание В. Третьяков http://v-tretyakov.livejournal.com/73431.html?mode=reply)     это  -  из  пушки  по  воробьям.  Нельзя  полностью исключать,  что  ему  уже уготовлена   несколько  иная роль  в  2008  году и  далее,  и  он   вполне может   оказаться  главным сюрпризом   президента  Путина  -  тем   самым  реальным  преемником…

А  почему  бы  и  нет…  Противостояние России  и   остального мира в  ближайшие  годы  будет усиливаться (  как  прямое  следствие  реальной   независимости   нашей  страны),  и  карьерный   дипломат, успешно сочетающий  в  себе интеллигентность с   твердостью,   может  оказаться оптимальной  фигурой  на  посту  главы   государства.

 Далее. Какие  бы резкие  слова  ни  говорил президент Путин  в  связи   с  идеей  перераспределения полномочий   в  верхнем эшелоне власти, деваться  нам теперь некуда.  Один   из  альтернативных  вариантов,  позволявших  продолжить  и оптимизировать взятый  президентом  курс, решительно  отброшен,  хотя пристойные  во  всех  отношениях  модели  переизбрания президента на  очередной  срок  имелись. Вполне  возможно,   что  одна  из  причин   категорического  отрицания В.  Путиным   третьего  срока как  раз  и  заключалась  в  том,  что  продолжить- то  удастся,  а  вот  с  оптимизацией  могут  быть  большие  проблемы.

Второй  из  возможных   вариантов   -  это  продолжить  и  оптимизировать.  Простейший способ   оптимизации  курса исполнительной  власти   хорошо  известен -  самодостаточный  парламент с  хорошо поставленной  системой  контроля над   исполнительной  властью.  У  нас  такого  парламента  нет,  и , очевидно,  что  и  5-ая  Дума  таковым  не  станет. В условиях   существующей (по  конституции)  концентрации  высшей власти   единственная  возможность( необходимое,  но  не достаточное ,  конечно  же,   условие)   продолжить и  оптимизировать   - это  пойти  на определенное (  не  по конституционным   правам, а  по  функциональным   обязанностям ) временное  раз-двоение  или  даже рас-троение   верхушки  исполнительной  власти..  Ну  скажем , в  таком варианте,  премьер -  управление  хозяйством ,  глава    преобразованного  и усиленного Совбеза   - силовой блок, президент  -  внешняя  политика, просвещение,  культура.   При  сохранении всех существующих  конституционных  прав  президента,  естественно. 

                                           Горе  от   ума  и   бескрылый  милитаризм  

                          (к вопросу о  прибалтийских  трактовках русской классики) 

       В своем  недавнем репортаже      В. Третьяков  http://v-tretyakov.livejournal.com/75348.html , « Как   греют  задницы  в  театре»  )  с подробностями рассказал  об   изощренном надругательстве  над  одной  классической  русской пьесой,  что    было совершено   труппой   театра «Современник»  под  водительством  некого прибалтийского  господина  по  фамилии  Туминас...  Сей  господин   на Чистых  прудах, кажется,  только  разминается,   основным  же  объектом   его  деконструкций  станет, надо  полагать,    Вахтанговский,  куда он,   и  видимо   не без  очень  серьезной  поддержки,  просочился в  качестве главного  режиссера, то есть   в   кресло великого    Ульянова.

    Публика наша, как  свидетельствует В.Третьяков,   реагировала традиционно  -  она  безмолвствовала.  Будем  надеяться,  что  пока.  Поскольку  пора и  за топоры  браться.

     Кто  усомнится  в допустимости  и    необходимости  режиссерских  интерпретаций  классических  текстов?  Никто. Но  текст потому   и  становится классическим, что обнаруживает свое третье  измерение, определенную  глубину -  временную  инвариантность  смыслов. И  серьезная  интерпретация    потому может  преследовать  только  одну  цель  - настроить  публику на   погружение  в  эту  глубину. К  сожалению,  уже  давно(  с  легкой  ноги  В.  Мейерхольда)   получила распространение   противоположная  практика   работы  с  классической  глубиной  -  вытягивание  ее   на  поверхность, подстраивание ее под  современные  вкусы    и  текущие  ценности. Подобная утилизация  классики  приобрела  уже  масштабы  эпидемии, а  это создало, в  свою  очередь, исключительно  благоприятные условия   и  для   развеселых пройдох, и  для  злобных,  упертых  проходимцев,   и  даже для  одержимых, подсевших на  какую-нибудь  разрушительную  идейку. Соседи по побережью какой-то там памятник недавно завалили,  осквернили  захоронение  времен какой-то там  войны…  Мельчим, братцы, мельчим…  А  вот  если  по  их   культуре,  по  художественным  их  ценностям     и святыням,     по  их  второй, считай,    религии  гвоздануть…  Да    еще  с оттягом  -  силами  их  же  элитных коллективов,  трупп, авторов… Заставить  их  похабно  ржать  над  тем,  чему  их   отцы-деды   трепетно   поклонялись. Тут   и   сам  господин Бжезинский   слюной  изойдет   - от  зависти  и  умиления...  

   Грань  между эстетическими  поисками(  с  целью  постижения  классической  глубины) и трактовкой, нацеленной  на  пахабное  глумление,  конечно  же,   очень  зыбка,  условна, индивидуальна.  И  даже  самая квалифицированная,  беспристрастная  экспертиза    не  поможет  зафиксировать эту грань применительно  к   массовому   восприятию.  

    Но  делать  что-то  тем  не  менее  все-таки надо.  И  делать,   опираясь на вещи простые, отставив  эстетические изыски  сотне-другой  квалифицированных профессионалов ,   в  компетенции которых
   эти  изыски,  если  разобраться,  только  и  находятся.
     Есть  представления  о  национальных  художественных ценностях,   о  памятниках  национальной  культуры.  И никому    в  голову  не  придет  интерпретировать (перестраивать,  скажем,  в    татлинском стиле )   Покровский  собор  на  Красной  площади  или  храм  на Нерли. Да  и народ,  скорей  всего,  при  подобной  попытке  безмолвствовать  не  будет – если  не  к  топорам, то  к  кольям  непременно  потянется.... 

 Таким   же  должен   быть  и  статус  классических  художественных  произведений .  Охраняется  государством   и  точка.  Их  постановка,  экранизация  должна   вестись        только по  лицензиям,  выдаваемым  авторитетной  общественной   организацией.  Для   разработки  же эстетических    новаций  вообще лучше (методически  грамотнее)  использовать новые, только  что сбацанные  тексты  -   у классических  есть своя  и  достаточно  устойчивая,  обкатанная  временем   эстетика  и  новатору    основные  усилия    всегда приходится   тратить  вовсе  не на    эксперимент,  а   на  разрушение  сопротивляющейся  классической  эстетики.  Вот и  начинают   вытворять    то, что   вытворяет  господин  из  Прибалтии   на  Чистых   прудах(  это,  если   допустить ,  что    мотивы  его  деяний  чисто  эстетические  и  ежедневно  на  ночь  Бжезинского   он не  читает)

     Конечно,  можно  не  торопиться  с  этими  административными,  культуртрегерскими     мероприятиями  и,  безмолвствуя,  позволить господину Швыдкому,  его  единомышленникам   и дальше потихоньку    высасывать   кровь из  русской культуры  и  заменять  ее  постмодернистским  самогонным     варевом  -  на  выставках, экранах, подмостках,  галереях   и  пр.  И  надеяться   на  то,  что       актеры   когда-нибудь  все-таки  взметнутся     и  начнут   еще  на  репетициях   бить   морды    особо  ретивым  постановщикам. Или,  в  крайнем  случае, публика начнет  кидаться  на  сцены  и  гонять по  кулисам  и артистическим уборным   актеров.

   Но  лучше  не доводить  до  этого  эстетического   бунта  -  он   тоже  будет  и  бессмысленным  и  беспощадным.

      Особый интерес  в  связи  со  всем  этим  представляет  позиция  отечественных   гениев  национального  -  наших   великих  этнократов.  Сколько  интеллектуальных   усилий   потрачено ими    на   борьбу   с   «асбехской»   опасностью,  сколько  воинственных призывов  произнесено… А   тем  временем  совсем  рядом,  в  пределах   Садового  кольца   внаглую,  под покровительством  власть предержащих  активно  разрушается  одна  из  главных  опор  национального   -   культура,  художественные   достижения  нации.  Козни всех  выдуманных  и реальных  «асбехов» -  детские забавы по  сравнению  с этой  опасностью.   И  никаких  тебе    в  ответ    публикаций,  демонстраций, бойкотов,   маршей…  Странный  какой-то, совсем уж бескрылый милитаризм…

                                НА  СТЫКЕ    ( Россия  между вторым  и  третьим  президентом )

                                  2.  Время  в  России, увы,  медведствует….  

      О том,  что  время  в   России   поведет  себя  именно   так  можно  было  догадаться    ещё  1  октября,  когда   действующий президент   неожиданным, обескураживающим  жестом   занял  в «Единой  России» место  гайдара (  в  переводе -  всадник,  скачущий впереди)  и  повел  бурых  на  штурм  5-той  Думы.  После  же   10-декабря в про-медвежьих   наклонностях  российского  времени уже  вряд ли можно было  сомневаться...

  Наметившийся  к сегодняшнему   дню  властный  тандем (Медведев –Путин )  с  чисто  формальной  стороны   вполне  приемлем, поскольку   дает  возможность  продолжить   взятый  президентом  Путиным  курс на  медленный  с  опорой  на  правые  силы  левый  поворот ( если  у В.Путина  и  был  какой-нибудь  план, то  начиная  где-нибудь  с  2002  года  он   именно  к  этому,  скорей  всего, и сводился).

 Мне     в  порядке комментария  к   последнему  президентскому  посланию,   уже  приходилось  в  начале  лета   писать  о   возможном  путинском  премьерстве .

«Может быть, разделение власти и управления( или хотя бы начало его)  осуществимо  все-таки в рамках действующей конституции и исключительно через ряд федеральных законов, стимулирующих постепенный перенос центра  управления с президента на правительство и усиливающих степень ответственности последнего перед парламентом?..
Подобному переносу очень способствовал бы закон об Администрации Президента. Сделав этого ЦК-овского мутанта подконтрольным   (задача минимум ), передав часть прав администрации президента в пользу правительственной канцелярии , такой  закон  вполне мог бы превратить правительство в реальный и главный центр управления. Очевидно, что эта операция может оказаться совершенно безболезненной для страны, если одновременно с переносом центра тяжести сам действующий президент переместится из Кремля на Краснопресненскую набережную... Конституция, похоже, не запрещает В. Путину после парламентских выборов 2007 года поручить самому себе сформировать правительство и пригласить в качестве своих первых замов господ Медведева и Иванова. Шикарнейшая комбинация менеджеров... С этим согласятся, пожалуй, даже самые строгие эксперты. Особенно если первой их законодательной инициативой будет законопроект о парламентских расследованиях, дающий Думе и региональным думам неограниченные права по расследованию дел и деяний исполнительной власти...

Что же остается в таком случае президенту? Все, что предписано им конституцией. Но лишенный аппарата такой мощи, как нынешняя АП и понимая, что управление сосредоточено в руках трех выдающихся менеджеров, он естественным образом освободится от управления хозяйством страны и может сосредоточить свое внимание на тех направления, которые, собственно, и формируют государственную идеологию, национальную идею - называйте это, как угодно. Это - внешняя политика, культура и просвещение….

Понятно, что для успешного перехода к реальному разделению власти и управления необходимо одно важное условие - искреннее и полное взаимопонимание нынешнего и будущего президента. Они должны быть безусловными соратниками: то есть доверять друг другу настолько, чтобы в любой ситуации суметь договориться. И осуществить... фактическое президентское двоевластие в тот переходный период, пока перераспределение полномочий будет фиксироваться в поправках к конституции.
         Если попытаться прикинуть, кто же способен претендовать на президентское кресло в 2008 году, как выдвиженец президента, как его преемник, и как его соратник в конституционном преобразовании в рамках действующей конституции, то назвать можно две фамилии. Это Владимир Якунин и Сергей Лавров.

  Реализуемый   сегодня  вариант  передачи  власти  несомненно изящней и состоятельней.  Но  в  моем     комментарии  речь  шла  прежде  всего  об    идее разделения   управления   и  власти,  или об  идеологическом сдвиге   в  функциях  президента.    Тандем    же  Путин-Медведев пока,  складывается   такое  впечатление,  достаточно  далек    от  подобных   идей  и   готов, кажется, ограничиться     чисто  формальным     переездом   В.Путина на  набережную.

   Осторожничать  здесь  заставляет  прежде  всего процедура,  с  помощью  которой   власть  предъявила  этот   тендем   гражданам .  Все, конечно  же,  можно  было   бы сделать более  строго,  достойно, без  кордебалета   ткачих  и  строительных рабочих,  без  показного холуйства  чиновников,  без      информационных  петард   и   отвлекающих   маневров.  От    этих  манипуляций  и  двухмесячных   демонстративных маневров  вдоль  фронта   осталось  ( и  сохраняется )    крайне неприятное  впечатление (http://surikovvv.livejournal.com/24670.html)

  Можно  согласиться   с  тем, что  в  определенных  обстоятельствах  власть может  и  даже  обязана  маскировать свои  истинные  намерении.  Но   зачем  состязаться  в  искусстве  со звездами   циркового манежа  там,  где  прямые  слова  и  действия  значительно  эффективнее?...  Вот  что  я сделал,  вот  что  необходимо  сделать,    и  потому   буду  предлагать  в президенты  моего  единомышленника,  а  сам  рассчитываю  на  кресло  премьера  -  считаю, что  мое  присутствие  рядом  с  новым  президентом  в  таком  качестве  поможет  ему быстрее  и  безболезненнее  для страны  настроиться  на  новую   роль.  Что  изменилось,  если  бы  именно  это  было  сказано  первого   октября  или даже раньше?…  И   зачем  нужно  было  дергать  в  премьеры  В. Зубкова?... 

      Выбор В.  Путина     оставляет  под  большим  вопросом    и   надежды  на     разделение  управления   и  власти,     тем  более  на какой-либо  идеологический  сдвиг.  По  состоянию  на  конец   2007 года  Дмитрий  Медведев, увы,   не  может  быть  признан  фигурой,   совместимой    с    подобными   переменами.       Пока,  к  сожалению, в   этой     комбинации  из двух  консулов     проступают    не  столько  перемены, сколько  статус-кво,  то  есть  вовсе  не  В. Путин  является  здесь  поддержкой Д.  Медведева , а  Д. Медведев,  скорей,  -   прикрытие  В.Путина (  отсюда  и  вся  эта осенняя  эквилибристика).

В  июньском  комментарии  я называл     имя  Сергея Лаврова, как  преемника  и  в   самом  конце  ноября   в  порядке  обсуждения  экстравагантной   идеи  В.Третьякова «Лавров  как  министр  культуры»  возвращался     к    этой теме вновь  (  http://surikovvv.livejournal.com/28167.html ).  У меня  нет  убедительных    аргументов  в  пользу  С. Лаврова. По  внутренним  проблемам    он  практически  не  высказывается,  в комментариях же по  внешним     всегда,  как  и  полагается  министру  иностранных  дел при  активном  президенте,   предельно  осторожен. Но  есть  два  момента ,  о которых , и  именно  в   связи  с  выбором  В.  Путина, нельзя  не  сказать.  Во - первых, по  чисто  внешним  данным (манерам, характеру  речи  и пр. )  с  ним, пожалуй,  единственным   из  всей  российской  властной  верхушки,  включая   самого президента  Путина, допустимо   сближать   такое  понятие   как   идеология. На  всех  остальных явный, неистребимый   бюрократический  налет  (  разной интенсивности,  естественно).  И   несокрушимая  эйдическая   индифферентность  во  взгляде.

Кроме  того  Сергей Лавров, видимо,  не случайно   оказался  представителем  государственной   власти  на  том Всемирном  Русском  Соборе,  где   впервые   за  всю  послевоенную   историю   да  еще  устами  общественного   деятеля  такого уровня как  митрополит  Кирилл  была  поставлена  под сомнение  парадигма первичности  прав  человека -  основа   и   ахиллесова   пята    европейской  цивилизации  в  западном  исполнении.   

   Сергея  Лаврова,  хотя  бы  по этому  косвенному   признаку,  можно считать  солидарным   с     представлением  о том, что человеческая  цивилизация  рождалась все-таки совсем    на  другой  основе -    на  фоне медленного  вытеснения  естественной   первичности  прав   первичностью   обязанностей.  Сначала,  в дохристианскую  эпоху,  в  основном  через  внешнее  по отношению к  единичному  стеснение,  затем,  после  Нагорной  проповеди,  уже    и  через  его  внутреннее стеснение -  самостеснение.

Дмитрий   же  Медведев  в   своих   мировоззренческих установках  пока,  похоже,  сумеречно западнен : «мы привержены общемировым ценностям… право собственности и права человека первичны и принципиальны … мы хотим быть полноценными членами европейской семьи" (  это  из  интервью 2005-го  года).   И  ему -   это  в  лучшем  случае -  предстоит  долгий  процесс сближения  и свыкания с представление   о  том, что    западный  вариант  с   его  культом  прав,  тотальным  овнешнением (юридизацией)  обязанностей,  с    культом  прагматизма,  партикулярности и гедонизма   привел европейскую     цивилизацию в  тупик;  что  единственная  возможность  цивилизованно  вывести  ее  из  этого  тупика  имеется  только  у  России(  нецивилизованно  это  в  любом  случае сделает  мусульманский  мир);  и  что   исходя именно   из  этого  цивилизационного  назначения  России   должна  прежде   всего   строится     и внешняя  и  внутренняя    ее  политика  -  ориентированная   не  на  тупое копирование  ,  а   на  своего рода идеологическую  мобилизацию(министерства  культуры  и  просвещения -  как  основные   силовые   структуры  государства, выгоднейшие   госзаказы  театрам,   студиям, восстановление  системы  государственных издательств,  основные  телеканалы  -  под  общественный  контроль  и  в  систему  государственного  финансирования).

   За  прошедший год  Россия  достаточно  ясно   продемонстрировала      свое намерение  быть  самой  собой -  не  бежать,  задрав  штаны,  за  Западом.  В  немалой  степени  это  связано      было  и   со   специфическим российским толкованием    демократии.    Господину  Суркову  так   и  не  удалось в своих философических  экзерсисах   полностью  скомпрометировать    изобретенную  им идею суверенной  демократии  (некоторые  подробности  на  эту  тему   можно  найти  здесь ( http://surikovvv.livejournal.com/23219.html  ).  До  национальной  идеологии  эта  идея,  конечно,  не   дотягивала,  но,   по  существу, именно она  стала   основой  для  того   стремительного  перехвата   политической инициативы,  который  осуществил     президент  Путин   в  Мюнхене. Сегодня  России   жизненно  необходимо    остаться  самой  собой  (отстоять  свой  суверенитет )   в  толковании  эстетического  и этического. Благо  в последней области   уже  сделаны   две    мощнейших  заявки -   речь  митрополита  Кирилла  на  Русском  соборе   и  речь   Патриарха  в  Европарламенте.   

К  сожалению,  пока, похоже,  трудно  рассчитывать  на  какое -либо  усиление этого  курса  -   самодовольство  по-прежнему    остается  главной составляющей  в самооценке нашей  власти.   И в предновогодние     дни это  особенно  четко  проявилось  в очень  уж  поверхностной  реакции  президента на  речь  Ж.  Алферова  при  открытии  5-ой  Думы.  Ведь   слова  старейшего  члена  парламента   были  обращены  не  столько к  депутатам,  сколько   к ним,   двум  питерским  юристам,     нынешним  полудержавным  властелинам…  И   содержали  в общем-то  одно:  призыв  ускорить  левый  поворот   России  -  решительно   ослабить  либеральную  узду  на  ее  экономике. 

Без  ослабления   же   этой узды     все  разговоры  об  идеологическом  сдвиге   так и  останутся  разговорами…..

P.S.  Текст  писался  17 – 19  декабря.  Глобальная катастрофа  на  моем  ПК  не  позволила  вывесить  его  ранее  (  в  наших  страшных  липецких   лесах   все    восстановительные   работы  приходится  выполнять  своими  собственными  руками ). Два  последних  абзаца   добавлены 3  января.