| ← Июнь 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
14
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.civfanatics.ru
Открыта:
14-02-2007
Адрес
автора: comp.games.civilizationiv-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Новое в Civilization 5: Логистика
Новое в Civilization 5: ЛогистикаТеперь не только боевые задачи, но и транспортные!Автор: Штурман
Встречайте, в игру приходит логистика. Не просто логистические задачи, а Логистика с большой буквы. Кстати говоря, логистика – это изначально военная наука. Как и многие другие дисциплины, она создавалась как инструмент для решения задач снабжения армии, а уже потом была поставлена на службу миру и народному хозяйству. Как вы думаете, кто одержит победу: львы под предводительством барана или стадо баранов, ведомых львом? Наполеон делал ставку на вторых. Он ошибался. Победит тот, у кого есть железные дороги и выход к морю. Вот несколько цитат:
Нет, так федеральные власти США оказывают помощь жителям Нового Орлеана спустя несколько дней (!!!) после наводнения. *
* * А вот простая логистическая задача:  Соединить ли дорогой в одну полосу только города? Или построить несколько многополосных дорог, чтобы иметь возможность быстро перемещать крупные группировки войск? Для быстрого перемещения войск от места их дислокиции или производства на линию фронта полезно строить дороги. По дорогам армии перемещаются гораздо быстрее, а некоторые виды техники без них вообще обойтись не могут. Но у нас ведь теперь нет стеков и перемещать бойцов по дорогам придётся друг за другом - заторы, пробки... Что же получается, значит, в Пятой Цивилизации для решения тех же транспортных задач нам придётся строить гораздо больше дорог?! Чтобы перемещать бойцов по альтернативным маршрутам и трассам-дублёрам. Но позвольте, куда уж больше-то? Вот что мы видели в предыдущих версиях Цивилизации:  Разве это похоже на транспортную сеть?  Или, быть может, вот это? Какова ценность дороги, если через некоторое время каждый квадратный метр суши неизбежно превратится в эту самую дорогу? Конечно, почему бы мне не построить дороги везде, просто на всякий случай? Ведь она бесплатна! Дорога - это не природное явление. Это рукотворный объект, который с одной стороны приносит пользу, но с другой стороны, сам требует серьёзных вложений и защиты. А какое значение приобретают транспортные артерии в военное время! Подрывы мостов, рельсовые войны, минирование - это способно здорово затруднить продвижение вражеской армии, нарушить снабжение передовых частей противника, заставить его изменить свои планы, выиграть время для перегруппировки войск... На суше Послушаем разработчиков: "Мы проделали колоссальную работу, чтобы не допустить ситуации, когда в современную эпоху каждый участок карты покрыт дорогами. Они, как и раньше, ускоряют перемещение юнитов по территории, плюс при соединении двух городов вы получаете немалый финансовый бонус. Но есть и обратная сторона медали – каждый ход вы платите за все свои дороги, и если у вас есть неиспользуемые магистрали, вы просто выбрасываете деньги на ветер. Мы думаем, это подтолкнет игроков к тому, чтобы строить инфраструктуру осмысленно." То есть, перемещение армий превращается для нас в логистическую задачу. Пропускная способность дороги ограничена одним отрядом, а избыточные дороги теперь иметь накладно, так как их поддержание требует денег каждый ход. Нести дополнительные расходы, но при этом иметь дополнительную пропускную способность для быстрой переброски войск (многоколейные железные дороги, автомагистрали)? Или может быть стоит соединить дорогами только опорные пункты, но содержать дополнительные отряды бойцов на дальних рубежах? Как вы поступите? На море Чем по большому счёту морские перевозки отличаются от сухопутных? Вообще-то, много чем, конечно. Но если смотреть на них, как на инструмент (то есть, смотреть сверху, глазами политика-стратега-экономиста), то я бы выделил две главные вещи:
"Будет определенная технология, которая позволит любому наземному юниту совершить переправу - временно стать беззащитным морским юнитом. С одной стороны, вам придется защищать свои морские границы от вторжения с помощью флота, с другой стороны, флот потребуется для поддержки переправы наземных юнитов. По словам Ширка, это выведет морскую войну на новый уровень."Ещё как выведет! Дешёвые морские перевозки - не надо строить армаду галеонов. А то, что сухопутный отряд будет магическим образом "превращаться в кораблик" не так уж и важно. Для реализма главное - чтобы соблюдались те же закономерности и принципы, что и в реальном мире. Дешёвые, но беззащитные - прямо как в жизни! Маленькая лодка с сомалийскими пиратами способна захватить транспорт, гружёный танками. А одна морская мина времён второй мировой может потопить (или по крайней мере вывести из строя) даже современный боевой корабль. Эти примеры следует понимать именно так, как я написал выше: "перевозки по морю более уязвимы". Разумеется, те же сомалийские пираты могли бы при определённых обстоятельствах захватить и поезд и автоколонну. Но чтобы разбойничать на суше в тех же масштабах, что и на море, им понадобилось бы гораздо больше людей и на порядок лучшее вооружение. Сравните хотя бы соотношение затрат на минирование к затратам на разминирование применительно к суше и к морю. Это что-но новое? Со стороны может показаться, что американцам ничего не стоит вести войну (или даже две войны) в другом полушарии. Чего там, авиация, флот, спутники... ничего сложного. Но это только кажется. Поддержка боевых действий в таком режиме требует чудовищного напряжения американской военной логистики. И только лишь на логистические (а не боевые) задачи они тратят столько денег, топлива, техники, человеко-часов и политических ресурсов, что всем становится понятно: "Да, вот так выглядит сверхдержава в XXI веке!" Покажите мне какую-нибудь другую страну, способную нести подобные расходы в течение нескольких лет! Теперь сравните с предыдущими версиями Цивилизации. Я планирую захватническую войну на другом континенте (сингл-режим, воюю против ИИ). Для этого я набиваю все свои транспортные корабли бойцами, собираю свой флот и десант в подавляющую массу и захватываю самый слабый город на вражеском побережье. Поскольку теперь в захваченном городе стоит большой стек из моих войск, а также благодаря бонусу обороны, я могу продержаться в этом городе несколько ходов. За это время недовольство подавлено и следующим ходом я строю в этом городе аэродром (используя деньги для ускорения). И в этот же ход вся моя сухопутная армия телепортируется на вражеский континент. Всё! Логистическая задача решена. Не замечаете здесь ничего странного? Вы можете сами придумать ещё несколько победных сценариев блицкрига на другом конце света, но все эти сценарии будет объединять одно - отсутствие реализма. Подобное развитие событий невозможно представить в реальности. Потому что переброска войск на такое расстояние должна быть:
P.S. Ну ладно, Новый Орлеан - это всё таки не тотальная война. А вот как по одной (!) железнодорожной колее за короткий срок перебросить самые боеспособные части Красной Армии с западного фронта на Дальний Восток? Ведь там зарылся в землю миллион самураев! Дано: 12 тысяч километров, однопутная железная дорога, на другом конце которой окопалась Квантунская Армия. Советская военная наука умела решать такие логистические задачи уже в 1945-м! Я помню. Я горжусь! |
| В избранное | ||
