Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

300 слов о культурных событиях Москвы

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "INFOX.ru: Афиша и новости культуры" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Евгения

Статистика

266 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

300 слов о культурных событиях Москвы фильм 12


Приветствую подписчиков рассылки "300 слов о..." с пожеланием удачного дня и хорошего настроения :)

Я посмотрела оба фильма в течение одной недели. Фильм «12» Никиты Михалкова и американский фильм «Двенадцать разгневанных мужчин» (кажется, Фрэнка Капры, но точно не помню).

Американский фильм снят в 50-е годы, длится 1,5 часа. Российский фильм – современный длится 2,5 часа. Работает простая калькуляция: американский фильм разыграли на 80 % точно российские актеры (скопировано чисто) и добавили к нему еще один час монологов о человеческих судьбах в России.

В американском фильме сюжет чист. Заседатели решают судьбу подсудимого. Сначала большинство проявляет поспешность и поверхностность в принятии решения и только один настаивает, убеждает всех разобраться внимательнее в деле. Постепенно присяжные уверяются в невиновности подсудимого, меняя тем самым свое первое решение. И только один держится до последнего, обвиняет подсудимого во всех смертных грехах, но по личным мотивам – он давно уже в конфликте с собственным сыном, вот и переносит обиду на подсудимого. Важно, что личный мотив в рассмотрении дела срабатывает только у одного присяжного. Остальные просто судят поверхностно. В российском фильме основа истории та же. Это сиквелл, следовательно так и должно быть. Двенадцать заседателей вершат судьбу юноши. Но юноша необычный. Юноша – чеченец. (Следовательно, попробуйте проигнорировать фильм с затронутым наиактуальнейшим чеченским вопросом). Каждый из заседателей – не просто человек, это представитель определенного слоя общества. Почти каждому дается возможность высказаться о судьбе российской, с критикой, разумеется. Сам Михалков, конечно, председательствующий. Он же самый ярый патриот, он же в конце фильма уводит чеченского мальчика к себе домой, он же обещает не бросать его на произвол судьбы. Герой Михалкова надеется, что вся общественность поднимется в едином душевном порыве спасать чеченского мальчика. Американцам было достаточно просто принять справедливое решение – каждый делает свое дело. Михалкову надо, чтобы заседание переросло в революцию. Он взывает к патриотизму, честности, а также политической и социальной активности…

Американский фильм прозрачен, свеж и актуален. Российский фильм запутан, коньюктурен и уже подгнивает.

Рекомендую посмотреть оба, сначала американский, затем российский.

P.S. Мой сайт в интернете: http://threehundredwords.narod.ru
В избранное