Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Отыщи всему начало, и ты многое поймешь" Козьма Прутков

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 138 RSS
←   Май 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 09-03-2006

Автор
Сергей Гришин

Статистика

138 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кто виноват, Что делать и Кому это выгодно Выпуск 3


Кто виноват, Что делать и Кому это выгодно
Третий выпуск

Все беды и неустройства, которые происходят у нас и с людьми
и с целыми регионами - в них мы всегда обвиняем или власть
или кого-то в особенности, или даже просто судьбу. Но может быть,
все это не так? Ведь просвещенному, современному человеку
ясно более-менее, что всем происходящим руководят не люди,
а какие-то законы в природе вещей, которые и развивают происходящее.
И если мы живем «по закону», то есть по внутренней природе
вещей - мы можем избежать неприятностей и даже как-то
увидеть, к чему дело идет.

Одна из важных вещей, которую мы должны делать - мы должны почаще напоминать себе и своим близким и всем, что есть в природе альтруизм, которому мы можем у нее поучиться. И если мы забываем это делать - то кто еще виноват в наших бедах, как не мы сами?

Для этого мы помещаем в рассылке отрывки из очень поучительной книги князя П.А.Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции".

Отрывки из книги П.А.Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции"

Взаимная помощь - закон природы и главное условие прогрессивного развития

Понятие о борьбе за существование, как об условии прогрессивного развития, внесенное в науку Дарвином и Уоллэсом, позволило нам охватить в одном обобщении громаднейшую массу явлений; и это обобщение легло с тех пор в основу всех наших философских, биологических и общественных теорий. Несметное количество самых разнообразных фактов, которые мы прежде объясняли каждый своею причиною, было охвачено Дарвином в одно широкое обобщение. Приспособление живых существ к обитаемой ими среде, их прогрессивное развитие, анатомическое и физиологическое, умственный прогресс и даже нравственное совершенствование, - все эти явления стали представляться нам как части одного общего процесса. Мы начали понимать их как ряд непрерывных усилий, как борьбу против различных неблагоприятных условий, ведущую к развитию таких личностей, рас, видов и обществ, которые представляли бы собою наибольшую полноту, наибольшее разнообразие и наибольшую интенсивность жизни.

... хотя сам Дарвин для своей специальной цели и употреблял слова "борьба за существование" преимущественно в их узком смысле, он предупреждал, однако, своих последователей от ошибки (в которую, по-видимому, он сам было впал одно время) - от слишком узкого понимания этих слов. В своем последующем сочинении "Происхождение человека" он написал даже не сколько прекрасных сильных страниц, чтобы выяснить истинный широкий смысл этой борьбы. Он показал здесь, как в бесчисленных животных сообществах борьба за существование между отдельными членами этих сообществ совершенно исчезает и как вместо борьбы является содействие (кооперация), ведущее к такому развитию умственных способностей и нравственных качеств, которое обеспечивает данному виду наилучшие шансы жизни и распространения. Он указал, таким образом, что в этих случаях "наиболее приспособленными" оказываются вовсе не те, кто физически сильнее, или хитрее, или ловчее других, а те, кто лучше умеет соединяться и поддерживать друг друга - как сильных, так и слабых, - ради блага всего своего общества. "Те общества, - писал он, - которые содержат наибольшее количество сочувствующих друг другу членов, будут наиболее процветать и оставят по себе наибольшее количество потомства" (второе, английское издание, с. 163).

Выражение, заимствованное Дарвином из мальтусовского представления о борьбе всех против каждого, потеряло, таким образом, свою узость, когда оно переработалось в уме человека, глубоко понимавшего природу.

... С теорией Дарвина случилось то же, что случается со всеми теориями, имеющими отношение к человеческой жизни. Его последователи не только не расширили ее, согласно его указаниям, а напротив того, сузили ее еще более. И в то время как Спенсер, работая независимо, но в сходном направлении, постарался до некоторой степени расширить исследование вопроса: "кто же оказывается лучше приспособленным?" (в особенности в приложении к третьему изданию "Data of Erhics"), многочисленные последователи Дарвина сузили понятие о борьбе за существование до самых тесных пределов. Они стали изображать мир животных, как мир непрерывной борьбы между вечно голодающими существами, жаждущими каждое крови своих собратьев. Они наполнили современную литературу возгласами: "Горе побежденным!" - и стали выдавать этот клич за последнее слово науки о жизни

... Едва только мы начинаем изучать животных - ... наблюдается взаимная поддержка, взаимная помощь и взаимная защита среди животных, принадлежащих к одному и тому же виду или, по крайней мере, к тому же сообществу. Общественность является таким же законом природы, как и взаимная борьба. Конечно, чрезвычайно затруднительно было бы определить, хотя бы приблизительно, относительное числовое значение обоих этих разрядов явлений. Но если прибегнуть к косвенной проверке и спросить природу: "Кто же оказывается более приспособленным: те ли, кто постоянно ведет войну друг с другом, или же, напротив, те, кто поддерживает друг друга?" - то мы тотчас увидим, что те животные, которые приобрели привычки взаимной помощи, оказываются, без всякого сомнения, наиболее приспособленными. У них больше шансов выжить, и единично, и как вид, и они достигают в своих соответствующих классах (насекомых, птиц, млекопитающих) наивысшего развития ума и телесной организации. Если же принять во внимание бесчисленные факты, которые все говорят в поддержку этого взгляда, то с уверенностью можно сказать, что взаимная помощь представляет такой же закон животной жизни, как и взаимная борьба. Более того. Как фактор эволюции, т. е. как условие развития во обще - она, по всей вероятности, имеет гораздо большее значение, чем взаимная борьба, потому что способствует развитию таких привычек и свойств, которые обеспечивают поддержание и дальнейшее развитие вида при наибольшем благосостоянии и наслаждении жизнью для каждой отдельной особи и в то же время при наименьшей бесполезной растрате ею энергии, сил.

Здесь мы вновь приведем мысли наших сограждан по вопросу - "кто виноват". Речь, как вы помните, шла об опросе на тему наркомании. Думали так 8 лет назад - изменился ли сейчас наш взгляд на причины? Здесь приведены последние мнения из опроса, то есть принадлежащие меньшинству опрошенных.

Всероссийский опрос городского и сельского населения.
11 июля 1998 года. 1500 респондентов.

Распространяется то, что доступно. К этой идее сводится 8% всех ответов. А наркотики, по мнению этой группы респондентов, стали доступны в силу повышения уровня жизни, распространения соответствующей информации и широкого ввоза наркотических веществ: "дали информацию о наркотиках, и всем захотелось попробовать"; "слишком много денег"; "бесятся от жира"; "доступность наркотиков"; "много стали знать о наркотиках"; "большое поступление наркотиков из-за границы"; "все стало доступным, в том числе и наркотики"; "все возможно достать за деньги, все попробовать"; "очень много наркотиков на рынках предлагают; люди сначала попробуют из интереса, а потом втягиваются".

Болезнью цивилизации, влиянием мировых процессов, дурной модой, распространяемой зарубежными фильмами, считают распространение наркотиков 6% респондентов: "болезнь цивилизации"; "дурная мода"; "молодежь насмотрелась фильмов и балуется"; "пришло с запада, модно"; "совершенно точно среди 15 - 19-летних подростков мода на наркотики"; "вливаемся в мировой процесс, демократия, страна становится открытой"; "демократия открыла границы для негативных проявлений жизни"; "реклама западного образа жизни"; "приобщаемся к мировой экономике"; "распространение рок-музыки, которая пропагандирует такой стиль жизни".

5% опрошенных увидели причину распространения наркомании в высокой прибыльности наркобизнеса, выгоде от него, в том числе для регионов, производящих наркотики: "жажда наживы"; "это бизнес, заработок грязных денег"; "наркобизнес очень выгоден"; "мафия баснословно на этом наживается"; "нищета в Средней Азии, Афганистане, откуда везут наркотики"; "это как война: все понимают, что это плохо, но кому-то это необходимо"; "наркобизнес поощряется теми, кто наверху"; "слишком большую роль в теневой экономике занимает наркомания"; "очень большие деньги мафии могут все"; "мафия ищет новые рынки сбыта для наркотиков и осваивает Россию".

В 4% ответов отмечается слабость разъяснительной работы среди молодежи по вопросу о вреде наркотиков: "мало воспитательной работы с молодежью в образовательных учреждениях"; "нужно заняться обучением учителей, способных просто и надежно внушить мысль, что наркотики - участь невежественных, бесперспективных людей"; "не ведется воспитательная работа ни в школах, ни в милиции".

По традиции нашей рассылки - смягчим шуткой эти грустные факты и незнание наших сограждан - чем они себе могут помочь, поместим еще два анекдота на тему "что такое хорошо и что такое плохо".

Отец укладывает спать сына, рассказывает сказку.
Отец: "... был на свете богатый мужик. Купил он себе самый крутой пентиум и купил себе кучу лицензионных программ".
Сын: "Пап, а как это лицензионных?"
Отец: "Спи, сынок, я же сказал, это сказка".

Вороне как-то бог послал еще один кусочек сыра.
Прибежала Лиса.
- Ворона, - сказала Лиса, - что вчера было помнишь?
Ворона покрепче сжала клюв.
- Я очень виновата перед тобой, - призналась Лиса, смахнув слезу. - Я солгала тебе. В корыстных целях.
Ты вовсе не так хороша. У тебя совершенно заурядные перья. Нос каких тысячи. Глаза, честно говоря,
глуповатые. А уж голос твой… даже не знаю… не стоит, право… -
Лиса замолчала.
- Нет уж, договаривай! - хрипло каркнула Ворона.

В избранное