Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Пресс-релизы Фонда Право Матери о семьях погибших солдат

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 311 RSS
←   Сентябрь 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://mright.hro.org
Открыта: 13-09-2000
Адрес автора: culture.people.pravomateri-owner@subscribe.ru

Автор
MothersRight

Статистика

311 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кто имеет право



Кто имеет право
2012-09-06 18:48 ФПМ

5 сентября 2012 г. в 35-ом гарнизонном военном суде г. Петропавловска-Камчатского состоялись прения сторон по уголовному делу по факту гибели в в/ч 09762 матроса Сергея Худорошко (1992 г. р.) из Новосибирской области. Фонд «Право Матери» представляет в этом деле интересы родителей погибшего. Процесс идет с 29 мая 2012 г. под председательством судьи Романа Зачесова.

28 апреля 2011 года Сергей Худорошко был обнаружен в подвальном помещении в/ч 09762 без признаков жизни. В ходе следствия выяснилось, что старослужащий той же в/ч Чамкуров вымогал у Сергея деньги, угрожая ему применением физического насилия. Чамкурову было предъявлено обвинение  в «вымогательстве с применением насилия» и в «нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшем тяжкие последствия».

В суде были получены доказательства того, что в ходе телесных осмотров у Сергея выявлялись телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин, однако командование в/ч рапорты фельдшера об этом игнорировало. На вопрос юриста фонда «Право Матери» Заремы Юсуповой о характере телесных повреждений у Худорошко, фельдшер Елена Конакова сказала, что по ее мнению, Сергея били.

В ходе судебного процесса многочисленные свидетели рассказали о существовании в подразделении, где служили погибший и обвиняемый неформального деления военнослужащих на «борзых» и «дрыщей» и об установленной борзыми неуставной «традиции» «тянуть сотку»: исполнять поручения и работу за "борзых" и отдавать им деньги. Свидетели подтвердили, что Чамкуров был «борзым» и предлагал военнослужащим более позднего срока призыва, в том числе и Худорошко, «тянуть сотку». Сослуживцы, а также работник почты подтвердили, что именно Чамкуров получил вместо Сергея высланные ему родителями деньги. Заместитель начальника береговых войск Тихоокеанского Флота, Галиаскаров, который был откомандирован в часть 09762 для выяснения обстоятельств произошедшей трагедии, заявил на процессе: «Механизм вымогательства денег без попустительства командования совершаться не мог. Это было либо попустительство, либо соучастие».

Прения сторон начались с выступлений государственных обвинителей, прокуроров Носовца и Тутова, которые попросили суд признать Чамкурова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 3 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание: по  ч. 1 ст. 163 УК РФ - 1 год лишения свободы (прим.: данный эпизод связан с вымогательством Чамкуровым денег у другого военнослужащего - Немерова), по  п «в» ч. 2 ст. 163 - 2 года лишения свободы без штрафа и по  ч. 3 ст. 335 УК РФ - 5 лет лишения свободы, при этом окончательное наказание путем частичного сложения назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Юрист фонда «Право Матери» Зарема Юсупова в своем выступлении подчеркнула, что вина Чамкурова в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия была полностью подтверждена как свидетельскими показаниями, так и материалами уголовного дела, однако Чамкуров свою вину не признал и не раскаивается в содеянном. Юрист просила суд назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ  - 7  лет лишения свободы со штрафом в размере пятисот тысяч рублей, а по  ч. 3 ст. 335 УК РФ 10 лет лишения свободы.

Также фонд «Право Матери» потребовал взыскать с ответчиков (в/ч 09762 и Минобороны) по предъявленному нами гражданскому иску в пользу Екатерины Худорошко компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына. Зарема Юсупова отметила в этой связи, что вина ответчиков подтверждается свидетельскими показаниями, приказом командира в/ч 87272 N 181/орг. от 30.04.2011 г., заключением по материалам административного расследования, административным расследованием, а также представлением Военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона.

Далее суд предложил выступить в прениях новому адвокату Чамкурова Богаеву (это уже третий адвокат, которого Чамкуров нанимал за время следствия и суда, отказавшись ранее от услуг господ Гусейнова и Фещенко). Однако, несмотря на то, что адвокат Богаев на предыдущем заседании был уведомлен о необходимости подготовки к следующей стадии судебного процесса (т.е. прениям) 05 сентября, он оказался к ним не готов, и попросил дать ему еще время для дополнительной подготовки до 06 сентября.

СЕГОДНЯ 06 сентября началось с заявления подсудимого Чамкурова о том, что он... отказывается от услуг своего третьего адвоката и хочет нанять четвертого... На вопрос о мотивах своего отказа, он заявил суду, что хочет отказаться от адвоката Богаева, т.к. тот якобы не ознакомился со всеми материалами дела и не участвовал на предварительном следствии.

Прокурор Носовец возражал: адвокат Богаев полностью ознакомлен с материалами дела, что подтверждается его собственноручной подписью; действия подсудимого воспринимаю как затягивание процесса.

Юрист фонда «Право Матери», поддерживая мнение прокурора, добавила, что кроме адвоката Гусейнова и Фещенко, от которых подсудимый ранее также отказался, никто не участвовал на предварительном следствии и уже не сможет этого сделать, т.к. предварительное следствие завершено, этот этап уже в прошлом. (А машину времени еще не изобрели). «Подсудимый злоупотребляет правом», - сказала Зарема Юсупова.

Судья Зачесов поинтересовался у Чамкурова, заключен ли у него уже договор с этим, четвертым адвокатом?

- Пока нет, - ответил Чамкуров.

Суд объявил перерыв.

[В силу ч.2 ст. 52 Уголовно-Процессуального кодекса РФ отказ от защитника не обязателен для суда. Если отказ от защитника не содержит правовой мотивации и причиняет вред законным интересам самого обвиняемого (в данном случае, нахождение Чамкурова не под стражей не засчитывается ему в срок наказания, и таким образом, затягивая процесс, он сам увеличивает срок собственной несвободы), суд его не удовлетворяет, а адвокат обязан продолжить участвовать в деле. Об этом свидетельствует не только Кодекс профессиональной этики адвоката, но и практика Верховного Суда РФ, в частности, кассационное определение N 66-О10-102 от 22 июля 2010 года.]

После перерыва суд удалился в совещательную комнату, после чего огласил свое постановление: в удовлетворении ходатайства Чамкурову отказать.

Судья: Адвокат, Вы готовы к судебным прениям?

Адвокат Богаев: Нет, не готов.

Судья: Вчера Вы просили время на подготовку к прениям, Вы пришли неподготовленным?

Богаев: К прениям я готов, но исходя из того, что Чамкуров отказался от моих услуг, выступать в прениях я не могу.

- Вы слышали, что отказ от адвоката Чамкурова не удовлетворен судом?

- Да, но я не могу участвовать в прениях...

Судья: То есть Вы отказываетесь выступить в прениях?

Адвокат:  Я не отказываюсь, а не могу.

Судья: Чамкуров, в удовлетворении вашего ходатайства отказано, желаете участвовать в прениях?

Чамкуров: Я ничего не скажу. У меня есть права!   (Интересно, были ли права на нормальную службу и долгую жизнь у Сергея Худорошко, и есть ли право на судебное разбирательство в разумный срок у его матери...).

Судья: Прения закончены, имеются ли у сторон реплики?

Реплик не поступило.

Судья: Чамкуров, Вам предоставляется последнее слово.

Чамкуров: Я не буду ничего говорить! Я имею право.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, объявление которого назначено на 09 час. 30 мин. 10 сентября 2012 г.  Следите за пресс-релизами фонда!

Вы можете поддержать нашу работу!


В избранное