Сегодня в выпуске

• С 19 по 21 сентября 2008 года в Москве состоится звездный мастер-класс "Оценка и лицензирование интеллектуальной собственности". Мастер-класс проведет Гордон Смит - специалист по оценке ИС с мировым именем, автор книги "Trademark Valuation", соавтор - "Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets", "Intellectual Property: Valuation, Exploitation, and Infringement Damages". К семинару в ЗАО ИД "Квинто-Консалтинг" (организатор семинара) будет издана книга на русском языке Г.Смита "Оценка товарных знаков"

• Ежемесячный МОНИТОРИНГ ПОРЯДОЧНОСТИ СРО. Автор - Анна Рогова, г.Калининград - обновлено по состоянию на 08.08.08

• Более 150 оценщиков присоединились к группе "Оценщики всех стран объединяйтесь" на сайте Одноклассники.Ру - http://www.odnoklassniki.ru/group/47244432572469. Модераторы группы: Алексей Кунцевич, Оксана Тевелева, Владимир Борисов, Михаил Астахов, Андрей Марчук, Юрий Шарипов, Анна Рогова, Сергей Понамарчук.

• Спросите у Кикинды - бесплатная электронная рассылка, в которой рассматриваются практические и теоретические вопросы оценки стоимости машин и оборудования, приводятся новые методы и приемы определения стоимости, размещаются актуальные статьи, публикуются резюме сообщений участников форума оценщиков движимого имущества http://www.kikindaocenka.borda.ru

• Новый выпуск журнала - В ИД "Квинто-Консалтинг" вышел в свет второй номер журнала BUSINESS VALUATIONS GUIDE, который продолжает тематику первого номера за 2007 год и посвящен экономическому анализу интеллектуальной собственности.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ
Джеймс Э. Гиббонс. Взгляд на изменяющуюся оценочную сцену - Опыт исторического анализа оценки ("A View of the Changing Appraisal Scene", by James E. Gibbons)

обсуждение >>>>>>>>>>>

Российской оценке уже более 15 лет, и возможно приходит время задуматься об ее корнях, текущем состоянии и перспективах. К тому же недавние шоки, вызванные перекраиванием профессии по непопулярным шаблонам, явно располагают к таким размышлениям. Ряд понятий, часто находящихся на слуху, в особенности, понятие о саморегулировании, кажется, указывает, что с институтом оценки происходят какие–то странности. Возможно, адекватной человеческой аналогией является дереализация – явление в психике, сопровождающееся самозамыканием на себе и внутренних интересах при игнорировании внешних потребностей, которые собственно и порождают любой организм или институт к жизни и наделяют его целью для существования.

То, каковы внешние потребности общественного организма в оценке, – под влиянием конвекций каких потоков институт оценки подвешен в общественном воздухе, и в каком направлении он бы смог перемещаться в нем в силу естественных течений без ежовых рукавиц законодательства такого анализа при обсуждении текущих реформ в деталях не было проделано. В любом случае он не нашел отражения ни в одном из нормативных актов, наложенных на оценку, которые привели к тому, что из всего того, что потенциально и естественным путем могло бы влиться и уже входило в сферу притяжения этого института (ПСО, ИФО, оценка эффективности инвестиционных проектов), был вычленен один кусок – прикрытая фиговым листом универсального общественного интереса окостеневшая, нежизнесопобная и противоречивая комбинация формальных процедур оценки «всех видов» активов по одному шаблону с детальным указанием как ее излагать на бумаге, – и предписано: «смотрите вот это оценка: делай раз, делай два, делай три а потом все это шнуруй и брошюруй, а все остальное не оценка».

Такие процессы способны лечь на спину администраторов оценки¹ тяжелым грузом: многие из них не поддерживая необходимых профессионально-членских ассоциаций либо уйдут в «подполье», называя свой бумажный продукт не отчетом об оценке, а еще каким-либо именем, но если даже такая практика и приживется, то это произойдет не иначе как по причине действия некой аналогии закона Грешема: плохие оценки и оценщики вытеснят хороших. С другой стороны, и бумага и практика часто обладают достаточным запасом прочности, чтобы стерпеть искусственные конструкции и издевательства: ведь речь никак не идет о том, чтобы сделать практику эффективной.

Между тем проявление Орвеллианских мотивов в нормах проводимой оценочной реформы вряд ли можно признать чем-то удивительным: в долгосрочной перспективе, каковы оценщики таковы и те, кто ими управляет. И чтобы понять, куда движется институт оценки, вряд ли необходимы детальные разборы законодательства и анализ смысла готических легализмов – этот жанр «юридических реконструкций» не столь бесполезен, но он в достаточной степени развивается многими нашими отечественными писателями об оценке. Наоборот, необходимо значительно более объемное, трудоемкое и расплывчатое исследование. Исследование, контуры которого только сейчас начинают вырисовываться, а результаты его способны обладать более чем обильной примесью волюнтаризма, и которое, поэтому, все время обходиться стороной или зачатки которого раскрываются в форме отрывочных скандальных мемуаров, маскируемых как учебное пособие (впрочем, это будет очень щедрой их оценкой).

Кратко говоря, необходимо отследить до их начала (в той мере, в какой это возможно сделать, не уходя в бесконечность) все нити, ныне переплетенные в материи, из которой скроен институт профессиональной оценки² в России. То, что сделал Адам Смит для экономического мировоззрения, очертив для него всеобщую панораму уместного прошлого и вырисовав «дорожную карту» развития, которой это мировоззрение в той или иной мере придерживается в объеме своих проблем и исследований в течение уже более чем двухсот лет, необходимо повторить в миниатюре для той сферы сочетания экономических измерений с иными широкими общественными аспектами их воплощения, с которой связана профессиональная оценка, выходящая, следует заметить, за пределы какого-либо одного разработанного направления, и являющаяся, по существу, отдельным общественным институтом и своеобразным набором перспектив воззрения, разделяемых, непрерывно и, по крайней мере, несколько часов в день несколькими тысячами людей в России (хотя часто и бессознательно).

Такой проект являлся бы амбициозным и выходящим за рамки возможностей отдельного заинтересованного автора воплотить его, да к тому же имеется не столь незначимый риск, что подобные начинания могут скатиться в пучину упрямого субъективизма столь сложно бывает отдельному человеку объять коллективный опыт. Другое дело – коллективная инициатива для каждого поделиться долей своего опыта и видения, отцеженного так, чтобы оказаться тем элементом мозаики, которая при определенной доле подгонки – может войти в сочетание с другими кусками и создать законченную картину того, как живет профессия в эти дни и каким образом она достигла и добилась того, что она получила. И чем более пестрая окажется мозаика – тем лучше: не важно будут ли монолитно повествовательными, либо эмоциональными присланные блоки и примут ли в их написании участие те, кто в 1990ые годы на заре современной оценки прививал изначальную перенятую – практику, открывал оценочный бизнес или переводил учебники, либо те, чей опыт ограничивается несколькими годами и поэтому способны привнести свежий и непосредственный взгляд, либо даже те, кто занимался сопоставлением затрат и отдач еще в советское время. Однако важна критическая масса участников – но без попытки бросить зерна и оценить, взойдут ли они или нет, что-либо конкретное здесь сказать невозможно. Но вряд ли будет целесообразным откладывать обсуждения «до пенсии» или в ожидании большего досуга – память быстро стирается и в орвеллианском оценочном мире имеет опасность быть замещенной совсем другой памятью. Думается, что возможно начать обсуждения в формате cайта labarte.ru. По крайней мере, подобные коллективные «мастерские по написанию и сбору перспектив» проводились со значительным успехом в других направлениях и частях света. И короткие сжатые посты по теме, написанные каждое в своем вкусе, вполне могут иметь приоритет над длинными повествовательными сюжетами, «историческими реконструкциями», «логическими реконструкциями» и пр, которые не выдерживают себя и рушатся под своим весом.

Не претендуя на то, что вообще возможно дать шаблон для реализации такого видения и проекта, тем не менее, для того, чтобы поставить обсуждение на рельсы, мы предлагаем пример того, какие перспективы могут быть учтены всякий раз, когда выпадает возможность задуматься о предложенной теме.

В ниже приложенной статье некогда заметной фигуры в иерархии американской оценочной практики Дж. Гиббонса «Взгляд на изменяющуюся оценочную сцену», опубликованную в октябрьском номере «The Appraisal Journal» в 1972 г., обсуждается другая практика, в другой стране, и в другое время. Однако нас больше интересует умение, с которым ему удается передать и вплести в рассказ оценочный Zeitgeist, или дух времени в истории, и объяснить механизм его воздействия на такие прозаичные вопросы, как, например, почему тому или иному методу оценки в разное время отдается большее или меньшее предпочтение. В этом плане проницательность видения, предлагаемого в приводимой работе автором, выделяется на фоне дюжины других известных нам изложений американской оценочной истории, опубликованных в разные годы на страницах Appraisal Journal и других изданий, которые рушатся под грузом отдельных частностей, линейных перспектив и исключительно технических сюжетов. При более детальном рассмотрении статьи, в ней параллелей имеется больше, чем кажется на первый взгляд и в историческом, и в техническом плане.

Технически, российская практика оценки не родилась ни откуда: представляется, что она имеет большую преемственность по отношению к американским техникам и стандартам (стоит только взглянуть на формулировку определения рыночной стоимости в нашем ФЗ об оценке), чем по отношению к предшествовавшей ей советской практике калькуляции капиталовложений и анализу эффективности народнохозяйственных мероприятий. Первые учебники по оценке, по которым во время перестройки учились оценщики, представляли собой перевод американских книжек, и даже некоторые сегодняшние учебники-бестселлеры по оценке бизнеса и недвижимости изначально являлись не более чем компиляциями-переложениями соответствующих американских и британских книг. Поэтому не является априорно глупым искать исток современной российской оценочной практики за Атлантикой, многие ее элементы —например, догма о трех подходах акклиматизировались на российской почве весьма успешно, а перенятые тогда техники применяются сейчас иногда даже с небольшими изменениями - как в сфере оценки недвижимости, так и бизнеса. Кажется, что мы бы использовали совсем другие понятия и слова и несколько иные техники - если бы упор был сделан на британскую оценочную практику.

Исторически, Америка в 1972 г. на фоне возрастающей инфляции и пурпурных облаков Ватергейта также характеризовалась не столь незначимыми пусть и потенциальными параллелизмами, поэтому на фоне общей истории автор освещает будущее американской оценки, как оно представлялось тогда, в тональности, которая ныне не будет казаться слишком необычной для нас. Хотя внешнее обличие и механизм проявления проблем несколько другие, но по всем пунктам от правительственного вмешательства до инфляции, до искусственной перегретости рынка и осуществимости проектов на нем – мы солидарно распознаем значительные поводы для беспокойства и ставим против таких разрушительных тенденций большой «минус». Многие разрушительные тенденции обычно закладываются годами и чтобы дополнительно проиллюстрировать это, можно обратить внимание, что в тексте статьи содержаться некие намеки на то отношение к жилому имуществу, которое, в конечном счете и спустя тридцать лет, привело к серьезному ипотечному кризису и кризису рынка жилой недвижимости в США, темпы падения которого уже начинают регистрироваться на уровнях, превышающих те, которые наблюдались в годы Великой Депрессии.

Последовавший ход событий в американском оценочном мире (для Гиббонса этот мир, правда, ограничивается лишь практикой оценки недвижимости - но нельзя ожидать, что один человек способен уяснить и увязать вместе все формы оценочной практики) доказал несостоятельность опасений автора, и хотелось бы, чтобы именно этот параллелизм повторился.

Резюмируя, можно сказать, что, по мнению автора, практика оценки, так или иначе, способна приспосабливаться и давать ответ на «назревшие потребности» своего времени. Именно то, как ощущаются такие назревшие потребности, в конечном счете, определяет форму ответа на них и дальнейшую траекторию развития.

Но чтобы ощущать назревшие потребности, необходимо ставить их в контекст истории, предлагать их как логическую, так и историческую реконструкцию. В этом смысле, понимание исторического процесса культивирует такие качества, которые помогают лучше ощущать назревшие потребности профессии и делают нас более восприимчивыми к ним. Не случайно, что Ирвинг Фишер, знаменитый довоенный американский экономист, после той фразы, в которой он дает определение оценки [Оценка (Valuation) – это человеческий процесс, в который входит предвидение], ставит следующие слова: «Грядущие события бросают свою тень заранее», и умение распознать их раскрывает перед отдельными оценщиками и профессией в целом новые возможности, которые могли таиться во времени незамеченными уже очень долго. Только эти возможности будет очень сложно обнаружить, если подходить к оценке как к набору формальных процедур, а не к сфере, обеспечивающей принятие эффективных решений и разрешение проблем заказчиков. Таким образом, любой органичный взгляд на оценку должен побуждать оценщика задастся вопросом, « а какова проблема у заказчика, с которой он обращается ко мне?», и при такой постановке вопроса может стать, что прописывание рыночной стоимости, приготавливаемой по рецепту трех подходов, для решения всех проблем является, как неразборчивое кровоиспускание, очень опасной панацеей.

Если прошлое и не обеспечивает эффективный контроль над будущим, то оно позволяет понять, чем чревато формальное отношение к процессам и выполняемым функциям, и тут мы задумываемся о том, куда канула советская практика ценообразования активов и оценки капитальных вложений: она стала никому не нужной, хотя с водой пришлось выплеснуть и ребенка и затем начать заниматься его поисками. К сожалению, многие нынешние централизованно проводимые преобразования в нашей сфере сводятся приблизительно к тому же: залить в таз столько воды, чтобы ребенок либо научился плавать, игнорируя все намерения к противному, либо задохнулся. Мы уже проходили шоковую терапию, или же история учит тому, что мы ничему не учимся у истории?

Выразим надежду, что всякое занятие историей не должно восприниматься как досуг для праздных, но является средством для более проницательного понимания насущных потребностей и, тем самым, раскрытия новых возможностей –а это уже вполне прагматичное занятие. Эта мысль выражена в предлагаемой статье достаточно четко: «Чтобы понять тот или иной процесс… мы должны знать то, каким он был, и каким он стремиться стать».

Ожидаем, что данная статья поможет оценщикам задастся вопросом о том: «а каковы насущные потребности профессиональной оценки в России?» (т.е. тем важным вопросом, который пренебрегался в суете дней и поэтому был легко взят на службу другим внешним интересам) и, тем самым, стимулирует предлагаемое обсуждение в форме постов, на которое мы возлагаем надежды.

Андрей Артеменков, 2008

--------------------------

1 - Их теперь сложно будет назвать профессиональными оценщиками: ведь любая профессия требует признания свободы суждения, и тем более на концептуальном уровне, а стандарты оценки, которые не признают человеческих суждений, а требуют лишь обеспечения механической воспроизводимости,-- не могут являться стандартами профессиональной оценки.

2 - Не путать с ИПО (ИПО - сокращенное наименование ВУЗа, занимающегося подготовкой оценщиков).

см. статью Джеймс Э. Гиббонс. Взгляд на изменяющуюся оценочную сцену - Опыт исторического анализа оценки

Задать вопрос, обсудить вопросы в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians. Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю

Стенограммы круглых столов ЦЭМИ РАН и КИЦИК Лабрейт.Ру (free on-line) 25 июня 2008 года: Экономика пиратства: создание и уничтожение стоимости 22 апреля 2008 года: Теоретические основы оценочной деятельности 14 ноября 2007 года: Конструкторская и технологическая документация как объект права, стоимостной оценки и учета в составе активов предприятия 24 октября 2007 года: Обсуждение ПБУ 14/2007 "Учет нематериальных активов" 10 октября 2007 года: Юридические и экономические аспекты оценки убытков/ущерба правообладателей товарных знаков (ст.180 УК РФ) и объектов авторского права (ст.146 УК РФ) 20 июня 2007 года: Открытый код: расширение доступа к Интернет, экономические и правовые проблемы 21 декабря 2006 года: Защита интеллектуального капитала в интернет