Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Организационная культура

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Сентябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Научно-популярный ресурс "Организационная культура"

Статистика

30 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Организационная культура Происхождение понятия культура и его этимология


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Специалисты утверждают, что история развития смысловой сущности понятия культуры
насчитывает несколько тысячелетий. Своими корнями она уходит в эпоху римской
цивилизации, где это слово появилось в обращении. Первоначально оно использовалось
в сугубо функциональном значении (лат. culture – возделывание, обрабатывание)
и предполагало деятельность, направленную на обработку земли и уход за нею (лат.
agricultura). Однако впоследствии смысловое содержание данной категории существенно
расширилось, что позволило превратить
его в один из ключевых атрибутов человеческой деятельности.
Толчком к началу процесса преобразования, по мнению В. Давидовича, послужила
работа римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона «Тускуланские диспуты»,
вышедшая в свет в 45 год до н.э. В ней автор впервые использовал указанное слово
в переносном смысле – применительно к воздействию на человеческий ум. В новом
своем значении понятие культуры означало уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных
склонностей и способностей человека (лат. cultura animi).
Четкое выделение культуры уже не в связи с каким-либо объектом в родительном
падеже, а как имени существительного связано с трудами С. Пуффендорфа, немецкого
просветителя-философа и юриста. В 1684 г. он отходит от цицероновского словоупотребления
и впервые характеризует культуру как нечто единое, противополагаемое «естественному
состоянию». Согласно его логике, культура есть то, что содеяно человеком за минусом
природного.
Последующие шаги в развитии термина «культура» в сторону обретения им понятийного
смысла в его современном значении связаны с именем И. Гердера. Этот выдающийся
философ предпринял грандиозную по тем временам попытку охарактеризовать путь,
пройденный человечеством, и обосновать идею прогресса на конкретном материале
истории культуры. Он утверждал, что рост культуры обнаруживает себя как закон
истории, доказывал существование единой во времени цепи событий, выраженной в
виде преемственности элементов культуры,
к которым он относил язык, семейные отношения, искусство, науку, ремесла, государственное
управление, религию. Гердер рассматривал культуру как то, что сплачивает людей
воедино, выступает и как результат, и как стимул общественного развития. Его
идеи положили начало сравнительно-историческому изучению культур, анализу традиций,
обычаев и нравов. 
Уже в XYIII веке формируется критический подход к культуре, имеют место попытки
ее противопоставления чистоте нравов «естественного» человека. Позднее, критическое
отношение переросло в противопоставление культуры и жизни. В новом свете культура
начинает рассматриваться как притворство (Шопенгауэр) или как средство подавления
творческих жизненных инстинктов человека (Ницше). На этой основе возникают идеи
культурной самобытности (Данилевский, Шпенглер), авторы которых отрицали единый
исторический процесс культурной
преемственности. 
С конца XIX века культура становится объектом внимания социологов, антропологов,
этнографов, что дает толчок разработке новых культуроведческих направлений (Э.
Тайлор, А. Кребер, В. Малиновский и др.). От понимания культуры, как совокупности
традиций, обычаев того или иного народа исследователи переходят к пониманию ее
как совокупности образцов, парадигм деятельности, скрытых в жизни народа. Формулируется
проблема обнаружения этих неявных подходов, делящих социальное целое на множество
частей, которые позволяют
отнести людей к определенному типу культуры. Актуальной становится задача выявления
всех форм осознания элементов культуры членами этноса, а также проникновения
в дух определенной культуры, часто не имеющей письменности. Особое внимание в
культурной антропологии уделяется коммуникативному аспекту культуры (Э. Сепир
и др.), методам передачи культурного наследия и внутрикультурным контактам. В
концепции коммуникативной природы культуры основным предметом анализа становится
ее знаковая система.
Направлению изучения культуры, которое связано с анализом взаимоотношений личности
и культуры положил начало З. Фрейд. В его трудах и работах его последователей,
культура рассматривается как продукт сублимации бессознательных психических процессов,
выраженных в знаковой форме. Коммуникативная природа культуры проявляется в усвоении
личностью (посредством знаковых элементов) общезначимых культурных образцов,
преобразующихся в индивидуальные поведенческие навыки.
В рамках философского течения неокантианства, его представитель Э. Кассиер пытается
рассматривать культуру как совокупность несводимых друг к другу символических
форм, представляющих высшие человеческие ценности. По мнению автора, они включают
язык, историю, религию, искусство, науку и т.д. 
Важным направлением современной социологии, сложившимся уже в новейшей истории,
становятся проблемы культурной динамики, а также вопросы определения роли и места
культуры в социальной деятельности людей (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.).
По мнению разработчиков данной концепции, всякая социальная система является,
прежде всего, системой действия, т.е. мотивированного целенаправленного поведения
людей, а не системой культурных стандартов. Последние, однако, всегда вовлекаются
в процесс выполнения индивидами
социальных действий. И лишь при их осуществлении «культурные объекты – эти символически
организованные элементы культурной традиции, идеи или верования, экспрессивные
символы или ценностные образцы» приводятся в активное состояние и только тогда
«обнаруживают себя, приобретают способность изменяться, влиять на индивидов и
использоваться ими». 
Все эти перечисленные направления, течения и позиции позволили достичь некоторой
определенности и упорядоченности по ключевым вопросам культурологи – уложить
все бесчисленное множество идей в три базовых подхода: суммативный, аксиологический
и функциональный. Была признана ограниченность широко распространенных в то время
суммативных определений, согласно которым культура есть лишь сумма, итог, совокупность
всех творений человека. Достигнуто согласие и в том, что аксиологические концепции,
в соответствии с
которыми культура рассматривается как набор ценностей, являются односторонними,
ограниченными, замыкающими культурные явления в относительно узкие рамки. Установлено,
что при их последовательном применении внимание аналитиков сосредоточивается
по преимуществу на количественных параметрах культуры, а общие качественные характеристики
остаются в тени. Все сказанное, конечно, не означает абсолютного отрицания аксиологической
формы определений. Например, на уровне культуры организации этот разрез анализа
явлений
культуры может выявить свою результативность и безапелляционное отбрасывание
ценностного подхода оказывается столь же неправомерно, как и его чрезмерное раздувание.
Отмечена перспективность и недостаточная изученность функционального анализа
культурологических проблем.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.tech.orgculture 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное