В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:

От автора Аналитика

ОТ АВТОРА

В этом выпуске продолжение публикации аналитической статьи по поводу «жаренности» подачи материалов о Китае средствами массовой информации. Публикуемый фрагмент содержит анализ способов подачи материалов и расставляемых акцентов, на примере сдачи КНР островов под Хабаровском. Напомню, что предварительные тезисы статьи были размещены на форуме Клуба ДВ.

АНАЛИТИКА

[...] Безусловно, был и ряд аналитических статей, преимущественно в Интернет – т.е. для аудитории, активно ищущей информацию, а не только потребляющей изданную в печатной форме. Обычно последние довольствуются одной двумя газетами – центральной полуофициальной (Российская газета, Известия и похожие) и региональной (а больше в день невозможно осилить, до того они потолстели). Но их аналитичность была достаточно специфична, она попросту игнорировала исходные исторические предпосылки до договора СССР и КНР 1991 г. и наработанную базу советских специалистов по этому вопросу. Тем самым, утверждая сложившуюся ситуацию перед разграничением 2004 г., как исторически утвердившуюся, и создавая базис для решения с чистого листа – верного решения лишь в одном направлении. Владимир Путин приехал в Китай (http://vip.lenta.ru/news/2004/10/14/china/) «Еще одна проблема, которая будет затронута на переговорах, - пограничная. Сторонам необходимо завершить 40-летний процесс демаркации 4300-километровой границы между двумя странами. К настоящему моменту Россия и Китай урегулировали вопрос о прохождении границы на 98 процентов ее длины. Открытым остается вопрос с водной границей. Первые консультации с Китаем по пограничному урегулированию начались в 1964 году. Тогда было достигнуто общее понимание, что линия границ на реках Амур и Уссури должна проходить по середине главного фарватера. В 1969-1978 годах советско-китайские переговоры по этому вопросу в основном сводились к полемике вокруг концепции “спорных районов”. Советско-китайские переговоры по пограничному урегулированию возобновились в 1987 году. В 1991 году было подписано советско-китайское Соглашение о границе на ее восточной части (от Монголии до КНДР). К 1998 году эта часть границы была демаркирована совместными усилиями. По оставшимся двум участкам - острова на Амуре близ Хабаровска и острова Большой в верховьях Аргуни - была достигнута договоренность продолжать переговоры при соблюдении статус-кво В 1994 году было подписано российско-китайское Соглашение о границе на ее западной части. Этот участок также демаркирован. В 1994 году в целях реализации соответствующего положения Соглашения 1991 года о границе был подписан российско-китайский Протокол о плавании судов из Амура в Уссури и обратно мимо Хабаровска. В соответствии с ним китайские суда, включая военные, имеют право беспрепятственного прохода по внутренним российским водам по судовому ходу вокруг островов, на которые претендует китайская сторона. В 1997 году заключено и с 2000 года начало осуществляться российско-китайское Соглашение о совместном хозяйственном использовании островов. В 1996 и 1997 годах между Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном были подписаны с Китаем Соглашения об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в 100-километровых полосах по обе стороны от китайской границы» Россия отдает Китаю полтора острова (http://www.kp.ru/daily/23383/33010/print/) «Хабаровский край станет меньше на 337 кв. километров. Хабаровчане сейчас живут одной новостью - остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского передают Китаю. Все документы были подписаны во время визита президента Путина в Китай. Острова Тарабаров и Большой Уссурийский давно считались спорной территорией. Китайцы их обозначают на своих картах как китайские, русские - как российские. В 1991 году Михаил Горбачев подписал пограничный договор с Китаем, и границу провели по фарватеру Амура. Очень скоро эта территория стала чем-то вроде дальневосточной Тузлы: китайцы возле острова со своей стороны топили суда и баржи с песком - чтобы осушить протоку и присоединить спорные острова к своей территории. Уже много лет на острове Большой Уссурийский находятся российские погранзаставы. Там же - 16 тысяч дачных участков, богатые сенокосные угодья, куда хабаровские фермеры перегоняют по мосту пастись скот. Новая граница пройдет возле часовни и разделит остров пополам. Дачи хабаровчан останутся на российской территории, остальное достанется китайцам. Остров Тарабаров отдадут Китаю полностью. Дач там нет, только несколько строений частных фирм. Всего китайцам достанется примерно 337 кв. километров русской земли». Россия ушла в Китай (http://vip.lenta.ru/news/2004/10/20/island/) «Спорными эти острова стали благодаря длительным усилиям китайской стороны по изменению русла Амура, которое определяет линию госграницы. В течение длительного времени Россия и Китай издавали географические карты, на которых присваивали себе всю спорную территорию. Только Соглашение 1991 года впервые заявило о распределении островов, причем обсуждение судьбы двух участков было оставлено “на потом”. Под Хабаровском, по протоку Казакевичева, проходил единственный на Амуре недемаркированный участок. Теперь, после передачи островов, граница пройдет фактически по самому городу, по его прибрежной черте. Все это время продолжалась так называемая “ирригационная война”, начавшаяся еще в советские времена. На Амуре каждый год проводились гидротехнические работы - углублялось дно, укреплялся берег, строились дамбы. В России в постсоветское время об ирригационных сражениях немного подзабыли, а китайцы продолжали “подрывную деятельность”. За последние годы на отдельных участках амурского берега китайцы возвели около трехсот километров дамб, чтобы искусственно направить Амур в нужном для себя направлении, в частности в обход мелеющей протоки Казакевичева. Чтобы ускорить обмеление, китайцы из года в год затапливали в протоке баржи с песком. Проблема состояла в том, какой из рукавов считать основным руслом Амура. До того как Путин решил передать острова Китаю, граница проходила посередине протоки Казакевичева, Китай же полагал, что место ей - в другом русле. Но протока, по которой ныне фактически идет граница, быстро замывается, причем не без помощи китайцев, и скоро вместо спорного острова Большой Уссурийский возникнет куда менее спорный полуостров, сросшийся с китайской территорией. Как поступил Путин. Первая мысль, которая приходит в голову: Россия сдает свои позиции и уступает Китаю. Мысль о неминуемых территориальных захватах со стороны потомков строителей Великой Китайской стены не нова. И, видимо, в этом случае Путин сделал полезный ход для государства второго уровня - он постарался оказаться в союзе с нужной державой. Если для этого пришлось пожертвовать некоторой толикой речных заводей, то это цена выглядит приемлемой»   Но в этот период появилась куда более занимательная статья «демаркатора границы» Воробьева В., излагающая «официальную» позицию по отношениям с КНР. Следует отметить, что интервью было дано Российскому агентству новостей и размещено на их сайте, а этот сайт дает такое количество новостей, что следить за ними обывателю чрезвычайно затруднительно – поэтому аудитория сайта агентства преимущественно журналисты. Но в СМИ статья практически не прошла (за исключением Хабаровских и возможно еще нескольких региональных изданий связанных с ДВ, www.regnum.ru например цитировало Хабаровские газеты). Интервью спецпредставителя президента России по переговорам с КНР ( http://www.rian.ru/interview/20050525/40413750.html) Например, цитата «На Амуре и Уссури фактически надо было делать все заново, поскольку по старым договорам водные поверхности этих рек не разграничивались». А вот как в Пекинском договоре «Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), – китайскому государству». Или вот еще из интервью. Вопрос. «На приложенной к договору 1860 года карте красная черта, показывающая граничную линию на Амуре и Уссури, проведена под китайским берегом, а острова близ Хабаровска обозначены по российскую сторону от этой черты». Ответ: «в международных договорах о границе основополагающее значение имеют тексты. Карты не имеют самостоятельного значения, не могут расходиться с текстом договора, тем более перекраивать его содержание. Они призваны лишь пояснять, иллюстрировать текст.» В договоре «Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тянь-цзинского договора, утверждается составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности, обозначена красной чертой и направление ее показано буквами русского алфавита: А. Б. В. Г. Д. Е. Ж. 3. И. I. К. Л. М. Н. О. П. Р. С. Т. У.». Этот вопрос, с красной линией и картой, заслуживает чуть большего прояснения, так как основные исторические материалы в СМИ не упоминаются и обыватель может запросто воспринять официальный тезис как единственный. Для нашей цели, анализа подачи материалов СМИ, это может служить материалом по методам уточнений, в целом кардинально меняющих смысл описываемого события, по частям же ей не противоречащих. Карту, к сожалению, мне найти не удалось, а вот ряд уточняющих документов по Пекинскому договору опубликованы (Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689-1916/Под общей редакцией В.С. Мясникова – М.: Памятники исторической мысли, 2004. – 696 с., ISBN 5-88451-150-7). Протокол к Пекинскому дополнительному договору о размене картами разграничения и Описаниями граничной линии от р. Уссури до моря. (1861 г. июня 16). «После окончательной проверки всех экземпляров карт и Описания, они были найдены совершенно согласны между собою. <...> Потом первый коммисар Российскаго государства передал в руки // перваго коммисара Дайцинскаго государства подробную карту границы в одном экземпляре на русском и манчжурском языках, а первый коммисар Дайцинскаго государства, приняв карту, передал в свою очередь российскому коммисару такую же карту на тех же языках. Таким же образом обменены и другая четыре карты с Описаниями границ от Усури до моря. <...> По окончании размена полномочные коммисары подписали настоящий Протокол в двух экземплярах и приложили к оному печати. Протокол этот будет составлять дополнительную статью к Пекинскому договору и вместе со следующими к оной приложениями, а именно: подробною картою и Описанием границы, должен быть наблюдаем на вечныя времена ненарушимо, как бы включенный слово в слово в самый договор». Описание государственной границы между империями Российскою и Дайцинскою от р.Усури до моря, составленное на основании 1-й и 3-й статей Пекинскаго дополнительнаго трактата, заключеннаго в 1860 году 2-го ноября. (1861 г. июня 16.) «В трактате в 1-й статье сказано слово в слово: от устья р. Усури до озера Ханкай граничная линия идет по рекам Усури и Сунгача. Земли, лежащия по восточному - правому берегу сих рек принадлежат Российскому государству, а по западному - левому берегу -Китайскому. <...> На основании 3-й статьи того же трактата исполнение произведено буквально; реки, составляющий эту часть границы, суть естественный рубеж между государствами, означенный на общей карте красною краскою и буквами русскаго алфавита: Е, Ж, 3, И, I и К, пограничных столбов по сим рекам не ставить, за исключением устья реки Усури и истока Сунгачи, где постановку оных произвесть на левом твердом берегу называемых рек под литерами Е и I. <...> И все сообразно с красной чертой, проведенной на карте, чем двух государств границы и обозначены верно и точно, для чего и составлено Описание» А вот и еще один любопытный документ, в нем расписана установка столбов от р. Уссури до устья реки Тумени. Начинается он почему-то с литеры I, а не Е, которая означает столб в районе островов устья Уссури. Так ли это в оригинале или только в версии 2003 г., мне не известно. У В.С. Мясникова достаточно подробные комментарии к договорам, но к этому документу отсутствуют. Из пометок листов, на 2-м только название договора, литеры I и К на 3 и 4. Перед литерой I и последующими указано, что «От р. Сунгача, притока Усури, до устья Тумень-Дзяна», т.е. не совпадает с названием документа.  Для примера описание установки столба с литерой I. Описание  постановки государственной  границы между  Российскою  и  Дайцинскою  империями  от р. Усури до устья реки Тумени  1861  года. (1861 г., не позднее сентября 4) «Означение граничных столбов и линий Название столбов      По Пекинскому трактату буквами российской азбуки: I      По местности: Лон-Мяо при истоке р. Сунгачи Географическое положение столбов      Широты: 45°,3',30"      Долготы от остр. Ферро: 120°,9', 233" Угол, составляемый общим направлением границы с магнитным меридианом: KSW 294°,32' Расстояние между столбами      В кратчайшем направлении: 64 вер. 412 саж.      По граничной черте: 64 вер. 412 саж. Свидетельство постановки граничных знаков      Со стороны Росийской империи производили постановку: Линейнаго №3 баталиона Восточной Сибири прапорщик Фролов      Со стороны Дайцзинской империи: Свидетельство постановки столбов за подписью Китайских чиновников прилагается особо Примечания Граничный столб из дерева, поставлен на левом берегу р. Сунгача при истоке ея из озера Ханка. Широта и долгота определены в 1859 г. межевым инженером поручиком Усольцевым, последняя по лунным расстояниям. От столба граничная черта идет по озеру Ханка к устью р. Тур, по-китайски Бейлен-хе, длина граничной черты определена инструментальною съемкою берега озера в 1859 году». В тоже время, обращаясь к его книге – Мясников В.С. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. – М.: РИО «Мособлупрполиграфиздата, 1996. – 482 с., ISBN 5-207-00311-9, 500 экз. – некоторые моменты обсуждения этих вопросов СССР и КНР в 60х годах, можно выявить. Понятней становятся и достижения дипломатии РФ, удовлетворившей все притязания Китая и использующую для пропаганды в СМИ России китайскую версию переговоров. «<...>Советская часть рабочей группы предъявила Юй Чжаню разграничительную карту 1861 г., составляющую часть Пекинского договора 1860 г. Однако Юй Чжань делал весь упор на постановление самого договора о месте поворота границы от Амура до Уссури, стараясь доказать, что Уссури впадает в Амур у самого Хабаровска. <...> Островную территорию под Хабаровском, образуемую основным руслом Амура и Амурской протокой, он назвал Фуюаньской дельтой Уссури, хотя вода в этой «дельте» течет не из Уссури в Амур, а наоборот, сливается с течением.<...> Китайские дипломаты продолжали стоять на своем вплоть до отрицания законности установки пограничного знака с литер «Е», обозначавшего в течении 60 лет место слияния Уссури с Амуром (примерно в 50 км. южнее Хабаровска» и поворот русско-китайской границы на юг. Не имя других аргументов, Юй Чжань заявил, что пограничный столб был поставлен ошибочно и что русские достигли этого, подпоив китайских представителей. <...> Руководитель советской делегации [Зырянов П.И.] подчеркнул: <...> ... 8 декабря 1919 г. пограничный комиссар в Южно-уссурийском крае сообщил Русской миссии в Пекине об обнаружении им уничтоженным пограничного столба под литером «Е». Об этом был составлен протест. ... Договорными документами ясно и четко определено прохождение линии границы именно по протоке Казакевича.<...> Цзян Юнцюань <...> повторил уже известные доводы в отношении границы на участке под Хабаровском: «... Вы ссылаетесь на давно уже исчезнувший пограничный столб литер «Е», тщетно пытаясь доказать, что место впадения Фуюаньской дельты Уссури и есть место слияния рек Хэйлунцзян и Уссури. Но реки Хэйлунцзян и Уссури, как известно всему миру, большие реки, и даже школьники покажут на карте, что место их слияния находится между северо-восточным углом Фуюаньской дельты и Хабаровском. ... Если пограничный столб литер «Е» действительно был поставлен, как вы уверяете, у места впадения Фуюаньской дельты, то это неправильно, и это нужно исправить на основе договоров... <...> Подвергнув соответствующей критике речи Цзэнь Юнцюаня, П.И Зырянов <...> ответил: ... Попытка же свести дело к тому, что китайская сторона, не требуя возврата этой территории [1.5 млн. кв. км. из речи Мао Цзэдуна] делает нам уступку и даже чуть ли не подарок, не выдерживает вообще никакой критики. <...> Китайская делегация на протяжении всего периода работы по уточнению линии границы по р. Амур упорно доказывает, что договорная линия, обозначенная красной чертой на договорных картах, не является договорной линией, что она якобы является схематичной, нечеткой и неправильной. ... Бесконечно повторяя призыв о необходимости руководствоваться договорами, вы в то же время пытаетесь увести нас на путь так называемого исправления «ошибок» старых договоров и соглашений, с тем чтобы затем взять за основу исправленные по вашему методу договорные акты.»   Возвращаясь к анализу «алармисткости» и «жаренности» материалов СМИ целесообразно теперь рассмотреть типичные подходы информирования дальневосточных региональных изданий...  [...]

ПРИМЕЧАНИЯ

1.  Автор оставляет за собой право использовать полученные письма для публикации на условиях анонимности, либо с указанием информации не позволяющей идентифицировать отправителя, если явно не указано иное. 2.  Материалы подготовлены на основе книги автора рассылки, все права защищены (C). Куминов А.С. "Китай - надвигается война?" - СПб.: 100Аж, 2005 - 352 с. ISBN 5-9900513-2-8 Все права на материалы, опубликованные в рассылке, принадлежат А.С. Куминову, если не указан иной автор. 3.  Цитаты (фрагменты и выдержки) из публикаций других авторов даются с информационно-научной целью и могут рассматриваться как безвозмездная реклама этих работ, при несогласии с этим авторов и правообладателей, публикация цитат из их работ будет прекращена. 4. Рассылка осуществляется при поддержке клуба Дальневосточников. На сайте клуба открыт форум для обсуждения материалов рассылки.