Спорные мысли: Война и Политика N40 - NTV

Sic!

Вот я и добрался до новостей первого канала... а то все как-то некогда было посмотреть - и прокомментировать.

-         В Молдавии избрали президента-коммуниста с русской фамилией. Прощай, Румыния, здравствуй, СССР? Впрочем, мне говорили, что национальный вопрос в республике стоит таким образом, что скорее русские и гагаузы присоединят ее к России, чем молдаване - к Румынии. Хотите прогноз? Молдавия останется суверенным государством, без присоединения к союзу России-Белоруссии. Просто при столь разных устремлениях населения единственный выход - вообще ничего не делать.

-         К вопросу о положении в Палестине. Маленьким я щипал свою старшую сестру и немедленно, не дожидаясь возмездия, с ревом бежал к маме. Часто удавалось.

-         В Югославии Каштуница создает прецедент. В большинстве стран ушедшему в отставку главе государства гласно или негласно предоставляется иммунитет от преследований за правонарушения, совершенные во время руководства страной. В отсутствие таких гарантий президент (канцлер, премьер-министр - ненужное зачеркнуть) испытывает сильное желание стать пожизненным диктатором, потому что соблюдать интересы страны и не нарушать закон - требования взаимоисключающие. Стоит ли нынешнему президенту Югославии вообще судить Милошевича? Или он рассчитывает умереть до конца своего двойного президентского срока?

-         В Москве горят таможенные склады. В общем-то, больше можно ничего не писать - в первом предложении сказано все.

Лирическое отступление

Возвращаемся к теме рекламы. Каждый раз, когда я слышу "...и побеждает кариозных монстров", мне становится искренне жалко этих монстров. Ведь "кариозный" по-русски значит "больной кариесом"...

НТВ - новость дня.

Давайте на минутку абстрагируемся от политической стороны скандала (ну хотя бы попробуем). Если это сделать, то нельзя не признать, что в коммерческом отношении НТВ за годы своего существования потерпела полный крах. Ни один другой телеканал не может "похвастаться" долгами на сумму более 800 млн. долларов при активах компании в четыреста с чем-то... Смена финансового руководства НТВ была совершенно необходима, и жаль лишь, что она была проведена таким образом. Свою несостоятельность в бизнесе НТВ наглядно продемонстрировало, прекратив трансляции программ. Это означает: 1) огромные убытки самого НТВ, прежде всего в области потерянной прибыли, но также и из-за потери лица (согласитесь, инвестировать в компанию, руководство которой может взять и пустить по ветру миллионы, вряд ли кто-то захочет); 2) заметные убытки тех, кто оплатил рекламу на канале НТВ - и если эти люди будут требовать с НТВ компенсацию, они дополнительно стребуют убытки от неразмещения этой рекламы на других каналах, так что просто отступными дело не обойдется; 3) потерю интереса и доверия к каналу со стороны обыкновенного, неполитизированного, зрителя. Вернемся ко вторничному вечеру. Руководство НТВ устраивает обсуждение сложившейся ситуации и потому сдвигает сетку вещания на более позднее время - примерно на час. Насколько такое решение разумно? Затрудняюсь сказать, насколько популярен "детективный" сериал Караченцева, однако за трансляции Лиги Чемпионов было уплачено 30-40 миллионов долларов. Думаю, все расходы на весь сериал "Досье детектива Дубровского" не составляют и десятка (а то и одного) миллионов долларов. Уточню, деньги были уплачены за право показать два матча Лиги Чемпионов в неделю в прямом эфире. В записи они стоят в два-три раза дешевле. Ни один здравомыслящий бизнесмен в такой ситуации не пойдет на потерю денег - и, соответственно, сместит на более позднее время или перенесет на другой день показ сериала, а не прямую трансляцию. Что делает НТВ? Вначале транслирует первый тайм матча в записи, после чего вовсе отменяет остаток трансляции. Это - не более чем пример бездарного хозяйствования в НТВ. Такие примеры можно приводить пачками. Чего стоят хотя бы три, четыре, а иной раз и пять часов вечера в воскресенье, отданных непомерным амбициям Киселева! Ведь это самое прибыльное время за всю неделю, и нормальный управляющий постарается заполнить его чем-то, привлекающим к экранам наибольшее количество зрителей - как правило, модным фильмом. А прекращение трансляций? Верно заметил кто-то в Думе: отказ НТВ от продолжения трансляций означает поражение. Прежде всего финансовое; но, как следствие - и политическое. В конце концов, журналистам надо получать зарплату; кроме того, как людям творческим, им хочется готовить передачи, выпускать их в эфир. Всего этого руководство НТВ их лишает. Долго ли может продлиться "забастовка"? Месяц, от силы. После чего нынешнее НТВ просто благополучно отомрет.

Теперь о политической стороне скандала. Не вызывает сомнений последовательное наступление Кремля на независимые от него СМИ. ТВЦ был успешно "усмирен", теперь наступила очередь НТВ. Это грустно, неприятно, и с этим следует бороться.

Однако почему нам навязывают взгляд на НТВ, как на "единственный независимый канал"?! Во-первых, говорить так - значит незаслуженно обижать РенТВ, ТВ6, уж не говоря о СТС, ТНТ и т.д.. Да и региональные каналы, даже ТВЦ, сохранили значительную степень независимости от центральной власти. Во-вторых, от кого же независим канал НТВ? От Кремля? Не вполне: давайте вспомним хотя бы его освещение чеченских событий осенью 1999 года. Да и налоговые льготы НТВ получает именно от правительства. Говорить о независимости его журналистов просто глупо: они независимы ровно в той мере, в какой их позиция совпадает с позицией руководства канала. В этом смысле они ничуть не более независимы, чем их коллеги, работающие на ОРТ-РТР.

Прозорливый читатель Igor V. Krassikov прислал письмо с просьбой прокомментировать следующие вопросы по НТВ: "Если можно - то интересует анализ законности происшедшего не с точки зрения НТВ, а с точки зрения закона. А вообще - насколько теоретически может быть независимой телекомпания, принадлежащая, по сути, кому-то? Скажем так - она, возможно, была независима от Путина (впрочем, им уже показали всю цену этой независимости...), а вот как насчет Гусинского? :) ... Кстати, интересно, что проскочила и такая реакция на Йордана у НТВ - нас продали американскому капиталу! - но на Тернера такой реакции нет. Видимо, в силу абсолютной независимости телекомпании?"

Не могу назвать себя знатоком законов, однако в проведенных "Газпромом" действиях я не вижу ничего незаконного. Крупнейший владелец акций компании (46% - девятнадцать спорных процентов не пляшут!) забрал управление компанией у некомпетентных руководителей. Которые, к тому же, имели наглость поливать грязью фактического владельца и саботировать его решения. Стоит ли добавлять, что "Газпром", к тому же, еще и крупнейший кредитор НТВ? Независимо от позиции независимого телевидения закон любой страны мира будет на стороне хозяина в его конфликте с управляющим.

Что же остается "в сухом осадке"? Нынешнее руководство НТВ не справилось с управлением одним из крупнейших каналов страны, что не могло не вызвать неудовольствия акционеров (не будем забывать, что за смену руководства канала на "незаконном" собрании проголосовало более 50% акций - всех акций, а не присутствовавших). Этот кризис был очевиден еще два года тому назад. Чуть позже родное государство предприняло попытку "прижать" критикующие его СМИ, и финансовая ситуация в НТВ дала для этого отличный повод. Руководство НТВ воспользовалось политическим характером "наезда", чтобы заморозить ситуацию вокруг компании, и успешно отбивалось в течение почти двух лет. Однако никаких мер по улучшению или хотя бы стабилизации положения предпринято не было, что в конце концов не могло не привести к смене управления компанией. Забастовка, которую пытается организовать Киселев, ни к чему, кроме убытков компании и журналистов, не приведет. Наиболее показательна в этом плане позиция ГосДумы: депутаты практически всех фракций, от коммунистов и "Единства" до СПС и "Яблока" (о маргиналах речи нет), озвучили одну и ту же позицию: защищать бездарного хозяйственника по политическим мотивам глупо.

Перлюстрированная корреспонденция

Писем пришел, как я и ожидал, ворох. Неожиданностью был в целом одобрительный настрой большинства писем. Каждый прочел то, что хотел прочесть: к примеру, в вопросе о Причерноморье русские шовинисты прочли "территории были завоеваны русской армией", а украинские националисты - "более чем наполовину заселены украинцами". Все-таки приведу наиболее занимательные отрывки из писем.

Александр Хабаров: "Добавлю, смеха ради: в восемнадцатом веке польские историки, выполняя политический заказ "ополячивания" части Украины, выводили происхождение украинцев из некоей Орды - "укров", живших за Уралом. Тем самым малороссам вообще отказывалось в "славянстве". Добавлю, смеха ради: один парень с Украины рассказал мне, что еще пять лет тому назад этот миф о племени укров (правда, теперь их переселяли куда-то на Балканы) ходил среди западно-украинских этнографов. Так что происхождение названия "Украина" остается неясным и спорным!

Вадим Дементьев, Мариуполь, Украина, касается целого ряда интересных вопросов: "...отделение украинцев от русских и белорусов проводится в официальной украинской науке очень последовательно... Например, там утверждается, что украинцы родственны южным славянам, а русские и белорусы - западным, и поэтому между собой они никакие не "народы-братья", а совсем наоборот. ...о едином народе. Если государство распалось - это еще не значит, что распался и единый народ. То, что русские в 10 - 13 веках еще осознавали единым народом, отличным от соседей, видно из летописей. И называли они себя русскими (видно там же, см. хотя бы "Слово о полку Игореве"). Как и почему из одного народа сформировалось три, которые, кстати, продолжали называть себя "русскими", и почему это изначально название КАЖДОГО из трех народов в конце концов закрепилось за "великороссами" (или "московитами" - кому как нравится) - вопрос отдельный. P.S. О самоназвании "русские". Великороссы и белорусы до сих пор так себя называют. В доказательство того, что украинцы еще в 17 в. назвали себя "русскими", можно сказать, что даже в договоре гетмана Выговского (уже после Хмельницкого) о возврате в Речь Посполиту Украина выступает как "Великое княжество Русское" (а не "Украина" или "Войско Запорожское")." Замечу, что фонетически украинский язык все-таки восточнославянский, хотя и занимает своеобразное "промежуточное" положение между тремя ветвями славянских языков (южной, восточной и западной). А приписывать русским и белорусам близость к западнославянским языкам - значит просто не разбираться в филологии: оба эти языка значительно ближе к южнославянским.

Ярослав Татаренко (aka Yarik), постоянный корреспондент рассылки, пишет: "Относительно скифов Вы немного загнули. Вообще путаница скифов и остготов произошла из-за невнимательности некоторых историков, изучающих период ослабления Римской империи. А появление на арене (вернее проявление на арене) славянской группы племен из остготов произошло вообще в период Великого переселения народов." И, далее: "...каков был язык славянской группы остготов судить очень трудно. Единственные источники - это письменность, которая появилась у славян поздно и очень много заимствовала из греческого. Я думаю, что современные потомки славян практически ничего не поймут из фразы, сказанной дружинником князя Олега." Далее, о распространении казачества: "Если идет разговор об укреплении позиций Московии на юге в противовес Запорожской сечи, то это вообще политический шаг Москвы. О естественном развитии Донского казачества можно говорить с той же легкостью, как и о естественном распространении христианства - этого не было."

Что касается скифов, то историки до сих пор не пришли к общему мнению, кого конкретно Геродот называл скифами. Те народы, которые кочевали по причерноморским степям, были весьма многочисленны и разнообразны. Курганы, которые раскапывают археологи, называются "скифскими" скорее традиционно, чем по названию некоторого оставившего их народа. Не менее темным остается происхождение славян. Одни историки находят славянские племена и названия еще в период ранней римской империи (и вообще связывают этрусков с русскими, славянами - вполне серьезные историки!). Другие относят появление славян к временам после гибели Западной Римской империи; у них славяне появляются буквально ниоткуда, как чертик из табакерки. Так что мое "отождествление" оседлых скифов Геродота со славянами смело, но не более того: его можно даже отстаивать в серьезных исторических спорах (впрочем, заниматься этим я не стану). Зато о внешности Олега нам известно довольно многое. К примеру, он брил бороду и голову, оставляя длинные усы и чуб на голове... чем не запорожский казак?! Впрочем, некоторые германские племена времен великого переселения народов также носили именно такую прическу... О распространении казачества готов поспорить: все-таки этот процесс происходил как "на добровольной основе", когда люди драпали от притеснений центральной России (Московии), так и "в приказном порядке": к этому варианту относятся переселение деревень, создание военных поселений и присвоение статуса казаков местным народам. Да и христианство вполне естественным образом распространилось по огромному пространству Римской империи и в течение нескольких десятилетий стало важным фактором общественной и политической жизни...

Владимир на основе работ Льва Гумилева предполагает, "...что существенно различие среди современных украинцев не в генотипе, а этнокультурной доминанте, т.е. принадлежности к разным суперэтническим целостностям, Евразийской и Христьянской (Западно-Европейской,..), это положение вполне объясняет противостояние запада и востока современной Украины, они, согласно воззрениям Л.Н. Гумилева, друг от друга дальше, чем русские и восточные украинцы, разные суперэтносы!" Тема "суперэтнических целостностей" только в 80-ые годы стала популярной в европейской историографии и до сих пор применяется только к некоторым "признанным" сообществам. К примеру, к друидической кельтской культуре, которая, вне всякого сомнения, включала народы совершенно разного происхождения и языка. Нам, континентальным жителям, эта концепция ближе. Что касается различий между восточными и западными украинцами то, действительно, для первых характерно достаточно спокойное отношение к национальной проблеме - как у русских; тогда как вторые воспринимают вопросы национального существования чрезвычайно остро, как, к примеру, прибалты. Менталитет разный... может быть, это и есть ответ на вопрос о наличии или отсутствии общего менталитета у русских и украинцев?

От "Путин Вадим" putin@softhome.net пришло письмо на тему "Россия - страна для русских". Для желающих пообщаться на эту тему публикую его электронный адрес.

Vladimir Kaminski поворачивает поднятые вопросы философской стороной: "...Вы в самом деле полагаете, что возможны «исторические факты, вне зависимости от советской, русской или украинской версии истории.»? То есть, они, конечно, возможны - но далеко не во всех случаях. Вот один такой случай. В годы перестройки в лесу под Минском было обнаружено массовое захоронение. Прогрессивная общественность создала комиссию по расследованию этого дела и на основании тщательного изучения и научного анализа этого дела (продолжавшегося - это я о деятельности комиссии - и после развала Союза при Шушкевиче) неопровержимо установила, что трупы в земле - жертвы репрессий 30-х годов. Потом власть поменялась, старую комиссию разогнали, собрали новую. Новая комиссия на основании тщательного изучения и научного анализа этого дела неопровержимо установила, что трупы в земле - жертвы немецко-фашистских оккупантов, а деятельность предыдущей комиссии является злостной фальсификацией, направленной на подрыв славянского единства (или что-то в этом роде, точных формулировок уже не помню). И вот на сегодняшний день национально мыслящая общественность фактом считает зверские преступления НКВД (т.е. русских оккупантов) против белорусского народа, а патриотически мыслящая общественность фактом считает зверские преступления немецко-фашистских захватчиков их националистичеких прихвостней против советского народа. Впрочем, лично для меня фактом в этом деле является лишь набор сообщений в средствах массовой информации разных политических направлений... ...Вы пытаетесь научно (ну, типа научно ;)) рассмотреть вещи, в которых наука народу до лампочки. Язык, культура, религия - все это, конечно, важно, но невозможно, на мой взгляд, провести на этой основе границу так, чтобы можно было чисто по науке сказать - вот тут вы русские, а дальше уже украинцы. Вот вы тут имеете право на национальное самоопределение, а вот вы там молчите в тряпочку. Природа тут другая. Тут действует такая малоподдающаяся формальному анализу штука, которую я называю «национальным самоощущением», что-то вроде гумилевского «этнического поля» (...). Вы с позиции здравого смысла пытаетесь подойти к тому, в чем здравый смысл отсутствует изначально. У меня случай был... Дело было лет 15 назад, может немного больше. В то незабываемое застойно-запойное время половину лета мы проводили на сенокосе. Стабильно. Ну, команда была сборная - несколько конструкторов, технологов, рабочих со вспомогательного производства - отбросы общества, короче. И пара-тройка местных мужиков, типа для классового укрепления. Обычно из алкашей, которым трактор доверить боялись... Работа с перекурами чередовалась напополам. Разговоры в перекур шли естественно о пьянке, бабах и футболе. Но однажды разговорились о происхождении разных народов. Редкий, прямо скажем, случай. Что-то там про цыган, про славян и т.п. И тут я вставил свои две копейки. По полной программе. Что язык цыган относится к группе новоиндийских, а сами они откочевали из Индии в средние века. Что у белорусов с литовцами общие предки. И далее в этом роде... Ну, народ послушал-послушал, потом поскучнел как-то, а потом самый авторитетный на сенокосе мужик и говорит: "- Фигня все это! Цыгане - они вроде венгров. Поляки никакие не славяне, потому что, блин, католики. А литовцы ващще нам не родственники, потому что они, суки, все фашисты!" На чем диспут и кончился, а разговор вернулся в естественное русло: о пьянке, бабах и футболе. ...В столицах, блин, шумят витии..." Тяжела, блин, наша витийская жизнь! И совершенно не в состоянии конкурировать с футболом и бабами (о пьянке и речи нет). Но что касается исторических фактов, то достоверно можно сказать, что население Белоруссии за 1935-1945 годы уменьшилось в 4 раза, причем основное уменьшение произошло в 1941-1945 годах. Уж кто больше старался, не знаю - думаю, все, у кого оружие было, руку приложили. Это - исторический факт. А вот интерпретация его может быть любая... А про границу между Россией и Украиной... буквально на прошлой неделе общался с одним жителем Харькова (замечу, в Харькове я бывал: там на двадцать разговоров по-русски приходится один по-украински). Мать у него русская, отец - украинец; родной язык русский, хотя по-украински говорит свободно. Парень глубоко убежден, что в Воронежской, Курской областях, на Дону и на Кубани все поголовно говорят по-украински. Ну, не все, так хотя бы большинство. "А если русские придут на Украину, я первый возьму автомат!" Вот кто по национальности этот парень?

А вот и две копейки на тему диспута (от Vladimir Kaminski): "...что при этом интересно - это влияние на русский язык (письменный, главным образом) выходцев из Белорусии (Великого Княжества Литовского - ВКЛ) и с Украины. На мой взгляд (...) это влияние вполне сравнимо, если не превосходит, немецкое влияние 18-го века. И все позднейшие... Мне в последние лет пятнадцать не раз попадались на глаза фрагменты текстов (довольно приличные по объему иной раз), писаных в ВКЛ в 16-17 веках (как тогдашней кириллицей, так и латиницей) и переложенные на современную кириллицу. У меня сложилось стойкое впечатление, что эти тексты заметно ближе к русскому литературному языку 19-20-го веков, чем куда менее вразумительная московская писанина времен Ивана Грозного. Что имеет простое объяснение. После присоединения Украины к Московии, а также и по ходу войн с Речью Посполитой множество грамотных людей с Украины и восточной части ВКЛ попали на русскую службу - своих грамотных там остро не хватало. Что и наложило отпечаток на последующее развитие русского языка." Русский язык довольно гибкий и легко воспринимает внешние влияния. Греческое, татарское, тюркское, немецкое, французское; теперь вот - английское... Ваше впечатление - не только Ваше личное: об этом влиянии ВКЛ пишет, к примеру, Яўген Лiцьвiн в своей рассылке "Центр Европы". Вообще история ВКЛ - забытой империи, так сказать, - очень важна для понимания истории России. Она до некоторой степени демонстрирует чем не стала Россия. Может, к худшему; а может, к лучшему... хотя в последнем не уверен.

Очень многие касаются вопроса о древней ("Киевской") Руси, ее отношениях с Великой Степью и, позже - с Ордой. Надеюсь порадовать вас материалом на эту тему, а пока эти вопросы отложу.

Также довольно многие поминали Богдана Хмельницкого. Вот уж персонаж для рубрики "Не согласен"! При том, что мы знаем практически все о его жизни и делах, оценка его деятельности колеблется от "предателя национальных интересов" до "проводника идеи русского единства". Причем обе крайности в равной мере неверны. Более того, именно Богдана Хмельницкого можно считать основателем украинского независимого государства. Надеюсь вернуться к этой теме в ближайшее время.

Напоследок слово одному из двух "зачинщиков" темы.

Igor V. Krassikov: "... о чем говорил я? О современной ситуации, к которой, простите, многовековая история имеет, скажем так, отдаленное отношение, и чем "многовековее", тем отдаленнее. Не спорю - да и бессмысленно! - что Украина и Россия - разные территории, с разной историей и разным языком. Но какое непосредственное отношение к сегодняшним событиям имеет коронование Данилы Галицкого или русское происхождение Ягеллонов? :) В конце концов, и между питерцами и москвичами разница немалая. Например, в штампе в паспорте :) Но что именно считать разницей? Штамп в паспорте? Смешно. Язык? Мой личный опыт двуязычия не дает мне возможности говорить, что язык определяет сознание :) Ну не чувствую я себя в большей или меньшей степени украинцем в зависимости от того, на каком языке я говорю (тем, кто заявит, что важен язык, на котором думаешь: получасовое погружение в другой язык - и я начинаю на нем думать). Так что же считать отличием? Мне кажется, что это то неуловимое, что называют модным словом "менталитет".

Заметим, тому уж 347 (не ошибся? :)) лет, как территории нынешних Украины и России (понятно, с поправками :)) - части одной страны. Надеюсь, спорить с тем, что миграция в пределах одной страны всегда осуществляется гораздо проще, чем через "потенциальный барьер" :) в виде бугра, никто не станет? Это перемешивание за - ну, на глаз, порядка 12-15 поколений в достаточной степени выровняло мироощущение населений разных территорий. К которому добавлены примерно 4 поколения советской жизни. Говорить после такой переплавки о существенных отличиях русских от украинцев может только озабоченный нацюк, которому умереть, а доказать, что он превосходит всех и вся своим происхождением (ну, когда больше гордиться нечем...)... Все это было бы смешно, если бы не принимало характер полуофициальной пропаганды...

Но вернемся к нашим баранам. Замечу, что прозвучавшая в самом первом письме мысль, что нам китайцы ближе - это и есть подтверждение моей мысли - что превалирует общее мироощущение (если можно так выразиться) последних поколений (которые и в Китае, и у нас прошли через сходный "социализм", да и предыдущая жизнь азиатских стран третьего мира во многом была схожа. Различие в языке, повторюсь, не является принципиальным отличием масс :) людей - иногда говорящим на разных языках легче понять друг друга, чем на одном. Кстати, так и вспоминается, как лет 20 тому в братиславской пивнушке компания киевских студентов с местными мужиками пиво пила :) - и только через часик до кого-то из хозяев дошло, что мы вроде как не местные. Хотя они не знали украинского, а мы - словацкого :) (В скобках же - и никто из них при этом не советовал нам уходить домой).

В общем, я живу в этом русско-украинском окружении четыре десятка лет, и что-то разницы в мировоззрении (не считая сексуаль... то есть тьфу! национально озабоченных личностей) не вижу. Куда большая, например, между богатыми и бедными... Что же касается озабоченных с той и другой стороны - то они настолько схожи, что и те, и другие пытаются доказать недоказуемое и встать в роль не то старшего брата, не то культурных англичан при бурах... Словом, мироощущение русского и украинского националистов настолько схоже, что замени в их речах Киев и Москву, водку и сало, угро-финнов и малороссов - так и не отличить одного от другого. Одна и та же аргументация, с которой никто не спорит - как никто не будет спорить с человеком, доказывающим, что земля плоская, а звезды - гвоздики на небесной сфере :)) Так что разницы между ними гораздо меньше, чем им самим кажется.

Робяты, новая историческая общность - советский народ - это в гораздо меньшей степени обман и пропаганда, чем многим кажется (или хотелось бы)..."