Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Адвокатские истории - дела, документы, решения.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Jursl

Статистика

1.932 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Адвокатские истории - дела, документы, решения. Верховный Суд 'чудит'.


16 сентября 2013 года мы обратились в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года об избрании в отношении К. меры пресечения. 

19 сентября 2013 года консультантом В. жалоба со ссылками на п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ без рассмотрения по существу возвращена.  Указано, что рассмотрение нашего заявления возможно только в случае, если судебные решения явились предметом рассмотрения в президиуме областного и равного ему суда.

Полагаем, что этот вывод не соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба на постановление районного суда подается в президиум суда города федерального значения.

Как следует из п. 1 ст. 401.7 УПК РФ, в президиуме суда города федерального значения жалоба изучается судьей соответствующего суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ под рассмотрением кассационной жалобы в президиуме суда понимается, в частности, отказ в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции путем вынесения постановления.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон другого понятия президиума суда как кассационной инстанции не дает.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель под рассмотрением жалобы в президиуме суда города федерального значения предусмотрел, в том числе, вынесение постановления судьей кассационной инстанции.  

Иное противоречило бы Конституции РФ и влекло бы внедрение законности «казанской» и «калужской» , поскольку высший судебный орган страны от надзора за единством правоприменения был бы отстранен. Уже сейчас судьи Московского городского суда совершенно официально в процессах заявляют, что даже Постановления Пленума Верховного Суда РФ для них не являются обязательными, а носят консультативно-рекомендательный характер.

Вместе с тем согласно ст. ст. 10 и 11 Конституции РФ судебная власть через суды образует государственную власть во всей Российской Федерации, при этом в соответствии со ст. 126 Основного закона Верховный Суд РФ является высшим судебным органом и осуществляет судебный надзор за деятельностью судов.

Полагаем, что одной из форм надзора Верховного Суда РФ и является кассационный порядок рассмотрения судебных решений, в том числе, и принятых районными судами России.      

На основании изложенного, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ просим рассмотреть нашу кассационную жалобу по существу.

Просим также в случае отказа в рассмотрении жалобы ответ направить за подписью судьи Верховного Суда РФ. 

В избранное