Содержание

• БЕЗ СЧЕТА-ФАКТУРЫ НЕТ РАСХОДА ПРИ УСНО
• НОВЫЙ ПОРЯДОК КОМАНДИРОВАНИЯ (Комментарий к Постановлению Правительства о направлении работников в служебные командировки)
• 19 ДЕКАБРЯ. ОБЪЕКТ ПРИ УСНО МОЖНО МЕНЯТЬ ЕЖЕГОДНО
• ВАС ЗАПРЕТИЛ ЗАМЕНЯТЬ КАМЕРАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ ВЫЕЗДНОЙ
• ВНИМАНИЕ: ОПЕРАЦИЯ "АНТИКРИЗИС" (Комментарий к последним поправкам в Налоговый кодекс, внесенным Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ)
• ВКЛЮЧАТЬ ЛИ "УПРОЩЕНЦУ" В ДОХОД НДС, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ ПОКУПАТЕЛЮ
• О ПОДОТЧЕТНЫХ СУММАХ
• ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЧЕРНУЮ ЗАРПЛАТУ
• О ВЗЫСКАНИИ С РАБОТОДАТЕЛЯ НЕУДЕРЖАННОГО НДФЛ
• О НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ КОНТРАГЕНТАХ
• О НАЛОГОВЫХ ОШИБКАХ И ИСКАЖЕНИЯХ

БЕЗ СЧЕТА-ФАКТУРЫ НЕТ РАСХОДА ПРИ УСНО

Шаронова Е.А.

Минфин России разрешил очередной спор не в пользу "упрощенцев". Он считает, что "упрощенцы", выбравшие объект налогообложения "доходы минус расходы", не могут учитывать в расходах входной НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), если <1>:

(или) отсутствует счет-фактура;

(или) счет-фактура есть, но в нем не указаны необходимые реквизиты, например ИНН и адрес покупателя.

Логика финансистов такова. Продавец - плательщик НДС при реализации товаров (работ, услуг) должен выставить и передать покупателю счет-фактуру со всеми необходимыми реквизитами <2>, то есть для обоснования расхода, помимо документов, подтверждающих уплату сумм налога, у "упрощенца" должен быть этот документ.

Такой же позиции придерживаются некоторые налоговые органы <3>.

Конечно, можно поспорить с контролирующими органами, сказав, что счет-фактура является документом, на основании которого НДС предъявляется к вычету <4>. А так как "упрощенцы" не являются плательщиками НДС и налог к вычету не предъявляют, то и счета- фактуры им не нужны. И учесть НДС в расходах они могут на основании первичных (товарных накладных, актов приема-передачи выполненных работ, актов об оказании услуг) и платежных (платежного поручения) документов, из которых видна стоимость товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

Но нужно ли спорить? Ведь чтобы избежать споров с налоговиками при проверках, проще все-таки запросить у продавца счет-фактуру, тем более что он обязан его выдать <5>.

А вот при приобретении товаров (работ, услуг) в розницу счет-фактура вообще не составляется <6>. Поэтому "упрощенец" вправе учесть в расходах товары (работы, услуги) на основании кассового чека или бланка строгой отчетности.

<1> Письмо Минфина России от 24.09.2008 N 03-11-04/2/147

<2> п. 3 ст. 168, пп. 2, 3, 5 ст. 169 НК РФ

<3> Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2006 N 18-11/3/56398@; Письмо УМНС России по г. Москве от 13.01.2004 N 21-09/01610

<4> п. 1 ст. 169 НК РФ

<5> п. 3 ст. 168 НК РФ

<6> п. 7 ст. 168 НК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17718/07

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 22, 2008

НОВЫЙ ПОРЯДОК КОМАНДИРОВАНИЯ (Комментарий к Постановлению Правительства о направлении работников в служебные командировки)

Шаронова Е.А.

Правительство РФ утвердило Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение), которое вступило в силу 25.10.2008 <1>.

Напомним, что прежний порядок направления работников в командировки был определен еще советской Инструкцией <2>, и теперь он фактически утратил силу.

Большинство положений советской Инструкции плавно перекочевали в правительственное Положение. Так что кардинальных отличий мало. А вот мелких уточняющих правок, которые по сути ничего не меняют, а, скорее, закрепляют сложившуюся практику, достаточно.

Итак, новшества заключаются в следующем.

+ Отсутствует ограничение по сроку командировки. Советской Инструкцией была установлена максимальная продолжительность командировки на территории нашей страны 40 дней (не считая времени нахождения в пути). А для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ - не более 1 года <3>. Эта норма о сроке была камнем преткновения между контролирующими органами и организациями, направлявшими своих работников в командировки на больший срок. Дело в том, что Минфин и налоговики считали, что если срок командировки (в том числе и зарубежной) превышает 40 дней, то все расходы, связанные с этой командировкой, в целях исчисления налога на прибыль не являются командировочными. По их мнению, в такой ситуации происходит переезд сотрудника на работу в другую местность <4>. И как следствие, налоговики снимали с расходов суммы суточных.

С вступлением в силу Положения таких споров больше не будет. Ведь в нем прямо указано, что срок командировки определяется работодателем самостоятельно с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения <5>.

+ Отсутствует запрет на возмещение работнику расходов по проезду на такси до места отправления в командировку станции, аэропорта или пристани) и обратно <6>.

Инструкция запрещала возмещать командированному работнику расходы на такси <7>. На практике контролирующие органы вопреки этой норме разрешали относить такие расходы в состав прочих, если они экономически целесообразны и документально подтверждены (например, имеется разрешение руководителя на использование командированным работником такси, кассовый чек, платежное поручение) <8>.

И хотя сейчас в Положении нет ограничения на возмещение расходов на такси <9>, но для отнесения этих затрат в "прибыльные" расходы требования налоговиков об их обоснованности и документальном подтверждении остаются актуальными.

+ Установлены единые правила направления работников в командировки как внутри страны, так и за ее пределы. Советская Инструкция распространялась только на российские командировки.

А при заграничных командировках Минфин предлагал поступать так <10>:

- при выезде из РФ со дня пересечения границы РФ суточные выплачивать по норме, установленной для выплаты в стране, в которую направляется работник;

- при въезде в РФ со дня пересечения границы РФ суточные выплачивать по норме, установленной при командировках в пределах РФ.

Если работник в период командировки находился в нескольких зарубежных странах, то со дня выбытия из одной страны в другую (определяется по отметке в паспорте) суточные выплачивались по норме, установленной для выплаты в стране, в которую он направлялся.

Именно такой порядок был закреплен позднее в Постановлении Правительства РФ, регламентирующем размер и порядок выплаты суточных при загранкомандировках для работников бюджетных организаций <11>.

Теперь же все особенности по загранкомандировкам из Постановления для бюджетников с небольшими уточнениями перенесли в новое Положение <12>.

В частности, это касается спорного вопроса с оформлением командировочного удостоверения. В Положении четко указано, что командировочное удостоверение <13>:

- не составляется при загранкомандировках. Ведь иностранцы никаких отметок в нем не ставят. А даты выезда и приезда работника можно определить по отметкам в загранпаспорте;

- составляется при командировках в страны СНГ, с которыми заключены межправительственные соглашения. Дело в том, что при пересечении границы с такими странами в паспортах не делается никаких отметок. Поэтому подтверждать нахождение работника в "СНГ-командировке" будут именно отметки принимающей стороны в командировочном удостоверении <14>.

+ Установлен открытый перечень расходов, возмещаемых при загранкомандировках <15>. В частности, в него включены расходы на оформление обязательной медицинской страховки при командировке в другую страну.

? Указано, что оплата работы в командировке в выходные и праздничные дни производится по тем же правилам, что и оплата работы по постоянному месту работы <16>. При этом ничего не сказано об оплате дня выезда в командировку (дня возвращения из командировки), если он приходится на выходной день. Но об этом подробно рассказано в статье "Оплата командировки в нестандартных ситуациях" в этом номере на с. 41.

<1> утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (Положение N 749)

<2> Инструкция Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР"

<3> п. 4 Инструкции N 62

<4> Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/2/30; Письма УФНС России по г. Москве от 03.07.2007 N 20-12/062183, от 15.10.2003 N 26-12/57647

<5> п. 4 Положения N 749

<6> п. 12 Положения N 749

<7> п. 12 Инструкции N 62

<8> Письма Минфина России от 12.05.2008 N 03-03-06/2/47, от 19.12.2007 N 03-03-06/4/880, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, от 13.04.2007 N 03-03-06/4/48; Письмо УФНС России по г. Москве от 19.12.2007 N 28-11/121388

<9> п. 12 Положения N 749

<10> Письмо Минфина России, Минтруда России от 17.05.96 N 1037-ИХ

<11> пп. 4 - 7 Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 N 812

<12> пп. 4 - 7 Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 N 812; пп. 17 - 20 Положения N 749

<13> п. 15 Положения N 749

<14> п. 19 Положения N 749

<15> п. 23 Положения N 749

<16> п. 5 Положения N 749

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 22, 2008

19 ДЕКАБРЯ. ОБЪЕКТ ПРИ УСНО МОЖНО МЕНЯТЬ ЕЖЕГОДНО

Хорошавкина А.В.

Истекает срок, когда организации и предприниматели, применяющие УСНО, могут подать в налоговую инспекцию уведомление о смене объекта налогообложения с 1 января 2009 г. При этом принятые недавно поправки в ст. 346.14 НК РФ <1> позволяют менять объект налогообложения ежегодно абсолютно всем "упрощенцам", а не только тем, кто применяет спецрежим в течение 3 лет.

Но поправки вступят в силу только с нового года. Не откажется ли в связи с этим налоговый инспектор принять уведомление о смене объекта налогообложения, если "упрощенец" проработал на спецрежиме менее 3 лет? Может ли изменить объект налогообложения налогоплательщик, не проработавший целого года, то есть созданный (зарегистрированный) в 2008 г.?

Еще один вопрос возникает по срокам подачи уведомления. Напомним, что действующей редакцией НК РФ сроки уведомления налогового органа о смене объекта налогообложения не установлены. По мнению Минфина России, сделать это можно до конца года <2>. Поправки же вводят ограничение по сроку - до 20 декабря.

Означает ли это, что "упрощенцы", проработавшие на спецрежиме 3 года и более и решившие сменить объект налогообложения с 1 января 2009 г., тоже должны подать уведомление о смене объекта налогообложения не позднее 19 декабря?

Уведомление о смене объекта налогообложения можно составить в произвольной форме по следующему образцу.

 
                                                       2     ЦАО г. Москвы
                                      В ИФНС России N --- по -------------
                                         ООО "Солнышко"         
                                      От ---------------------------------
                                              7702123456/770201001        
                                      ИНН/КПП ----------------------------
                                           1037739111222                  

                                      ОГРН -------------------------------
                                                          (495) 111-22-33 
                                      Контактный телефон: ----------------
                                                                          
            Уведомление о смене объекта налогообложения при УСНО          
                                                                          
                    ООО "Солнышко"                              
     Организация    --------------     применяет    упрощенную     систему
                    15 июля    7                                          

 налогообложения  с ------- 200- г.  В  качестве  объекта  налогообложения
              доходы                                                      
 были выбраны ------.                                                     
     В  соответствии  с  п. 2  ст. 346.14  Налогового кодекса уведомляем о
                                                         доходы за вычетом
 смене  объекта  налогообложения  с 1 января 2009 г. на  -----------------
 расходов                                                                 
 --------.                                                                
                  Иванов И.И.                                             
     Руководитель -----------                                             
                                                                          
          "27" ноября    8                                      

     Дата ----------- 200- г.                     М.П.                    

Уведомление можно направить в налоговый орган и по почте. Но мы рекомендуем подать его лично, чтобы в налоговой инспекции поставили на втором экземпляре уведомления штамп о получении. Это подтвердит, что уведомление было подано своевременно, и позволит избежать возможных споров с налоговой инспекцией о применяемом в 2009 г. объекте налогообложения.

<1> Федеральный закон от 24.11.2008 N 208-ФЗ

<2> Письмо Минфина России от 17.11.2006 N 03-11-04/2/245

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 23, 2008

ВАС ЗАПРЕТИЛ ЗАМЕНЯТЬ КАМЕРАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ ВЫЕЗДНОЙ

Гужелева Л.В.

Стойкое желание налоговых органов заменять камеральные проверки выездными теперь пресек уже ВАС РФ <1>.

Примечание. Напомним, что в начале текущего года налоговая служба довела до сведения территориальных инспекций позицию Минфина России, согласно которой при камеральных проверках деклараций по НДС налоговые органы не вправе истребовать дополнительные документы, если в декларации есть хоть рубль к уплате, нет ошибок и не заявлена льгота <2>.

На сей раз дело касалось вычетов по НДФЛ, для подтверждения права на которые налоговики затребовали у индивидуального предпринимателя массу первички, подтверждающей понесенные им расходы (в частности, копии договоров, счета-фактуры, платежно-расчетные документы, акты выполненных работ, транспортные документы и др.). Предприниматель воспротивился такой несправедливости и в итоге дошел до высшей судебной инстанции, отменившей решения всех нижестоящих инстанций <3>, вставших на сторону налоговых органов. Президиум ВАС РФ указал, что ст. 88 НК РФ в редакции, действующей с 2007 г., ограничила права налоговых органов по истребованию документов строго определенными случаями. А раз в представленной декларации не выявлено ошибок и противоречий <4>, заявленные вычеты не отвечают признакам льготы <5>, то, с учетом того что гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит обязанности представлять с декларацией документы, подтверждающие размер исчисленного налога, налоговый орган не вправе их истребовать.

Таким образом, если вы не подпадаете под перечисленные выше случаи, то можете смело не представлять требуемые при камералке дополнительные документы. А если налоговый орган попытается вас оштрафовать за их непредставление, то у вас есть все шансы выиграть судебный спор, ссылаясь на рассмотренные Постановление Президиума ВАС РФ и разъяснения ФНС России и Минфина России.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08

<2> Письмо ФНС России от 17.01.2008 N ШС-6-03/24@

<3> Определение ВАС РФ от 04.08.2008 N 7307/08

<4> пп. 3, 4 ст. 88 НК РФ

<5> пп. 6, 7 ст. 88 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 23, 2008

ВНИМАНИЕ: ОПЕРАЦИЯ "АНТИКРИЗИС" (Комментарий к последним поправкам в Налоговый кодекс, внесенным Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ)

Филимонова Е.М.
Елина Л.А.
Попов П.А.

Закон об очередных "пожарных" мерах налогового стимулирования был принят в рекордно короткие сроки - от озвучивания премьер-министром идей до подписания готового закона прошла буквально неделя. А ведь еще несколько недель назад Минфин России намеревался придирчиво обсуждать каждую из предложенных поправок. Но не сейчас. Что называется "могут же, когда захотят!". Впрочем, ценность предложенных инициатив может начать девальвироваться так же быстро, как и российский рубль.

О некоторых налоговых "льготах" важно знать уже в этом году, о чем мы сейчас и расскажем.

Авансы по прибыли в IV квартале станут реальны

+ По итогам последнего квартала этого года многие организации могут получить убыток. Тогда те организации, которые уплачивают в течение квартала ежемесячные авансовые платежи, будут иметь переплату по итогам года. При этом в случае отсутствия у них денег на уплату ежемесячных авансов они еще и "попадут" на пени <1>, которые будут сторнированы лишь после подачи годовой декларации по налогу на прибыль <2>. Чтобы этого не произошло, поправки вводят следующий добровольный порядок исчисления авансов в IV квартале 2008 г. <3>

Вы вправе уплачивать ежемесячные авансовые платежи в те же сроки (28 октября, 28 ноября и 29 декабря), но исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала года до окончания месяца, предшествующего месяцу, в котором перечисляется платеж. При этом учитываются ранее начисленные суммы авансовых платежей. К примеру, аванс, уплачиваемый в декабре, рассчитывается как авансовый платеж, исчисленный исходя из прибыли за январь - ноябрь, за минусом начисленных авансовых платежей за предыдущие периоды. То есть применяются те же правила, которые действуют сейчас для организаций, уплачивающих авансы исходя из реально полученной прибыли по итогам каждого месяца <4>.

Как мы уже сказали, платить авансы именно так - это ваше право, а не обязанность. Если принято решение об изменении порядка исчисления авансов, то вы должны:

(и) внести изменения в учетную политику;

(и) уведомить об этом налоговую инспекцию по месту учета не позднее срока, установленного для уплаты соответствующего авансового платежа. Причем поскольку не предусмотрена обязанность подавать декларацию по налогу на прибыль за какие-либо месяцы IV квартала, то лучше уведомить налоговиков письмом и о том, чему получилась равной рассчитанная сумма аванса (положительная или равна 0).

Повышается максимум амортизационной премии

+ С 2009 г. произойдет "раздвоение" амортизационной премии для целей налогообложения прибыли. Базовый ее размер сохранится на уровне 10% от первоначальной стоимости капитальных вложений <5>. Однако в целях стимулирования модернизации основных средств для объектов из 3 - 7-й амортизационных групп (то есть со сроками полезного использования свыше 3 и до 20 лет включительно) максимальный размер премии будет увеличен до 30% <6>. То есть уже в периоде ввода ОС в эксплуатацию вы сможете отнести на затраты почти треть от суммы своих инвестиций в ОС.

Простой расчет показывает, что вкупе с использованием нелинейного метода амортизации уже за первый год эксплуатации ОС компания сможет списать на расходы почти 40% от суммы своих затрат на приобретение или создание ОС из 7-й группы (со сроком использования 15 - 20 лет), около 60% - ОС из 3-й группы (3 - 5 лет).

Изменен порядок признания процентов по займам

+ Проценты по займам и кредитам (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу) можно будет признавать для целей налогообложения прибыли в следующем порядке <7>:

(если) у вас есть долговые обязательства перед российскими организациями, выданные на сопоставимых условиях в том же квартале, то начисленные проценты признаются в расходах, если они существенно не отклоняются от среднего уровня процентов по "сопоставимым" долговым обязательствам;

(если) долговые обязательства перед российскими организациями, выданные в том же квартале на сопоставимых условиях, отсутствуют, то в расходы можно включить проценты в пределах:

(или) ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,5 раза, - по долговым обязательствам в рублях;

(или) 22% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Таким образом, из буквального толкования новой нормы следует, что даже если в вашей учетной политике был установлен способ признания процентов с использованием ставки рефинансирования, но у вас есть сопоставимые долговые обязательства, то сейчас вы должны будете использовать правила учета, предусмотренные для сопоставимых обязательств. Права выбора у вас больше нет. Правда, учитывая, что такой подход не очень соответствует антикризисному характеру поправки, надеемся, что позитивные разъяснения Минфина не заставят себя долго ждать.

В рассмотренном порядке нужно признавать проценты, начисленные начиная с 1 сентября этого года по 31 декабря 2009 г. по любым долговым обязательствам <8>. И неважно, когда был получен заем (кредит).

Обратите внимание, если у вас проценты по займам, начисленные за сентябрь - декабрь этого года с учетом новых правил, получатся больше, чем проценты, рассчитанные по старым правилам, "уточненки" за прошлые отчетные периоды подавать не нужно. Просто увеличенные расходы надо показать в "прибыльной" декларации за 2008 г.

При продаже ОС придется восстанавливать амортизационную премию

- Минфин России "под шумок" реализовал в поправках свою давнюю мечту - ограничить применение амортизационной премии. Ранее он предлагал применять премию только в отношении высокотехнологичного оборудования или ограничить потери бюджета от применения этого аналога "инвестиционной льготы" каким-то другим образом. Выбран же был совсем иной вариант.

При реализации с 2009 г. основного средства, по которому была применена амортизационная премия, сумма этой премии подлежит восстановлению и включению в налоговую базу, если:

(и) основное средство реализуется ранее, чем по истечении 5 лет с момента введения в эксплуатацию <9>;

(и) оно введено в эксплуатацию начиная с 1 января 2008 г. <10>

Логика Минфина России, добивавшегося введения этой поправки, понятна - амортизационная премия должна стимулировать конечного производителя, использующего ОС, а не промежуточных владельцев.

"Бартерные" платежки по НДС отменят. Но не сразу

! Совершая неденежные расчеты при приобретении товаров (работ, услуг и имущественных прав), с 2009 г. НДС можно будет принимать к вычету в обычном порядке - без уплаты налога отдельными платежками своему контрагенту <11>.

Однако к этой норме предусмотрены переходные положения. Прежний порядок вычета НДС по товарообменным операциям (с необходимостью уплаты налога поставщику "живыми деньгами") сохранится для товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые были приняты к учету до 31 декабря 2008 г. <12> Поэтому задолженность за товары (работы, услуги), приобретенные до 1 января 2009 г., старайтесь "закрывать" деньгами, чтобы не пришлось восстанавливать ранее принятый к вычету входной НДС и "гонять" налог друг другу.

НДС по СМР для собственных нужд

! НДС, начисленный по строительно-монтажным работам для собственных нужд после 1 января 2009 г., вы сможете принять к вычету сразу в момент его начисления - в последний день квартала <13>. Таким образом, больше не придется платить в бюджет НДС, исчисленный со стоимости таких работ, и дожидаться следующего квартала для того, чтобы принять его к вычету.

А вот НДС, исчисленный по СМР в период с 1 января 2006 г. до 1 января 2009 г. и не принятый к вычету в IV квартале 2008 г., вычесть удастся только после оплаты <14>.

Увеличен имущественный вычет по НДФЛ

+ Увеличен размер имущественного вычета по НДФЛ на приобретение жилья с 1 000 000 до 2 000 000 руб. <15> Причем претендовать на вычет в двойном размере смогут те физические лица, которые приобрели жилье еще в 2008 г. <16>

Это означает, что если в 2008 г. вы предоставляли работнику имущественный вычет в связи с приобретением жилья в этом году, то он вполне может обратиться в налоговую инспекцию за новым уведомлением о подтверждении налоговым органом права на имущественный вычет в увеличенном размере <17>. И при наличии такого уведомления вы должны будете предоставлять ему вычет и дальше, пока он не будет полностью исчерпан <18>.

Проблемные банки - не помеха для уплаты налога

! Принята мера, которая позволит списывать "зависшие" долги перед бюджетом в ситуации, когда банк не перечислил налоги в бюджет по причине своих финансовых проблем. Как известно, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента подачи в банк платежки на перечисление налога при наличии на счете достаточного количества денег <19>. Однако если, приняв платежку, банк все же не перечислит деньги, то налоговики "повесят" на вашем лицевом счете недоимку. Принятые поправки разрешают признать такую недоимку безнадежной к взысканию и списать с налогоплательщика, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию банк будет ликвидирован <20>. То есть налог повторно уплачивать не придется.

Обратите внимание: Закон предусматривает, что эта норма будет распространяться на те суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, которые списаны со счета, но не перечислены банком в бюджет до 1 января 2009 г. <21>

* * *

Конечно, рассмотренные поправки не помогут преодолеть финансовый кризис, но несколько смягчат его негативные последствия. Хотя радоваться рано: упор на льготы по налогу на прибыль сейчас неактуален. Испытывающие сходные проблемы в экономике страны (например, Великобритания) временно снижают не прямые налоги, а НДС, а также вводят налоговые каникулы для малого бизнеса - там оправданно полагают, что "прибыльные" льготы многим компаниям в следующем году уже не понадобятся. Так что, возможно, в ближайшее время последует пакет более значительных мер по НДС.

И еще один момент. Нельзя забывать, что федеральный бюджет и бюджеты регионов на 2009 г. сверстаны еще исходя из старых экономических и налоговых условий. А значит, налоговики будут ориентированы на рост налоговых сборов и пониженные ставки и льготы будут пытаться "отбить" в другом месте.

<1> п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ

<2> п. 1 ст. 287 НК РФ

<3> ст. 3, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон N 224-ФЗ)

<4> п. 2 ст. 286 НК РФ

<5> п. 1.1 ст. 259 НК РФ

<6> п. 17 ст. 2 Закона N 224-ФЗ

<7> п. 22 ст. 2, ст. 8 Закона N 224-ФЗ

<8> п. 7 ст. 9 Закона N 224-ФЗ

<9> п. 17 ст. 2 Закона N 224-ФЗ

<10> п. 10 ст. 9 Закона N 224-ФЗ

<11> пп. 5, 9 ст. 2 Закона N 224-ФЗ

<12> п. 12 ст. 9 Закона N 224-ФЗ

<13> п. 9 ст. 2 Закона N 224-ФЗ

<14> п. 13 ст. 9 Закона N 224-ФЗ; п. 5 ст. 172 НК РФ (ред., действующая до 01.01.2009)

<15> п. 11 ст. 2 Закона N 224-ФЗ

<16> п. 6 ст. 9 Закона N 224-ФЗ

<17> приложение к Приказу ФНС России от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147@

<18> п. 2 ст. 220 НК РФ

<19> подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ

<20> п. 3 ст. 1 Закона N 224-ФЗ

<21> пп. 1, 8 ст. 9 Закона N 224-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 23, 2008

ВКЛЮЧАТЬ ЛИ "УПРОЩЕНЦУ" В ДОХОД НДС, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ ПОКУПАТЕЛЮ

Никитина С.В.

"Упрощенцы" не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением "импортного" НДС, а также НДС, уплачиваемого при ведении операций по договору о совместной деятельности) <1>. Однако если покупателю будет выставлен счет-фактура, в котором указаны не только стоимость товаров (работ, услуг), но и сумма НДС, "упрощенец" должен будет уплатить предъявленный покупателю НДС в бюджет <2>. Если он этого не сделает, налоговики взыщут налог, пени и штраф за неуплату НДС <3>. Хотя судебная практика показывает, что взыскание пени и штрафа можно оспорить, поскольку "упрощенец" не является плательщиком НДС <4>. Давайте определим, как учитывается "упрощенцем" в этом случае сумма НДС.

Позиция Минфина

Минфин России считает, что поскольку "упрощенец" получает от покупателя сумму с учетом НДС, то этот НДС включается в состав доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения <5>. А вот в расходах его, по мнению Минфина, учесть нельзя <6>.

Судебная практика

Суды поддерживают налогоплательщиков, не включающих суммы НДС, предъявленные покупателям (заказчикам), в доходы, учитываемые при исчислении налога при применении УСНО, аргументируя это тем, что:

(и) НДС, предъявленный покупателю "упрощенцем" и уплаченный в бюджет, не соответствует понятию дохода, закрепленному в части первой Налогового кодекса <7>;

(и) включение сумм НДС в состав доходов не предусмотрено <8>;

(и) НДС, предъявленный покупателю, исключается из состава доходов <9>.

Вывод

При определении доходов от реализации и внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли из них исключаются суммы налогов, предъявленные покупателю <10>. И хотя в гл. 26.2 Налогового кодекса об "упрощенке" нет прямой отсылки на эту норму, она применима в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме <11>. А говорить о какой-либо экономической выгоде у "упрощенцев" в случае выставления ими счетов-фактур нельзя, ведь предъявленный НДС они должны перечислить в бюджет <12>. Правомерность такой позиции подтверждает и ФНС <13>.

Таким образом, "упрощенцу" не надо включать в доход полученный от покупателя НДС.

<1> п. 2 ст. 346.11, ст. 174.1 НК РФ

<2> подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ

<3> ст. 122 НК РФ

<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11670/05; Определение ВАС РФ от 04.10.2007 N 12019/07

<5> Письма Минфина России от 01.11.2007 N 03-11-04/2/269, от 13.03.2008 N 03-11-04/2/51, от 14.04.2008 N 03-11-02/46

<6> Письмо Минфина России от 16.04.2004 N 04-03-11/61

<7> ст. 41 НК РФ; Постановление ФАС УО от 16.02.2006 N Ф09-563/06-С2

<8> Постановление ФАС УО от 12.11.2007 N Ф09-9123/07-С3

<9> п. 1 ст. 248, ст. 346.15 НК РФ; Постановление ФАС ПО от 17.08.2006 N А65-6256/2006

<10> п. 1 ст. 248 НК РФ

<11> ст. 41 НК РФ

<12> п. 5 ст. 173 НК РФ

<13> Письмо ФНС России от 26.07.2007 N 02-6-10/249

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 23, 2008

О ПОДОТЧЕТНЫХ СУММАХ

Давыдова Л.К.

Вопрос. На семинаре Михаил Сергеевич затронул проблему налогообложения подотчетных сумм. У нас во время налоговой проверки инспекторы признали доходом физического лица задолженность по выданному ему авансу, за который он не отчитался, и привлекли к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса. Спорить мы не стали, сумма была маленькой...

Л. Д.: Конечно, это ваше право, спорить или нет с налоговой инспекцией. Однако ваши шансы в споре в данном случае были бы достаточно велики. Разберемся по порядку.

Если организация выдала работнику под отчет деньги, то он обязан отчитаться об их использовании в течение 3 рабочих дней по окончании срока, на который они выдавались <1>.

Если 3 дня прошли, а работник не отчитался, то это будет являться нарушением кассовой дисциплины, но отнюдь не приведет к образованию у него облагаемого дохода. Ведь деньги не перешли в собственность работника, они продолжают числиться в бухгалтерском учете как его задолженность перед организацией. Этот долг организация вправе удержать из зарплаты подотчетного лица по приказу руководителя <2>.

Таким образом, если из документов не следует, что вы отдали деньги и не намерены требовать их возврата или отчета по их расходованию на нужды организации, то выданные суммы не признаются доходом работника.

Нельзя выданные под отчет деньги расценивать и как предоставленный беспроцентный заем, а значит, начислить НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах <3>. Ведь выдача денег под отчет - это не заем, поскольку деньги не передавались работнику в собственность <4>. Кроме того, договор займа между организацией и гражданином не заключался, то есть не было согласия сторон на установление именно заемных отношений <5>.

Надо сказать, что и суды также не признают задолженность подотчетных лиц объектом налогообложения НДФЛ <6>.

Вопрос. Скажите, а нужно ли начислять НДФЛ, если работник представил авансовый отчет, но среди документов, подтверждающих расход подотчетной суммы, отсутствует чек ККТ?

Л. Д.: Нет, НДФЛ также не начисляется. Ведь чек ККТ не является первичным учетным документом и тем более единственным документом, подтверждающим приобретение товара. Таким документом может быть квитанция к приходному кассовому ордеру <7> и любые другие документы, содержащие реквизиты поставщика, наименование и стоимость товара или услуги <8>, например товарный чек, накладная, счет. О том, что выданные под отчет деньги не стали доходом работника, могут свидетельствовать регистры бухгалтерского учета, в которых отражено принятие к учету приобретенных товаров, в частности оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 41 "Товары". Ведь они подтверждают целевое расходование полученных под отчет средств. Отмечу, что такой позиции придерживаются и суды <9>.

Также на практике нередко налоговики причисляют к доходам физических лиц полученные под отчет деньги, если на приобретенный работником товар отсутствует счет-фактура или он имеет какие-либо недостатки - нет адреса грузополучателя, грузоотправителя, покупателя, поставщика. Однако и в этом случае подотчетные деньги - не доход. Ведь счет-фактура нужен для расчетов по НДС, и его недостатки или даже его отсутствие не опровергают производственной направленности расхода подотчетных сумм <10>. И если из других документов видно, что товар оплачен, принят к учету и используется в хозяйственной деятельности организации, то у работника нет и не может быть облагаемого дохода <11>.

<1> п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 22.09.1993 N 40

<2> ст. 137 ТК РФ

<3> подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ

<4> ст. 807 ГК РФ

<5> ст. ст. 154, 808 ГК РФ

<6> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-5708/2006-2386А

<7> Форма N КО-1, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88

<8> Письмо Минфина России от 25.07.2006 N 03-05-01-04/219

<9> Постановления ФАС Московского округа от 29.02.2008 N КА-А40/14043-07; ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5577; ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8389/2007-3149А

<10> п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ

<11> Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2008 N КА-А40/7157-08

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЧЕРНУЮ ЗАРПЛАТУ

Кошелев А.П.

Вопрос. Михаил Сергеевич достаточно подробно рассказал о методиках выявления черной зарплаты и доказательствах ее выплаты. Но у меня такой вопрос. Если налоговики все сделают грамотно и смогут доказать, что по факту зарплата выплачивалась в гораздо больших суммах, чем те, которые указаны в официальных ведомостях, что грозит организации?

А. К.: Начнем с того, что заработная плата облагается ЕСН и страховыми взносами в Пенсионный фонд <1>. Кроме того, при выплате работнику зарплаты, как и любого другого дохода, организация должна удержать из нее и перечислить в бюджет НДФЛ <2>.

Если часть зарплаты выплачивалась "по-черному", ЕСН и взносы в ПФР не начислялись и НДФЛ не удерживался. Это значит, что организация может быть привлечена к ответственности, во-первых, по ст. 122 НК за неполную уплату ЕСН. Во-вторых, по ст. 123 НК за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ. И в-третьих, по ст. 27 Закона об обязательном пенсионном страховании за неполную уплату страховых взносов <3>.

Арбитражная практика говорит о том, что в большинстве случаев при выявлении случаев выплаты зарплаты "в конвертах" налоговые органы стараются оштрафовать организацию за совершение нарушений, предусмотренных именно этими статьями. И если полученные ими доказательства представляются суду достаточно убедительными, такие попытки оказываются успешными <4>.

Дополнительно организацию, попавшуюся на черной зарплате, могут оштрафовать и по ст. 126 НК, особенно если официально зарплата не выплачивалась вообще. Это понятно - ведь при проведении проверки налоговый орган наверняка запрашивал документы о выплате неучтенной зарплаты, которые не были ему представлены, а также налоговые карточки или справки о доходах <5>.

Вопрос. Вы говорите, что за неуплату ЕСН штрафуют по ст. 122. А почему не по 120-й? На мой взгляд, определение правонарушения, приведенное в этой статье, к черной зарплате подходит лучше всего. Ведь занижение налога происходит именно из-за того, что часть зарплаты официально вообще никак не учитывается.

А. К.: Думаю, дело в том, что штрафы по ст. 122 все-таки больше. А привлекать к ответственности по ст. ст. 120 и 122 одновременно, как известно, нельзя <6>. И налоговикам приходится выбирать. Хотя нужно сказать, что в ряде случаев они предпочитают 120-ю статью 122-й и за неуплату ЕСН пытаются привлечь к ответственности именно по ней <7>, иногда даже успешно <8>.

Кстати, попытки привлечь работодателя к ответственности за неуплату ЕСН по двум статьям сразу тоже встречаются. Налоговые органы в данном случае стараются воспользоваться тем, что Конституционный суд, запрещая одновременное применение ст. ст. 120 и 122, упомянул только п. п. 1 и 3 ст. 120. А о втором ничего не сказал. На этом основании инспекторы прибавляют к штрафу работодателя дополнительные 15 000 рублей <9>. И хотя в большинстве случаев суды соглашаются с тем, что запрет Конституционного суда распространяется на всю ст. 120 целиком, существуют отдельные решения, свидетельствующие об обратном. Пример тому - то самое "дело о синей тетрадке", упомянутое лектором <10>.

Вопрос. И еще вопрос. Михаил Сергеевич упомянул Постановление ВАС, из которого следует, что нельзя взыскать с организации НДФЛ, не удержанный из зарплаты тех сотрудников, которые к настоящему времени уже уволены, поскольку уплачивать налог работодателю придется за счет собственных денег. В то же время взыскать пени по НДФЛ в такой ситуации можно. А что со штрафом по ст. 123?

А. К.: Привлечь организацию к ответственности по ст. 123 НК и взыскать с нее штраф можно. Дело в том, что ВАС еще в 2001 г. указывал на то, что привлечь налогового агента к ответственности за неперечисление налога нельзя только в том случае, если у него изначально отсутствовала возможность этот налог удержать. Например, при передаче доходов только в натуральной форме. Если же налоговый агент мог удержать налог, но по каким-то причинам этого не сделал, взыскать с него штраф можно <11>. Именно такая ситуация и имеет место в случае с уволенными работниками, поскольку у работодателя была возможность удержать с них НДФЛ при выплате зарплаты.

<1> п. 1 ст. 236 НК РФ; п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

<2> пп. 1, 2, 6 ст. 226 НК РФ

<3> п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ

<4> см., например, Постановления ФАС ЗСО от 27.06.2007 N Ф04-4334/2007(35760-А70-25); ФАС СЗО от 31.08.2007 N А56-550/2006; ФАС УО от 14.11.2007 N Ф09-9350/07-С2

<5> Постановления ФАС УО от 24.08.2008 N Ф09-2804/08-С2; ФАС ДВО от 29.12.2005 N Ф03- А51/05-2/4552

<6> п. 1 резолютивной части Определения КС РФ от 18.01.2001 N 6-О

<7> Постановление ФАС СЗО от 10.01.2008 N А13-2168/2007

<8> Постановления ФАС УО от 08.11.2006 N Ф09-9824/06-С2; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 17АП-4834/2008-АК

<9> п. 2 ст. 120 НК РФ

<10> Постановление ФАС СЗО от 31.08.2007 N А56-550/2006

<11> п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12

О ВЗЫСКАНИИ С РАБОТОДАТЕЛЯ НЕУДЕРЖАННОГО НДФЛ

Кононенко А.В.

Вправе ли налоговые органы взыскать с работодателя НДФЛ, неправомерно не удержанный им у работников, продолжающих работу?

<1> п. 1 ст. 226 НК РФ

<2> п. 1 ст. 46, пп. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ

<3> п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.99; пп. 1, 2, 8 ст. 45 НК РФ

<4> п. 9 ст. 226 НК РФ

<5> п. 1, подп. 1, 3, 5 п. 3 ст. 45, подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ

<6> ст. ст. 46, 69 НК РФ

<7> см. Постановления от 07.08.2008 N А31-5983/2007-26, от 10.01.2007 N А43-4424/2006-16-137

<8> см. Постановления от 21.04.2008 N А33-10850/07, от 24.05.2005 N А19-12219/04-5-Ф02-2449/05-С1

<9> см. Постановления от 14.02.2007 N Ф03-А04/06-2/5489, от 04.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3115, от 01.03.2006 N Ф03-А73/06-2/21, от 28.12.2006 N Ф03-А51/06-2/3150, от 29.12.2005 N Ф03-А51/05-2/4552

<10> см. Постановления от 28.02.2007 N Ф04-892/2007(31914-А81-42), от 26.01.2006 N Ф04-10081/2005(19077-А46-23)

<11> см. Постановления от 30.01.2007 N КА-А40/12685-06, от 01.09.2006 N КА-А40/8146-06

<12> см. Постановления от 12.11.2007 N А42-6690/2006, от 26.06.2007 N А42-8832/2006, от 13.03.2007 N А52-2530/2006/2, от 18.12.2006 N А66-6262/2006, от 24.11.2006 N А56-17486/2006, от 07.03.2006 N А56-42032/04, от 09.03.2005 N А52/3844/2004/2

<13> см. Постановления от 23.06.2006 N Ф08-2701/2006-1114А, от 13.06.2006 N Ф08- 2554/2006-1071А, от 24.04.2006 N Ф08-1463/2006-631А, от 15.03.2006 N Ф08-830/2006-367А, от 14.03.2006 N Ф08-801/2006-351А, от 07.02.2006 N Ф08-278/06-150А, от 19.09.2005 N Ф08-4317/2005-1714А, от 23.05.2005 N Ф08-2062/2005-824А

<14> см. Постановления от 26.02.2008 N А72-933/2007, от 19.02.2008 N А12-10134/07, от 07.02.2008 N А65-4954/07, от 29.03.2007 N А55-10820/06, от 16.03.2006 N А72-5629/05-6/435, от 09.02.2006 N А65-11485/05-СА2-22, от 07.02.2006 N А55-3338/05-11

<15> см. Постановления от 05.08.2008 N Ф09-4793/08-С2, от 28.07.2008 N Ф09-4602/08-С3

<16> см. Постановления от 07.12.2006 N Ф09-9875/06-С2, от 02.10.2006 N Ф09-8692/06- С1, от 05.10.2005 N Ф09-4422/05-С7

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12

О НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ КОНТРАГЕНТАХ

Ахтанина М.А.

Сначала определимся с термином "несуществующие контрагенты". Сразу скажу, что к ним не относятся организации, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц. Пусть даже они:

- не платят налоги;

- не представляют отчетность;

- не находятся по адресу, указанному в учредительных документах как адрес места нахождения;

- зарегистрированы по подложным документам.

Потому что все эти факты даже в совокупности не отменяют государственной регистрации организации, а значит, факта ее существования и гражданской правоспособности. При этом я не утверждаю, что такая организация не может быть стороной недействительной сделки, но это уже совсем другая история.

Вопрос. И даже то, что организация зарегистрирована по утраченному паспорту, не влияет на ее правоспособность?

Пока регистрация организации не признана недействительной, не влияет. Вдаваться во все юридические тонкости такой ситуации мы сейчас не будем. Безусловно, регистрация юридического лица по подложным документам может быть признана недействительной. Но даже последующее признание регистрации организации недействительной не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки, совершенные ею до этого момента. Эта позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 09.06.2000 N 54.

Исходя из нормы п. 3 ст. 49 ГК, под несуществующими поставщиками я понимаю следующие организации:

- которых никогда и не существовало, то есть никогда не регистрировавшиеся в ЕГРЮЛ;

- которые когда-то были зарегистрированы, но на момент совершения сделки ликвидированы или их регистрация признана недействительной.

Теперь представим, что налогоплательщик приобрел товары, получил их и оприходовал. У него есть товарная накладная и счет-фактура, но выписаны они от имени организации, которой в реальности нет. Может ли он принять к вычету НДС и учесть стоимость этих товаров в расходах?

Знаю, многие специалисты говорят, что может. Но я с этим согласиться не могу. Потому что при таком положении дел налогоплательщик не может доказать не только существование сделки, но и факт проведения хозяйственных операций. Двусторонней сделки (договора) нет, так как для такой сделки необходимо наличие воли двух сторон, а одной стороны сделки - продавца - не существует в природе.

Соответственно, мы не можем говорить и о том, что в этой ситуации физическое лицо, подписавшее документы от имени несуществующей организации, - это представитель, действующий от имени другого лица при отсутствии полномочий. Потому что норма ст. 183 ГК может работать, только если есть представляемый, а его нет.

Наверное, можно было бы попробовать признать стороной сделки гражданина, подписавшего договор, товарную накладную и счет-фактуру. Но для этого, в свою очередь, нужно удостоверится в том, что этот гражданин тоже не плод чьей-то фантазии. Ведь граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, а приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Как доказать, что сделка была заключена гражданином, подписавшим документы от имени несуществующей организации, но в своем интересе? Не знаю. Потому что когда мы имеем дело с несуществующей организацией, то и лиц, действовавших от ее имени, предъявить налоговому органу или суду в качестве свидетелей нереально. Если это и возможно, то, боюсь, только в рамках уголовного преследования.

С другой стороны, как мы уже убедились, пороки сделки сами по себе для налогообложения значения не имеют. В сфере налогов главное - "беспорочность" хозяйственной операции. Но в ситуации с несуществующим поставщиком мы и реальность хозяйственной операции доказать не можем.

Чем обычно подтверждается факт проведения хозяйственной операции? Правильно, документами. А документы, исходящие от несуществующего поставщика, и не доказательства вовсе. Ведь документ - это деловая бумага, удостоверяющая, подтверждающая определенные факты и события. И если эта бумага написана несуществующим лицом, то есть лицом, которое не могло ее написать, то она ничего подтвердить не может.

Вопрос. Но товар-то у нас есть, мы его получили и к учету приняли?!

Это, конечно, хорошо. Только то, что товар у вас есть, не доказывает того, что вы его именно купили. С равным успехом можно предположить, что вам его кто-нибудь подарил или что вы его нашли...

И так как невозможно доказать факт хозяйственной операции - приобретения товара, то, на мой взгляд, не может идти речи и об учете стоимости этого товара в составе расходов и о вычете НДС. В этом случае даже недостоверность сведений о поставщике в счете-фактуре и его подписание неуполномоченными лицами (уполномочить-то их было некому) уже вторична и решающего значения не имеет.

Вопрос. А если у нас есть доказательства того, что мы деньги поставщику, пусть и незарегистрированному, заплатили?

К сожалению, в случае с несуществующим поставщиком таких доказательств у вас быть не может. Что может подтверждать оплату? Платежное поручение на перечисление денег, исполненное банком. Но у несуществующей организации не может быть счета в банке. Согласно главе 4 Инструкции Банка России N 28-И представление свидетельства о госрегистрации организации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе - обязательное условие открытия организации расчетного счета.

Уплату наличных денег может подтверждать приходный ордер или чек ККТ, но организации, от имени которой эти документы исходят, нет. Мы можем только утверждать, что деньги переданы человеку, который расписался в приходнике или выдал нам чек. Однако и это не доказывает того, что деньги передавались именно в оплату товара, и того, что они вообще передавались.

Вопрос. Что же, выхода из этой ситуации нет?

Выход всегда есть. Да, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять своих контрагентов, но это не означает, что это не нужно самим налогоплательщикам. Как мы уже выяснили, безналичные расчеты с несуществующей организацией невозможны. Поэтому, если ваш новый контрагент настаивает именно на наличных расчетах, я думаю, можно зайти на сайт nalog.ru, раздел "Государственная регистрация и учет налогоплательщиков", подраздел "Сведения о юридических лицах, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (публикация)", и узнать, зарегистрирована организация с такими данными или нет. Если организация существует, то распечатайте и сохраните страницу со сведениями о ней.

Не буду отрицать, встречаются прецеденты, когда налогоплательщикам удается отстоять свое право на применение вычета НДС, предъявленного несуществующими поставщиками, и право на включение в состав налоговых расходов стоимости товаров, работ или услуг, приобретенных у таких организаций. Например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6829/2006-2802А, в пересмотре которого в порядке надзора было отказано Определением ВАС РФ от 17.05.2007 N 5223/07. Но я не советую на подобные решения ориентироваться. Они скорее исключение, чем правило.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12

О НАЛОГОВЫХ ОШИБКАХ И ИСКАЖЕНИЯХ

Карпова Ю.А.

Вопрос. Мария Николаевна говорит о том, что, по ее мнению, при признании договора недействительным стороны могут не уточнять свои обязательства по налогам за прошедшие периоды, даже если придется налог доплатить. А соглашаются ли с этим арбитражные суды?

Ю. К.: Вы знаете, судебных решений, связанных именно с изменением налоговых обязательств при признании договоров недействительными, практически нет. Единственное известное мне решение свидетельствует о том, что уточнить суммы налогов за период совершения недействительной сделки все-таки можно <1>.

Суть спора, рассмотренного ФАС Восточно-Сибирского округа, сводилась к следующему. Организация уступила денежное требование и на дату уступки начислила НДС. Впоследствии уступка требования была признана недействительной. В связи с этим организация представила уточненную декларацию, уменьшив НДС к уплате за период уступки. Но налоговый орган с этим не согласился и настаивал на уточнении суммы НДС за тот период, когда уступка была признана недействительной.

Так вот, в этом деле суд встал на сторону налогоплательщика. Обосновывая свою позицию, судьи указали, что поскольку уступка требования была признана недействительной, то она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. То есть обязанности по исчислению и уплате НДС не возникло изначально (с момента заключения сделки) <2>.

Однако выводы, приведенные в этом Постановлении, вряд ли можно считать применимыми по всем случаям признания сделок недействительными. Ведь здесь речь шла о цессии, при которой уже уступленное требование может быть возвращено цеденту. В случае же с работами, услугами, а зачастую и с поставкой товаров вернуть переданное по сделке подрядчику или продавцу невозможно.

Кроме того, заметьте, что в данном случае налоговики требовали отражения последствий недействительности в текущем периоде.

А вот если проанализировать арбитражную практику по налоговым делам, связанным с изменением условий сделок, в целом можно сделать вывод, что суды, как правило, соглашаются с тем, что налогоплательщик не должен подавать уточненные декларации, если в момент совершения сделки не знал о предстоящем изменении ее условий. И позиция здесь проста и ясна. Представление уточненной декларации фактически является следствием пересчета налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, если в ее исчислении были допущены ошибки или искажения <3>. А в таких ситуациях ошибки в представленных ранее налоговых декларациях, конечно же, отсутствуют. Ведь ошибка в широком смысле - это непреднамеренное отклонение от правил. А в узком смысле - это отклонение значения определяемой величины от ее настоящего значения. Ни того ни другого в данном случае нет.

Вопрос. Можно поконкретнее, какие именно ситуации вы имеете в виду?

Ю. К.: Например, в случаях предоставления скидок и возврата товара многочисленные арбитражные споры были решены в пользу налогоплательщика.

Давайте разберемся по порядку - сначала про скидки.

Как известно, по мнению контролирующих органов, предоставление так называемой ретро- скидки, влекущей изменение цены уже проданного товара, приводит к изменению налоговых обязательств продавца и покупателя в тех периодах, когда этот товар был отгружен <4>. Налогоплательщикам, которые с этим утверждением не соглашаются, приходится доказывать свою правоту в суде. Еще раз оговорюсь, в большинстве случаев суды принимают решения в их пользу.

Ведь предоставление скидки покупателю является отдельной хозяйственной операцией, период совершения которой может и не совпадать с периодом отгрузки товара. То есть в момент реализации (до предоставления бонуса) налогоплательщик исчислял налоги в соответствии с требованием налогового законодательства, и, следовательно, расчет в момент представления декларации был правильным. И данные о предоставленных скидках совершенно правомерно отражаются в декларациях за период, в котором была оформлена кредит-нота и другие бонусные документы <5>.

Аналогичная ситуация складывается и в случае возврата бракованного товара. Когда реализация продукции и ее возврат произошли в разные налоговые периоды, налоговые органы опять же требуют корректировать налоговую базу по налогу на прибыль периода реализации товара. Но и в этом случае нормы, обязывающие пересчитывать налоговую базу и представлять уточненную налоговую декларацию, не применимы <6>.

Суды говорят, что у продавца отсутствуют ошибки в исчислении налоговой базы в периоде реализации товара, позже признанного некачественным и возвращенным, поскольку в момент реализации товара продавец не имел информации о том, будет ли возвращен проданный товар <7>. Таким образом, доходы и расходы, связанные с возвратом бракованного товара от покупателей, следует отражать именно в периоде их возврата. И корректировать налоговую базу периода, в котором товары были реализованы, продавец не обязан.

А вообще нужно сказать, что суды, принимая решения, в первую очередь оценивают причинение реального ущерба бюджету. В связи с этим хотелось бы привести в пример одно интересное, на мой взгляд, решение <8>. Организация получила аванс и уплатила с него НДС. Позже выяснилось, что договор, по которому получен аванс, так и не был заключен, вследствие чего эта организация приняла НДС к вычету, хотя права на это не имела <9>. Налоговый орган с такими действиями не согласился, считая, что в этом случае организация должна уменьшить НДС к уплате за период получения аванса и подать уточненную декларацию. Но суд поддержал налогоплательщика, указав, что излишне уплаченный НДС с аванса ему в любом случае нужно вернуть. И если организация согласна на возврат налога в более поздний период, в этом нет ничего противозаконного.

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 N А10-1291/03-20-Ф02-2688/03-С1

<2> ст. 167 ГК РФ

<3> ст. ст. 54, 81 НК РФ

<4> Письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-15/112; Письмо УФНС России по г. Москве от 14.11.2006 N 20-12/100238; Письмо ФНС России от 25.01.2005 N 02-1-08/8@

<5> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А56-1302/2006; Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2008 N КА-А41/8495-08-П, от 25.06.2008 N КА-А40/5284-08

<6> п. 1 ст. 54, ст. 81 НК РФ

<7> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-9244/2006(30394-А67-40); ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 N А74-2087/06-Ф02-7288/06-С1; ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А56-47663/2006

<8> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2006 N А82-12455/2005-27

<9> абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/