Колесов П.П., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процесса Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Отношения в обществе в современный период стали более сложными. Это породило наличие сложных и запутанных споров в судах. Вынесение противоречивых судебных решений по спорам между гражданами, юридическими лицами резко снижает эффективность судебной формы защиты и делает затруднительной или невозможной реализацию судебных актов. Кроме того, разрешение единичных требований, так называемых простых исков, не способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из сложных материальных отношений. Право в оспоримом состоянии находится продолжительный период времени, что негативно влияет на гражданский оборот. Заинтересованные в защите права лица вынуждены обращаться, чтобы защитить право в полном объеме, в различные суды или в один и тот же суд несколько раз, и это также подрывает доверие граждан к судебной системе. Для устранения этих недостатков следует расширить возможности такого универсального средства защиты права, как иск, путем широкого использования форм по соединению требований и сторон.

В науке гражданского процессуального права долгое время господствовала "рациональная" теория соединения исков, согласно которой получили развитие модели и правила со строгими и формализованными чертами <*>. Вместе с тем данная теория пришла в противоречие с существующими реалиями и нуждается в ревизии. В гражданском процессе России правила по соединению исков также связаны с рационализмом.

--------------------------------

В юридической литературе при соединении исков принято выделять:

1. Соединение требований.

2. Соединение сторон.

Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК).

Разновидностями же соединения требований выступают:

а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Нетрудно убедиться, что данные правила носят общий характер, поэтому разработка различных форм соединения исков с учетом опыта зарубежных стран позволяет выработать наиболее оптимальные модели объединения требований и сторон.

В зарубежных странах лицам, участвующим в деле, предоставлены достаточно широкие возможности для соединения исков.

Так, в гражданском процессе Германии соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициативе, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска (§ 147 ГПК Германии) <*>. В гражданском процессе США сторона процесса может соединить в качестве автономных или альтернативных столько исковых требований, основанных на общем праве, праве справедливости или морском праве, сколько исковых требований она имеет к противоположной стороне. Возможно соединение требований, если они вытекают из договора, связаны с причинением вреда жизни или здоровью человека, нанесением вреда репутации, повреждением имущества, действиями по возврату недвижимого и движимого имущества (с повреждениями или без) и действиями, проистекающими из одного и того же деяния или деяний, связанных одним предметом <**>.

--------------------------------

<*> См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Приложение 2 ГПК Германии. М.: Городец-издат, 2000. С. 223.

<**> Civil Procedure, Cases and materials, Seven edition, West Publishing Co, 1997. P. 383 - 392.

Рассмотрим варианты объективного соединения исков.

Соединение исковых требований возможно в следующих формах:

1) свободного соединения;

2) ограниченного соединения;

3) обязательного соединения.

--------------------------------

<*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 9.

Первое условие означает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть чаще всего они вытекают из одного и того же правоотношения <*>. Второе условие свидетельствует о том, что два или несколько требований основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 194.

Ограниченное соединение требований имеет место в том случае, когда на соединение требований имеется согласие суда. Суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151 ГПК). По существу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец должен убедить суд в необходимости совместного рассмотрения заявленных им нескольких исковых требований. Соединение требований допускается по зарубежному законодательству, если оно не приводит к изменению юрисдикции (подсудности). В российском же законодательстве принцип допустимости соединения проведен несколько иначе. В ГПК содержится правило о том, что требования подлежат разделению, если одни из них подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, и только если требования разделить невозможно, они разрешаются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК). Также и при объединении требований, которые подсудны районному суду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК).

В форме обязательного объединения соединяются требования, когда остальные требования неразрывно связаны с первоначальным и от разрешения первоначального требования зависит разрешение остальных требований. Например, обязательно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, так как удовлетворение требований о взыскании алиментов целиком зависит от того, будет ли удовлетворено требование об установлении отцовства.

Кроме того, суд обязан рассмотреть совместно требование истца о расторжении брака и разделе имущества. И только в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Вместе с требованием о расторжении брака суд также обязан рассмотреть требование о получении содержания супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга (ст. 24 Семейного кодекса РФ).

Обязательное соединение требований возможно не только по инициативе истца, но и суда, в силу специального указания закона <*>. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, взыскать алименты на содержание детей.

--------------------------------

<*> Данное право суда трактуется нами как контроль суда за соединением и разъединением исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), а не выход суда за пределы исковых требований. Существует и иная точка зрения о том, что это означает право суда выйти за пределы исковых требований. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 307.

Таким образом, в английском гражданском процессе третьи лица имеют достаточно широкие возможности для вступления в начатый процесс на добровольной основе.

Третье лицо привлекается в процессе помимо его воли, если ответчик утверждает, что он: а) имеет к лицу, не выступающему стороной по делу, требование полностью или частично компенсировать убытки от возможного проигрыша спора, или б) рассчитывает получить от такого лица удовлетворение, по существу тождественное содержащемуся в заявленном иске и связанному с его предметом, или в) указывает спорные вопросы, относящиеся к предмету иска, которые надлежит разрешить не только между сторонами, но также между ними или одной из них и другим субъектом <*>.

--------------------------------

<*> Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1998. С. 24, 25.

В США институт третьих лиц по сравнению с английским законодательством получил иную регламентацию.

Правило 24 Федеральных правил гражданского процесса <*> регламентирует право не стороны при определенных обстоятельствах вмешиваться в дело для защиты своих интересов <**>.

--------------------------------

<*> Далее сокращено ФПГП.

<**> Federal Rules of Civil Procedure. Lexis. 2001. P. 69, 70.

Существует два вида вмешательства: вмешательство как право (в силу правомочий) и факультативное вмешательство.

Вмешательство как право предусмотрено федеральными законами, например в силу Акта справедливого поселения.

При отсутствии закона заинтересованное лицо также может вмешиваться в процесс, если соблюдены следующие условия:

а) его ходатайство приурочено по времени;

б) иск имеет отношение к собственности или сделке, которая является предметом дела;

в) решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителя;

г) интерес заявителя не является адекватно представленным существующими сторонами.

Когда эти требования соблюдены, суд должен разрешить вмешательство. Вмешательство существует при двух обстоятельствах:

1. Когда закон США предоставляет условное право на вмешательство, например Акт о равных возможностях получения образования.

2. Когда имеются общие вопросы права или факта.

Соединение требований истца и требований ответчика происходит также в результате предъявления встречного иска. В отечественной литературе встречный иск определяется как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском <*>. Процессуальный закон устанавливает условия для принятия встречного иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК).

--------------------------------

<*> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 233.

В юридической литературе встречный иск традиционно относят к процессуальным средствам защиты против первоначального иска <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). Издательство Московского университета, 1965. С. 38.

Но предъявление встречного иска к зачету первоначального требования не является средством защиты ответчика против иска. Требуя зачесть встречное требование, ответчик признает предъявленный истцом иск. Согласно ст. 410 ГК обязательство прекращается зачетом встречного требования. Зачет не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В американской юриспруденции зачет также не считается однозначно средством защиты ответчика против первоначального иска, поскольку ответчик при помощи зачета не может добиться каких-либо благ в свою пользу. По существу зачет - это самостоятельный вид прекращения обязательств.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 5. С. 1, 2.

В гражданском процессе США встречный иск (counterclaim) определяется как самостоятельное требование, которое ответчик заявляет против истца в уже начатом процессе. Исторической тенденцией развития в США института встречных исков служила идея достижения экономии за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела. В отличие от возражения или отрицания, используемых для пассивной защиты, встречным иском ответчик реализует собственное право. По сравнению с зачетом содержание встречного иска не лимитировано содержанием первоначального иска. Встречный иск может иметь целью частичное или полное отклонение первоначальных требований, характер и объем защиты по такому иску ответчик формулирует свободно, не будучи связан позицией инициатора процесса.

Правило 13 ФПГП регламентирует несколько разновидностей встречных исков:

a) обязательные встречные иски;

b) разрешаемые встречные иски;

c) встречный иск, выходящий за пределы первоначального иска;

d) встречный иск против США;

e) встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами;

f) подразумеваемый встречный иск;

g) перекрестный иск к процессуальному партнеру (соистец или соответчик).

Обязательные (принудительные) встречные иски связаны с тем, что ответчик обязан заявить встречное требование, если это требование вытекает из сделки или события, составляющего предмет иска, и не предусматривает для своего разрешения присутствия третьего лица, не попадающего под юрисдикцию суда.

Разрешаемый (допустимый) встречный иск может быть заявлен к противоположной стороне, если он не выходит за рамки судебного разбирательства или конкретного гражданско-правового спора и не вытекает из сделки или события, составляющих предмет искового требования этой стороны.

Встречный иск, выходящий за пределы первоначального иска, может быть, а может и не быть направлен на уменьшение или аннулирование взыскиваемой противоположной стороной суммы ущерба. Он может превышать его по сумме или относиться ко взысканию иного рода, чем то, которое содержится в требовании противоположной стороны.

Ограниченный встречный иск против Соединенных Штатов или должностных лиц и органов США заявляется в пределах только тех границ, в рамках которых установлено право, предусмотренное законом, предъявлять встречные иски, или в силу долговых обязательств США.

Встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами, представляется только по разрешению суда.

Подразумеваемый встречный иск или непредъявленный встречный иск предъявляется также по разрешению суда, если это имело место в силу недосмотра, оплошности, небрежности, не влекущей ответственности, или тогда, когда этого требуют интересы правосудия.

В судебном разбирательстве может быть принят перекрестный иск к процессуальному партнеру, возникший из сделки или события, но из которых вытекают первоначальные или встречные требования, или имеющий отношение к собственности, составляющей предмет первоначального иска.

Обратимся также после рассмотрения вопросов о соединении требований к проблеме соединения сторон.

В теории гражданского процессуального права России процессуальное соучастие (субъективное соединение исков) определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 123.

В соответствии с данным определением различаются активное соучастие, когда несколько истцов предъявляют исковое требование к одному ответчику; пассивное соучастие, при котором один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам, и смешанное соучастие, при котором в процессе участвуют несколько истцов и несколько ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

--------------------------------

<*> Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1998. С. 17.

Важным моментом является и то, что субъективное соединение исков обычно возникает по инициативе истца, если он предъявляет иск к нескольким ответчикам <*>. Также соединение может произойти по инициативе нескольких истцов, объединивших свои требования для совместного рассмотрения и разрешения в одном деле. Суд же по собственной инициативе может привлечь в процесс соучастников в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 151, ч. 2 ст. 442 ГПК и др.).

--------------------------------

<*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 7; 2003. N 1. С. 9, 10.

В зависимости от материально-правовых связей соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место:

а) если характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных;

б) в силу прямого указания закона.

Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Часто особый характер спорного материального правоотношения свидетельствует о его многосубъектной структуре. Так, по искам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) иски предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются: лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск также предъявляется и к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК).

В гражданском процессе США обязательное соучастие (принудительный союз) связывается с обеспечением справедливости по отношению к ответчику и другим заинтересованным лицам. Суд в этом случае разрешает вопросы:

а) является ли соучастие "необходимым";

б) может ли быть объединение выполнимым.

Правило 19 ФПГП предусматривает различные случаи, при которых сторона является "необходимой" <*>. Случай полного объединения требует привлечения лица, если в его отсутствие полное объединение не обеспечено лицами, уже являющимися сторонами. Второй случай связан с привлечением соучастника, когда он имеет интерес, связанный с предметом спора.

--------------------------------

<*> Federal Rules of Civil Procedure. Lexis Nexis. 2001. P. 60.

Следующий случай получил наименование множественной ответственности. Лицо привлекается в процесс, если имеются основания полагать, что оно будет подвергать интерес стороны процесса существенному риску. Например, ответчик может подвергнуться двойной ответственности, когда получатель предъявляет иск по поводу помех в страховании жизни в суд штата и как лицо, получающее страховку, заявляет еще иск в федеральный суд.

Если суд считает, что соучастие необходимо исходя из любого из трех случаев, он определяет, возможно ли создание "принудительного союза". Объединение считается возможным, если это не приводит к изменению юрисдикции (подсудности).

Лицо также свободно в своем выборе предъявлять иск к нескольким ответчикам или объединяться с другими истцами, у которых схожие требования. Существует гибкий подход судов, будут ли истцы ссылаться на какую-либо сделку или случай или серию схожих случаев или сделок. В соответствии с содержанием случая или сделки требуется наличие общего вопроса права или факта.

В гражданском процессе США существуют и другие виды соучастия, кроме обязательного и факультативного союзов. К их числу относятся: привлечение в дело стороны, которая также понесет ответственность; присоединение всех заинтересованных сторон.

Привлечение в дело соответчика осуществляется, если вред наступил и от его действий.

Присоединение всех заинтересованных сторон или способ присоединения всех заинтересованных сторон имеют место, если ответчики требуют определения их прав на спорный предмет, когда согласно их претензиям истец подлежит ответственности по двойным или множественным обязательствам.

В гражданском процессе Англии и США также существует конструкция альтернативного соучастия. Ее появление обусловлено запутанными жизненными ситуациями, когда заранее трудно определить, кто должен нести ответственность. Так, в результате столкновения нескольких машин возникают сомнения в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия. Чтобы не допустить ошибки, истец предъявляет иск ко всем участникам происшествия и владельцам автомашин. Соучастие здесь особого рода, поскольку соответчики не действуют единым фронтом, а ведут ожесточенную борьбу, сваливая вину друг на друга <*>.

--------------------------------

<*> Пучинский В.К. Указ. соч. С. 14.

В отечественной литературе высказана точка зрения о том, что не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, то есть исков в защиту интересов неопределенного круга лиц <*>.

--------------------------------

<*> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб., 2000. С. 232.

Применительно к нашему исследованию сделаем акцент на то, допускается ли соединение сторон по искам в защиту неопределенного круга лиц и групповым искам. Отождествление этих разновидностей исков, на наш взгляд, является ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов... неопределенного круга лиц... Право на обращение в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц предоставлено в соответствии с процессуальным законом прокурору (ст. 45 ГПК), органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (ст. 46 ГПК). Обращаясь с исками в защиту неопределенного круга лиц, они реализуют свое право на иск, а не чужое. Причем совместно иск в защиту неопределенного круга лиц могут заявить и органы государственной власти, и органы местного самоуправления, например, при возмещении ущерба, нанесенного природопользованием. Следовательно, по искам в защиту неопределенного круга лиц возможно соучастие на стороне истца. Что касается групповых исков, то, действительно, здесь соединение сторон осуществляется не по форме соучастия. Групповой иск представляет собой своеобразный синтез двух процессуальных понятий - соучастия и представительства. Отличительной особенностью группового иска является участие в процессе лиц, представляющих группу заинтересованных субъектов. Это необходимо для удобства и быстроты рассмотрения дела, а также для экономии процесса. На судебное заседание не приглашается вся группа в целом. Примером могут служить дела, в которых истцом являются потребители какой-либо продукции, произведенной ответчиком, или пользователи услугой, также предоставляемой ответчиком, когда точное количество лиц, использующих данный вид продукции или услуги, определить невозможно. Поэтому в процессе участвуют лишь некоторые члены группы - представители <*>.

--------------------------------

<*> Групповые иски характерны для стран с общей системой права, таких, как Англия и США. Мы не разделяем точку зрения Г.О. Аболонина и других о том, что они используются в России. См., например: Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 55.

В российском гражданском процессе не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения. Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил вопроса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что ГПК РФ должен содержать норму, касающуюся неправильного объединения сторон. Это дает возможность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделять требования на любой стадии процесса, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью устранения ошибок по неправильному объединению сторон.

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"

от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)