ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А68-4916/08-324/5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СтройХимПром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А68-4916/08-324/5,

установил:

Закрытое акционерное общество "СтройХимПром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) N 10116000-85/2008 от 11.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, составление протокола в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ по истечении 4 дней с момента совершения административного правонарушения носит существенный характер.

Кроме того, Общество ссылается на наличие договоренности с сотрудником Тульской таможни Семеновым П.Ю. о том, что он лично приедет за документами, и в связи с его неявкой, указывает на их последующее направление по почте заказным письмом, что законом не запрещено.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта N 11/12 от 11.12.2006, заключенного между ОАО "Литейный завод "Магма" (г. Донецк, Украина) и ЗАО "СтройХимПром", на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортом по СМR N 0007287 в адрес Общества из Украины был ввезен товар - плиты диабазовые футеровочные каменного литья весом нетто 20 000 кг, фактурной стоимостью 9 450 долларов США.

С целью таможенного оформления ввезенного товара Общество 19.12.2007 подало на Кантемировский таможенный пост Воронежской таможни грузовую таможенную декларацию N 10104020/191207/0002279.

Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 19.12.2007.

На основании решения начальника Тульской таможни N 18 от 25.06.2008 назначено проведение общей таможенной ревизии ЗАО "СтройХимПром" по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара по ГТД N 10104020/191207/0002279.

Таможенным органом в адрес Общества выставлено требование от 25.06.2008 о представлении в срок до 26.06.2008 документов, необходимых для таможенного контроля, которое было получено им 25.06.2008.

В связи с тем, что в установленный срок документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, Обществом представлены не были, таможенный орган 01.07.2008 в отношении него составил протокол об административном правонарушении и постановлением N 10116000-85/2008 от 11.07.2008 привлек к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 ТК РФ.

Согласно п. 10 ст. 366 ТК РФ одной из форм проведения таможенного контроля является таможенная ревизия.

Под таможенной ревизией в силу п. 1 ст. 376 ТК РФ понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Общая таможенная ревизия проводится по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. Перед началом проведения ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

При проведении общей таможенной ревизии таможенные органы вправе получать доступ в пределах своей компетенции к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем проверяемого лица с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите информации.

Кроме того, в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами (п. 4 ст. 363 ТК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 363 ТК РФ указанному праву таможенного органа корреспондирует обязанность лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенных брокеров (представителей), владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных перевозчиков представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 363 ТК РФ определено, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах в силу ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого таможенного контроля в форме таможенной ревизии, в адрес Общества направлено требование о представлении в срок до 26.06.2008 документов, необходимых для таможенного контроля, а именно: ГТД N 10104020/191207/0002279 с пакетом товаросопроводительных документов, предъявленных при таможенном оформлении (счета-фактуры, СМР, упаковочный лист, сертификаты, страховой полис, экспортная ГТД и т.п.); контракт на ввоз товаров по ГТД со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями; транспортные накладные, договоры страхования, договоры на перевозку грузов, сертификаты качества, иные сертификаты на товар; платежные поручения, банковские выписки, отражающие оплату ввезенных товаров и оплату услуг транспортировки; бухгалтерские документы, отражающие постановку товара на бухгалтерский учет и дальнейшее движение (приходные ордера, выписки по соответствующим счетам бухгалтерского учета); выписку по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" за соответствующий период, отражающие расчеты с поставщиками товаров и оплату услуг транспортировки; накладные, инвентарные карточки, документы складского учета, отражающие дату и время поступления товаров на склад и дату и время выдачи товаров со склада; ведомости реализации, накладные и счета-фактуры на реализацию товаров; копию книги продаж за период, соответствующие реализации данного товара; сертификаты качества, прилагаемые при реализации товаров.

Указанное требование получено Обществом 25.06.2008. Фактически запрошенные документы были представлены в Тульскую таможню только 11.07.2008, т.е. с нарушением установленного в требовании срока.

Однако, из анализа перечня вышеперечисленных документов следует, что запрошенные документы являются внутренними документами Общества, в связи с чем их получение не связано со значительными временными затратами, вызванными, в частности, направлением соответствующих запросов или иными причинами, не зависящими от воли Общества.

Кроме того, как установлено судом, в Тульскую таможню поступила только часть документов, в том числе ГТД N 10104020/191207/0002279 с пакетом товаросопроводительных документов, предъявленных при таможенном оформлении; выписки из лицевого счета за период 14.12.2007 и 26.12.2007, платежные поручения N N 553, 555, 556, 559, сертификат качества N 185, контракт N 11/12 от 11.12.2006 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки N 07010005/1481/1558/2/0, приходный ордер N 55, накладная без номера от 19.12.2007. Остальные запрашиваемые документы Обществом представлены не были, что им не оспаривается.

В то же время, из пояснений генерального директора ЗАО "СтройХимПром", направленного в таможенный орган, следует, что 26.06.2008 был подготовлен полный пакет документов (абз. 2 л.д. 46 т. 1), в связи с чем Общество в установленный срок имело достаточно возможности представить его в Тульскую таможню.

При этом кассационная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Общества с мотивированным запросом в Тульскую таможню о продлении срока представления запрашиваемых документов.

Следовательно, ЗАО "СтройХимПром" могло, но не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном нарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Ссылаясь на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, Общество не приводит оснований, в силу которых эти нарушения могли повлечь факт неправомерного привлечения его к ответственности.

Таким образом, несвоевременное составление протокола (в рамках срока давности) не относится к числу предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Тульской таможни, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "СтройХимПром" ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, как несостоятельным. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А68-4916/08-324/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СтройХимПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.