Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Право

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Jursl

Статистика

4.792 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Право


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N Ф10-1336/09

Дело N А64-5699/08-14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" филиал "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2008 года по делу N А64-5699/08-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" г. Тула в лице филиала "Восточная региональная генерация" г. Липецк (далее - ОАО "ТГК N 4" в лице "Восточная региональная генерация") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению "Управляющая жилищная компания" (далее - МУ "УЖК"), г. Тамбов, о взыскании 30 370 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Тамбов в лице Администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "ТГК N 4" в лице "Восточная региональная генерация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2008 как незаконное.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что несвоевременная оплата суммы основного долга, взысканного решением суда, послужила основанием для обращения в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем обязанность ответчиков по оплате установлена и ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению в отношении ответчиков.

Представители ОАО "ТГК N 4" в лице "Восточная региональная генерация", МУ "Управляющая жилищная компания" и МО город Тамбов в лице Администрации города Тамбова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2007 по делу N А64-7148/06-14 с МУ "Управляющая жилищная компания" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания" - филиал ОАО "ТГК N 4" "Восточная региональная генерация" взыскано 11 120 513 руб. 13 коп. основного долга. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении МУ "Управляющая жилищная компания", субсидиарная ответственность возложена на МО - город Тамбов (в лице финансового органа) за счет казны. От требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 772 руб. 20 коп. за период с 11.05.2006 по 01.03.2007 истцом был заявлен отказ, дело в этой части судом прекращено.

Иск заявлен о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за другой период с 11.05.2008 по 30.06.2008 в размере 30 370 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что основная задолженность ответчиком не погашена, за период с 11.05.2008 по 30.06.2008 имело место пользования чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства. При этом суд указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерное пользование МУ "Управляющая жилищная компания" денежными средствами истца.

Однако указанный вывод суда нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из материалов дела видно, что в спорный период с 11.05.2008 по 30.06.2008 имела просрочка выплаты денежного обязательства, что образует основание для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23) указано, что случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Учитывая, что судами первой инстанции в нарушение указанных норм права дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в зависимости от добытых доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2008 года по делу N А64-5699/08-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
В избранное