Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новая Литература - литературно-художественный журнал

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Временно не выходит ,возобновит выход Решение о возобновлении рассылки может быть принято по просьбе подписчиков. Подписчиков 772 RSS
←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.newlit.ru
Открыта: 28-12-2003
Адрес автора: lit.writer.newlit-owner@subscribe.ru

Автор
Admin

Статистика

772 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

"НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА" - литературно-художественный журнал


Информационный Канал Subscribe.Ru


 
Литературно-художественный журнал =Новая Литература=


У текста должен быть подтекст.
Считал ли так эмпирик Секст? -
молчит история об этом,
завороженная обетом
хранить познания секрет.
И на вопрос - ответа нет.

Алексей Салов


Здравствуйте, уважаемые авторы и читатели журнала "Новая Литература"!


Новости сайта:
Статистика.
Сейчас на сайте: 268 авторов,
855 прозаических текстов,
3824 стихотворения,
2810 афоризмов,
6 интервью,
213 картин
и цитаты из 35 книг.



Приглашаем разместить рекламу на страницах Новой Литературы


Последние обновления:




04.02.2006     Поэма.    Фёдор Раухвергер.    В поисках вдохновения.

Фёдор Раухвергер Душа моя – паломница в Непал –
Хочу я мудрости набраться вечной –
Прекрасное ценить везде, куда бы ни попал,
Хочу достичь спокойствия я в жизни скоротечной.
Мне мало ощущать прекрасное в природе –
Я с детства жил рассвета откровеньем,
Полётом птиц, бутонами цветов,
Рубины звёзд считал я с упоеньем
На небе ещё наших праотцов.
Но в двадцать первом веке
Не природу, проснувшись, видим каждый день;
Всё больше стали в жизни человека,
Мы не под деревом – под крышей ищем тень.
Хочу последовать примеру я Бодлера –
И красное в бездушном ощущать –
Воспеть бензин и клетки из бетона,
Не землю – прах отцов, а плиты целовать.
Мы в суете своей давно забыли Бога –
Его нам телевизор заменяет;
Бредя но улицам Европы Вавилона
Моя душа в неоне утопает.
Представить хоть на миг
Всю мощь и гордость Мысли,
Что, не смотря на скрежет, стон и визг,
Железу форму предаёт – какую пожелает –
Триумф Труда – величественный Бриг.
На нём, лоснящимся на солнце
Акриловой блестящей краской-кожей,
То вниз, то вбок глядя через оконце,
Летим к звезде, на землю непохожей.
Как божья тварь урчит –
Налажен механизм –
Не верьте вы тому, кто нагло говорит,
Что жалок Человек; О нет, есть Разум,
Впрочем, довольно Силы мне,
Её сменить на Чувство уж пора –
Всё в меру хорошо; Стою на корабле –
Надеюсь, что в последний раз паломница душа.

Читать дальше...>>> 		Иллюстрация. Автор: SmileStudio. Название: Пора уезжать



04.02.2006     Обсуждение.    Олег Акимов.    Реплика по теме: "Владимир Буров"


      Олег Акимов ...Известный английский философ и логик, Джон Стюарт Милль, написавший монументальный труд «Система логики», взял предложение: «Благородный человек достоин уважения» и стал уверять читателя, что оно относится к логическому сосуществованию двух признаков: A = «благородство» и B = «уважение». Но на самом деле в данном предложении заключен смысл, который может быть передан различными формальными средствами. Например, импликативная форма представления будет выглядеть следующим образом: «Если человек благороден, то он достоин уважения». Здесь мы имеет причинную связь, типа «если A, то B»; аналогичный пример: «если сверкнет молния, то грянет гром». Однако причинная связь, как отмечал и сам Милль, однозначно определяет временную последовательность, т.е. порядок во времени, что близко также к отношению сосуществования: «Когда человек проявил благородство, после этого он достоин уважения»; отметим, что с точки зрения содержания здесь ничего не изменилось. Где есть сосуществование, там очень недалеко до простого существования: «из благородства вытекает существование уважения». Слово «достоин» можно трактовать как одну из форм эквивалентности; тогда уже будем иметь конструкцию сходства: «A эквивалентно B» или «Благородный человек одного достоинства с уважаемым человеком». Это же предложение можно «вытянуть» и на пространственную совместимость (в одном индивидууме) или пространственную упорядоченность двух человеческих качеств: «Где благородство, там и уважение». Таким образом, об упомянутых Миллем пяти видах содержания вряд ли приходится говорить: семантических видов либо вообще не существует, либо их столько, сколько существует грамматических форм для выражения одной и той же семантики.
      Предложение о благородстве и уважении демонстрирует высокий градус спекулятивного потенциала, содержащийся вообще в обыденном языке и логике. Неизвестно, что подумалось Миллю во время написания им данного предложения, как перевел его предложение переводчик, о чем подумал читатель, услышав это предложение с чужого голоса, но факт остается фактом: семантика, заложенная в предложении благородный человек достоин уважения, представима через все существующие логические формы: благородный человек одного достоинства с уважаемым человеком (А ~ В); если человек благороден, то он достоин уважения (А > В); если человек достоин уважения, то он благороден (В > А); человек благороден или он достоин уважения (А or В); человек благороден и он достоин уважения (А & В). Если одна и та же смысловая фраза может быть выражена несколькими логическими высказываниями, то при их подстановке в дедуктивную цепочку можно получить и несколько отличающихся друг от друга логических выводов. И наоборот, некое формально строгое высказывание, например, если человек благороден, то он достоин уважения (А > В), вообще говоря, допускает вполне неопределенную смысловую интерпретацию: благородный человек достоин уважения, которая при переводе снова в строгое логическое высказывание может получить форму: если человек достоин уважения, то он благороден (В > А).
      Таким образом, содержание и форма не столь тесно сцеплены, как это может показаться с первого взгляда. Одно и то же предложение, в зависимости от желаний и предпочтений субъекта, может сообщить самые различные логические формы. А это в свою очередь означает, что формально-феноменологический подход к науке неотъемлемо содержит внутри себя элементы спекуляции, которые обнаруживаются при внимательном анализе истории науки. Логик, составляя те или иные предложения, зачастую не отдает себе отчета, насколько они произвольны. Он мало задумывается над тем, какое именно высказывание соответствует реальному положению вещей. Гордясь строгостью дедуктивного вывода, он забывает о произвольности посылок. Конструктивный подход моделирования действительности лишен этих спекулятивных моментов; математические модели и алгоритмы интерпретируются, как правило, однозначно. Милль давал как будто бы семантическую классификацию, но все вылилось у него в форму, что и следовало ожидать, поскольку все логические процедуры формальны. Идеальное соответствие содержания и формы можно достичь в физике на основе математики. Благородство и уважение — это моральные качества, к которым математику не применишь. Следовательно, этика, как философия и другие гуманитарные науки, находясь во власти логики, обречена на бесконечные спекуляции...
      Читать дальше...>>>


03.02.2006     Критика.    Соломон Воложин.    Горе нам.


      Соломон Воложин. Горе нам. Иллюстрация Соломон Воложин ...Если я живу в том же городе, где могила моей жены, и я два раза в месяц хожу на ту могилу… Чтоб размять ноги. И прихожу. И никаких чувств не испытываю. И ухожу. – Это не жизнь, а прозябание. А ведь я когда-то так любил мою жену… Но это – просто слова.
      А сюрреалист – против. И, если художник, фотограф – порождает волосатую чашку… Это значит, что он против самой причинности, против самого времени, раз физика не способна сама по себе приводить к интенсивному переживанию.
      Я был в Нью-Йорке. Чтоб посетить музей современного искусства. Чтоб посмотреть на это средоточие безобразия, всунуть пальцы в язву человечества, катящегося к гибели. И был поражен… гигантской очередью в этот музей. А шел проливной дождь. Но люди не затем стояли, чтоб спрятаться от дождя, ибо стоять в очереди приходилось дольше, чем прохожим добежать до ближайших дверей магазинов или других заведений. Я тогда так и не понял, зачем в музей так валит свободолюбивый американский народ. Теперь только понял, почитав Мамардашвили. Они, американцы, суперэгоисты. Им важна вот это настоящая внутренняя жизнь, не подчиняющаяся никакой причинности, а уж тем более – каким-то общественным ценностям. Они надеются в присутствии волосатых чашек или вилок с загнутыми в разные стороны зубьями встряхнуться от автоматизма в общем-то устроенной обществом жизни. Они бегут от скуки, авангард человечества, катящегося к своей гибели...
      Читать дальше...>>>


02.02.2006     Обсуждение.    Владимир Поникаровский.    Реплика по теме: ""Открытая Мысль": быть или не быть?"


      Владимир Поникаровский "Новая мысль"
       
      Вот именно, новая мысль... В этом проекте это мне кажется главным.
      В первую очередь, конечно, мысль. И что радует - новая.
      Приятно приобщится к этому.
      Что касается реализации проекта. Я не чужд коммерции - вот уже второй десяток лет как занимаюсь этим делом, и не без успеха. Все эти мудрые заявления о проблемах реализации, бизнес плане, и т.п. ничего не стоят, если не начинать двигаться в нужном направлении. Вы двигаетесь - вот что главное! И, по моему, не плохо. А "война маневр покажет"...
      Читать дальше...>>>


01.02.2006     Эссе.    Владимир Буров.    Герой Романа.

новый автор


      Владимир Буров. Герой Романа. Иллюстрация Попытка доказать, что Роман больше Жизни, привела к совершенно удивительным последствиям. Все-таки можно называть Эти сто страниц Романом, потому что написал это Предисловие не я, а Герой моего Романа. Он это пишет и продолжает:

МИНУС ЕДИНИЦА


      Оно состоит примерно из следующего:
      – Это рассказ о современных русских детективах на примере книг таких известных и популярный авторов, как Маринина, Дашкова и Корецкий, о том, кто их читает. Этот рассказ идет на фоне разборки одного неизданного боевика.
      – Со страницы 40 идет P.S.-1. Это послесловие называется "А всё-таки она вертится". Его бы можно назвать и по-другому. Например, "Соцреализм и фильмы Голливуда". Здесь идет продолжение сравнивания реализма и соцреализма, типичного и исключительного героя на примере фильма "Спасая рядового Райана", фильма "Форест Гамп", "Храброе сердце", "Один дома", откуда и взято название этого продолжения. Оно идет до страницы 52. Здесь раскрывается тайна установки: учиться, учиться и учиться! Рассказывается об упрямстве Агаты Кристи. О том, что мы имеем, могли иметь, и можем иметь.
      – Это P.S.-2. Идет со страницы 53 до страницы 82. ЭССЕ никак не может закончиться. Эта часть называется "Золотой телец, или Теория относительности". Тема все та же: соцреализм и вымысел, вера и атеизм, способы увидеть бога. Здесь присутствие бога показывается на очень конкретном материале. Во-первых, на тексте черновика Пушкина "Воображаемый Разговор с Александром 1". Во-вторых, на статье профессора литературы Сергея Михайловича Бонди о тексте этого пушкинского черновика. Это рассказ о "Черном человеке" Пушкина, которого можно увидеть с помощью "Черного квадрата" Малевича. Это рассказ о воскресении Иисуса Христа, о Моисее и Горе Синай, о шифре Гамлета, о вымысле Хемингуэя, о необыкновенных способностях героя Виктора Пелевина, о божественности пиратского перевода фильма Стивена Спилберга "Спасая рядового Райана".
      – ЭССЕ могло бы закончиться, но ему не дают. Неожиданно в передаче Александра Гениса возникают три конкретных доказательства существования бога. Он рассказывает о противоречиях в фильмах Альфреда Хичкока " "Веревка", "Птицы", "Секретный агент". Бог Хичкока устраняет недостатки этих фильмов. Называется эта часть "Три великолепных ошибки Альфреда Хичкока". Здесь же объясняется, почему фильмы Хичкока являются свидетельствами времени. Ошибался ли когда-нибудь Штирлиц? Метель Пушкина – история любви, пароль Жан-Жака Руссо, с помощью которого узнают друг друга Владимир Николаевич и Марья Гавриловна. Потом идет "Подставное тело" Брайана де Пальма. Стр. 89 – 107.
      – И возникает Великая Теорема Ферма. Собственно ЭССЕ "Минус единица" закончилось после P.S.-1 под названием "А всё-таки она вертится". Дальше идут части ЭССЕ "Герой Романа", в которое эссе "Минус единица" входит, как составная часть. Но тема "Минус один" все равно сквозная. Доказательство Великой Теоремы Ферма это доказательство длиною в две тысячи лет. Что больше – квадрат или куб? Здесь находится доказательство этой теоремы самим Пьером Ферма, которое считалось утерянным, или даже несуществовавшим. Ферма ошибся, говорили критики. Нет, бог и здесь вмешивается, и доказательство теоремы является доказательством существования бога. Именно поэтому эта теорема Великая. Последний русский лауреат Нобелевской премии по физике академик Гинзбург говорит, что бог не участвует в науке, он никогда его в науке не видел и не нуждался в нем. Здесь всё наоборот, здесь бог принимает участие во всём сначала до конца. Только бог снимает все кажущиеся противоречия, исправляет все будто то бы допущенные ошибки великими, гениальными людьми. Пушкин, Хичкок, Ферма не ошиблись именно потому, что они в литературе, кино и науке видели участие бога.
      Здесь же доказано, что не прав был Марио Корти, когда говорил в своих передачах о Сальери, что Пушкин не имел оснований заставлять Сальери травить Моцарта. Что не прав Василий Аксенов, когда упрекает Чехова за потерю собачки. И немного фантастики для рассказа о прозе Бродского. Начинается Великая Теорема Ферма на странице 108 и заканчивается на странице 132.
      – "Пиковая дама" могла бы в большей степени, чем остальные части быть самостоятельным эссе. Но и здесь всё решает герой романа, он минус единица. И опять же для исследования применяется "Чёрный квадрат" Малевича и "Великая Теорема Ферма". Правда, конкретным телескопом здесь будет книга: МЕНЛИ П. ХОЛЛ, "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Кто в роли графини? Тайна винтовой лестницы, тайна спальни графини, тайна 17-го нумера Обуховской больницы, тайна имена Германн, тайна игры в карты, тайна дедушки и бабушки, мазурочная болтовня, Шекспир и Фрэнсис Бэкон. "Пиковая дама" это андрогин, то есть союз человека с богом. Тройка, семерка, туз – тройка, семерка, дама – это канал связи между разными временами. Об этом, и о многом другом это ЭССЕ...
      Читать дальше...>>>


30.01.2006     Критика.    Елена Зайцева.    О статье Лачина Самед-заде “Медведь и юноша” (критический обзор №17).


      Елена Зайцева. О статье Лачина Самед-заде “Медведь и юноша”. Иллюстрация Елена Зайцева Медведь – Лев Толстой, юноша – Лермонтов, а мысль такая: казалось бы, парадоксально, что “юноша, не сумевший покорить многих и помельче Толстого” покоряет этого малочувствительного к чьим-то авторитетам “первого – и наиболее внушительного – нигилиста русской классики”, однако никакого парадокса в этом нет, напротив, это закономерно, в этом сила Толстого. И в этом сила Лермонтова, “в покорении не сотен тысяч подростковых сердец, а сего кряжистого тяжеловеса, неудержимого никем. В этой вневременной, надвременной встрече медведя и юноши – их звёздный час. В момент этой встречи – нет никого с ними вровень. Выше – нет никого”.
      На таком вот подъёме вся статья и идёт, написана очень высокопарно, выспренне, я бы сказала, – уходящее слово, а жаль... Но сначала о самой мысли. Не согласна, конечно. Отнесла бы эту лермонтовскую победу к каким-то “вкусовым флуктуациям”, к пристрастиям. При-страстие, маленькая страсть, что-то иррациональное. Можно, конечно, попробовать её объяснить. “Пристрастить”, например, могла лермонтовская кавказская тема (Толстому – напомню, автору кавказских повестей, рассказов, воспоминаний – совсем не чужая). Или лермонтовская утрированность, сказочность (мрачная сказочность) – тут уж, конечно, чужая и даже противоположная (толстовскому виденью), но ведь противоположности могут и притягивать... В общем, объяснять пристрастия можно, но, боюсь, тут сколько врачей, столько и диагнозов будет...
      Читать дальше...>>>


      Архив Новостей >>>       2001       2002       2003       2004       2005       2006       2005/12       2006/01       2006/02



С уважением,
главный редактор "Новой Литературы"
Игорь Якушко
 



Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: lit.writer.newlit
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное