Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективные маркетинговые коммуникации

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Игорь Базылев

Статистика

985 подписчиков
+12 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективные маркетинговые коммуникации


Информационный Канал Subscribe.Ru

ЭФФЕКТИВНЫЕ МАРКЕТИНГОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ

 

2 марта 2004 год

Выпуск №12

 

Здорово Игорь Базылев!!!
С интересом читаю твою рассылку!!! Ты мыслишь в правильном направлении, что
современный менеджмент как наука не практике оказывается совершенно
бесполезен. Учебники по менеджменту пишут, как правило люди, которые на деле
НИКОГДА не руководили даже небольшим заводом. Я вижу у тебя некоторые
затруднения с развитием идеи БИЗНЕС-ОРДЫ, как соморганизующейся
диссипативной системы. Ищи ответы в области естественных наук: физика
(второй закон термодинамики), синергетика, кибернетика.
Да именно кибернетика, как наука о системе управления, изучаются системы
управления живых организмов, как немыслемых системs. Вообще  эта тема очень
СИЛЬНО развита в
учебных материалах РЕГИНАЛЬНОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА г.Курск
(www.aksenov.ru).  Очень рекомендую. В частности, там предствлена РЕАЛЬНАЯ
методика, проверенная практикой, превращения предприятия в немыслемую
(физический термин) сомоорганизующуюся неравновесную систему. Именно то,
очем ты так долго говоришь.
Пока!!!!!!!
 

Здорово, Слава!

Такому человеку, как ты, с ходу хочется пожелать всяческих благ - сенкс за интересную ссылку.

Прочитал открытые материалы, увидел много дельного. А ты сам учился (учишься) в этом Институте?

Вобщем, маглобт тебе! Па-а-а грузинстки это будет "спасибо".

 

 

Следующее письмо будет аж в двух экземплярах, чтобы можно было и мысль автора отследить и контраргументы привести.

 

Красиво сказано. С таким же успехом можно было бы сказать: Разведка - это
битва за будущее.

Или иначе: Стратегический маркетинг - это битва за будущее. А что это
значит!? Это значит, что побеждает тот, чьё представление о мире и о его
будущем наиболее адекватно. Но достаточно ли этого?

Возьмём, например, нынешнюю президентскую кампанию. Сравним "мозги" Глазьева
и Путина. Чей будет круче, как по-вашему? Мой ответ - Глазьева. Но победит,
скорее всего, Путин. Но не потому, что его мозги круче. И даже не потому,
что за Путиным стоит команда умных политтехнологов. А потому, что он
контролирует информационное пространство. Прежде всего, ОРТ и РТР, которые
имеют охват почти в 100% аудитории. Тот же НТВ имеет охват кажется в 70%, но
и он находится под косвенным контролем "Кремля". И в программе "Свобода
слова" на НТВ не выступают кандидаты на пост президента, а только непонятные
журналисты рассуждают о том, каким же будет курс Путина и правильно ли
избирательно применять репрессивный аппарат...

А это уже ПРИНЦИП и ваше "на всех рынках и во все века конкурировали мозги,
а не знания, техники или принципы" не выдерживает никакой критики, потому
что "знание нескольких принципов заменяет знание множества фактов". Это всё
в результате означает только одно - нельзя победить в битве за своё будущее,
не взяв власть в стране в свои руки.

Так что всем в руки по рации и на бронепоезд, "Аврору", к пульту управления,
в телевизионный эфир.

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий ЖигАлов, инженер-философ
 

 

Все всё уяснили, теперь разбираем аргументы Дмитрия на запчасти


Красиво сказано. С таким же успехом можно было бы сказать: Разведка - это
битва за будущее.
 

Нельзя, поскольку ни один разведчик не отвечает за конечный результат, он только собирает и предоставляет информацию, на основе которой руководитель может принять, а может и не принимать управленческие решения. В жизни предприятия роль разведки выполняют маркетинговые исследования, так вот я, наверно, не открою вам большого секрета, что исследователи за образ будущего не отвечают - только снимаю существующую реальность в головах


Или иначе: Стратегический маркетинг - это битва за будущее. А что это
значит!? Это значит, что побеждает тот, чьё представление о мире и о его
будущем наиболее адекватно. Но достаточно ли этого?
 

Дмитрий, вы ограничиваетесь теоретизированием, дело не в представлении, как таковом. Побеждает именно моделирование будущего, то есть, претворение в жизнь сформулированного идеала. Так, что побеждает не тот, у кого представление лучше, а тот, кто сумел его воплотить на практике.


Возьмём, например, нынешнюю президентскую кампанию. Сравним "мозги" Глазьева
и Путина. Чей будет круче, как по-вашему? Мой ответ - Глазьева. Но победит,
скорее всего, Путин. Но не потому, что его мозги круче. И даже не потому,
что за Путиным стоит команда умных политтехнологов. А потому, что он
контролирует информационное пространство. Прежде всего, ОРТ и РТР, которые
имеют охват почти в 100% аудитории. Тот же НТВ имеет охват кажется в 70%, но
и он находится под косвенным контролем "Кремля". И в программе "Свобода
слова" на НТВ не выступают кандидаты на пост президента, а только непонятные
журналисты рассуждают о том, каким же будет курс Путина и правильно ли
избирательно применять репрессивный аппарат...
 

Во-первых, мозги круче явно у Путина, в противном случае, президентом был бы Глазьев. Насколько круче у кого мозги проверяется только практикой, и реальная жизнь явно не за господина Глазьева, у которого, если на то пошло, даже не хватает ума изложить свои гениальные тексты в трактовке приемлемой для большинства.

Во-вторых, информационное пространство Путин стал контролировать не с потолка, он добился этого своими мозгами и трудом, и не важно чьим. Или вы забыли в какой ситуации он пришёл к власти. Если же коммунисты даже в тех информационных каналах, которые есть, НИЧЕГО дельного предложить не могут, то виновато опять же отсутствие навыка использования мозга для решения задач или низкая скорость мышления.


А это уже ПРИНЦИП и ваше "на всех рынках и во все века конкурировали мозги,
а не знания, техники или принципы" не выдерживает никакой критики, потому
что "знание нескольких принципов заменяет знание множества фактов". Это всё
в результате означает только одно - нельзя победить в битве за своё будущее,
не взяв власть в стране в свои руки.
 

Дмитрий, извините, но это бред. Специально для таких скептиков как вы в прошлом выпуске был задан вопрос: назовите хоть одну компанию, которая стала бы успешной, не благодаря идее, рождённой в чьём-то мозгу. И что я получаю в ответ? Какие-то рассуждения о "невыдерживаемости критики". Так у вас этой критики-то и нет.

Приведите пример, когда власть хоть в одной стране мира взяли без использования мозга хотя бы одного человека. А начали брать власть только после того, как образ идеального будущего сформировался и нашёл поддержку у определённого круга лиц.

Адаптирую вопрос специально для вас: где и когда умудрились захватить информационные каналы без использования мозга?


Так что всем в руки по рации и на бронепоезд, "Аврору", к пульту управления,
в телевизионный эфир.
 

Вы сначала четко определитесь чего хотите, и наверняка окажется значительно более простой, дешёвый, удобный и человечный способ достичь желаемого. Или вас на кровушку потянуло?


С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий ЖигАлов, инженер-философ

 

И добавлю ещё несколько слов о мышлении.

 

 

НЕ В ЗНАНИИ СИЛА ИЛИ ВЫДЕЛЯТСЯ НАДО УМОМ

 

Знакомый предприниматель из Севастополя, поздравляя с 23 февраля, написал очень интересную фразу, что сегодня Защитник Отечества - это тот, кто думает. (с) Игорь Максимов

Я считаю, что это очень ценная фраза, вот только стоит её пояснить.

Помните, в прошлом выпуске я упоминал, что маркетологи бьются за будущее, а войну ведут мозги и в мозгу. О, как завернул! :)) И делая этот интересный вывод очень хочется пройтись кованными сапогами по одному известному заблуждению, мол "в знании сила".

Или есть другая интерпретация того же - сила у того, кто контролирует информационные потоки.

Это неправда или даже НАГЛАЯ ЛОЖЬ.

Сила у того, кто умеет использовать эти знания и захватывает или создаёт информационные потоки.

Причём здесь мышление и умение думать?

А при том, что мышленье и думанье проявляется либо в анализе возможностей либо в анализе результатов.

Очень схематично - это выглядит так:

поставил цель - составил список путей к её достижению - определил самое важное - выполнил - проанализировал достиг  успеха или нет и почему.

Так вот, думанье или мышление происходит или на этапе определения приоритетов или на этапе анализа.

Большинство людей очень сильно заблуждаются, полагая, что они думают! :))

Человек думает только в привязке к действиям, к тому, что он планирует совершить или к тому, что он совершил.

А всё остальное - это не мышление, это так глюки! :))

...

Так, что не в информационных потоках, ... в смысле знаниях, дело!

И, как говорится в анекдоте - умом надо выделятся! И.

 

Игорь БАЗЫЛЕВ

Любое письмо может быть опубликовано, если нет явного запрета.

Желаете получать письма от читателей - пишите e-mail в теле письма

Архив рассылки здесь
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное