О  проекте « ЖЖ президента»

     Проект   « жж президента» , по-моему,  бесперспективен.

     Как  чисто пиаровский  он, естественно,  уступает   по  эффективности  любому  из  обычно  используемых  президентами  для  этой  цели   -  пойти  на  такой вид пиара    можно  разве  что  в  состоянии  глубокой  депрессии.

    Как  способ  замера  определенных  настроений  в  определенных  социальных  средах? ..   Да, однако,   такой  способ  имеет  смысл,    и  то   в  течение    определенного  времени, например,  для  активно  работающего  журналиста.(  именно   с  этой  целью, кажется,  и  завел  в  свое  время  свой  блог   В.Т.  Третьяков ).  Но  для    президента  -  это  опять-таки  кустарщина.  Уж   если  не устраивают  результаты   социологических  опросов,  проведенных   зависимыми  службами,  -  обратись  к   независимым.

       Остается   обратная   связь  -  попытка,  скажем,  оторваться  от  окружающих  тебя  советников  -  экспертов  и  создать    среду  активно  сопротивляющейся  независимой   экспертизы.  Представительная  власть  как  таковая,  в  стране  отсутствует (   единство «Единой  России»  отражает   реальное   «единство»  общества явно неадекватно  ),  законопроект «Дума  не  место  для  дискуссий»  если  еще  не  поступил  на  Охотный  ряд, то  днями непременно поступит -  вот  и остается  уповать  на  независимую  общественную  экспертизу … 

  Замысел    - на  уровне, но  в  той  форме,  в  какой  все  начато, такая  задача  вряд  ли     будет  решена.  Сообщество  независимых  экспертов  нужно  сначала  создать.  А  для  этого  прежде  всего  необходимо  президентский  жж   наглухо   закрыть  для  свободного  входа.  И  провести  отбор  среди  претендентов  в  это  сообщество,  используя   предложенные  ими  статьи,   комментарии,  реплики. Причем , главный  критерий    при отборе  -     максимально  возможная  НЕЗАВИСИМОСТЬ    от  штампов  и   стереотипов.  Любых -  властных,  коммерческих,  идеологических,  бытовых  и жж- зоидных

   А   свободно   резвящаяся на  президентском  сайте  орда  конструктивной,  полезной  для  державы    обратной   связи   не  обеспечит. Даже  если попытаться  ее  слегка  стреножить    с  помощью  щадящей   модерации.

    Читают   все,  кто  хочет. Все  служивые  люди (  чиновничество  всех  мастей)  -  в  обязательном  порядке  и  ежедневно. Но  право  на  запись  имеют  лишь  избранные, отобранные.  Первый  десяток   отберет   сам  президент,  а  далее  отбор  пусть  ведет  само  сообщество  -  например,  по   рекомендации  трех  его  постоянных  членов.

 Вот  как  можно  было  бы   организован  президентский  ЖЖ..  Сам   президент на  это  решится  вряд  ли.  А  вот    Виталий   Третьяков  вполне  мог  бы  по  этой  схеме  перестроить  свой журнал.  Все или почти   все,  что  касается  собственно  замеров,  он  из  своих  насельников,  кажется,  выжал... Так,  может  быть, показать  президенту,  как  нужно  организовывать  классный  экспертный  ЖЖ…

       Еще  раз  о  цивилизационной  задаче  России

Говоря об   итогах  первого  года  президентства   Д. Медведева, В.Третьяков  в своем  первомайском  обращении (http://v-tretyakov.livejournal.com/231967.html)

 к  посетителям личного  ЖЖ-блога  , отмечает, в  частности, что  за  этот  год    В  России   наблюдалось  обострение  идеологической  борьбы:

 «Кажется, подходит к концу эпоха либерально-монетаристского большевизма, павшая на Россию всего двумя десятилетиями, но учинившая воистину эпохальный экономический разгром. С некоторыми, бесспорно, позитивными составляющими — но в основном потребительского свойства.
В новой идеологии России, вызревающей сейчас в ходе уже упомянутой мною идеологической борьбы, именно потребительство … будет подвергнуто самому жесткому остракизму. И в этом смысле скоро, возможно, модно будет появляться не в начале, а в самом конце «списка Форбса».»

  Я   охотно  соглашаюсь   с  В.  Третьяковым  в  том,  что это (  обострение  идеологической   борьбы  )  -   очень  полезный  и  плодотворный  процесс.  И  надеюсь  на  его      интенсификацию    уже  в  пределах  текущего  года.      Именно   поэтому   предлагаю   мысленно  вернуться    к  одной    из  самых  энергичных идеологических  дискуссий   последнего  времени -  той,  что  имела  место    в  2007  году и  носила  почти  общероссийский   характер.   В   моей   статье  «Идеология  для   по-гор-ельц-ев   -- о новейших  философических изысканиях     Владислава     Суркова» (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=20070725.htm)  эта   дискуссия  проанализирована  достаточно  подробно. Ниже    я  привожу  фрагмент  из статьи.  В  порядке  расширенного  комментария  к  первомайскому  посланию  Виталия   Третьякова.  И  с  надеждой,  что  за   два  года  эти  мои соображения  все-таки  перекочевали  из  разряда «какая   чушь»  в  разряд    « в этом  что-то  есть»

Нельзя не заметить, что  три качественные особенности российского миросозерцания, выделенные В. Сурковым,( централизация, персонификация и идеализация) даже в его изложении оказываются весьма сомнительными ценностями. Это можно почувствовать уже в его рассуждениях о персонификации - это становится очевидным, когда он пытается разобраться "как нам, таким особенным, с этим всем жить", когда начинает потрошить русский идеализм.
" Что до нашего идеализма, то без прагматического заземления, в неохлажденном виде он в повседневном применении ненадежен, а иногда и опасен."

 Но о каком идеализме здесь идет речь? Как мировоззренческая, ценностная установка, как эталон намерений, он полностью исключает какое-либо заземление и только  в таком качестве может быть или не быть характеристикой национального миросозерцания.   А  как установка практической деятельности он, естественно, обретает способность неограниченно смешиваться с прагматизмом и образовывать весьма зловещие мутации.

Но эти нюансики В. Суркова, судя по всему, мало интересуют, более того, завершая свои разборки с идеализмом, он грубо противопоставляя его рационализму. Идеализм общипан   им  и сброшен на уровень практической политики. Ценностная его установка дезавуируется полностью. И как результат   - Великая Русская революция в рассуждениях В. Суркова оказывается на одном уровне с перестроечной эквилибристикой М.Горбачева...

Локальный характер принятых В. Сурковым постулатов ( его триада) по существу и лишает его возможности обсуждать глобальные цели России.

   .Не  целостность ради целостности ( или ради охранения уникальных природных ресурсов ), а   -   ради некоторой общецивилизационной задачи. Такая постановка у В.Суркова просто невозможна.
   И ограничиваясь  лишь  пределами России, разобраться с этой  проблемой  невозможн. Понять что-то можно только при попытки осмыслить, какую ценность представляет громадная и единая Россия для мировой цивилизации в целом... На этом направлении, видимо, следует и искать заветную черту российского миросозерцания, и определять специфику нашей государственной стратегии.

  В.Сурков,  кажется, достаточно хорошо понимает, что в связке « реальная история государства - традиции государства( особенности национального духа») нельзя в чистом виде отделить причину от следствия, определить, что первично , а что вторично Но в отдельные исторические периоды эти соотношения могут все-таки проясняться. Кажется очевидным, что вширь и преимущественно на Восток, Северо-Восток Россию гнал поначалу исключительно инстинкт самосохранения: до предела - до океана - подчинить территории, с которых пришло когда-то разрушительное нашествие, и тем самым обезопасить себя. Те особенности национального духа, которые В. Сурков прописал в своей триаде, формировались, и преимущественно неосознанно, в ощущениях этой российской просторности, по тем временам - бесконечности. Со временем эти ощущения оформились в особенности национального духа и сами по себе стали влиять на обстоятельства существования. Просторы наши стали сосудом национального духа, и уже сохранение последнего требовало охраны просторов. Целостность, персонификация, идеализм России рождались прежде всего из потребности ее самосохранения и постепенно стали средствами ее выживания, а затем и сверхидеей ее существования.
Одним словом, существует некоторый предел размера, просторности, ниже которого России нельзя опускаться - за этим пределом она начнет стремительно терять свою идентичность. Именно поэтому Россия, чтобы сохранить себя должна, быть целостной, централизованной, идеалистичной.   В  этом оправдание идеологии, которую презентовал В. Сурков ...
И тем не менее соглашаться с   ним   нельзя. Категорически . Горизонт , который он отрисовывает для России действительно заужен. И прежде всего начальной установкой - попыткой выстроить ее будущее на основе локальной, осуществленной исключительно из России экстраполяции. Но определенные черты национального духа России уже давно перестали быть чисто российским достоянием и превратились в общецивилизационные ценности, сделав Россию своеобразным заповедником, а ее цивилизацию чем-то вроде Красной Книги , в которой собственно европейская цивилизация, ассоциирующаяся в наших представлениях с Западной Европой и США, хранит остатки былого - христианского, евангельского - идеализма..
Однако, собственно европейский вариант можно рассматривать и в качестве пробного - рабочего - варианта европейской цивилизации. Кто с уверенностью может утверждать , что нынешний Запад - это и есть единственно возможный вариант европейской цивилизации?.. А если допустить , что Запад сорвался с истинно европейского пути, что нынешний Запад - уже давным давно не Европа, и самостоятельное возвращение его на путь евангельских идеалов уже невозможно...
России же в этой ситуации просто фатально повезло - она в силу своего систематического отставания не успела полностью европезироваться по западным шаблонам. И именно в этом сегодня заключено ее главное стратегическое преимущество перед Западом. Преимущество, которое в силу российской территориальной, ресурсной и культурной самодостаточности является не мифическим , а реальным преимуществом даже в условиях современно плотности информационных потоков. Россия сегодня, видимо, осталась единственной страной , которая сохранила возможность переформировать европейскую цивилизацию, и сбережение России, ее идентичности, таким образом , является общецивилизационной задачей. Именно этот горизонт должен быть освоен при разработке и геостратегии России и ее национальной идеологии.
Вред приносимый В. Сурковым в его попытке представить свою суверенную демократию в качестве стратегической российской парадигмы в том и заключается, что свою сугубо частную модель он пытается выдать за генеральное обобщение, в то время, как реально значимая для России модель поглотит сурковскую, как частную, превратив ее (в лучшем случае) в программу-минимум, если угодно.
Что же касается тех российских особенностей, которые позволяют вести речь о заповеднике, о Красной Книге, об общецивилизационных ценностях, то речь прежде всего здесь нужно вести об удивительной российской презумпции - презумпции нравственных( внутренних) ограничений перед ограничениями внешними, юридическими. Эта особенность несомненно восходит к началу первого века, к Нагорной проповеди Иисуса из Назарета, в которой впервые и была сформулирована идея самоограничения, идея защиты единичным всех от себя - от своего собственного произвола . Именно через снижение влияния внешнего запрета (закона, заповедей) в пользу индивидуального ограничения рождающее христианство и выламывалось из древнего иудаизма - противопоставляло себя ему и открывало в этом противопоставлении эру особой европейской цивилизации ,эру  человека  не  только  разумного,  но  и нравственного , где внутреннее индивидуальное стеснение приобретало большую ценность и значимость, чем стеснение внешнее. Все классическое искусство, вся классическая литература если и говорит о чем-то общем, то исключительно об этой презумпции.
В России эта склонность к самоограничению в неявной форме пришла вместе с византийской культурой - в обрядах и особенностях православного богослужения. А просторы России в сочетании с ее суровым климатом стали со временем идеальной теплицей для возрастания и укрепления этой склонности. Она и есть источник всего того, что В. Сурков собрал в свою триаду.
За 20-й век эта склонность к самоограничению была в Европе полностью( или практически полностью) иссечена....
Фрейдизм... Фашизм....Банда философических рвачей и выжиг... Российский социализм, выстроенный по грузинским лекалам, наконец...
Закат Европы все-таки состоялся. Европа уже не Европа, и нет никакой нужды России догонять ее.
У нее иная задача - начать строительство европейской цивилизации заново. И увести в этом направлении Запад.
Успеть увести. Раньше , чем его оприходуют (уволокут в своих повозках и кибитках) харизматики с южных морей и нагорий .

    Русский  вопрос  в  России  -  программа   минимум  и программа  максимум.

   В  связи  с   двумя   последними   акциями   в   Москве  представителей       вольных и резвых  кавказских  народов   (  я  имею  в  виду   покатушки  со  стрельбой,  учиненные    взводом  ингушей  на  Садовом  кольце,   и    обезьянью   выходку кавказских орлят   на  переходе  метро   «Белорусская»   ) ,  нельзя  не вспомнить  об  одном недавнем  (  в начале    апреля  )  примечательном  событии.  Тогда  состоялся   круглый   стол    на   тему «Русский народ и другие народы России: перспективы национальных отношений», и  участие  в  нем  приняли  не  только   те,  кого  на  Старой  площади,  кривя   губы,   кличут  русскими  националистами,  но  и  достаточно  многочисленные  представители  нерусских народов  России.

       Принятые   этим  круглым  столом    рекомендации (http://www.apn.ru/opinions/article21506.htm)  -  сам  факт  их  принятия,  да  еще  в  ключе представительного   круглого  стола  -  можно  считать   выдающимся  событием.   Власти   наши   попрежнему   не  желают(  или   не  способны )  различать  естественное   проявления  национального  чувства   и  экстремизм.   И  потому,  с  одной  стороны,    тупо давят  практически  любую попытку   русских  продемонстрировать    эти   естественные   чувства, с  другой,   - упорно  не желают   квалифицировать  как   экстремизм     действиях   нерусских -даже  в таких   наглых  и  вызывающих  формах  как  те   выходки,  о  которых  идет  речь.

     Так  вот,  власти  этой  разницы  не  видят,  но  ее,  судя  по  всему,  начали   чувствовать  (  и  оценивать  возможные  печальные  последствия)   представители  нерусских   народов  России,  чему   круглый  стол    и  является   доказательством.

     В  рекомендациях  круглого  стола   особо  важны   два  момента  .

 Это предложение

«аннулировать поправки от 2003 года к закону «О национально-культурной автономии» дискриминирующие русских, и зарегистрировать, наконец, федеральную русскую НКА…

Необходимо принять эти меры, чтобы у русских в семье российских народов, а равно и семье народов мира было легитимное представительство, чтобы русские не чувствовали себя несправедливо ущемленными и обделенными не только за пределами России, но и у себя на Родине.

И  тезис

 « Национально-пропорциональное представительство в органах власти и СМИ»

 Это,  как  представляется,   и   есть  две  важнейшие  программные  установки   для  российского  общества.

  Программа  минимум  -  русские  общины  и  их  ассоциации    как  полноправные   юридические  лица.

И  программа   максимум  -  муниципальная    власть  на  основе  пропорционального  представительства  национальностей,  проживающих    на  территории  муниципального  образования.

  Совершенно  очевидно, что  будь  в  Москве городская ассоциация  русских    общин   два эти  инцидента   были  бы  разрешены мгновенно  и  навсегда    - в  дружеской  беседе   председателя  русской    общины   с  главой  ингушской, и  простая,  простенькая    просьба  сработала  бы  на  все  сто:  «Дорогой,  очень  прошу  тебя,  найди,  пожалуйста,  сам  средства,  чтобы  унять   своих  щенят – не  обращаться  же  мне  по  таким  пустякам  к  властям,  не   требовать  же  мне  от  контрольных  органов  особо тщательной  проверки  вашего   бизнеса…  Очень  прошу  -  избавь  меня  от  таких  нелюбезностей  по  отношению  к  твоему  народу».   

     Конечно,    скажем,  мэр  Лужков  или  какой-нибудь  высокий   чин   со  Старой  площади  могли   бы   и   сегодня   провести  подобного   рода беседу.   Но    вероятность  -  крайне   мала.   Скорей,  они  сочтут  эти  эпизоды  за  слишком  уж  частные,  да  и вообще  не  рискнут    без  санкции  высшего   руководства   идти  на  какую-либо   конфронтацию   с  национальными  общинами..  А  вот глава  городской   ассоциации русских  общин,  как  представитель  подавляющего  числа  граждан  города,  счел  бы  для  себя  подобную  беседу  наиважнейшей    и  с минимальными  усилиями  добился  бы  стопроцентного   результата.

      И  пока      муниципальная  власть  в  России  не  будет   поставлена  под  полный   и  жесткий контроль   муниципальных советов  национальностей    порядка  в  стране  не  будет.  Как  это  ни  странно   звучит,  но многонациональная  Россия  в   условиях  21-го  и  будущих веков  возможна  исключительно  как  национально   дифференцированная. Тотально   на  уровне  и   через  посредство   национально-культурных  автономий.