| ← Ноябрь 2017 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
30
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Статистика
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 14 ноября
О скрепах.
По случаю 100-летия Октябрьской революции отмечу, что урок, опыт Ленина нашими современниками не понят, и в современной политике почти не применяется. Про единственное исключение расскажу чуть ниже, а сейчас про урок Ленина.
Почему у февралистов начался распад государства, и почему именно большевикам во главе с Лениным удалось его остановить? Ответ: потому что Ленин целенаправленно воспитал партию авторитарного типа, раз, и выдвинул популистские лозунги, которые нравились народу, два. Само собою, популистские лозунги оказались ложью, и вместо земли крестьяне получили колхозы, рабочие – вместо заводов Госплан и партийную номенклатуру, а народы – вместо обещанного мира череду войн и проплаченных из советской казны революций. Но сейчас не об обманутых надеждах, а о технологии создания партии большевиков. Наблюдаемое мной партийное строительство в современной России прямо противоположно тому, что делал Ленин. Наши современники жаждут массовки, и ради массовости своей партии готовы на любые компромиссы с кем угодно. Например, депутат Фёдоров вышел к народу по-ленински популистким лозунгом де оккупации России, но при создании организации «Национально-освободительное движение» подтянул в правление организации либерала Дворковича. Когда его соратники вернули на место свои челюсти, и попросили Фёдорова объясниться, тот сказал, что у Дворковича в соцсетях 100500 подписчиков, и поэтому, Дворкович будет движению полезен. По той же логике нужно было привлечь к делу де оккупации России и Навального: ведь у него подписчиков ещё больше. Тем же путём идёт и Кургинян. Во время его выступления, ему из зала прислали записку, где спрашивали, вступит ли его «Суть Времени» в ряды всероссийского «Национально-освободительного движения»? На что Кургинян слегка поглумился над фёдоровцем, однако вступления всероссийского «Национально-освободительного движения» в состав своего движения «Суть Времени» не исключил. Лишь выставил условие, чтобы фёдоровцы подтвердят массовость своей организации, выставив на уличное шествие равное с сутевцами число своих сторонников, и, кроме того, чётко обозначат свою позицию по отношению к Гиркину, к которому у Кургиняна личная неприязнь. Так вот Ленин действовал прямо противоположным образом. Собрав некоторое число сторонников идей социал-демократии, Ленин вбрасывал дискуссионный вопрос, и предлагал своё решение этого вопроса. Тех, кто не поддержал Ленина, он обзывал сначала «меньшевиками», и удалял из партии. Потом обзывал «уклонистами» или «оппортунистами», и снова изгонял из партии. В итоге у Ленина в нужный момент в распоряжении оказалась партия, которая была готова поддержать Ленина, чего бы Ленин не сказал и чего бы ни сделал. Хотите пример? А вот вам пример – из советского фильма «Чапаев»: ― А вот, Василий Иваныч, мужики сомневаются. Ты за большевиков али за коммунистов? ― Чего? ― Я спрашиваю, вы за большевиков али за коммунистов? ― Я за интернационал! * Комиссар решает потроллить Чапаева, надеясь, при ошибке командарма, настучать куда следует, и подвести его под цугундер * ― Василий Иваныч, а ты за какой, за второй или за третий? ― Чего за второй? ― Интернационал? ― Ну за тот, за который нужно, за тот и стою. ― Ну а все-таки, за второй или за третий? ― А Ленин в каком? ― В третьем. Он его и создал, третий большевистский. ― Ну и я за третий. В результате деятельности Ленина по изгнанию из партии большевиков недостаточно преданных ему лично членов партии, у Ленина сложилась партия авторитарного типа. Курс партии неоднократно менялся, члены партии были вынуждены подстраиваться под колебания курса партии, а верным ориентиром было мнение товарища Ленина. При возникновении разногласий внутри ячейки спрашивали «а что по этому поводу сказал товарищ Ленин», и после выяснения этого, принимали за верный именно ленинский вариант. Такое положение получилось у Ленина не сразу. Даже соратник Ленина Иосиф Сталин на некоторое время попал к Ленину в немилость, когда, не подождав мнения Ленина, высказался за участие Ленина в царском суде. Гораздо большее неудовольствие Ленина вызывал Троцкий, который имел авторитет среди партийцев и иногда смел перечить вождю революции. Развернувшаяся борьба за наследование власти после Ленина между Сталиным и Троцким вынуждала обоих апеллировать к близости с вождём и личной к нему преданностью. Именно на этой волне и было принято решение увековечить вождя Мавзолеем, а кто вбросил эту идею, пусть читатели догадаются сами. Итак, Ленин целенаправленно создавал партию авторитарного типа, и это ему в целом удалось. Партия большевиков отличалась меньшей численностью относительно многих других российских партий царской России, однако она, в отличие от других партий, отличалась дисциплинированностью, и личной преданностью лидеру. Наши современники склонны упускать из виду вождизм в партии большевиков, и видеть в ней исключительно идеологическую составляющую. Однако идеология в партии большевиков имела прикладной, инструментальный характер. Идеологически верным было то, что признал верным лично товарищ Ленин, а после него – лично товарищ Сталин. Именно вождизм партии большевиков и позволил сшить распадающуюся страну. И вот тут мы выходим на тему СКРЕП. Вождизм партии большевиков вошёл в резонанс с русским культурным кодом, и в тот драматический момент истории оказался востребованным. После смерти Сталина Хрущёв попытался опорочить Сталина, заявив, помимо прочего, о культе его личности. Хрущёв целился в Сталина, а попал в самое сердце партии. Лишившись своего стержня, КПСС начала деградировать. Что было бы со страной, не соверши Хрущёв диверсию против своей партии, мы можем судить на примере Северной Кореи. Русский культурный код предполагает наличие царя. Пока в стране был царь, всё было более-менее нормально. Когда в феврале 1917-го царя свергли, свергнувшие царя либералы оказались в ситуации распада государства. Пришедшие в октябре к власти большевики предложили народу суррогат (неполноценный заменитель) царя – вождя своей партии. За неимением лучшего, народ принял вождя партии за крипто-царя. С тех пор состояние дел в нашей стране примерно на 95% зависит от того, соответствует ли личность главы государства образу Государя. Например, Хрущёв, Горбачёв и Медведев образу Государя совершенно не соответствовали. Но Хрущёва успели вовремя сместить во время переворота, а Медведева народ считал номинальным лидером, а настоящим крипто-царём считал Путина. С Горбачёвым же ничего подобного не было, и смещение его с должности совпало с распадом страны. Это и есть Главная Скрепа: соответствующая Образу личность Государя. Другие скрепы, как показала история, такие, как православие и общая история – важные, тем не менее, второстепенные скрепы, удержать государство от распада они не могут. Но и это ещё не всё. При монархии достаточно одной этой скрепы. Если царь достойный, то всё нормально. На замену ему воспитывается преемник из числа потомков Романовых, чаще всего из детей царя. При республиканской же форме правления имеется в наличии колоссальный риск для страны во время смены лидера. Ибо никто не знает, кто заменит нынешнего лидера на посту президента РФ. Не так давно Русин (он же Амфора) написал, мол, ну чего вы молитесь на Путина? Уйдёт Путин – заменят кем-то другим, ничуть не хуже. И перечислил несколько фамилий. Юмор ситуации в том, что Русин (он же Амфора) перечислил имена тех, кто по Конституции РФ не наследует верховную власть. Случись что с Путиным, права и обязанности главы государства переходят к премьер-министру. А сейчас это Медведев. Как Медведев сдал на растерзание Ливию, и как ополчился на Сталина – то есть, пытался вынуть государство образующий стержень – мы все помним. С Медведевым во главе Россия обречена на новое падение в бездну – с кровью и хаосом, а возможно и с новым распадом. Однако юмор ситуации ещё и в том, что Русин (он же Амфора) скорей всего прав, и Медведеву не дадут уронить нашу страну в хаос. С ним довольно быстро случится какой-нибудь несчастный случай, либо его отстранят от должности по закону. А несчастный случай во втором варианте случится уже с Сурковым, который попытается закрепить Медведева на должности. Кто же эти люди – наши спасители? Это скрытая до поры до времени Вторая Главная Скрепа. И называется эта Главная Скрепа – розенкрейцеры. Члены тайной организации, которая контролирует силовые ведомства РФ. Случись что с Путиным – спасти нас больше некому, разве что уповать на Господа. Однако, вероятнее всего, что розенкрейцеры и есть орудие Господа, потому что Господь действует обычно посредством людей, хотя бы и таких, которые недостойны быть Божьим орудием с точки зрения человеческой морали. Эта мораль не учитывает, что и диавол – который считается врагом Божиим, – на самом деле творение и слуга Божий. Вот почему нельзя трогать Мавзолей Ленина – чтобы не лишиться второй скрепы, розенкрейцерской. Состояние системы, выживание которой зависит от наличия и доброй воли розенкрейцеров, нельзя признать нормальной. Однако это не повод ломать систему, потому что слом системы будет сопровождаться большой кровью, хаосом и распадом страны. Для того, чтобы улучшить систему, нужно не трогая существующую в РФ, создать новую – на принципах конституционной монархии, – на территории бывшей Украины. И принципиально важно, чтобы новую систему создавали не разгильдяи, которые неимоверно расплодились в стране во времена СССР, но перфекционисты. Нужно оттачивать новую систему по каждому отдельному элементу, добиваясь совершенства. И когда эта совершенная система будет построена и покажет свою жизнеспособность в разных экстремальных ситуациях – вот тогда можно переносить качества этой системы на РФ, путём присоединения РФ к Российской империи на правах субъекта федерации. Также есть вариант объединения РФ с субъектом федерации, который территориально соответствует Новороссии, а называться будет Русью. |
| В избранное | ||
