Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Так в каком же мире мы живем?

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор Гость

Статистика

652 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Так в каком же мире мы живем?


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru
Subscribe.Ru : Так в каком же мире мы живем?
Так в каком же мире мы живем?
Честность не продается		 Выпуск 12
12 февраля 2000
Архив рассылки
URL проекта http://www.rabcor.narod.ru e-mail rabcor@kolomna.ru Количество подписчиков: 700
 
Уважаемы наши читатели. Мы возобновляем рассылку после большого перерыва статьей автора «Честность не продается», посвященную анализу механизма развала социалистической системы, а так же путям преодоления разразившейся катастрофы через возобновление коммунистического типа развития России.

Уважаемые читатели! Если вы только что открыли нашу рассылку, то cоветуем вам прочитать первые наши рассылки для понимания поднимаемых здесь вопросов.

М.Коломчанин.
 

Честность не продается

О предательстве части российской (советской) интеллигенции в нашей печати сказано уже немало. Но считать, что уничтожение Советского Союза целиком есть следствие этого предательства – недиалектично. Сразу же возникает неизбежный вопрос: почему не только наследники дворянских и купеческих фамилий, но и многие интеллигенты, вышедшие из гущи народной, пошли на предательство своих отцов и дедов, как это сделал, например печально знаменитый Егор Голиков, именующий себя Гайдаром?

Как могло произойти, что в руководство КПСС пробрались Горбачевы, Яковлевы и Ельцины? Почему они смогли безнаказанно ряд лет обманывать 18 миллионов коммунистов, шаг за шагом разрушая и партию и государство? По-моему, подлинного анализа механизма развала великой социалистической державы никто еще не сделал и не опубликовал.

Между тем, если применить марксистскую методологию анализа, то этот механизм абсолютно ясно обнаруживается.

Коммунизм как совершенно новый тип общественного развития невозможен без превращения коммунистической теории в непосредственную производительную силу. Как раз этого и не произошло в СССР. Напротив, коммунистическая теория на определенном этапе была подменена коммунистической идеологией.

Между идеологией и теорией существует громадная разница. Первая имеет дело с идеалом, с тем, чего хочется достигнуть. Вторая имеет дело только с фактами суровой действительности. Недаром Маркс напоминал, что там, где начинается идеология, кончается наука! Ленин называл марксизм научной идеологией, но таковой она была только при Ленине! Далее произошел разрыв между теорией коммунизма и его идеологией и подмена, о которой я уже сказал. Идеология, не подкрепленная строгой теорией, всегда рождает мифы и заводит в исторические тупики, что и произошло с нами, начиная с середины 50-х годов.

Почему именно с этого времени? Разумеется, начало этому процессу было положено еще в конце 20-х годов, но в середине 50-х годов были решены задачи первого переходного периода от капитализма к социализму, задачей которого было создание в СССР «необходимых условий цивилизованности». Необходимых для того, чтобы «открыть дверь социализма» и начать «непосредственный переход к социализму» (Ленин).

Но войти в совершенно новый тип развития, каковым является социализм, невозможно, не имея глубоко разработанной теории такого развития. И поскольку она была прочно потеряна нашей общественной наукой ( и не найдена до сих пор!), то началось попятное движение:  созданный административно-организационными методами единый народохозяйственный механизм стали разрушать введением в него совершенно чуждых социализму принципов рыночной экономики, товарного производства. Идя этим путем, нельзя было не придти к реставрации капитализма. Мы и пришли. Загнивание общества и измена части интеллигенции – лишь печальное следствие (что ни в малейшей степени не оправдывает ренегатов и ренегатства) того объективного обстоятельства, что подойдя к двери социализма, мы не смогли ее открыть. И вместо того, чтобы приступить к строительству фундамента социализма, продолжали углублять котлован, высокомерно провозглашая всему миру, что развитой социализм уже построен и начался процесс его дальнейшего совершенствования. «Совершенствовали» до тех пор, пока стенки котлована не посыпались и не погребли нас под тяжестью обвалившегося грунта.

Мне, конечно, с пылом и жаром станут доказывать, что я не прав в своем отрицании факта построения социализма в СССР. Но точного научного определения социализма я пока что в марксистской публицистике не встречал. Не претендуя ни в малейшей степени на авторство, просто делая логический вывод из работ Маркса – Ленина, могу предложить следующее определение: социализм есть направляемый на основе научной теории под руководством правящей марксистской партии в условиях последовательно осуществляемой диктатуры пролетариата процесс поэтапного уничтожения трех отчужденных стоимостных общественных отношений: распределения, обмена и производственного потребления.

      Разумеется, необходимо дать адекватное Марксу и Ленину, но современное определение понятия «диктатура пролетариата», но и это не представляет никакого труда. Это классовое господство организованного в государство слоя людей, занятых в сфере материального производства, трудом которых создается общественная прибавочная стоимость. Степень классового насилия при этом определяется лишь степенью организованного сопротивления класса буржуазии и ее прихвостней.

     Разумеется также, что должна быть выяснена и доведена до сознания организованного в государство пролетариата сущность «непосредственного перехода к социализму» (Ленин) – чем процесс этого перехода качественно отличается от «развития производительных сил и совершенствования производственных отношений» – процесса, характерного для 1921 – 1955 годов и ставшего неприемлемым после исчерпания задачи первого переходного периода. Но и это не является чем-то слишком уж трудным. Тот процесс, который Маркс назвал «действительным коммунистическим действием», А Ленин – «непосредственным переходом к социализму» заключается в нормативизирующей деятельности государства по отношению к производству. Системой взаимоувязанных обязательных для исполнения на государственных предприятиях нормативов государство должно последовательно снимать отчужденные экономические отношения и осуществлять замену отношений между людьми в сфере производства отношениями между элементами производства. Нынешний уровень развития компьютерной техники и теории действия больших человеко-машинных систем вполне позволяет осуществить подобный подход.

Отсюда необходимо сделать давно назревший вывод: партия, ее руководство должно, наконец, не на словах, а на деле заняться разработкой теории «непосредственного перехода к социализму, краеугольные камни которой были заложены К.Марксом, Ф.Энгельсом (их работы 1848 –60-х гг) и В.И.Лениным (цикл работ 1917 – 1923 гг). В этой области есть глубокие наработки и у современных обществоведов – в первую очередь я имею ввиду работы автора книги «После коммунизма» (псевдоним С.Платонов) и работы А.А.Фетисова, опубликованные в двух выпусках журнала «Хомосапиенсология». Есть, вероятно и другие авторы, успешно работающие в области теории коммунизма. Их необходимо найти.

Если ко времени возвращения коммунистов к власти у них снова не окажется научной теории движения по коммунистическому пути, общество ожидает трагедия более глубокая, чем в 90-х годы ХХ века.

М.Коломчанин.

 
 
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Поиск
В избранное