Нежданно, негаданно 27 выпуск получил продолжение. Спасибо всем, включившимся в обсуждение.

  РЕПЛИКА 

Тема, затронутая в последней рассылке, исключительно важна. Иерархичные отношения и зависимость подчиненных от начальства - это крайне важная тема. Тут можно развивать и развивать - вы только слегка поскребли по поверхности. Написано правильно, но узко. Тут, возможно, стоит дать серию примеров с акцентом на ту же политику. Подумайте над этим, ведь каждая группа достойна своего руководителя.

С уважением, ваш постоянный читатель - Митяй Московский.

  ВОПРОС 

Добрый день Алексей!
Спасибо за ответ, но у меня возникло ещё больше вопросов.
Я побывал на сайте Ануашвили и там пример с Леди Ди – согласно Вашей логики, она самоубийца. Она падала и попала на уровень, где находится Бен Ладен и террорист, который брал Норд Ост – они на самоубийство не пойдут, так там говорится. Смертники (11 сентября) находятся в противоположной стороне. Вы же утверждаете, что она является самоубийцей – договоритесь как нибудь, могут они быть самоубийцами или нет.
Алексей, без Вашего научного и точного метода, сказка про то, что на Босса похожи сотрудники, на хозяина – собака, машина ушла в прошлое. У Лебедя и Евдокимова босом если что, является Путин (но они ходили и отжимались иначе).
Если я принимаю на работу шофёра, то он должен быть – добросовестным, исполнительным, точным, по Вашему методу это, наверное красный. Будь он жёлтый – он не крутил бы баранку, а подмял бы под себя всю конюшню то бишь гараж, другими словами откроет бизнес.
И следующий посыл, насчёт работы полей – я не думаю, что Михаил сидя рядом с женой в машине, излучал волны смерти. Вот если бы Евдокимов или Леди Ди – выбросились из машины или сами собой покончили, я бы согласился с вашей аргументацией в приведённых примерах.

Л.....

  ОТВЕТ 

Здравствуйте, Л..... давайте определимся в цели нашей переписки.
 

1. Если Вы желаете, чтобы я признал Вас правым, то я Вас правым признаю. Вы победили. Дальше можно не читать.
 

2. А если у Вас действительно есть желание разобраться в каком-то вопросе, с помощью другого человека, то тогда давайте разбираться. На споры и показ своих знаний у меня действительно нет времени, да и не в детском мы саду, чтобы спорить для того, чтобы спорить.
* Кстати, желание спорить вполне естественно для психики человека. Это свойство ума нам досталось по наследству от животных и формировалось оно не одну сотню миллионов лет, так что избавиться от него человеку не просто – гены "штука очень серьезная" .

Для того, чтобы понять мысль другого человека не стоит подходить к диалогу со своими эмоциями и представлениями о том, что должен сказать собеседник. В этом случае затевать разговор бессмысленно, т.к. все равно получится монолог.

Эмоции хороши для актера в театре потому, что зрители пришли именно ради наблюдения за его игрой. А вот эмоции для водителя на трассе, это уже плохой попутчик потому, что дорога диктует свои условия, и бездумное (неадекватное) поведение за рулем приводит к печальным итогам. То же относится и к общению между людьми, где каждый собеседник это целостный мир "со своими тараканами".

Если мы собираемся в чем-либо разобраться, то давайте разбираться не с точки зрения наших желаний что-то выдать за что-то, а просто наблюдать, и из полученных данных делать выводы и определять закономерности. Именно этим я и пользуюсь по жизни, и как показывает практика не зря.
 

   …Вы же утверждаете, что она является самоубийцей – договоритесь как нибудь, могут они быть самоубийцами или нет...

Я не писал, что люди "в красном" самоубийцы… из чего Вы сделали вывод про Леди Ди, «что она является самоубийцей…» ???

* Вот, кстати, ссылка на мой сайт, где я привожу пример с Леди Ди
 

Опять же, я не писал, что все люди в нижней красной части таблицы террористы, «Бенладаны» и «Бараевы»… Если Вы это где-то встретили, то укажите точно источник (строки) моих рассуждений, где я это заявляю.

* А вот здесь пример с Бараевым
 

Насчет "красных" самоубийц. Смею заметить, что два человека с одинаковыми психотипами, взращенные в разных социальных средах, (общественные идеи, менталитет и прочее) в одной и той же ситуации поведут себя по-разному.

Возьмите для примера религиозного фанатика (выходца из южно-азиатской страны) и нашего простого парня из сибирской деревушки. У одного цель жизни – уничтожение неверных, у другого - какая угодно, но только не эта.

Человек с ближнего востока впитал с молоком матери идею благородной смерти за Аллаха, и он борется, "защищая" его от неверных, а дядя Ваня, с кем борется? С колхозом, с женой, с соседом??? И за что он борется??? Так что, если следовать моей логике, "под одну гребенку всех пущать" нельзя.

Психотип человека не говорит о том, хороший этот парень или нет, не указывает на то, террорист он или омоновец. Характеристика способна только предположить возможные реакции человека на окружающий мир, людей и обстановку.
* Кстати, многие работники правоохранительных органов красноватого оттенка.

На моем веку были случаи суицида у холериков (повешение, вскрытие вен, прыжки с двенадцатого этажа), но происходили они не в припадке террористической агрессии, а как следствие продуманного "выхода" из сложившейся ситуации или неудачные попытки давления на близких.
 

Общаясь с работниками спец. служб, мне стало известно, что и в Норд Осте, и в Беслане главари умирать не собирались. У них были продуманы варианты отхода. Потому и не было с их стороны подрывов зданий, а ведь все для этого было готово. Такие ребята "играют" до последнего, и уходят из жизни когда их "грохнут", или когда понимают, что деваться больше некуда, а оказаться в руках противника намного страшнее, чем пустить себе пулю в лоб. Тем более, что в условиях перестрелки человек принимает такое решение очень быстро, без сомнений – раз, и все.
 

   ...Алексей, без Вашего научного и точного метода, сказка про то, что на Босса похожи сотрудники, на хозяина – собака, машина ушла в прошлое. У Лебедя и Евдокимова босом если что, является Путин (но они ходили и отжимались иначе)...

На мой взгляд, необходимо уточнить контекстное понятие слова "Босс", которое я применял в предыдущем письме. В том смысле, босс – это человек, с которым подчиненный общается постоянно, так сказать в поле прямой видимости или на расстоянии вытянутой руки.
 

Путин, являясь боссом для всех губернаторов РФ, никак не попадает под предложенное мною понятие этого слова. Для многих из них он и страшен, и далек. Многие губернаторы не то, чтобы подчиняться президенту, а подчас и выполнять его указов не желают, о чем свидетельствуют новые законодательные акты Владимира Владимировича о назначении, а не прямых выборах.
 

Так вот, для собаки, охраняющей виллу, босс не тот, кто живет в городе, а тот, кто ее кормит и кому она физически подчиняется – например, сторожу, который долгое время находится с ней в контакте, а потому повадки и характер собачки будут взяты от сторожа.
 

Вот поэтому у губернаторов, мэров и т.п. представителей власти и "походка", и "отжимания" отличные от Путинских, а вот в аппарате того же Путина или Лужкова есть люди, четко копирующие интонацию их речи и манеру поведения своего ближайшего начальника.
* В прежнем письме я уточнял - "...Зависимый человек (ребенок или животное), и это многократно проверено на практике, в 90 случаях из 100 подражают своему хозяину (доминирующему существу) и копируют не только манеру его поведения, мышления и разговора, но и состояние его психики (один из принципов выживания).
 

Заметьте, заместители боса и говорят, и жестикулируют при разговоре практически копируя его, даже тембр голоса у них часто совпадает. И чем плотнее взаимосвязь, тем точнее копирование (непосредственные замы Путина, Лужкова, Зюганова, Жириновского, Явлинского и т.п.).
 

Дети подражают родителям или воспитателям в детском саду.
Домашние животные копируют поведение своих хозяев..."
 

* Эффект копирования свойственен животным и человеку. Если интересна данная тема, я уделю ей несколько рассылок.
 

   ...Если я принимаю на работу шофёра, то он должен быть – добросовестным, исполнительным, точным, по Вашему методу это, наверное красный. Будь он жёлтый – он не крутил бы баранку, а подмял бы под себя всю конюшню то бишь гараж, другими словами откроет бизнес...

Совсем необязательно, что шофер должен быть "красным". Надо смотреть, водитель какого транспортного средства и в каких условиях Вам необходим. И не факт, что "желтый" начнет прибирать ваш бизнес в свои руки…
 

   ...И следующий посыл, насчёт работы полей – я не думаю, что Михаил сидя рядом с женой в машине, излучал волны смерти. Вот если бы Евдакимов или Леди Ди – выбросились из машины или сами собой покончили, я бы согласился с вашей аргументацией в приведённых примерах...

Думаю, что этот абзац возник из-за некоего непонимания моих слов. Я еще раз прошу Вас понять, что ни Евдокимов, ни Диана, ни Лебедь не собирались умирать, кончая жизнь самоубийством. Наоборот, они ехали или летели для исправления, решения какой-то неприятной для них ситуации.
 

Я говорил - "накрученная психика" определяет неадекватность восприятия мира человеком, что является причиной неразумных и опрометчивых поступков. Нервозность начальника, "как вирус", передается его окружению. Тем более, что многие начальники любят указывать своему окружению, как надо правильно делать их работу – рулить, жарить, стирать, мести... Просто понаблюдайте за поведением "командиров", и Вы увидите, что это так.

 

   Давайте дальше рассуждать на тему "красной зоны".
Хочу отметить – в этой зоне 9 сегментов, и все они вместе образуют собственный квадрат, в котором диагонально противоположные углы будут характеризовать людей со значительной разницей!
Например. L80 D60 противоположен L60 D80, или L60 D60 существенно отличается по характеристикам от L80 D80. Хотя у них всех обязательно есть что-то общее. Одно из главных сходств – внутренняя потребность действовать. А вот в чем такая потребность проявляется, это уже отдельная тема, требующая более основательных изучений.

К примеру,
- директор - может работать ради денег, славы или самоутверждения,
- проститутка - тоже может работать и за деньги, и за славу, и для самоутверждения,
- бандит - повторяем выше изложенное,
- военный - так же подходит,
- распространитель товаров - и то, и другое, и третье ему не чуждо.
- и т.д. и т.п.

Могут ли эти люди быть обманщиками, ворами или "кидалами"? А почему бы и нет?
Но могут ли они при этом проявлять исключительную преданность? Могут! Вопрос кому, за что и при каких обстоятельствах?
Что для каждого человека является главенствующим фактором? Это уже сугубо индивидуальный вопрос. Мы можем предполагать возможное поведение человека, но сбудутся ли наши предположения на все 100? Думаю вряд ли. Люди, порой не способны предсказать свое собственное поведение, а что уж говорить о поведении другого человека?

Исходя из всего изложенного, метод не делит людей на хороших и плохих, ВКП только (с достоверностью не менее 80%) предполагает возможные варианты поведения человека в некой ситуации или соответствие мозговой устроенности некой проф. деятельности. Как известно, нет такой профессии «Хороший человек». Да и есть ли вообще хорошие или плохие люди? Все относительно с точки зрения оценщика (т.е. другого человека), а также его информированности и обстоятельств, при которых проводится его оценка.
 

   Насчет Бараева.
Этот человек не знал серьезных поражений, и такая безнаказанность породила в нем чувство неуязвимости. Когда же перед ним поставили столь сложную, рискованную задачу, то он за нее ухватился, как за новый этап собственного самоутверждения (деньги, слава…). Заметьте, не для того, чтобы погибнуть, а чтобы жить лучше. Сюда можно добавить действие наркотиков, и тогда картина станет наиболее полной. Был ли он адекватен? Думаю, нет.
 

   Лебедь, в метель и пургу срочно полетел решать какие-то важные дела. Может быть, летчик его вынудил сесть в вертолет? Наверное, нет. Тогда кто? Сам Лебедь, его амбиции - желание быть лучше других, впереди «на лихом коне», восстановить статус-кво, показать, кто в доме хозяин, улучшить ситуацию в регионе, стране и т.д… Но в последний полет он пускался не для того, чтобы умереть, а чтобы жить - жить лучше.
 

   Евдокимов, без охраны, мчался в машине со скоростью более 200 км/час на важную встречу, по дороге, которая для езды с такой скоростью не предназначена. Это нужно было его водителю?... Что толкало Михаила на столь опрометчивый поступок? …Что угодно, но не желание «отдать концы».
 

   Принцесса Диана, уходила от фотографов. Для чего? Неужели никто из родственников ее королевской семьи не знал о любовных связях? Может быть водитель был ее любовником? Нет. Тогда зачем он гнал машину, подвергая себя опасности? Может леди Ди предложила ему дружно и весело погибнуть в автокатастрофе?
 

Есть ли среди перечисленных примеров адекватность в поведении начальников? Нет! Нет и нет! Все их поступки были связаны не с реалиями жизни, а с индивидуальными, искаженными представлениями о ней.
Ничего удивительного в этом нет, поскольку степень гармонии личности (в таблице обозначена буквой H) была 25 - 40%.

Вот, пожалуй, и все.

С уважением Алексей Соловьев.

[ наверх ]

... и, как всегда, напоследок... .

В следующих выпусках я продолжу рассказывать Вам об интересных случаях из нашей практики, приводя реальные жизненные примеры.

Если Вы не читали предыдущие выпуски, то настоятельно рекомендую посетить наш < Архив рассылок (новостей) >

Если у Вас возникают вопросы или пожелания - пишите. Внимательно изучу любые Ваши предложения и замечания по сайту, ведению рассылки и вообще о методе. Самые интересные письма станут основой для новых рассылок. Только так наши встречи будут обоюдно интересными и творческими. Заходите на наш сайт http://www.vkpd.ru

Мы всегда открыты для сотрудничества!

[ наверх ]