ПОСЛЕДНИЙ УИК-ЭНД

СЮЖЕТ

Два современных молодёжных подростка собираются ехать в Америку на учёбу и по этому поводу устраивают прощальную вечеринку. На вечеринке присутствуют любимая девушка одного из главных героев, её брат и знакомый. Всего пять человек.

И тут получается так, что один из участников погибает. По нелепой случайности, глупо. Что делать ребятам? Ребята решают спрятать труп. Погрузить его в багажник, отвезти на дачу и там сжечь.

Но в пути возникает множество осложнений, и чем дальше, тем больше всё запутывается. И если сначала ещё был шанс решить дело относительно мирно, то вскоре путей к отступлению не остаётся, а поезд жизни, однажды совершив неправильный поворот, уходит на глухие и тёмные пути...

ВЕРДИКТ

Поначалу фильм показался мне отвратительным. Я, честно говоря, не фанат всей этой современной молодёжной суб-культуры, и особой радости от того, что какой-то там влюблённый поёт своей девушке серенады в стиле рэп, разговаривает на некоем подобие слэнга и проповедует принципы типа "если сразу не влился в стаю, то ты остаёшься один", не испытывал. И всё это с таким рэповско-тинейджерским пафосом, что временами просто противно было.

С другой стороны. Постепенно фильм начал раскочегариваться. Постепенно приходит понимание, что всё так и надо. Что это, мол, правда жизни. Да, ребята курят всякую хрень, смотрят фильмы в переводах Гоблина и разговаривают с молодёжным пафосом. Совершают какие-то глупости ради любимой. Верят в своё высокое предназначение и в свой дурацкий рэп. Жизненно ж?

И потом – сюжет. Да, по стилю очень похоже на все эти американско-молодёжные ужастики из серии "Я знаю, что вы делали прошлым летом". Однако мало сделать просто похожим по стилю, надо ведь ещё и закрутить всё так, чтобы зритель колдобился! Так вот, авторам "Последнего уик-энда" это удалось. Сюжет держит в напряжении и периодически выкидывает неожиданные коленца. Именно потому я так сжато и пересказал сюжет – там слишком много неожиданностей. Даже из обычной фразы "один из героев случайно погибает" авторы сумели сделать целое шоу. Зритель думает – да, фигня, я всё знаю, вот сейчас это и произойдёт. Ан, нет, всё получается иначе...

Плюс к тому авторы очень клёво построили повествование с использованием так называемых "флэш-бэков". Это такой приём, чтобы было понятно, когда герой смотрит на любимую девушку в настоящем и вдруг переносится мыслями в прошлое, и в следующие несколько минут зрители наблюдают сцены из этого прошлого, которые многое объясняют в настоящем. Причём, сюжет полностью раскрывается не сразу. Поначалу вовсе не понятно, для чего героям понадобились эти дурацкие шарики, и почему они периодически выкидывают какой-нибудь откровенный идиотизм. Но постепенно, путём вот таких вот "флэш-бэков", всё становится на свои места. И то, что недавно казалось просчётом сценариста, неожиданно превращается во вполне логичный поворот сюжета. Круто!

Не подкачали и герои. Нашли же авторы таких обыкновенных на вид и никому не известных, но харизматичных актёров! Да, местами ребята откровенно переигрывают. Да чего там, если даже Гоша Куценко порой на удивление выглядит негармонично в роли "бандюка". Но всё перевешивает харизма. Вспомним того же Куценко – уж на что харизматичный парень, что на него приятно просто смотреть, вне зависимости от того, хорошо он в данный момент играет, или не очень. То же и с остальными ребятами в этом фильме. Личности! Особенно главный герой, десантник и девушка. При том, что, по хорошему-то, всё это переигрывание вполне может сойти за ту же уже упоминавшуюся молодёжно-пафосную манеру общения.

Кстати, девушка – так это вообще песня. Да, она переигрывает больше других. Но, во-первых, на неё просто приятно посмотреть. А во-вторых, она своим киношным поведением наводит на такую кучу мыслей, о жизненном кредо женщин-красавиц-мега-королев, что фильм в результате даже приобретает глубину, которую впоследствии вспоминаешь и которую примеряешь на некоторые жизненные ситуации. Даже так! Плюс к тому – тема верного и неверного жизненного выбора, первый из которых чувствуется душой, а второй уводит всё дальше и дальше в тёмные дебри... Смотрите-ка, молодёжный триллер, а столько смысла!

В итоге кино на удивление радует со страшной силой. Даже пересмотреть хочется! И не получается сказать традиционную для таких проектов фразу "ничего сверхъестественного". Потому что факт – наши, русские кинематографисты мало того, что сняли молодёжный триллер на уровне, как мне кажется, лучших мировых образцов, так ещё и ухитрились сделать своё творение стильным, живым и глубоким. И если уж говорить про "русского Гая Ричи", то режиссёр "Последнего уик-энда" Павел Санаев подходит на эту роль как никто другой.

ОЦЕНКА – 9 из 12.

Кстати, давно собирался, и всё никак не мог собраться – привести адрес своего лив-журнала, где уже давно выкладываются мои рецензии, и где народ периодически ведёт обсуждение. Вдруг кому будет интересно?

http://www.livejournal.com/users/mega_linch/

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

ПИСЬМО №1

From: Dmitry Narvatov

Subj: 9 рота

Sart> Каждый сам для себя видит смысл в фильме, режиссер не должен четно определять его как будто снимает для дебилов. А вы просто этого смысла не нашли, так что не надо говорить, что 9 рота – пустышка, просто смотреть нужно еще и сердцем, а не одними глазами, как вы.  

Процитирую Гоблина: "Слово "прикол" – изначально наркоманское. Обозначает концентрацию внимания на предмете или мысли под воздействием наркотиков, как правило – опиатов. Например, скушав некоторое количество опия (раньше его ели, да), можно достаточно долго рассматривать собственный палец или час думать о том, в какую сторону открывается дверь холодильника. И то и другое под воздействием опия крайне интересно."

Типа, если кто-то обдолбился по взрослому и полтора часа разглядывал собственную грязь под ногтями, видя в этом недоступные другим пласты смысла, то это можно заснять на плёнку и выдать за охеренно глубокий фильм, который надо "смотреть сердцем" (голова – это давно уж не модно) и который жалким смертным дебилам просто не понять.

ПИСЬМО №2

From: Макс

Subj: DOOM

> Короче, обидно – сил нет. Дали бы мне эти 60 миллионов – я бы снял настоящий "ДУУМ". С мясом, с адом, с демонами, с яркими локациями, с яркими цветами – как в первых двух "ДУУМах", а не как в третьем... И постарался бы, чтобы была глубина. Смысл жизни чтобы проглядывал. Тот смысл, который и проявляется на краю. Вдалеке от дома, когда всё привычное рушится, когда ты остаёшься один на краю галактики. Как в "Дюке Нюкеме" или первом "ДУУМе". Чтобы было чувство, что ты – последний человек на Земле. И ты – не на Земле. Ты в другом мире. Ты – в аду.

Леонид, спасибо за яркое описание. Прямо такое светлое чувство возникло от этого абзаца. Приятно, что есть такие люди, которые могут, могут создать такой образ, такую атмосферу, что чувствуешь себя вдохновленным. И по-другому смотришь на привычную жизнь, совершенно с другой точки зрения.

А за фильм и правда обидно. Загубили идею на корню.

ПИСЬМО №3

From: Ivor Norwood

Subj: Револьвер

Не помню где, но про револьвер относительно "Битлов" как-то читал, что так на сленге когда-то называли автоматы-проигрыватели пластинок, что ставились в пабах, в которые, как в барабан (или там и в самом деле был свой барабан?) заряжалось синглов ровно столько, сколько пуль заряжается в барабан револьвера. Вот Битлы и записали альбом с песнями ровно таким количеством, какое требуется для 2-х зарядок в этот музыкальный "револьвер". Ну, чтоб на одной зарядке обоймы были только они и ни с кем делить обойму не потребовалось бы. Фильм я ещё не посмотрел, но допускаю, что Ричи спёр эту идею у Битлов. Там ведь такого рода замесы не патентуются, так что воруй сколько душа просит! Наверняка в фильме имела места какая-то круговерть персонажей или эпизодов числом кратным 7! Вот, возможно, потому и "револьвер"!

ПИСЬМО №4

From: Сергей Гриценко

Subj: О 9й роте и Гоблине

Доброго времени суток, Леонид!

Вот, прочитал Вашу рецензию на "9 роту". И весьма удивился некоторым фразам (это, наверное, моя буквоедская сущность во мне говорит :-)) ). Их и приведу. Но по порядку: сначала о Ваших словах, а потом об "Эпохальной" :-)) рецензии Гоблина.

Леонид Шевченко:

Однако, главный минус в другом – в том, что фильм по смыслу банально ни о чём. Просто – эпизод из войны.
Вбухали кучу денег, понавспоминали на каждом шагу папу-режиссёра, сделали красиво... А толку? Чему учит фильм? Всяким высоким материям типа героизма, мужества и патриотизма не учит. С другой стороны, ничего и не обличает, как можно было бы ожидать.

Сергей Гриценко:

А что, обязательно, чтобы фильм вот так вот, незатейливо, в лоб, чему-то "учил"? Режиссер кто: режиссер, или школьный учитель? Зритель кто: тупой недоумок, или человек с мозгами? Как говорила моя учительница литературы: "Автор рассчитывает на умного читателя". Я совсем не о том, что, дескать, режиссер что-то запрятал такое умное, а кругом все тупы и не увидели этого. Совсем нет. Но надо просто немного соображать и помнить о том, что, может, для нас это и ПРОСТО эпизод из войны, под хруст поп-корна и булькание льющегося в горло пива. А для НИХ (для тех, кто в живых остался), это – воспоминания, это застывшая кровь на ранах, это потерянные друзья, это часы и сутки страха, боли, отчаяния и спасительной злости и ненависти... Сам я, слава Богу, на войне никогда не был, но склонен пытаться ставить себя на место других. И с этой точки зрения фильм далеко не плох... Надеюсь, Вы поймете, что для тех, кто сидит в окопах и не знает доживет ли до утра "ПРОСТО эпизодов из войны" НЕ БЫВАЕТ!!! Как и для их матерей, жен и детей...

Вот, тут многие (и Гоблин тоже, но о нем речь дальше) говорят, дескать, фильм не о чем. Еще как о чем! Я, например, на выходе из кинотеатра задумался о двух вещах:

– как бы я сам повел себя там (например, хватило ли бы мне духу рвануть гранату в собственных руках, если вспомнить, что дома мать и младший брат, а мне всего 19)?

– как изменился мир со времен Великой Отечественной. И Афган, пожалуй, был первой войной нового типа: такие мы сейчас видим в Чечне, в Ираке и т.д. и т.п. И самое страшное, что героев в старом значении теперь не может быть! Липовых героев растит ПиАр, о настоящих никто и никогда не вспоминает. Всем правят деньги, которые отмываются на этих войнах с обеих противоборствующих сторон. И я не хочу быть пушечным мясом, воевать непонятно где непонятно против кого и непонятно за что. Не хочу своей кровью отмывать грязные деньги чинуш, чтобы они потом глумились над моим трупом, моей памятью и гадили в души убитых горем матерей!

Вот о чем лично меня заставил задуматься этот фильм.

А если тов. Гоблин Гоблинович Пучков такой умный, то пусть идет и воюет сам (или отправляет своего сына), а то с его слов Афган для наших солдат и не войной вовсе был, а увеселительной прогулкой с легкими элементами экстрима.

Теперь о гоблиновской рецензии. На форуме г. Мегиона (Нижневаровский р-н, ХМАО) перепечатали гоблиновскую рецензию со ссылкой на первоисточник, я и ответил. Далее привожу тексты двух моих ответов, которые можно найти по адресу http://forum.admmegion.ru/viewtopic.php?t=1139&highlight=%CF%DE%C5%D7%C9%C4%C3%C

Комментарий на комментарий Гоблина: (курсив гоблинский, остальное – мое) 

– Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов... 

Из всего повествования явствует, что ничего особенного на высоте не произошло: потери всего-то 6 человек. Значит, позволить себе обстреливать 1 (одно!!!) пулеметное гнездо из нескольких гранатометов в !!!! самом начале боя душманы могли запросто, а накрыть всю несчастную роту сполшным огнем из гранатометов – не смогли. Что за чушь-то? Если в начале душманы тратят запросто столько боеприпасов на 1 пулеметное гнездо, значит, оружия и мощи у них было куча. И 6 человеками убитых наши бы не отделались. Это называется "читать между строк" – выявлять в неявных проколах вранье наших СМИ. И вранье некоторых гоблинов... Тот же прием применен и далее. 

– Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

– Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Так кто же воевал в Афгане? Профессиональные военные из СССР против бандитов из ближайшего кишлака, или все-таки сопливые 18-летние парни после 3 месяцев учебки против пакистанских наемников, поготовленных в спецлагерях на американские деньги? Пусть уж Гоблин определится... 

Или офицеры типа были профи, а солдаты – нет, так велика ли цена офицерам при неопытных солдатах? 
Тут что следует помнить: воевали 18-летние пацаны с матерями и девушками на граждане, пацаны, которым было что терять в чужой стране против опытных взрослых наемников, профессионалов-головорезов, семьям которых за смерть кормильца выплачивали очень нехилые деньги. 

– писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. 

– Сам он (Бондарчук-младший), попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Так если пионеры массово писали добровольные рапорта, то зачем Бондарчуку-младшему понадобилось звонить папе и спасать свой зад??? Можно было просто не писать рапорт... Благо в пушечном мясе недостатка не было: коммунистическая пропаганда в избытке воспитала пионеров и октябрят типа Павлика Морозова. Кто здесь врет-то? Врет не явно, но нагло. 

– которые искренне уверены в том, что «снимают правду». 

А правда у каждого своя. И если после десятилетий засилья, когда долбанутые на всю голову гоблины показывали по телеку только синтетических героев, роботов-терминаторов советского поколения, которые существовали только на съемочных площадках, то теперь хоть как-то пытаются показать реального человека на войне. Что ему и страшно, и о жене он думает, и о детях и своей собственной смерти (инстинкт самосохранения, понимаешь), а не как раньше: гранату в зубы и пополз против танка, и не страшно ему умирать за Сталина... Что такого-то в том, чтобы показать, что наши деды были не терминаторы с серпами и молотами перед глазами, а реальными людьми??? 

С уважением, Сергей Гриценко

 Леонид ШЕВЧЕНКО aka Linch

mailto: linch@mail333.com