Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Май 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1163


"Эконометрика", 1163 выпуск, 8 мая 2023 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем доклад А.И. Орлова "Устойчивость выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов".

Познакомьтесь с материалами к 100-летию великого русского философа Александра Александровича Зиновьева (29 октября 1922 г. - 10 мая 2006 г.).

Проблемы импортозамещения обсуждает проф., д.э.н. Валентин Юрьевич Катасонов в статье "Мантры Мантурова".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 330.4 : 519.86

Устойчивость выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов

Орлов Александр Иванович, МГТУ им. Н.Э. Баумана, prof-orlov@mail.ru

Выводы на основе математических моделей социально-экономических явлений и процессов должны быть устойчивы по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Например, выводы на основе чистой текущей стоимости NPV должны быть устойчивы по отношению к допустимым отклонениям коэффициентов дисконтирования (по годам) и горизонта планирования. С 1975 г. по настоящее время разрабатываем, изучаем и применяем при решении практических задач подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях, основанный на введенном нами специальном математическом объекте - общей схеме устойчивости. В ней пять составляющих - пространство исходных данных; пространство возможных решений (выводов); способ получения выводов, т.е. однозначное отображение из пространства исходных данных в пространство выводов (модель). Четвертая составляющая - неотрицательная функция, определенная на подмножествах пространства выводов (например, диаметр подмножества), используемая для определения показателей устойчивости. Пятая составляющая - совокупность допустимых отклонений, т.е. система подмножеств пространства исходных данных такая, что каждому элементу этого пространства и каждому значению параметра (диаметра окрестности) из некоторого множества параметров соответствует множество допустимых отклонений в рассматриваемой точке при определенном значении параметра. Доклад посвящен развитию основанных на подходе и инструментарии общей схемы устойчивости наших работ по проблемам устойчивости выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов.

Ключевые слова: социально-экономические модели, устойчивость, организационно-экономическое моделирование, цифровая экономика, искусственный интеллект

Хорошо известно, что математические модели могут лишь с некоторой точностью отражать реальные явления и процессы. Так, исходные данные, необходимые для применения модели, известны лишь с некоторой точностью, поскольку результаты измерений содержат погрешности. Математические зависимости всегда несколько отличаются от реальных. Например, линейная зависимость, как правило, является не более чем некоторым приближением к реальной. Поэтому для обоснованного построения математической модели, предназначенной для практического использования, необходимо изучение устойчивости выводов относительно допустимых отклонений исходных данных и предпосылок модели. Такое изучение - один из необходимых этапов разработки математической модели.

Около полувека мы разрабатываем, изучаем и применяем при решении практических задач новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях. Центральное место в нем занимает предложенный нами специальный математический объект - общая схема устойчивости. Так называем кортеж из пяти элементов {A, B, f, d, E}. Здесь A - пространство исходных данных; B - пространство возможных решений (выводов); f - способ получения выводов, т.е. однозначное отображение из A в B. Неотрицательная функция d, определенная на подмножествах множества B, используется для определения ряда показателей устойчивости, образующих естественную систему. Наконец, E - совокупность допустимых отклонений, т.е. система подмножеств множества A такая, что каждому элементу x множества исходных данных A и каждому значению параметра ε из некоторого множества параметров {ε} соответствует подмножество множества исходных данных E(x, ε) - множество допустимых отклонений в точке x при определенном значении параметра ε. Способ получения выводов, т.е. функцию f, иногда для краткости называем моделью.

Простейшим примером задачи устойчивости является процедура изучения чувствительности значений интересующей исследователя функции к изменению того или иного ее аргумента, для гладкой функции сводящаяся к расчету частных производных. При изменении нескольких аргументов применяют выделение главного линейного члена, в котором суммируются отклонения для отдельных аргументов. Более продвинутыми примерами постановок проблем устойчивости являются устойчивость по Ляпунову и робастная математическая статистика.

В конкретных постановках задач устойчивости выводы получают с помощью того или иного метода, основанного на некоторой модели. С прикладной точки зрения модель первична, метод - вторичен, поскольку результаты его применения определяются свойствами модели. Метод разрабатывается или подбирается на основе той или иной модели. Нами введена система показателей устойчивости выводов, получаемых с помощью математических моделей. Эти показатели строим как диаметры некоторых множеств с помощью метрики, псевдометрики или показателя различия (меры близости). В статье [1] проведено изучение математических свойств общей схемы устойчивости. Так, в [1] в серии теорем показано, что оптимизационные задачи, соответствующие различным показателям устойчивости, имеют решения, т.е. точные верхние грани достигаются при определенных значениях аргументов. Эти утверждения обобщают известное свойство непрерывной функции достигать своей точной верхней грани на компактном множестве.

Доклад посвящен развитию работ по проблемам устойчивости выводов в математических моделях социально-экономических явлений.

Первая наша публикация [2] по устойчивости, вышедшая в 1975 г,. была выполнена в Центральном экономико-математическом институте АН СССР. В ней была предложена общая схема устойчивости и сформулирован ряд конкретных результатов.

Итог многочисленным работам 1970-х годов был подведен в монографии [3], вышедшей в академической серии "Проблемы советской экономики". Актуальность этой монографии не падает со временем. Согласно РИНЦ, она процитирована 360 раз в научных публикациях, согласно Google Академии - 541 раз. Через 30 лет после выхода, в 2009 г., на основе [3] докладчиком была защищена докторская диссертация по специальности "Математические и инструментальные методы экономики", которая в 2011 г. вышла в Германии в виде монографии [4].

С 1975 г. и по настоящее время были выполнены различные исследования по проблемам устойчивости, перечисленные в сводке [5]. Примером является статья 2020 г. [1]. Полученные научные результаты включены в монографии и учебные курсы по организационно-экономическому моделированию, прикладной статистике, эконометрике, методам принятия управленческих решений и др. для бакалавров и магистрантов факультета "Инженерный бизнес и менеджмент". Некоторые из изданий получили заметную известность в научном сообществе. Так, согласно Google Академии монография "Теория принятия решений" на 19.04.2021 процитирована 1383 раз, "Прикладная статистика" - 1299 раз, "Эконометрика" - 1130 раз.

На факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" действует мощная научная школа в области организационно-экономической устойчивости, созданная проф. А.А. Колобовым и И.Н. Омельченко. Ее результаты сопоставлены с рассматриваемым в докладе научным направлением в работах [6, 7].

Особую актуальность исследования по проблемам устойчивости приобретают в современных условиях бурного развития цифровой экономики, развернутого внедрения технологий искусственного интеллекта. Организационно-экономическое моделирование, пронизанное идеями устойчивости, является методологической и методической основой технологий искусственного интеллекта. Развернутое обоснование сказанному дано в монографии [8], посвященной анализу проблем развития современной цифровой экономики.

Методологической базой современной цифровой революции, по нашей экспертной оценке, является новая экономическая концепция - солидарная информационная экономика, которую мы развиваем с 2007 г. Основные положения этой концепции изложены в [8, гл.1]. Она исходит из определения Аристотеля экономики как науки об управления хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей. Предшественниками солидарной информационной экономики являются прежде всего разработки В.М. Глушкова ОГАС и Ст. Бира КИБЕРСИН. Проблематика солидарной информационной экономики стала особенно актуальной в свете обсуждений на Давосском экономическом форуме 2020 и 2021 гг. идей основателя этого форума К. Шваба [9]. Мы полагаем, что солидарная информационная экономика должна послужить основой новой парадигмы экономической науки [10].

Как вытекает из сказанного выше, необходимо дальнейшее развитие теории устойчивости выводов, полученных на основе математических моделей социально-экономических явлений и процессов, прежде всего организационно-экономической устойчивости и подходов на основе общей схемы устойчивости, а также инструментария организационно-экономического моделирования и технологий искусственного интеллекта - эконометрики, прикладной статистики, теории принятия решений (в том числе технологий экспертных оценок).

Литература

1. Орлов А.И. Свойства общей схемы устойчивости // Научный журнал КубГАУ. 2020. No. 161. С. 121-149.

2. Орлов А.И. Проблема устойчивости (общая схема, конкретные результаты) // Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1975. - С. 130-142.

3. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях (Серия "Проблемы советской экономики"). - М.: Наука,1979. - 296 с.

4. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. - Saarbrьcken (Germany), LAP (Lambert Academic Publishing), 2011. - 436 с.

5. Орлов А.И. Публикации за полвека (1970-2019). Комментарии к списку научных и методических трудов. Изд. 3, испр. и доп. / А.И. Орлов. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. - 509 с. [Электронный ресурс]. URL: https://orlovs.pp.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=3326 (дата обращения 20.04.2021).

6. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко, А. И. Орлов, А. М. Иванилова, С. В. Краснов; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. Научное издание. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. - 728 с.

7. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008. - 621 с.

8. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.

9. Schwab Klaus, Malleret Thierry. Covid-19: the great reset. - Geneva, Forum Publishing, 2020. - 213 pp. - ISBN 978-2-940631-11-7

10. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. No.26. С. 52- 59.

Stability of conclusions in mathematical models of socio-economic phenomena and processes

A.I. Orlov, Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Conclusions based on mathematical models of socio-economic phenomena and processes must be stable in relation to the permissible deviations of the initial data and assumptions of the models. For example, conclusions based on net present value (NPV) must be robust with respect to the tolerances in the discount rates (by year) and the planning horizon. From 1975 to the present, we have been developing, studying and applying in solving practical problems an approach to studying the stability of inferences in mathematical models, based on a special mathematical object introduced by us - the general scheme of stability. It has five components - the space of the initial data; the space of possible solutions (conclusions); the way to get the conclusions, i.e. unambiguous mapping from the source data space to the output space (model). The fourth component is a non-negative function defined on subsets of the pin space (for example, the diameter of the subset), which is used to determine the stability indices. The fifth component is the set of permissible deviations, i.e. a system of subsets of the initial data space such that each element of this space and each value of a parameter (diameter of a neighborhood) from a set of parameters corresponds to a set of permissible deviations at the point under consideration for a certain value of the parameter. The report is devoted to the development of the general scheme of stability based on the approach and tools of our work on the problems of the stability of conclusions in mathematical models of socio-economic phenomena and processes.

Keywords: socio-economic models, stability, organizational and economic modeling, digital economy, artificial intelligence.

Публикация:

1236. Орлов, А. И. Устойчивость выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов / А. И. Орлов // Устойчивое развитие и новая индустриализация: наука, экономика, образование : Материалы конференции, Москва, 18 июня 2021 года. - Москва: Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), 2021. - С. 364-367. - EDN BVSJCK.

*   *   *   *   *   *   *

К 100-летию великого русского философа Александра Зиновьева

Что происходит с миром?

Мне довелось многократно общаться с Александром Александровичем Зиновьевым практически с момента его возвращения в Россию и до его смерти в 2006 году

Запомнилось многое, но хочу передать один из моих разговоров с Зиновьевым: "Когда я спускался по трапу самолета в Мюнхене, куда меня отправила советская власть, западные журналисты обратились ко мне с приветствием - поздравляем вас, жертву коммунизма, на свободной земле! Мой ответ их ошарашил: "Скорее коммунизм моя жертва!"

Предлагаю редакции ряд актуальных рассуждений философа, отбор которых произведен мною из бесед и интервью.

В.П. Полеванов

...После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне силы, ведущие Третью мировую войну, получили карт-бланш - делайте что хотите. Мировое мнение полностью на стороне США. Люди не понимают! Помню начало Второй мировой, тогда тоже не сразу поняли.

Вашингтон не может просчитать всех последствий войны. У них нет научной теории, адекватной происходящему. Задача их идеологии - оправдать свое волюнтаристское поведение. Это какой-то вариант идеологии вроде гитлеровской! Но он мощнее, лучше замаскирован, с последствиями более страшными.

Россия должна занять мудрую позицию нейтралитета. Мозгов понять выгоды такой позиции у нас достаточно. Но они не используются, а политическая воля парализована. Хотя думающие люди способны оказывать существенное влияние на события.

Наша интеллектуальная элита ведет себя как всегда. Она холуйствует и барствует, приспосабливаясь к ситуации. За лакейство перед сильными хорошо платят и хвалят. Но и западноевропейская интеллектуальная элита уже не та, что раньше. Ныне людей, осмеливающихся критиковать Вашингтон, очень мало. Глобальное западнистское сверхобщество, грабя весь мир, хорошо подкармливает своих интеллектуалов. И это состояние благополучия способствует их молчанию.

Разворачивается война нового типа. Ее начало сверхобщество во главе с США. Сверхобщество - это объединение людей с гораздо более высоким уровнем организации, чем обычные общества. Над государством вырастает сверхгосударственность, над экономикой - сверхэкономика, над идеологией - сверхидеология.

Холодную войну против СССР вели не США, а именно сверхобщество. Это огромное объединение. В него вовлечено около ста миллионов человек. Оно запустило свои щупальца во все уголки мира. Для самосохранения сверхобщество вынуждено идти до конца в осуществлении своих маниакальных замыслов...

Подчинить себе происходящее в мире, чтобы навсегда сохранить свою власть над человечеством. Сверхобщество давно уже ведет третью мировую войну, цель которой - покорение всей планеты. Самой крупной жертвой этой войны стал СССР. Погром у нас был спланирован стратегами сверхобщества.

Страшная, коварная особенность войны нового типа в том, что она не воспринимается как война. Уступки завоевателям не считаются поражениями. Капитуляция не выглядит откровенной. Война ведется под идеологическим наркозом. Проводятся диверсионные операции огромного масштаба.

Поэтому должно бы произойти нечто особенное, чтобы Вашингтон получил повод и поддержку общественного мнения для продолжения агрессивной войны за завоевание планеты. Нужен был образ врага. Чтобы мобилизовать население стран Запада идейно и морально и получить громадные средства для войны. Для этого врагом сделали "мировой терроризм". И наплевать на то, кто попадает в число этих террористов.

О Западе

Западу верить на слово нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах. Они лгут даже тогда, когда им самим это невыгодно. Дезинформация стала тотальной.

 Русофобия на Западе процветает чудовищным образом. Нашу историю, жизнь, особенно советский период, фальсифицируют в таких масштабах, каких не было ни в гитлеровские, ни в сталинские времена. Это стало одной из причин, почему я не смог больше там оставаться.

Рассчитывать на то, что у этих людей проснется совесть, абсолютно бессмысленно. Нужно им будет уничтожить миллиард китайцев - сделают, нужно будет ополовинить человечество - ополовинят. Ничто их не остановит.

Западные средства массовой информации так или иначе централизованы, они манипулируются и направляются. Причем люди получают такое образование, такое воспитание, в такие рамки, что они и без подсказки действуют согласованно. Основная часть средств массовой информации сама по себе является одной из опор западного мира.

Хозяева западного мира специально манипулируют сознанием российских людей, чтобы мы думали так: "Не рыпайтесь, от вас ничего не зависит". Это идеология превосходства, идеология господ. А нам хотят привить идеологию рабов, слуг, холуев.

"Целились в коммунизм - попали в Россию"

Запад захватил слишком большой кусок. Он может подавиться. Антиамериканские, антиглобалистские настроения назревают и усиливаются и в Западной Европе, это тоже фактор в нашу пользу. Повторяю, теперь все зависит от нас самих, насколько удастся лидерам нации мобилизовать национальные ресурсы.

Приход Путина к власти (а Путин - не вашингтонская креатура, это "внутреннее дело" России) впервые после 1985 года дает России шанс выбраться из тупика. Иногда мне даже кажется, что Путин прошел к власти по недосмотру или по ошибке. В "семье" Путина недооценили. И он проскочил не как креатура Вашингтона. Я наблюдал ситуацию на Западе, где явно была некоторая растерянность в связи с успехами Путина.

Незадолго перед возвращением в Россию я разговаривал с одним моим старым западным знакомым, профессором, который активно работал над разрушением нашей страны. Он сказал мне так: мы вас уничтожим, но гуманными методами и таким способом, что вы даже не заметите, что мы вас уничтожаем.

Сейчас видна сильная тенденция к советизации. При Путине она, может быть, начнет усиливаться. Но фактически мы будем иметь развитие русского варианта западнизма.

Путин пришел к власти в конце 1999 года в результате политического верхушечного переворота. Я считаю, что так называемый добровольный отказ Ельцина от власти и назначение Путина исполняющим обязанности президента на самом деле является переворотом.

В России же демократический аспект специально раздувается манипуляторами с Запада, чтобы не допустить создания в России нормально функционирующей власти. А нормально функционирующая власть должна иметь недемократический костяк.

Сейчас в России идеологический хаос. Навязывается западная идеология, но отнюдь не в лучших образцах, а в самых отбросовых. Россию толкают на путь деградации, на путь гибели. Перед нами проблема - как выжить, как выстоять.

Сегодня, с идеологической точки зрения, страна находится в состоянии ужасном - идеологический хаос, деморализация, растерянность. Речь идет о том, чтобы выработать идеологию, которая помогла бы нам как-то выжить, выстоять в этой борьбе... Никакие экономические и политические меры не будут иметь успеха без идеологии. А чтобы выработать идеологию спасения, для этого требуются годы и серьезное научное исследование.

Разгромлены сферы власти и управления, экономика - это общеизвестно. Но какой разгром произошел в менталитетной сфере - об этом стараются не говорить. А между тем это главный результат переворота. Реставрация советской системы исключена полностью. Для этого абсолютно нет никаких условий. Речь может идти лишь о нормализации жизни в рамках новой системы. Эта система пришла надолго - на десятилетия...

В то же время в силу объективного социального закона происходят процессы, схожие с попытками реставрации советской системы. Я называю его законом "социальной регенерации": если социальная система разрушена, но сохранился тот же человеческий материал и геополитические условия его существования, то новая система создается во многих отношениях близкой к разрушенной. И какие бы ни были умонастроения у созидателей новой российской системы - все равно они делают нечто, близкое к советской системе.

Глобализация

Известно, что во всяком человеческом объединении должен быть управляющий орган, причем один. Вот в этом смысле глобализация делается сознательно, управляющий центр у нее есть. 50 000 экономических и 50 000 неэкономических субъектов по всему миру работают за пределами своих стран. Но есть еще и принудительное действие социальных законов. Оно состоит в том, что если США и Западная Европа прекратят глобализацию, то уже спустя 2-3 года для них это обернется катастрофой.

Поэтому нельзя думать, что люди, занятые в глобализации, - это злонамеренные субъекты. В силу законов выживания они вынуждены поступать так, а не иначе. Иначе Запад расколется, американцы потеряют своих союзников, распадется Европейский союз, а за ним, вполне возможно, и сами США.

Язык, культура и вера - второстепенные факторы по сравнению с такими социальными явлениями, как массовые коммуникации, компьютерные технологии и так далее. Сегодня средства массовой информации являются более важным средством для интеграции, чем религия. СМИ - это больше, чем Ватикан, они несоизмеримо сильнее в ментальной сфере.

Мир изменился так, что прежние интеграционные факторы теряют силу. Запад эволюционирует в сторону сверхобщества: создается сверхэкономика, социальные сверхструктуры, привычные официальные институты теряют влияние. Сегодня президент США - исполнительный орган в руках структур сверхобщества.

Для глобалистского Запада первоочередным является не столько управление всем человечеством, сколько своим собственным западным миром. Сверхобщество укрепляется тогда, когда успешно управляет само собой. Почему на Западе тревогу стали вызывать экстремисты всех мастей, антиглобалисты? Они стремятся нащупать "болевые точки". А подавить сопротивление своих граждан очень непросто. Можно получить согласие на бомбежку Ирака, но кто даст согласие на бомбежку тех, кто совершает действия вроде взрыва в Оклахоме?

Сверхэлита

Возникло то, что я называю "денежный тоталитаризм": новая мировая финансовая система. Это уже больше, чем экономика; она способна властно влиять на политику государств. Вы правильно поставили вопрос о сверхэлитах. В сверхобществе значительно меняются социальные структуры. Над прежними национальными элитами надстраиваются сверхэлитарные образования, то есть сверхэлита.

Западный мир объединился в единое целое, и в нем сложилась мировая элита. В нее входят обладатели больших состояний, руководители мощных финансовых организаций (например, Всемирный банк, Международный валютный фонд), огромных экономических и информационных империй. Думаю, к сверхэлите можно причислить миллионы людей.

 Сверхэлитные образования захватили власть в сфере менталитетной, идеологии, культуре, кино, телевидении, литературе...

У сверхэлиты главная цель - сохранять власть над миром. Для этого ведется грандиозное оболванивание людей. Выдвигают благородные лозунги, говорят замечательные речи, пишут добрые книги, снимают кино - говорить-то все научились хорошо... Но что сверхэлита делает для человечества практически?! Чему она служит? Она разрабатывает методы контроля над массами людей. Да, идет борьба и внутри сверхэлиты, но она прекращается, когда под угрозой оказываются интересы сверхэлиты в целом.

Русская элита оказалась слабее элит других наций, и прежде всего в понимании происходящего. Она не поняла сути процессов, происходящих в мире. Элита стала пятой колонной Запада. И, по сути, сыграла предательскую роль. Предательство нашей элиты стало последним фактором катастрофы, произошедшей со страной.

О долларе

Понимание социальной сущности доллара невозможно вне рамок понимания современного западнистского сверхобщества. А в последнем не существует некоего единственно значимого компонента, работает целый комплекс компонентов. Он одновременно выполняет и политические, и социальные, и экономические функции. Доллар - это уникальная валюта, с которой никакая другая не может сравниться; не просто бумажка, но грандиозный аппарат, часть системы власти и управления современным миром.

В основании могущества американской валюты лежит вовсе не золото или товарное обеспечение, а военная мощь США. Американская армия и флот на голову выше вооруженных сил всего остального мира и уж точно - Западной Европы.

Подобно тому как европейское сообщество стран является вторичной частью западнистского сверхобщества, подчиненной США, евро является вторичной валютой, производной от доллара, олицетворяющего собой глобальный денежный аппарат.

Падение долларовой системы возможно только в случае общего социального спада западнистского мира. Для этого вооруженные силы США и блока НАТО должны начать терпеть поражения - сперва в одном регионе, потом в другом и так далее. Военное поражение здесь немедленно сказывается в финансовой сфере, средствах массовой информации, политической среде.

Во внешней среде доллар в большинстве случаев выполняет роль средства поощрения или наказания. Внутри западнистского сверхобщества функции доллара более многообразны. Денежный механизм пронизывает Запад сверху донизу, вплоть до рядовых граждан, иначе западнистский человейник не смог бы существовать. Банки выполняют те же функции, какие в советском сверхобществе выполнял партийный аппарат, - распределяют людей по социальным ячейкам общества, предоставляют работу, жилье, дают возможность получить образование, гарантируют право на отдых и лечение. Причем все эти блага в такой же степени доступны члену западнистского сверхобщества, в какой они были доступны члену советского сверхобщества. И доллар как средство распределения, возможно, даже исполняет свои функции более эффективно, чем это делал когда-то советский партийный аппарат.

В.П. Полеванов. Беседовала Галина Платова
 https://sovross.ru/articles/2336/58787

*   *   *   *   *   *   *

Страну охватила эпидемия глупости, подлости и пресмыкательства

К 100-летию великого русского философа Александра Зиновьева

30 лет назад по случаю своего 70-летия известный русский писатель и философ Александр Зиновьев подготовил цикл автобиографических передач, посвященных его жизни и работе в России, а также в период вынужденной эмиграции. Передача, которую "Радио Франс Интернасьональ" предлагает вниманию слушателей, посвящена периоду перестройки. У микрофона Александр Зиновьев:

- В 85-м году на арене истории замаячил Горбачев. Еще до того, как он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса и вместо этого отправился на прием к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Мое предчувствие меня не обмануло.

В двух словах суть моего понимания эволюции нашей страны в эти годы заключается в следующем. К 85-му году в Советском Союзе назрел кризис, но он мог быть преодолен силами и методами советского социального строя. Высшее советские руководство, которое польстилось на лавры диссидентов, проявило беспрецедентное непонимание своего собственного общества, западного общества, намерений Запада и общей ситуации в мире. Политика перестройки явилась результатом эпохального идиотизма советского руководства и холуйской интеллектуальной элиты.

Вскоре стало ясно, что эта политика обречена на провал. Спасая свою репутацию и свою шкуру, высшие руководители встали на путь предательства интересов: своего народа и своей страны, развязали в стране антисоветские и антикоммунистические силы, нашли опору в самых низменных страстях и умонастроениях населения. Холодная война переросла в то, что я назвал "теплой войной". В стране стремительно сложилась пятая колонна Запада, инициативу захватили предатели и капитулянты. Они направили страну на путь полной капитуляции перед Западом, ликвидацию всех достижений величайшей революции в истории человечества и беспрецедентного по результатам, несмотря ни на что, советского периода российской истории. Я подчеркиваю: среди комплекса условий и причин, приведших страну в нынешнее катастрофическое состояние, решающую роль сыграло предательство политических и идеологических руководителей страны, предательство в прямом смысле слова, и теперь западные победители совместно с советскими предателями и коллаборационистами стремятся навязать русскому народу капиталистический социальный строй. Это контрреволюция по отношению ко всему, что было результатом Октябрьской революции 17-го года. Естественно, создается класс частных собственников и предпринимателей, в основном из тех, кто сумел награбить в прошлые годы, так что социальную основу новой власти образуют преступники, предатели, перевертыши. Крах Советского Союза явился результатом не только внутренних, но и внешних причин...

Один западный социологов, отнюдь не являющийся сторонником коммунизма, сказал, что в так называемой революции в ГДР победил не капитализм, а лучшие телевизионные передачи, действовавшие от его имени. Думаю, что это применимо и к ситуации в бывшем Советском Союзе. Западная пропаганда, а затем прозападная пропаганда, организованная по указанию высшей власти и захваченная идеологическими перевертышами, сыграли решающую роль в деморализации советского населения. Легкость, с какой советские люди поддались этой пропаганде и пожертвовали ради мифического западного рая, абсолютно недостижимого для них, реальными достижениями своего социального строя, поразительна.

У меня такое впечатление, будто страну охватила эпидемия глупости, подлости и холуйского пресмыкательства перед Западом, самоуничижения. Меня упрекают в том, будто я из критика коммунизма превратился в его апологета. Этот упрек абсурден. Моя позиция не изменилась, изменилась ситуация в стране и в мире, изменился объект моего анализа, моей критики. Раньше я исследовал коммунистическое общество в его нормальном состоянии, будучи уверенным в том, что оно достаточно устойчиво, что страна способна преодолеть трудности и защитить себя. Когда к власти пришли горбачевцы, я сразу почувствовал опасность, какую они несли с собой. Я знал это поколение партийных прохвостов и идеологических карьеристов. По мере того, как мои предчувствия подтверждались, я делал объектом моего исследования и критики начавшийся период советской истории. Я критиковал коммунизм, но никогда не призывал к его свержению, наоборот, я всегда подчеркивал, что то, что будет после него, будет еще хуже. Несмотря ни на что я считал и считаю советский период самым значительным периодом российской истории. Пройдут века, и наши потомки будут с величайшим уважением оценивать этот период, поражаясь тому, как много было сделано за такой короткий срок, причем в тяжелейших условиях неравной борьбы с Западом.

Александр Зиновьев
 https://sovross.ru/articles/2336/58786

*   *   *   *   *   *   *

Мантры Мантурова

Валентин Катасонов

Уже девятый год слышу от российских властей мантры насчет необходимости проведения импортозамещения.

Уже девятый год слышу от российских властей мантры насчет необходимости проведения импортозамещения. Звучать они начали в 2014 году, когда против Российской Федерации стали вводиться экономические санкции в связи с крымскими событиями. В том же году было подготовлено более двух десятков программ импортозамещения до 2020 года. Никаких официальных отчетов по результатам реализации программ не было...

Импортные игрушки Дениса Мантурова

Эксперты констатировали, что почти все программы импортозамещения, принятые в 2014 году, были с треском провалены. Наверное, главную ответственность за это должен был понести руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Но получилось все наоборот: его в этом году повысили в должности: он теперь не только министр, но и вице-премьер. И по-прежнему отвечает за импортозамещение.

Между тем с 2014 года мы наблюдали топтание на месте: по некоторым товарным позициям зависимость от импорта не уменьшилась, а в некоторых случаях даже выросла. Год назад Центр экономической экспертизы Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ опубликовал доклад "Импортная продукция: доля в розничных продажах". В нем содержатся результаты расчетов уровня покрытия потребностей населения в промышленных потребительских товарах за счет импорта по состоянию на 2020 год.

Доля импорта в продукции повседневного потребления (за исключением автомобильного топлива) составила 75,8% в 2020 году, а до этого в течение пяти лет находилась около этого уровня. На импортную продукцию в 2020 году пришлось 95% потребления автозапчастей в России, 92% - игр и игрушек, 87% - обуви, 86% - телекоммуникационного оборудования, 82% - одежды, 73% - текстиля и галантереи.

Три грани зависимости

Почему-то чаще всего разговоры об импортозамещении ведутся вокруг товаров потребительского назначения. Но гораздо более серьезной проблемой является то, что в зависимости от импорта находятся российские товаропроизводители.

Эта зависимость многогранная.

Во-первых, конечный продукт создается пусть и на территории России, но за счет импортных деталей и комплектующих. Значительная часть отечественных предприятий представляют собой сборку из импортных составляющих, "отверточные производства".

Во-вторых, сегодня в России трудно найти производства, которые бы не использовали иностранное оборудование.

В-третьих, российская экономика находится в сильной зависимости от импорта целого ряда минеральных ресурсов и продуктов их передела (обогащенные руды, металлы, специальные материалы и др.).

Российские чиновники рапортовали и продолжают рапортовать о том, что с импортозамещением у нас всё в порядке (или почти в порядке). А вместо понятия "отечественный продукт" они стали использовать термин "локализованное производство". Главным признаком продукта локализованного производства является штамп "Сделано в России" ("Made in Russia"). На самом деле в конечной стоимости продукта на российскую составляющую может приходиться всего несколько процентов (расходы на рабочую силу, которая, слава Богу, пока преимущественно российская, а не импортированная, но и это, кажется, временно).

Жизнь за счет импорта

В этой связи приведу некоторые данные из материала "Новые контуры промышленной политики" (Доклад НИУ ВШЭ, 2022 г.). Содержащиеся в докладе цифры приходятся на 2018 год, но не думаю, что сегодня ситуация в российской экономике сильно изменилась.

Итак, импортная составляющая в стоимости продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории Российской Федерации, в 2018 году составила 45,9% (включает детали и комплектующие, сырье и полуфабрикаты, машины и оборудование). В том числе импортная составляющая за счет поставок из стран Запада - 18,1%; за счет поставок из прочих стран - 27,8%. По некоторым отраслям доля импортной составляющей выше среднего значения:

фармацевтическая промышленность - 53,0%;

компьютеры, электронное и оптическое оборудование - 68,9%;

электрооборудование - 57,8%;

прочие машины и оборудование - 62,0%;

автотранспортные средства - 56,3%;

легкая промышленность - 74,8%.

Как видим, промышленность является "российской" достаточно условно - только на том основании, что производство размещается на территории России и потому, что на этих предприятиях работают преимущественно местные жители.

Более того, я думаю, что в приведенном докладе оценки иностранной составляющей в стоимости конечной продукции занижены. Ведь многие элементы издержек производства, действующих на территории РФ предприятий, являются "локализованной продукцией", в которой импортная составляющая присутствует, но в расчетах не учитывается. Думаю, без натяжки можно утверждать, что импортная составляющая в конечной продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории России (у меня язык не поворачивается называть их "российскими"), превышает 50%.

Учитесь у Штатов!

Казалось бы, наши экономические ведомства должны в режиме онлайн отслеживать показатели, характеризующие импортную зависимость российской экономики. Более пяти лет назад указом президента Российской Федерации (от 13 мая 2017 года No. 208) был утвержден документ "Стратегия экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года", в котором Росстату было поручено разработать систему показателей для оценки экономической безопасности и вести регулярную их публикацию. На сайте Росстата во исполнение указа появился набор из 40 показателей, но большинство из них никакого отношения к экономической безопасности не имеют. Лишь два показателя из этого набора имеют какое-то отношение к оценке импортной зависимости России ("Доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме импорта" и "Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров"). Этого крайне недостаточно для того, чтобы мы могли оценивать степень угроз для России, таящихся в импорте. Да и оперативностью данные Росстата не отличаются.

 Посоветовал бы нашим экономическим ведомствам поучиться у американцев. Их финансовая разведка (действует в составе Минфина США) весьма оперативно отслеживает "узкие места" российского импорта. Такая информация нужна Вашингтону для принятия санкционных решений по ограничению или полному запрету поставок в Россию жизненно ей необходимых товаров.

 Уже пошел девятый месяц с начала специальной военной операции (СВО) на Украине и санкционной войны коллективного Запада против России. Но я пока не вижу никаких конструктивных решений и действий по импортозамещению. То, что я наблюдаю с конца февраля этого года, напоминает мне дешевый спектакль и "замедленное кино". Так, весной и летом этого года правительство проводило целую серию совещаний и собраний по вопросам разработки отраслевых стратегий. Процесс достаточно хаотичный, бессистемный. Академик С.Ю. Глазьев называет это "рефлексивным управлением", а я бы назвал полной дикостью.

Как можно принимать отраслевые стратегии при отсутствии стратегии экономического развития всего государства? Это все равно что поручить командирам дивизий или полков разработку стратегий при отсутствии базовой стратегии, разработанной Генеральным штабом и утвержденной Главнокомандующим. Подобное управление войсками может привести к полному хаосу и поражению. А общероссийской экономической стратегии, к сожалению, нет до сих пор. И даже никто не ставит задачи о ее разработке. Может быть, создание Координационного совета при правительстве РФ поможет, наконец, сдвинуть решение этого вопроса с мертвой точки?

А пока, увы, наблюдаем "замедленное кино".

Гомеопатическая стратегия Минпромторга

В качестве примера приведу некоторые интересные факты и цифры, озвученные 18 октября на парламентских слушаниях "О поддержке импортозамещения продукции, услуг и технологий, критически важных с точки зрения зависимости от импорта, в гражданских отраслях промышленности РФ". На слушаниях был представитель Минпромторга (в ранге заместителя министра), который сообщил, что его ведомством подготовлен документ "Стратегия развития обрабатывающей промышленности". Пока он имеет статус проекта и ждет утверждения.

В документе немало говорится об импортозамещении. Одним из приоритетов импортозамещения в документе справедливо называется станкостроение, которое к сегодняшнему дню почти полностью уничтожено в России (имеет смысл задуматься: отчего это произошло и по чьей инициативе). На развитие отечественного производства металлообрабатывающих станков из бюджета на 2023 год запланировано выделение аж 1 млрд рублей. Такую сумму можно назвать гомеопатической дозой. Стратегия Минпрома предполагает, что к 2030 году на российском рынке станкостроительной продукции на отечественные станки будет приходиться аж 38%. А где остальные 62% будем брать? Я назвал лишь станкостроение как приоритетную отрасль. А про некоторые другие отрасли Минпром вообще забыл. Например, о добывающей промышленности, которая полностью подсела на иглу поставок оборудования нескольких западных монополистов. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Синицын обратил внимание на эту "дыру".

Например, техника для горнодобывающей промышленности. Производителей мало, и они - из недружественных стран: Caterpillar - из Америки, Liebherr - из Германии, Komatsu, Hitachi - из Японии. Все они ушли с нашего рынка, но мы почему-то не обсуждаем, как заместить эту технику. Пока и техника, и запчасти поступают по ранее заключенным контрактам, но, если поставки по ним прекратятся, что будут делать наши добытчики?

В общем, стратегию Минпрома можно назвать "замедленным кино" и имитацией импортозамещения. Когда разрабатывали и утверждали программы импортозамещения в 2014 году, то все обещания относили на 2020 год. Сейчас - на 2030 год. Впрочем, и через восемь лет нам обещают лишь очень "частичную" эмансипацию от импорта машин и оборудования. Надо полагать, что полная эмансипация переносится на середину или вторую половину XXI века. Многие чиновники и либеральные эксперты говорят, что мы слишком глубоко увязли в импорте и нам нужны десятилетия для обретения полной независимости. Более того, часто высказывается мнение, что нам не надо полностью эмансипироваться от импорта; под импортозамещением они понимают переключение импортных поставок с одной страны на другую.

Подобные представления следует квалифицировать как либеральные и пораженческие. Эта публика не понимает, что войну с коллективным Западом можно выиграть лишь при серьезнейшей перестройке социально-экономической модели России и переходу на рельсы мобилизационной экономики.

Учимся у Мишустина

В этом плане бесценным является опыт индустриализации в СССР. Я уже много говорил и писал об этом опыте. Сейчас хотел бы обратить особое внимание на такую сторону этого опыта, которую я условно называю "импортный маневр". При подготовке индустриализации и на первом ее этапе главная ставка в индустриализации была сделана на внешнюю торговлю, в первую очередь импорт. Известно, что со второй половины 1920-х годов Советский Союз стал резко наращивать свой импорт. Но это было очень продуманное наращивание. Во-первых, в импорте происходило наращивание доли средств производства (машины и оборудование, сырье, металлы и проч. - то, что сегодня называется "инвестиционными товарами") при сокращении всех других товарных групп. Во-вторых, осуществление индустриализации и импортозамещения проводилось по определенным алгоритмам: сначала главным приоритетом выступала тяжелая промышленность, потом обрабатывающая (особенно машиностроение), потом машиностроение для нужд обороны. В-третьих, предпринимались меры по максимально быстрому введению в эксплуатацию импортных средств производства и наращиванию на их основе отечественной промышленности, прежде всего производства средств производства (группа отраслей "А").

Тем, кто хочет более досконально разобраться в той внешнеторговой политике, которую Советский Союз проводил в период с 1917 года до второй половины 1930-х годов, рекомендую познакомиться с очень информативной и насыщенной интересной статистикой книгой довоенного времени: Мишустин Д. Д. (однофамилец нынешнего премьера) "Внешняя торговля и индустриализация СССР". - М.: "Международная книга", 1938 г. Дмитрий Дмитриевич выделяет три этапа в развитии советского импорта в довоенное время (с середины 1920-х годов, т.к. в период 1918-1924 гг., если так можно выразиться, был "нулевой этап"; импорт стагнировал, находился на низком уровне).

Первый этап можно условно назвать периодом "разгона", или "разбега" (названия мои). Д. Мишустин называет это "восстановительным периодом". Его временные рамки: 1925-1928 гг.

Второй этап можно назвать "рывком", или "прыжком". Д. Мишустин называет это "резким подъемом". Это также примерно четыре года: 1929-1932 гг.

Третий этап можно назвать "перенесением центра тяжести на внутреннее производство" и постепенным сворачиванием импорта. Такое сворачивание наблюдалось с 1933 года и продолжалось вплоть до начала Великой Отечественной войны.

Курс партии и правительства Советского Союза в сфере внешнеэкономической деятельности был определен еще во второй половине 1920-х годов. Суть его предельно проста: резко нарастить импорт машин и оборудования с тем, чтобы впоследствии начать не менее резкое его снижение, а может быть, даже обнуление. Это сделает СССР первым в мире государством, которое будет обладать реальной экономической независимостью.

Опираясь на свои расчеты, Д. Мишустин пишет о втором этапе: почти половина товаров, ввезенных советской страной за все годы ее существования, была импортирована только за 4 года первой пятилетки.

А вот лишь один штрих из упомянутой книги, касающийся третьего этапа.

Достаточно сказать, что в 1937 г. импорт машин был в 10 раз меньше импорта машин 1931 г., когда этот импорт достиг наивысшего уровня.

Книга была издана в 1938 году, последние содержащиеся в ней данные - на 1937 год. Более поздние статистические данные показывают, что Советский Союз сумел к началу ВОВ завершить свой импортный маневр и подготовиться к войне. "Разбег" и "прыжок" Советского Союза в сфере импорта заняли в общей сложности 8 лет.

Сегодняшней России также необходима экономическая мобилизация, которая помимо всего должна предусматривать импортный маневр, подобный тому, который был сделан 90 лет назад. Если грамотно сделать "разбег" и "прыжок" в сфере импорта, то к 2030 году Россия могла бы стать полностью экономически независимой.

https://sovross.ru/articles/2339/58927

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное