Как я пониманию закон перехода количества в качество

Всё началось с того, что в 36-м выпуске нашей рассылки «Как делать открытия» я упомянул о том, что читаю учебник диалектического материализма и не понимаю философское понятие мера:

«Зреет статья о сущности закона перехода количества в качество. Читаю учебник классического диалектического материализма.

Особое вниманию отвожу ограничивающим факторам.

Опять же рассматриваю разницу между активными действующими факторами и этими самыми ограничивающими факторами.

Думаю, что так называемая "мера" - мало полезна».

Мой доброжелательный критик Вандер прислал отзыв на это моё высказывание, которое я приводил в 37-м выпуске, а здесь повторяю вкратце:

…Ваши заявления типа "Особое вниманию отвожу ограничивающим факторам", "Думаю, что так называемая "мера" - мало полезна" очень настораживают. Начинающему логику вряд ли следует быть столь безапелляционным. Ваше "особое внимание" противоречит основному принципу системности - равноправие всех основных элементов системы. А закон перехода количества в качество - это система, причем замкнутая, в которой все элементы одинаково важны (как звенья цепи, с помощью которой надо вытащить ведро из колодца).

И почему это Мера для Вас мало полезна? И почему "так называемая"? Не боитесь показаться наивным?!...

С уважением Vander.

В прошлый раз я ответил (передаю кратко):

Теперь о моем понимании (или непонимании) закона перехода количества в качество и особенно понятия "мера". Тут приглашаю всех обсудить этот закон и понятие.

Вот что написано по этому поводу в цитируемой мной ранее книге [Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / П.Н. Федосеев, И.Т. Фролов, В.А. Лекторский и др. М., Политиздат, 1980, 287 с.] (с. 35-42 Глава "Переход количественных изменений в качественные в процессе развития"):

Объективный мир на всех уровнях состоит из определённых дискретных, целостных образований, связанных друг с другом и вместе с тем отличных друг от дуга и подчиняющихся как общим закономерностям, так и закономерностям разных типов, несводимых друг к другу.

Характеристика вещи, системы, явления, процесса, свойства, отношения с точки зрения их целостности, своеобразия, отличия от других и выражается в философской категории качества.

Вместе с тем качества реальных объектов могут обладать разной степенью проявленности, интенсивности, иными словами иметь разные количественные характеристики.

Важно подчеркнуть, что количественные различия имеют место в рамках качественной однородности.

Количественные характеристики объекта могут варьировать в определённом интервале, не выводя за пределы данного качества. Границы этого интервала и выражают меру как единство качественной и количественной определённости предмета.

А вот теперь, внимание, ключевой абзац:

Выход за пределы количественных изменений, характерных для данного объекта, приводит к нарушению меры, присущей этому объекту, а значит, к переходу его в новое качество.

Согласитесь, что такое определение меры и следующий вывод не очень понятны. По крайней мере мне :).

Получается некая тавтология - с одной стороны, мера определяет рамки, в которых явление остаётся качественно неизменным при изменениях этой причины, а сама определяется ею.

Почему я говорю, что отвожу особое внимание ограничивающим факторам?

Не потому, что считаю их самыми главными, а потому, что им уделяется слишком мало, на мой взгляд, внимания.

Всего Вам доброго, Александр.

Теперь продолжаю:

 Возможно, что существуют два вида перехода количества в качество. Один из них – изменение количества за пределы некой меры, и это изменение количества САМО приводит к новому качеству. Второе – влияние внешних воздействий, которое тоже приводит к новому качеству.

Например, рассмотрим такой факт: человек погибает от пули. Как применить закон перехода количества в качество для объяснения этого явления? Какое изменение количества у бедного человека привело к такому качественному изменению? Где та МЕРА, которая может описать нам границы некоего количества, которое перешло через некую границу, что привело к качественному изменению состояния человека: от жизни к смерти?

Думаю, что желание объяснить появление нового качества изменением количества, тут не уместно, а все эти вопросы бесплодны и надуманны. Потому что на самом деле к качественному изменению состояния человека привело внешнее воздействие. А совсем ни какое-либо количественное изменение. Вы скажете: «Смотри, количественное изменение всё равно произошло: появилась рана, истекает кровь и т.п. То есть как раз имеют место количественные изменения и есть та мера – граница, через которую проходит качественный переход от жизни к смерти».

- Да, - соглашусь я, - Возможно, этот пример не совсем правомерен. Мне лишь хотелось бы заметить, что качественные изменения объекта часто происходят под воздействием внешних факторов, что не совсем является количественными изменениями самого объекта.

Давайте рассмотрим другой пример: представьте прыгуна в воду, который стоит на вышке и готовится к прыжку в бассейн. Вот он стоит на месте, разводит руки, делает глубокий вдох. Теперь один шаг вперёд – и вот он летит вниз головой, а вот уже и в воде.

Есть качественное изменение «объекта»? Да! Какое количественное изменение объекта привело к этому? Да не было никакого изменения количества. Он что, - потолстел, вырос, постарел? Или к нему на вышку собралось ещё 15  прыгунов? Нет. Где та мера, которая отделяет стоящего человека от летящего? Если Вы говорите, что мера – край вышки, то я сразу соглашаюсь и подчёркиваю опять, что ТАКАЯ мера – это самые настоящие внешние условия, ограничивающие факторы. И эти внешние условия совсем не то, что привычно можно считать переходом количества в качество.

Хочется сразу обобщить и сказать: для качественных изменений явлений (объектов) есть две принципиально различных причины: 1) Причины внутренние и 2) причины внешние. Явление может изменяться как тех, так и других причин.

Одновременно и те, и другие могут быть движущие (активные) и ограничивающие (пассивные):

Кажущееся неизменное состояние явления (объекта) – так называемое состояние динамического равновесия – случается тогда, когда движущие и ограничивающие факторы временно уравновешены.

А качественное изменение происходит в том случае, когда равенство между этими противодействиями нарушается.

Пример с кучей камней.

На земле лежит один камень. Сила давления, обусловленная притяжением Земли и камня, компенсируется противодействующей силой сопротивления грунта. Камень спокойно лежит на поверхности и не пытается взлететь или провалиться куда-то.

Кладем второй, третий, десятый камень, делаем кучу из нескольких сотен камней. Что количественно изменяется? Вес камней. А почему не происходит качественных изменений?

Потому что  в соответствии с увеличением веса растет и сила противодействия. Когда же произойдет прогиб почвы, грунта, земных слоев? Когда будет о-очень большая гора? То есть достигнется «мера»?

Нет.

Интересно, а если бы мы камни складывали не на землю, а на надувной плотик в бассейне?  «Мера» сразу изменится?

Получается, что мера зависит не от свойств самого объекта (явления)?

Я думаю, что на самом деле изменение качества зависит одновременно и от свойств объекта и от свойств окружающей среды. Но не от их абсолютных значений. А от соотношения сил движущих и сил ограничивающих.

Опять спасибо В.В. Митрофанову за его формулировку диссимметрии как движущей силы всего.

То есть причиной качественных изменений является не достижение объектом (явлением) некой меры, а дисбаланс между воздействиями и противодействиями.

В ту же ловушку попали и последователи гидроморфологической теории русловых процессов, которые причиной образования различных типов русел считали транспортирующую способность потока и расход наносов, а не их соотношение!

Пример правильного (на мой взгляд) применения числовых характеристик явления: Индекс сухости Будыко (отношение испаряемости к испарению).

Теперь мы приходим и к определению того нечто, что можно условно называть мерой (или, возможно, ещё как-нибудь), характеризующей качественные изменения объектов.

Мера – это не свойство самого объекта (явления).

Мерой является степень несоответствия сил движущих и ограничивающих.

Опять повторяюсь, что оба определяющих фактора – и движущая сила, и ограничивающие факторы независимо друг от друга могут быть внешними и внутренними.

Внутренними – значит быть свойствами самого явления, внешними – свойствами внешних условий.

(Ещё замечания. 1. Движущих сил может быть несколько. 2. На каждую движущую силу может быть не один, а несколько ограничивающих факторов).

Выводы.

1. Количественные изменения объекта (явления) не являются сами  по себе причиной качественных изменения этого объекта (явления).

То есть так закон перехода количества в качество нельзя.

2. Каждое явление обусловлено воздействием движущих сил и ограничивающих факторов. На каждую движущую силу может быть несколько ограничивающих факторов.

3. Явление неизменно при балансе движущих сил и ограничивающих факторов.

Качественных изменений не происходит и при синхронном изменении движущей силы и соответствующего ей ограничивающего фактора.

4. Качественное изменение происходит при нарушении баланса между движущей силой и ограничивающими факторами.

5. Мерой качественных изменений явления (объекта) не всегда оказывается количественное изменение самого явления (объекта).

Мерой качественных изменений явления (объекта) есть нарушение баланса между определяющими факторами.

Получил письмо:

Здравствуйте, глубокоуважаемый Александр Кондратьев!
Очень прошу Вас сообщить стоимость Вашей брошюры - сборник статей по открывательству за 1997-2003 года.
Готов сделать предоплату, т к это в 2 раза дешевле наложенного платежа.
Я - аспирант и для меня это большая экономия.
Заранее спасибо за ответ.

С уважением, Сергей.(адрес)
P. S. Буду признателен за автограф!

Уважаемый Сергей!

Брошюра пока существует только в самодельном виде. Брошюру приготовил, высылаю. К сожалению, почта рядом с моей работой не работает в воскресенье и понедельник. Смогу выслать только во вторник.

Стоимость сообщу после отправки. Цена будет равна стоимости пересылки. Потому что это пока первый заказ у меня. Далее назначу разумную цену.

Счастливо! Александр.

В брошюре собраны мои статьи, которые я постоянно публиковал в этой рассылке, и они есть на сайте "Русловые процессы и ТРИЗ" http://bedload.boom.ru

Вот содержание брошюры со ссылками:

Часть 1. Вводные статьи

1.        Как делать открытия?

Описывается компьютерная программа “Машина открытий”, созданная Волюславом Владимировичем Митрофановым по его книге “От технологического брака до научного открытия”.

Статья опубликована: Кондратьев А.Н. Как делать открытия? / В сб.: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. Сборник методических материалов по преподаванию теории решения изобретательских задач. СПб, 2001, с. 193-195.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/1.htm

2.        Обучение выдвижению гипотез при решении научных задач – реальность!

Описывается компьютерная программа “Машина открытий”, приёмы решения научных задач и структура программы

Статья опубликована: Кондратьев А.Н. Обучение выдвижению гипотез при решении научных задач – реальность!// Научно-практическая конференция “Творчество во имя достойной жизни”. Тезисы докладов, Петрозаводск, 2000, с. 44-45.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/2.htm

3.        Письмо учителям об их великих учениках

Есть в 35 -м выпуске рассылки http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass35.htm

Часть 2. Приемы решения научных задач

1.        Набор рабочих инструментов естествоиспытателя (наброски)

Есть в 35 -м выпуске рассылки http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass35.htm

2.        Приёмы исследования природы

3.        Свойства великой диссимметрии

Кондратьев А.Н. Свойства великой диссимметрии / А.Н. Кондратьев. - Ильичево, 2003. - ? с. - Деп. в ЧОУНБ ??.??.2003 № ????.

На различных примерах иллюстрируется плодотворное применение приема решения научных задач «диссимметрия» и высказывается предположение о том, что диссимметрия является причиной всех явлений в природе.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/18.htm

4.        Причина образования извилистости: меандрирование рек и других природных потоков http://bedload.boom.ru/MyPapers/9.htm

5.        Противоположный эксперимент и ложный противоположный эксперимент

Кондратьев А.Н. Противоположный эксперимент и ложный противоположный эксперимент / Ильичево, 2001. - 5 с. - Список лит.: с.5 (5 назв.). - Деп. в ЧОУНБ 21.05.01 № 2662.

Наряду с приёмом решения научных задач В.В. Митрофанова «противоположный эксперимент» предлагается к использованию дополнение к этому приёму в виде «ложного противоположного эксперимента». Показана различная суть действия истинных движущих факторов и ограничивающих условий. Иллюстрировано примерами, в том числе на примерах свободного, ограниченного и неразвитого меандрирования.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/3.htm

6.        Прием решения научных задач «Переступить пределы»

Кондратьев А.Н. Прием решения научных задач " Переступить пределы" /  3 с.- Список лит.: с. 3 (6 назв.). - Деп. в ЧОУНБ 29.08.01 № 2699.

Приём решения научных задач «Переступить пределы» заключается в выполнении следующей последовательности действий: 1. Найти родственные явления и процессы. 2. Найти определяющую ось, которая является причинной для данного набора явлений. 3. Рассмотреть явления за пределами этой оси. Для этого надо найти ответы на вопросы типа: «Что более большего, менее меньшего?»

http://bedload.boom.ru/MyPapers/26.htm

7.        Морфологический ящик природы

Кондратьев А.Н. Морфологический ящик природы /  Ильичево, 2002. - 7 с. - Список лит.: с. 7 (12 назв). - Деп. в ЧОУНБ 27.02.02 № 2044.

Предлагается к использованию прием решения научных задач «Морфологический ящик природы», который заключается в составлении многофакторной таблицы или n-мерного куба из набора близких природных явлений. Осями этой таблицы являются причинные оси. Изменение определяющих факторов по разным осям приводит к соответствующему изменению типа явлений.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/21.htm

8.        Примеры и варианты использования определяющих «осей» явлений для решения научных задач (меандрирование, кавитация, гряды, кольцевые течения, циклон и др.)

Кондратьев А.Н. Примеры и варианты использования определяющих «осей» явлений для решения научных задач (меандрирование, кавитация, гряды, кольцевые течения, циклон и др.) / А.Н. Кондратьев. - Ильичево, 2003. - 4 с. - Список лит.: с.4 (9 назв.). - Деп. в ЧОУНБ ??.??.2003 № ????.

На ряде примеров показано применение приёмов решения научных задач «диссимметрия» и «причинная ось». Для решения научных задач предлагается искать то соотношение, разность, диссимметрию, которая определяет явления. Очень часто это соотношение между внешним воздействием и внутренними силами. Форма явления является ответной реакцией на эту диссимметрию.

http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka2/Rass2-12.htm

9.        Приём выведения общих правил (на примере причин меандрирования рек)

Кондратьев А.Н. Прием выведения общих правил (на примере причин меандрирования рек) / Ильичево. - 5 с. - Список лит.: с. 5 (5 назв.). - Деп. в ЧОУНБ 21.05.01 № 2661.

Предлагается алгоритм вывода обобщенного правила из имеющейся конкретной закономерности. На основе конкретного примера (меандирование рек) выводится обобщенное правило, которое затем при дальнейшем обобщении приводит к формулировке диссимметрии В.В. Митрофанова. Прием обобщения плодотворен для поиска решения набора похожих задач.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/4.htm

10.     Что значит "доказать"?

Кондратьев А.Н. Что значит "доказать"? / А.Н. Кондратьев. - Ильичево, 2002. - 5 с. - Деп. в ЧОУНБ 17.09.2002 № 2820.

Последователи современной науки всеми силами стоят за неизменность существующих научных знаний. По-настоящему новое знание, кардинально меняющее представления им не нужно и потому преследуемо. Разработчик нового знания не должен попадать в ловушку: «А докажи!» и упираться в доказательстве своей правоты. Это бесполезно. Он должен продолжать разрабатывать свою новую парадигму.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/25.htm

Часть 3. Применение приемов решения научных задач в русловедении

1.        Условия формирования русел http://bedload.boom.ru/MyPapers/23.htm

2.        Приемы решения научных задач в русловедении http://bedload.boom.ru/MyPapers/10.htm

3.        Приемы исследования природы в русловедении на разных стадиях научных представлений

Кондратьев А.Н. Приемы исследования природы в русловедении на разных стадиях развития научных представлений / А.Н. Кондратьев // Современ. проблемы естествознания: Материалы международ. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Владимир, 2001. - 2с. - Деп. в ЧОУНБ 27.12.01 № 2743.

Описаны этапы развития и перечислены основные проблемы русловедения. Приведен список приёмов решения научных задач. Имеются примеры решения некоторых гидролого-морфологических задач.

http://bedload.boom.ru/MyPapers/11.htm

4.        Использование ТРИЗ для решения открывательских задач в науке о русловых процессах

Брагина Л.М. Использование ТРИЗ для решения открывательских задач в науке о русловых процессах / Брагина Л.М., Кондратьев А.Н. Ильичево, 1997. - ? с. - Список лит.: с.? (4 назв.).  - Деп. в ЧОУНБ ??.??.2003 № ????.

Формулируется набор противоречий в науке о русловых процессах. Делаются попытки их решения  с использованием противоречий в виде «глазок».

http://bedload.boom.ru/MyPapers/19.htm

5.        Решение некоторых гидролого-морфологических противоречий http://bedload.boom.ru/MyPapers/16.htm

6.        ТРИЗ и реки http://bedload.boom.ru/MyPapers/6.htm

7.        Руслоформирующие факторы равнинных рек http://bedload.boom.ru/MyPapers/12.htm

8.        О гипотезах и причинах формирования русел  http://bedload.boom.ru/MyPapers/14.htm

9.        Три режима движения жидкости – ламинарный, турбулентный и кавитация http://bedload.boom.ru/MyPapers/15.htm