О рассылке ''Физика вокруг нас''

Недавно подписался и с большим удовольствием читаю рассылку ''Физика вокруг нас''.

В рассылке публикуются интересные факты из жизни и творчества ученых, веселые случаи, опыты, задачи для взрослых и малышей, новости сайта, вопросы и ответы по физике.

Мне рассылка очень нравится. Рекомендую.

Вот, например, анекдот из этой рассылки: Химик, физик, математик и филолог получили задание измерить высоту башни с помощью барометра.
1. Химик измерил давление у подножия башни и на крыше и выяснил, что ее высота от 0 до 100 метров.
2. Физик сбросил барометр с крыши, замерил время падения и вычислил, что высота башни от 60 до 70 метров.
3. Математик измерил высоту барометра, длину тени барометра и длину тени башни, сосчитал тангенс угла и выяснил, что высота башни от 63 до 64 метров.
4. Филолог продал барометр, напоил на вырученные деньги сторожа, и тот рассказал ему, что высота башни 63 метра 40 сантиметров.

 Код рассылки ''Физика вокруг нас'' science.natural.physics. Следовательно, подписаться на неё можно по такому адресу:
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.physics

 Сайт рассылки http://physics03.narod.ru

Отклик на ''Как я понимаю закон перехода количества в качество" - письма И.Г. Девойно

Здравствуйте Александр!

 Я - читатель Вашей рассылки, всегда с удовольствием ее читаю и оцениваю уровень обсуждения проблем, как очень высокий.

Прочитал 39 выпуск Вашей рассылки.

( http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass39.htm )

 Я согласен с Вашей точкой зрения на закон перехода количества в качество.

 Хочется высказать несколько тезисов (это - не истина в последней инстанции :-) - а просто точка зрения ):

   Новое качество можно трактовать как появление нового системного свойства. (Наверно системное свойство - это вопрос терминологический.) Так, например, при изменении количества урана в компактном объеме - появляется новое системное свойство - цепная реакция.

В этом примере все соответствует Вашей трактовке: нарушается баланс движущих и ограничивающихся факторов.

Переход количества в качества - не единственный механизм появления нового системного свойства. Например, таким механизмом может быть разрешение реальных физических противоречий (см.: http://www.trizminsk.org/e/248024.htm СИСТЕМНЫЙ ЭФФЕКТ И РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ).

В обоих случаях имеет место "единство и борьба противоположностей": в вашей трактовке это "борьба" движущих и ограничивающих факторов, а в разрешении реальных физических противоречий - это прямое столкновение противоположных факторов...

 В этой связи мне кажется интересным для обсуждения вопрос, а какие еще (кроме названных) существуют механизмы появления новых системных свойств.

 Пониманиее этого вопроса чрезвычайно важно для практики. Например, если мы принимаем Ваш вариант трактовки перехода количества в качество (а его мне кажется стоит принять), то дальше можно  строить целенаправленную методику получения новых системных свойств.

 Навскидку, например, можно сказать, что частью этой методики может быть:

   а) определеление движущих и ограничивающихся факторов, баланс которых определяет отсутствие некоего системного свойства.

   б) формулирование способов изменения баланса этих факторов в нужном (для заранее сформулированного системного свойства) направлении.

 Если изложенное выше представляет для Вас интерес, то можно эту тему развить более детально.

 С уважением, Игорь Девойно

Здравствуйте, уважаемый Игорь Георгиевич!

 Огромное спасибо Вам за письмо! Тем более, за письмо такое - удивительно доброжелательное, интересное и деловое! Спасибо!

Подобные письма мне приходят редко.  Ваше письмо хочу также включить в следующий выпуск рассылки, о чем и прошу Вас.

Прочитал Вашу статью ''СИСТЕМНЫЙ ЭФФЕКТ И РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ'' с Минского сайта. http://www.trizminsk.org/e/248024.htm

Появилось много разнообразных мыслей по этому поводу.

Самое главное, о чем хочется сказать сразу - мы думаем фактически одинаково.  Если не сказать, что совершенно одинаково. Мне даже казалось, что некоторые куски я и сам бы с уверенностью написал.

Но есть некоторое расхождение в терминологии. Такое впечатление, что мы с Вами разными терминами называем одни и те же понятия в наших рассуждениях. Поэтому давайте разберемся в терминологических нестыковках.

Первым делом хочется поговорить о Вашем Реальном Физическом Противоречии. После первого прочтения Вашей статьи такое сочетание я сначала не воспринял. Дело в том, что меня воспитывал Митрофанов. И он несколько раз спрашивал меня и других при мне: "Что такое противоречие? Что, оно лежит в углу? Его можно потрогать? Где оно?"

Митрофанов убедил меня, что противоречия в технике самой по себе нет. Противоречие формулирует человек при решении задачи для своего удобства.

В то же время он говорит о диссимметрии как движущей силе. С этим я согласен. Но думая постоянно о ней, я замечал за собой, что хочется провести аналогию между ТРИЗ и методикой решения научных задач и приравнять основные инструменты решения тут и там - диссимметрию и противоречие. Они всегда в уме были близки друг к другу. Но до конца приравнять их я не смел как раз из-за той причины, что описал выше.

Диссимметрия (неравенство, несоответствие, нарушение баланса и т.п. самых различных характеристик объекта, которые приводят к возникновению сил) - это действительно реальные характеристики, которые существуют независимо от человека.

А противоречие формулирует человек. Его нет (по Митрофанову) в объекте.

Мы можем диссимметрию назвать реальным физическим противоречием.

Что Вы, как я понял, и делаете, расширяя это представление.

После второго прочтения статьи у меня создалось впечатление, что если под Реальным Физическим Противоречием подразумевать диссимметрию, то получается всё (для меня) предельно ясно. Стоит только рассмотреть взаимодействие.

У Вас в статье есть такая фраза: "В работах [1, 2] рассматривается методология проведения научно-исследовательской деятельности, основанная на "универсальном принципе симметрии-диссимметрии". Также высказано утверждение, что ''многие явления (эффекты) реализуются из-за разности параметров, характеризующих движущую силу. Однако можно утверждать, что диссимметрия является необходимым, но недостаточным условием для появления нового эффекта''.

И затем: ''Пусть происходит нагревание этих пластин. При повышении температуры длина пластин увеличивается. Естественно, что изменение длины для пластин будет отличаться (dLА dLВ) Однако никаких новых явлений при этом не обнаруживается. Диссиметрия есть (различные коэффициенты теплового расширения и различные удлинения пластин) - новых эффектов нет''.

Вы совершенно правы.

Но, в общем-то, то же самое написано и у Митрофанова при формулировке "принципа диссимметрии": "Если существует диссимметрия (неравенство, ... и т.п.) между объектами (или частями объекта) и существует взаимодействие!! между этими объектами, то происходит некое явление".

То есть и Митрофанов причиной существования явления считает не только образование диссимметрии, но и взаимодействие частей с этими диссимметричными свойствами.

Вы более четко формулируете абстрактное "взаимодействие" и конкретно указываете, что "ситуация, при которой в некоторой области пространства реально существуют оба противоречивых требования".

Думаю, Вы согласитесь, что несоответствия между нашими рассуждениями исключительно терминологические. По сути, мы говорим об одном и том же.

Как Вы считаете?

Еще хочу обратить внимание, что я использую термины "движущие" и  "ограничивающие" факторы. То есть они оба активные, воздействующие, а не пассивные. Вы написали "ограничивающиеся". Думаю, что лучше без "ся".

К нашим рассуждениям прямо это не имеет отношения, но хочу сказать и о Вашем примере с ламинарным и турбулентным режимами движения. На мой взгляд (непризнанный для гидравлической общественности, но понятный для меня), - число Рейнольдса привычно используется для выяснения "границы" существования ламинарного и турбулентного режимов движения жидкости, но на самом деле имеет лишь косвенное отношение к этому. Это большая ошибка. Постепенно наука подходит к поиску нового, обоснованного критерия. Число Рейнольдса свергается с этого звания.

На Ваш вопрос: ''Какие еще (кроме названных) существуют механизмы появления новых системных свойств?'' пока ничего ответить не могу. Буду думать.

Повторяю, что хочу привести Ваше письмо в рассылке, если Вы не против?

Хочу сделать и ссылку на Вашу статью, которую Вы приводите в Вашем письме: http://www.trizminsk.org/e/248024.htm СИСТЕМНЫЙ ЭФФЕКТ И РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Но в связи с этим есть просьба, если возможно. В первых двух абзацах мне сразу бросились в глаза две опечатки: "Системный эффект - ситуация появления нового свойства для системы, компоненты !!кототорой!! этим свойством не обладают" и два раза слово "самоорганизации" во втором абзаце. Нельзя ли их исправить?

Не могли бы Вы прислать Вашу статью, но которую Вы ссылаетесь в "Системный эффект и реальное физическое противоречие": Девойно И.Г. Развитие структур в ТС. - В кн.: INFO-89. Тезисы докладов   международной конференции, Минск, октябрь 1989.

Какие еще работы у Вас есть на нашу интересующую тему?

С искренним уважением, благодарностью за интересное письмо и пожеланиями добра, радости, здоровья, Александр Кондратьев

Здравствуйте, Александр!

 Спасибо большое за Ваш ответ. Наверно, действительно, мы думаем почти одинаково.

 Теперь по пунктам:

1. Я не возражаю против включения моего письма в рассылку.

2. По статье: я постараюсь кратко сформулировать идею в одном абзаце:

Действительно, я согласен с Вами и с Митрофановым, что физических противоречий (тех, о которых идет речь, например, в АРИЗе) не существует.

Причина: как минимум половина противоречия (одно состояние рассматриваемой зоны) является придуманной.

Пример. У нас есть палка для чесания спины. Она - длинная (реально существует сейчас как объект определенной длины). В АРИЗ мы говорим, что она должна быть и короткой, чтобы удобно было носить в кармане. "Короткое" состояние - не существует (на момент формулировки задачи). Это есть наше желание. То есть физически есть только одно состояние палки. Поэтому и противоречия <нельзя потрогать>.

То, что я назвал реальным физическим противоречием - <потрогать> можно: обе части его существуют реально (отсюда и слово <реальное>). То есть, конечно, противоречия (как абстрактного понятия) нет, зато физически (реально) к некоторой зоне предъявляются противоречивые требования. Отличие от просто физического противоречия состоит в том, что реально присутствуют и конфликтуют в некоторой зоне два разных состояния объекта.

Пример. В статье говорится о биметаллических пластинах. При этом при изменении температуры одна из них - длинная, вторая - короткая. И есть зона (место их контакта), принадлежащая обеим пластинам и поэтому обязанная быть и длинной и короткой... В результате, ей приходится изгибаться.

(Имеется в виду статья Девойно И.Г. Системный эффект и реальное физическое противоречие. http://www.trizminsk.org/e/248024.htm).

3. Диссимметрия и реальное физическое противоречие.

Я скажу не до конца мной додуманную вещь. Во многих случаях (пока не могу сказать внятно, в каких) причиной диссимметрии является наличие реального физического противоречия. Но мне кажется, что здесь есть некоторая проблема в строгом определении термина <диссимметрия>.

Вы совершенно справедливо обратили мое внимание на то, что я упустил в Митрофановском понятии диссиметрии наличие <взаимодействия>. Наверно, невнимательно читал и статью и книгу.

4. Я согласен, что наши <разночтения> действительно терминологические. То есть мы думаем одинаково по крайней мере по этому вопросу. Но мне кажется, что понятие реального физического противоречия может более внятно описать диссимметрию. И, кроме того, как я писал в предыдущем письме, мне кажется, что, пользуясь понятием реального физического противоречия, можно более четко двигаться к разработке методики генерации новых системных эффектов. Но пока это конечно больше желание, чем реальность.

5. Опечатки в статье поправил, послал авторам сайта. Когда они выложат исправленный вариант, не знаю.

6. Насчет статьи "Системный эффект и реальное физическое противоречие":   Девойно И.Г. Развитие структур в ТС. - В кн.: INFO-89. Тезисы докладов   международной конференции, Минск, октябрь 1989.

Я постараюсь найти и сделать копию, но боюсь, что не смогу откопать ее быстро (я еще в прошлом году затеял небольшой ремонт в квартире, который никак не может закончиться и часть вещей и книг пока для меня недоступна). В любом случае в питерской Публичной библиотеке (не знаю как она правильно называется сейчас) наверняка этот сборник есть, так как работа была написана еще в те времена, когда все издания рассылались в главные библиотеки СССР.

7. Больше работ у меня на эту тему нет. Я больше сейчас занимаюсь законами развития технических систем, ФСА + ТРИЗ. Много времени (по работе в том числе) приходится уделять формализации методик, чтобы довести их до уровня, чтобы можно было использовать в программном обеспечении.

И в заключение хочется пожелать Вам новых творческих успехов и удачи во всем!

Игорь Девойно

Рассылка ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz

Выпуск 40 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass40.htm
Съезд и конференция в Петрозаводске состоялись.
Письмо от Вандера о Законе перехода количества в качество

Выпуск 39 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass39.htm
Как я пониманию закон перехода количества в качество
Письмо с просьбой выслать мою брошюрку "НОТЫ ОТКРЫТИЙ. Сборник статей по открывательству за 1997-2003 г.
Интернетовские адреса статей из этой брошюрки.

Выпуск 38 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass38.htm
Мои личные новости
Маленький отрывок из книги С. Г. Кара-Мурзы "Идеология и мать её наука"

Выпуск 37 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass37.htm
Книга Генриха Скворцова "Картина мира"
Письмо от Вандера о философском понятии "мера"
Письма от синоптика Никитиной Ларисы о причинах образования циклонов и о виртуальном университете.
Ваш портрет
Спасибо академику Цотне Евгеньевичу Мирцхулаве

АРХИВ рассылки ''Как делать открытия'' http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/index.html

Рассылка "Из переписки естествоиспытателя"
http://subscribe.ru/catalog/rest.interesting.triz

Выпуск 14  http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka2/Rass2-14.htm
О конференции МА ТРИЗ в Петрозаводске
Аннотации к работам, депонированным в Фонде материалов по ТРИЗ в Челябинской областной универсальной научной библиотеке (ЧОУНБ)
Сборник статей по открывательству
В рассылке "Как делать открытия. Приемы решения научных задач"

АРХИВ рассылки ''Из переписки естествоиспытателя'' http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka2/index.html

Рассылка ''Хочу всё знать"
http://subscribe.ru/catalog/job.education.triz

Выпуск 7  http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka3/Rass3-7.htm
Статья "Три режима движения жидкости – ламинарный, турбулентный и кавитация"

Выпуск 6 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka3/Rass3-6.htm
Статья "Противоположный эксперимент и ложный противоположный эксперимент"

Выпуск 5 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka3/Rass3-5.htm
Краткий список приемов решения научных задач

АРХИВ рассылки ''Хочу всё знать"
 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka3/index.html

Проект ''Литература по русловым процессам'' продолжается! Надеюсь вскоре начать публикацию списка на сайте.