_30473.jpg)
Маркса нередко называют ученым даже те, кто не называют себя марксистами, кто указывает на ошибки его учения. Интересно, что мало кто задается вопросом: а на каком основании отца самого деструктивного из овладевших массами учения относят в гильдию людей науки? Вслед за английским философом Antony Flew oсмелюсь утверждать, что это приписывание есть еще одна, и самая устойчивая, ложь марксизма.
И вот на каких основаниях утверждение:
Во-первых, учение Маркса провозглашало себя нацеленным на интересы пролетариата. Научный же труд может быть нацелен лишь на истину, и строго отстраняться от всяческих интересов.
Во-вторых, Маркс не терпел никакой критики его "учения": от таковой он либо отмалчивался (как от сокрушительной критики законспектированной им последней книги Бакунина), либо отвечал грубейшим ad hominem: глупцы, лакеи буржуазии, прислужники реакции, и т. д. Игнорируя одну критику, отвечая бранью на другую, он ни единого разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного. Стиль Маркса не имеет ничего общего с осторожным научным стилем, это самоуверенное вещание квази-пророка или демагога.
В третьих, подавляющее большинство его тезисов не допускают проверку фактами; они высказаны так, что можно толковать с точностью до наоборот, вроде гаданья цыганки. Более того, эту цыганщину, жульнически называемую им "диалектикой", Маркс замешивал совершенно умышленно, о чем свидетельствует письмо Энгельсу 1857 года:
“Я рискнул на свою ответственность утверждать ..., ибо вынужден был временно заменять тебя в Tribune в качестве военного корреспондента… Возможно, что я оскандалюсь. В таком случае, на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изложил таким образом, чтобы быть правым также и в противоположном случае.” Маркс - Энгельсу, 15 авг. 1857г., ПСС, 2е изд., М., 1962.
В четвертых, когда его редкие проверяемые утверждения опровергались фактами, он эти факты игнориривал. Таким образом, были им сознательно проигнорированы данные о росте средней зарплаты английских рабочих с 1850 по 1865 годы, выразительно противоречившие его центральному тезису о законе обнищания рабочих.
Не был Маркс никаким ученым, дамы и господа, это устойчивый миф о талантливом мифотворце, не брезговавшим никаким жульничеством. А вот почему на его мифотворчество клюнуло так много народу, притом самого разного — это отдельный интересный вопрос.
Маркс и Энгельс подробно рассуждали об экономических факторах в теории построения коммунизма: капитал, капиталистическая эксплуатация, производительность труда, прибавочная стоимость, частная собственность. Они рассуждали об условиях, как данный человек (в интерпретации французских материалистов) может приступить к строительству коммунизма. И пришли к выводу, что данный человек уже вполне готов, чтобы строить коммунизм. Надо только захватить власть, установить диктатуру пролетариата и приступить к постройке экономического базиса коммунизма.
Маркс и Энгельс дали рецепт построения коммунизма в виде научного коммунизма или марксизма. Ведь история уже понята марксизмом до конца и осталось только воплотить теорию Маркса в жизнь. Марксисты не понимали, что коммунизм для своего построения потребует другого человека, лишённого не только «частнособственнических инстинктов», но и свободного от ценностей либеральной идеологии, и, в первую очередь, свободного от атеизма и религиозных извращений.
Коммунизм для марксизма - это, во-первых, высокий уровень общественного производства с высшей производительностью труда ради удовлетворения растущих материальных потребностей трудящихся. Словно забыли марксисты пророческие слова, что «не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием» (Экклезиаст). Словно они не понимали, что не только в удовлетворении материальных потребностей заключена ценность коммунизма для людей.
Сведение всех вопросов построения коммунизма к экономической тематике отчётливо проявилось, например, в идее военного коммунизма во время гражданской войны в России. Грубая уравниловка военного времени в материальном обеспечении трудящихся объявлялась именно как коммунизм. То есть, коммунизм в разрушенной войной стране уже есть, он установлен законодательно. И только низкий уровень материального обеспечения отличает военный коммунизм от «полного» коммунизма, характеризующегося потоками материальных благ. А о нравственном развитии человека при коммунизме вообще не говорится ни слова! Но дело коммунизма как раз и провалилось в СССР из-за нравственности, до которой марксизму дела не было.
Примитивное представление о коммунизме, как обществе материального изобилия, ради достижения которого стоит лишь пролетариату захватить власть и установить свою диктатуру, провоцирует людей к революциям. Но если понимать, что захват власти не ведёт автоматически к коммунизму, а наоборот, лишь открывает возможность коммунизма только через нравственное совершенствование человека, тогда не надо было на горе всем буржуям раздувать мировой пожар.
Это, во-первых, потому, что среди буржуев тоже встречаются честные и справедливые люди. Во-вторых, разрушать проще всегда, вот строить-то не у всех получается, и прежде, чем разрушать, надо бы продумать всё тщательнее. И, в-третьих, главное, как показал опыт развала СССР, заключается в том, что коммунизм достигается не планами, украденной идеи ГОЭЛРО (хотя и без них не обойтись), а работой по формированию высоконравственного человека коммунистического общества в первую очередь. И начинать воспитание человека коммунистического общества надо было с партии коммунистов! Но вопросы экономики, вопросы постройки материалистического «вещного» коммунизма Маркса затмили разум вождей настолько, что именно коммунистическая партия Советского Союза, должна была и стала, в конце концов, главным местом встречи для идейных противников коммунизма.
Да и вопросы экономического строительства кажутся слабому разуму гораздо понятнее, чем вопросы нравственного развития. В экономике всё ясно, всё можно пощупать и взвесить, а вот в нравственном воспитании как разобраться? Вопросы нравственного развития гораздо сложнее для осмысления, здесь слабому разуму делать нечего. Вот почему к руководству коммунистической партией приходили люди экономического склада - хозяйственники, производственники. Раз дело коммунизма упирается только в экономический базис, то и нужны в партии экономисты, а не идеологи. Подобные представления и привели к постепенному снижению интеллектуального уровня партийного руководства СССР.
Почему идеи Маркса и Энгельса относительно построения коммунизма оказались ошибочны? Это следствие их убеждений, соответствующих убеждениям передовой европейской интеллигенции начала XIX века.
Немецкий романтизм, французская материалистическая философия и европейская гуманистическая традиция формировали молодёжь, жаждущую перемен, нетерпимую ко лжи, поборницу равенства и социальной справедливости. Молодые европейские интеллигенты, к которым относились Маркс и Энгельс - духовные дети эпохи Просвещения и духовные внуки эпохи Возрождения.
Научный коммунизм, или марксизм, создавался на базе научных знаний XIX века. Эти знания формировались на базе либеральных идей эпохи Возрождения. Отказ от веры в Бога стал ментальным фундаментом для науки Нового времени настолько, что религиозные вопросы вообще не рассматривались при обсуждении коммунистического будущего. Научный атеизм был «железной» основой для научного коммунизма.
Таким образом, научный коммунизм сформировался путём отказа от большей части человеческой культуры, связанной с религией. Какими наивными мудрецами надо быть, чтобы просто отказаться от религии вообще, обозвав её выдумкой злонамеренных людей. Этот совершенно антинаучный подход Маркса и его последователей представляет собой ту трагическую ошибку, в результате которой идея коммунизма оказалась совершенно дискредитированной в конце XX века.
Практика построения коммунистического общества в СССР показала неспособность научного коммунизма создать справедливое общество. Эта практика показала невозможность при постройке справедливого общества обойтись только наукой.
С точки зрения марксистской науки, реальный социализм в Советском Союзе был передовым общественным строем и материально-техническая база коммунизма была в основном уже построена. И преимущество социализма перед капитализмом в деле передового экономического развития было очевидным фактом. Советская страна сделала такой гигантский рывок в своём экономическом развитии, который впервые в истории вывел нашу страну на второе место в мире. Мощь советской экономики позволила нам выиграть Вторую мировую войну и создать военный потенциал такой прочности, что он до сих пор вынуждает мир капитализма признавать Россию великой державой.
Научный коммунизм, реализуемый в СССР, доказал на деле свою экономическую правоту, но Сталин скорее почувствовал, чем понял, необходимость воскресения религии в Советском Союзе. И кто знает, что обрёл бы советский народ в ходе творческого развития теории коммунистического строительства, если бы жизнь Иосифа Виссарионовича трагически не оборвалась.
А после смерти вождя к власти в стране пришли руководители, которые свою ответственность переложили на плечи Сталина. Необразованные, совершенно ничего не понимающие ни в науке, ни в культуре, эти руководители во всех трудностях и трагедиях социалистического строительства в СССР обвинили Сталина и начали ломать сталинскую экономику, стали извращать марксизм-ленинизм, выхолащивая из него нравственные ценности «борьбы за освобождение человечества», заменяя их ценностями «материального обеспечения трудящихся». Религиозное воскресение в СССР было резко остановлено, и в стране снова развернулась грубая атеистическая пропаганда, выбивавшая из людей последние воспоминания о христианской нравственности.
Советский коммунизм, построенный на основе марксистского научного коммунизма, умер окончательно и бесповоротно. И вряд ли когда-нибудь подобная химера возродится где-либо ещё, поскольку такой вариант коммунизма во всех странах, где он применялся, доказал свою историческую бесперспективность.
Научный коммунизм Маркса умер, но остался коммунизм, как мечта человечества о правдивом, честном и справедливом общественном устройстве. Эта цель никуда не делась. Более того, она стала более ясной и отчётливо видной.
Коммунизм Маркса - это болезнь, которою должно было переболеть человечество, чтобы придти к пониманию подлинного коммунизма, для которого главное состоит не в экономике, не в высшей производительности труда, а в совершенствовании человека. Коммунизм «спрятан» не в экономике, как полагал Маркс, а в нравственности. И коммунизм приходит не с забитыми колбасой прилавками, а с исчезновением в обществе лжи, преступности, коррупции, продажности. Коммунизм приходит с правдой, честностью и справедливостью, тогда и с колбасой всё будет в порядке.
Марксизм, научный коммунизм, умер... и, слава Богу!
Это интересно
+1
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Это больше, чем военная операция. Это тектонический сдвиг
(5)
skrjyni
,
01.03.2022
-
Мы покажем настоящую декоммунизацию: Путин пообещал «снести» Украину.
(7)
Bird Effe
,
01.03.2022
-
ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ГОВОРИТЕ? НУ, НУ...
(7)
Лариса Белфорд
,
01.03.2022
-
СВОДКИ С ФРОНТА
(4)
Леонид Цаканов
,
01.03.2022
-
Российские "деятели культуры" - о войне с Украиной.
(28)
Ольга Денисова
,
01.03.2022
20240428183543