Фальсификаторы истории «состарили» Россию почти на 500 лет

Вопросы «фальсификации истории в ущерб интересам России» привычно затрагивают в кремлевской пропаганде период Великой отечественной войны. Между тем, не менее актуальны эти вопросы и для более ранних периодов истории государства с центром в Москве. Так, выступая на радио «Эхо Москвы», политолог Станислав Белковский утверждает: «Мы из истории знаем закономерности зарождения, становления, развития, упадка и угасания государств. И также мы знаем, что у цивилизации существует критический возраст, который, если усреднять данные крупнейших исследователей этого вопроса, составляют примерно 1200 лет. Если отсчитывать возраст российской цивилизации от прихода, воцарения Рюрика в Новгороде, когда, собственно, были заложены основные принципы построения российской власти. Важнейший принцип - это трансцендентность власти по отношению к обществу, да? Нами правят оккупанты. Не важно, внутренние оккупанты или внешние, добрые или злые, но эта власть отчуждена от народа полностью, она не формируется народом. И народ говорит о власти «Они» - это основное, что. Это не мы власть, да? Это они. Это началось, собственно, с призвания варягов, которые на нашу великую обильную землю приходят, где мы сами не способны установить свой порядок». То, что говорит Белковский - это типичный пример фальсификации истории. По нескольким причинам.

Действительно, создание государства Русь большинство историков связывает с так называемым призванием варягов во главе с Рюриком. Но кто такие варяги, они же викинги (витязи), они же норманны, как их называли в Западной Европе. Это - древние жители Скандинавии и Ютландии, предки современных норвежцев, шведов и датчан. С VII по X век норманны терроризировали Европу и Средиземноморье, совершая на них грабительские набеги. Со временем норманны стали переходить от грабежа к завоеванию отдельных земель. Так, во второй половине IX века они оккупировали северную землю Франции, называемую сейчас Нормандия. В 911 году их вождь Хрольф принял франкское имя Роллон и присягнул королю франков Карлу III, став первым герцогом Нормандским. Через полтора века герцог Нормандии Вильгельм Завоеватель основал (в 1066 году) норманнскую династию английских королей. В Англию, норманны пришли уже как носители французского языка, французской культуры и французского феодального государственного устройства. В этот же исторический период группы викингов, призванные на службы феодалами Южной Италии, постепенно завоевали острова Сицилия и Мальта у арабов. Области, которыми правили норманны, включали Неаполитанское королевство и Королевство Сицилию в Италии, и Салоники в Греции.
Следует отметить, что ни в Англии, ни во Франции, ни в Италии, норманны никакой особой «трансцендентности власти по отношению к обществу», о чем говорит Белковский, не проявили. С какой же стати им было вдруг проявлять ее на восточнославянских землях - в Новгороде и Киеве. Наоборот, придя на озеро Ильмень и Днепр, основав там государство Русь (по названию одного из скандинавских племен), норманны-варяги очень быстро смешались со славянским населением (точно также как в Нормандии с французским населением, и в остальной Европе), восприняли его язык и культуру. Правда, к Москве этот процесс никакого отношения не имел. В то время никакой Москвы не существовало, а страна Москель не входила в славянское государство Русь и была населена представителями угро-финского этноса - мери, муромы, мещеры, веси, печоры, перми, мокши, мордвы и т. д. В состав Руси страна Москель вошла значительно позже, когда никаких варягов уже не было, они к тому моменту ассимилировались и растворились в славянской массе.
Таким образом, винить призвание варягов в «трансцендентности власти» нет никаких оснований, точно также, как нет оснований исчислять историю России 1200 годами.
Нет оснований бросать камень и в крещение Руси по византийскому обряду, утверждать, что, дескать, в виду этого Россия стала некой альтернативной Западу. Действительно, Византия вбирала в себя не только греко-римскую культурную традицию, но и культурное влияние деспотического доисламского Востока: Древнего Египта, Древнего Вавилона, Древней Ассирии, Древней Персии. Тем не менее, православные народы не перестали от этого оставаться европейцами, что доказали своим вполне органичным пребыванием в Евросоюзе православные Греция и Кипр, к которым присоединились Болгария и Румыния и готовы присоединиться в видимой перспективе Сербия и Черногория. С какой стати Россия или Украина должны являться культурной альтернативой Западу, если другие православные страны являются частью этого самого Запада?
Впрочем, это имеет отношение к культуре, но не к возрасту государства с центром в Москве, ныне именуемого Российской Федерацией. Весьма парадоксально, но в годы правления Екатерины II и в последующие времена с «фальсификациями истории в ущерб интересам России» боролись еще более ожесточенно, чем теперь. Поэтому многие периоды истории России покрыты мраком, обросли мифами, сочиненными по заказу государства. Тем не менее, сейчас уже периодически появляются исторические работы, на основе анализа всех дошедших до нас источников, а не выборочно, проливающие свет на рождение Московского княжества. Например, это роман-исследование Владимира Белинского «Страна Москель» и некоторые другие научные труды. Чтобы не ходить вокруг да около, отмечу, что Москва и Московия являются продуктом не варягов, как утверждает Белковский, а государственной деятельности монгольской империи и личным достоянием выдающегося государственного деятеля своего времени, хана Золотой Орды Менгу-Тимура. Именно при нем впервые появилась Москва как поселение, зафиксированное в 1272 году, то есть при третьей монгольской подушной переписи, а первый Московский улус (княжество) появился в составе Золотой Орды в 1277 году, когда хан Менгу-Тимур вручил ярлык «на княжение» младшему сыну Александра Невского - Даниилу, достигшему к тому времени, по монгольским законам, совершеннолетия (16 лет). В дальнейшем благодаря помощи Золотой Орды, Московия станет на путь «собирания земли русской». Правда, само по себе это понятие «собирание» появится значительно позже, когда возникнет Российская империя и ей понадобится «великое далекое прошлое». Тогда российская имперская элита и примется «заимствовать» чужое, дабы выдать за свое. Она даже откажется от прародителей своей государственности - монголов Золотой Орды, не говоря уже об отказе от своего коренного угро-финского этноса - мери, муромы, мещеры, веси, печоры, перми, мокши, мордвы. Другими словами, с появлением на российском престоле Екатерины II правящей элите удалось загнать сюжет Московской истории в заданное имперское русло: - «позаимствовать» у Киевской Руси (то есть по-современному - у Украины) название «Русь», приписав это имя финно-тюркскому этносу Московского улуса;
- сочинить миф о Москве, попытавшись скрыть правду о ее монгольских прародителях, хотя, спрашивается, чего здесь стыдиться? Ведь еще при Иване Грозном этим гордились. Сам царь Иван называл себя потомком Ченгиз-хана, хотя в действительности являлся лишь потомком известного хана Золотой Орды Мамая. На эту тему и про этот период истории, когда Московский улус, подменив собой свою родительницу - Золотую Орду, стал империей, подробнее можно прочитать, в частности, в Правде-инфо.
В целом же, концепция Станислава Белковского о том, что Россия якобы достигла критического возраста 1200 лет - это типичная фальсификация истории. На самом деле возраст России составляет всего 830 лет. То есть до опасной черты по-Белковскому в 1200 лет ей еще далеко - целых 470 лет. Правда, сама эта черта антинаучна, высосана из пальца Гумилевым и рядом других мыслителей. Да и будь даже она высоко научна, она ничего не говорит о трансформации формы государственности.
Так, последние 500 лет своей истории Россия была империей. Но до этого Московское княжество было лишь частью другой империи. Ее князья исправно ездили в Орду, получали от ханов ярлык на правление, платили дань. Ее попы, предшественники сергианцев, возносили молитвы за золотоордынского царя (хана), за что освобождались от налогов и получали другие преференции. Наподобие тех, что еще недавно имел наш современник Гундяев, торговавший без пошлин спиртом и табаком. Так что критичен возраст России или нет - это вещь сомнительная, ведомая лишь Белковскому. А вот в какой форме предстоит существовать Москве в обозримой перспективе - это предмет куда более актуальный.

От редакции: При всем уважении к исторической науке,фальсификации истории встречаются не только в России, но и на Украине - украинское государство проходит этап становления, и пытается утвердиться в собственной значимости, в том числе и за счет принижения исторических свершений соседей. К этому этапу надо относиться с пониманием, как к подростковому периоду - ну хочется, чтобы история "древних укров" уходила в эпоху пирамид, а история "клятых москалей" велась не от Киева и Новгорода, а от никогда не бывавшей "страны Моксель".

Все-таки первым княжеством Северо-Западной Руси было Ростово-Суздальское княжество, действительно возникшее на угро-финских землях, подвергшихся славянской колонизации начиная с 9 века - следы этой колонизации легко можно наблюдать в краеведческом музее Ростова Великого, безусловно, старейшего поселения Северо-Западной Руси. Можно, конечно, спорить, но в старейшей русской летописи «Повести временных лет», в записи за 862 год о нём идет речь как о существующем городе, которым владел Рюрик. Еще один северный город - Белоозеро, на правом берегу Шексны, у её истоков из Белого озера, упоминается в той же летописи под 862 годом.

Соответственно, Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха, получил в наследство не "Курную избу" в финском захолустье, как пишет В.Белинский, а вполне по тем временам приличный "стол", город с населением около 10 тысяч человек. В то время существовал уже и Суздаль, первое упоминание о котором в летописи датируется 999-м годом: «В 6507 году я, монах Исаакий, стал иеромонахом в Суздале, в церкви Св. Александра Армянина...» То есть имело место вполне развитое поселение. В 1010-м году Ярославом Мудрым был основан Ярославль. 

Сын Юрия Долгорукого, Андрей Боголюбский, родился от половецкой княжны, дочери хана Аепы Осекевича, то есть был вполне рюриковичем. Став «самовластцем всей Суздальской земли», Андрей Боголюбский перенёс столицу княжества во Владимир, укрепил его, построил великолепный Успенский собор и другие церкви и монастыри. В это же время под Владимиром вырос укреплённый княжеский замок Боголюбово - любимая резиденция Андрея Боголюбского, по названию которой он и получил прозвище. При князе Андрее была построена знаменитая Церковь Покрова на Нерли недалеко от Боголюбова. Церковь стоит и сегодня, а развалины княжеского замка в Боголюбове можно наблюдать благодаря археологам.

В 1158-1164 гг Андреем Боголюбским во Владимире была построена земляная крепость с башнями из белого камня. До наших дней из пяти внешних ворот крепости уцелели одни - Золотые Ворота, которые были окованы золоченой медью. Эти ворота можно посмотреть, потрогать руками - они значительно древней, чем "Московский улус", от которого намерены вести родословную России в Киеве.

В правление Андрея Боголюбского Владимиро-Суздальское княжество достигло значительного могущества и было сильнейшим на Руси. С деятельностью Андрея Боголюбского связано образование Великорусского государства с новым названием, новым территориальным делением, новым политическим центром - Владимиром.

В годы его правления впервые в летописях упомянута Москва (1147), где Юрий угощал своего союзника, князя новгород-северского Святослава Ольговича (отца Игоря Святославича, героя Слова о полку Игореве). Суздальский боярин Степан Иванович Кучко владел сёлами и деревнями по реке Москве. Юрий Долгорукий, проездом, остановился в этой местности, а Кучко приказал убить за какую-то грубость, завладел сёлами убитого боярина и заложил на берегу р. Москвы город, который долго назывался Кучковым, а затем Москвой (до сих пор в столице существует этноним "Кучково поле"). В 1156 г. Юрий, согласно летописи, укрепил Москву рвом и деревянными стенами. Детей Кучко Юрий взял с собой в Суздаль или Владимир, и на дочери Кучко, Улите, женил своего сына Андрея - она участвовала в убийстве князя.Даниил Московский действительно был первым московским князем. но не основателем Москвы - она была уже городом с историей, когда сын Александра Невского получил ярлык на княжение в нем.

Видимо, этих исторических свидетельств не было и все они были сфальсифицированы то ли Екатериной Великой, то ли Сталиным?

Ну и так, о некоторых неточностях - темник Мамай не был чингизидом, соответственно, не был ханом.

Наименование "Московия" существовало только у европейских картографов - в отечественных источниках оно не встречается. Северо-Западная Русь долгое время называлась сначала Ростово-Суздальским, потом Владимиро-Суздальским, потом просто Владимирским княжеством. Позже стала называться княжеством Московским, однако уже Иван Третий называл себя "государем всея Руси".

Название "Московский улус" также никогда не существовало. Улус в государстве Чингисхана - это очень большая территория. по существу, самостоятельное государство. Улусом Джучи называлась, например, Золотая Орда. В времена Даниила Московского его маленькое княжество никак не могло претендовать на звание улуса.

Зато существовало название "Рязанская украина" - Рязанское княжество, отделившееся от, заметим, Черниговского княжества сначала как княжество Муромское, а потом получившее наименование Рязанского. И деятельность Юрия Долгорукого и его потомков тут совершенно ни при чем - у Рязани была своя история до монголо-татарского завоевания, вот только русская или украинская? Интересный вопрос...

Тот же цитируемый "историк" В.Белинский пишет: "Но ведь не стали же с приходом князей-норманнов древние киевляне - поляне, древляне, сиверяне, уличи, дулебы - норманнами или Норманнской землей. И все индейские племена Центральной и Южной Америки не стали отчего-то испанцами или Испанской землей после захвата их короной Испании. Остались индейцами даже после водворения на ин-деиский престол вице-короля Испании. Так зачем же обворовывать все - имена, землю, обычаи - и присваивать гордым финским племенам абсолютно чуждое имя - Русь, вместо принадлежавшего им в старину - Моксель?"

Про никогда не существовавшее название "Моксель" мы уже говорили, но вот про название "Русь" напомним - именно так, после прихода Рюрика славяне приняли скандинавское самоназвание "Русь". Довольно странно было бы им назваться "Норманнской землей", поскольку сами норманны сами так себя не называли.

Ну и насчет других стран - пришедшие в Галлию с территории современной Бельгии франки дали имя стране - Франция.Приплывшие в Британию из северной Германии англы и саксы дали ей имя - Англия.

Да и сами норманны (варяги) пришли на Русь задолго до Рюрика - в последний год своей жизни Тур Хейердал раскопал в Танаисе целую прорву древнескандинавских вещей - но ведь Танаис исчез в 5-м веке нашей эры, примерно в период возникновения на Восточно-Европейской равнине первого древнегерманского государства Германариха. То есть к моменту призвания варягов на Русь, они были здесь повсеместно хорошо известны. И что любопытно, в Танаис они могли спускаться не по Днепру (из варяг в греки), а исключительно по Дону, в устье которого и находилась эта древняя греческая фактория. Но возьмите карту и посмотрите, где течет Дон - он начинается чуть южнее Тулы, в двух сотнях километров от Москвы на юг. И получается совсем другая история...

Анатолий Баранов