Приветствую всех.
> Прошу заметить, что ни я, ни другие участники обсуждения не писали, что ответственности
> подлежит сам ребенок, проживающий без паспорта.
Насколько я понимаю, полномочий выступать от имени других участников у вас нет,
а вот за свои слова вам придется отвечать.
Во-первых, в своем ответе на вопрос топикстартера вы сослались на статью 19.15
КоАП и даже процитировали тот самый фрагмент статьи, где речь идёт об ответственности
лица, проживающего без удостоверения личности (паспорта). В вопросе был указан
возраст ребенка, не получившего вовремя паспорт. Иными словами, вы явно и недвусмысленно
сказали, что административную ответственность (в соответствии с процитированным
фрагментом статьи) будет нести лицо, не достигшее 16 лет.
Я лишь привел статью из КоАП, подтверждающую, что вы своим ответом ввели людей
в заблуждение.
Во-вторых, в своем ответе вы ни слова не сказали об ответственности собственника
жилья. Только мое возражение заставило вас сформулировать более-менее адекватный
(хотя и не совсем верный) ответ на исходный вопрос.
Если бы изначально вы процитировали норму закона, более подходящую к обсуждаемой
ситуации, то и спора бы не было.
> На эти случаи, касающиеся детей
> в возрасте от 14 до 16 лет и не являющихся субъектами административных правонарушений,
> существует часть вторая статьи 19.15 КОАП,
Эта часть статьи не содержит указанной вами формулировки. Напоминаю вам, что
законы так же, как и договоры) читаются буквально, без домысливаний, трактовок
и прочих полетов фантазий.
> которая устанавливает ответственность
> за такие нарушения, в частности, для гражданина, если в занимаемом им или в
принадлежащем
> ему на праве собственности жилом помещении проживают лица без удостоверения
личности
> гражданина (паспорта). В
Это верно, но не более того. В статье нет ни слова о детях в возрасте от 14 до
16 лет, ни слова об их родителях.
Кроме того, ваша формулировка "на этот случай..." некорректна, поскольку эта
часть статьи действует в любом(!) случае, независимо от того, сколько лет тому,
кто проживает без удостоверения личности.
> В случае с детьми чаще всего такими лицами являются родители
> или иные законные представители (усыновители, попечители).
"Чаще всего" -- это не норма закона. Иными словами, нет никакой предусмотренной
законом автоматической ответственности родителей (законных представителей) за
то, что ребенок вовремя не получил паспорт. Закон не возлагает на них никаких
обязанностей как-либо контролировать или инициировать этот процесс.
Закон вводит ответственность собственника жилья (нанимателя), но не родителей;
а ставить знак равенства между первыми и вторыми -- неверно в корне.
А теперь ответ в духе "чаще всего": если ребенок проживает с родителями, то нередко
он сам является собственником части (или всего) жилья, в котором проживает.
Кроме того, остается открытым вопрос о значении слова "допустивший": если собственник
скажет, что несколько раз напоминал ребенку о необходимости получить паспорт,
то считается ли такой собственник "допустившим" или нет? Не силой же ему выдворять
ребенка из жилого помещения (в таком случае собственнику, скорее всего, "светит"
уголовная статья).
А как вы думаете если собственник и родитель одно и то же лицо, то что ответит
ребенок, если его спросят, говорили ли тебе, чтобы ты сходил за паспортом?
Ну и есть еще экзотические случаи, когда собственник жилья не является гражданином
РФ.
> А если руководствоваться только лишь Вашей логикой о том, что дети до 16 лет
> не отвечают за админ правонарушения, то можно сделать вывод, что эти 2 года
можно
> вообще жить без паспорта.
Совершенно верно. Никаких административных последствий для ребенка такое проживание
не несет. А за действия своих родителей ребенок не отвечает.
Я уже не говорю о бездомных/беспризорных подростках, которые так и живут.
> Ан-нет, предусмотрел это законодатель и во избежание
> установил ответственность, пусть не для детей, но для их законных представителей,
> имеющих обязанности и ответственных за детей.
Не надо ничего додумывать за законодателей. Еще раз советую вам не путать понятия.
Ответственность установлена для собственников жилья, а не для родителей (законных
представителей). То, что один и тот же человек является одновременно собственником
жилого помещения и родителем ребенка, не получившего вовремя паспорт, это всего
лишь стечение обстоятельств, которое не дает вам оснований приравнивать одно
к другому.
И законодатель ничего не предусматривал из того, что вы сумели усмотреть. Обе
части статьи работают самостоятельно, независимо друг от друга.
Успехов. Анатолий.