Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юридические полезности

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 3.105 RSS
←   Июнь 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://nic.ru
Открыта: 06-02-2002
Адрес автора: law.russia.advice.lusnikov-owner@subscribe.ru

Автор
Лусников

Статистика

3.105 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Юридические полезности от независимого юриста Лусникова


КАК СОБСТВЕННИКИ ПОБЕДИЛИ УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ
Управляющая многоквартирным домом (далее - МКД) организация (далее - УК) спустя около года после заключения договора на управление МКД, предложила собственникам МКД новый тариф в размере 33 руб.. Собственники с этим предложением не согласились и приняли на общем собрании решение об установлении тарифа в размере 13 руб.
УК стала применять тариф в размере 20 руб., установленный местной Администрацией.
Один из собственников стал через суд доказывать неправомерность применяемого УК тарифа в размере 20 руб.
Нижестоящие суды поддержали УК, указав на якобы ничтожность решения Собрания собственников, принявших тариф даже ниже установленного прежде в договоре с УК.
Однако Верховный Суд РФ определением от 18 апреля 2023г. N45-КГ23-2-К7
отменил акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение, указав при этом следующее:
1. изменение условий договора управления о размере платы возможно исключительно по решению общего собрания собственников.
2.условие договора управления о размере платы должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.
3.При несогласии УК с этим решением оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.
4.Поскольку решение Собрания собственников о тарифе в размере 13 руб. УК не оспорила, она должна была применять этот тариф

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22304

ОБОСНОВАННОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ УВОЛЬНЯЕМЫМ ОБХОДНОГО ЛИСТА
Многим знакомо такое понятие, как обязанность увольняемого доказать работодателю путем обходного листа, что он ничего не должен ни одному структурному подразделению работодателя.
И попробуй не оббежать всех: запросто возникнут проблемы с получением расчета и трудовой книжки.
Вот и в рассмотренном трудовом споре работнику, подавшему заявление об увольнении по собственному желанию, был выдан обходной лист, с которым он не успел всех оббежать до законного дня увольнения.
Работник, несмотря на несданный им обходной лист, попросил администрацию уволить его в последний день работы и отказался работать после истечения срока предупреждения.
Но администрация посчитала более высокой обязанностью работника обязательное предоставление обходного листа со всеми необходимыми подписями. И поэтому уволила работника не по собственному желанию, а за прогул.
Все суды, в том числе Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 08.12.22 по делу № 8Г-18101/2022), поддержали иск работника о незаконности увольнения его за прогул и пришли к выводу, что оснований для увольнения за прогул не имелось, даже если увольняемый не успел оббежать всех с обходным листом, поскольку он подал заявление об увольнении по собственному желанию

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22305
В избранное